• Кемет > и еще раз внимательно смотри

И не надо задирать её выше крыши.

• bootblack > Всем специалистам…

  Хе-хе, тормозишь, однако — не «специалистам», а конкретно Марку Семёновичу Солонину, окончившему в 81-м КуАИ и проработавшему до Горбачёва на ящике. Собрался кидать ему предъяву? Но перед этим тебе придётся прилюдно тряхнуть своими регалиями: ты — такой-то, такой-то закончил тогда-то вот тот ВУЗ и проработал там-то…
  Терзают смутные сомнения — тут пискнешь разок и заткнёшься.

  И немного паранойи. И чего это тебе приспичило во что бы то ни стало попасть в левую сторону боинга из-под Снежного — жаждешь лизнуть американцам?

Помимо совершенно справедливого замечания bootblack-а, настоятельно советующего учитывать вероятностный характер поражения целей ракетами, как ЗРК, так и авиационными, смею заметить, что ракеты, использующие алгоритм пропорционального наведения (сближения), не летят в "геометрический центр цели", куда "смотрит" ГСН.

Они летят в упреждённую точку встречи с целью, а роль ГСН при таком способе наведения сводится к участию (определение линии визирования цели и её угловой скорости) в формировании сигнала управления вектором скорости ракеты. При неманеврирующей цели, летящей прямолинейно и с постоянной скоростью, угловая скорость линии визирования, практически, равна нулю, траектория полёта ракеты сохраняется, практически, прямолинейной, а линия визирования смещается параллельно своему начальному положению.

Поражение воздушной (да и любой) цели - случайное событие. В принципе, для любой ракеты в ТТД приводится вероятность его реализации, зависящая от значительной массы факторов, и, как правило, определяемая натурными испытаниями, либо цифровым моделированием.

Любые же попытки рассуждений о конкретном исходе случайного события, рассматриваемом как совершенно достоверном, абсолютно необоснованны и по-дилетантски глупы. Каждая конкретная ракета прилетит туда, куда она прилетит - это всего лишь один из исходов вероятностного события. Это может быть, и промах, когда радиовзрыватель вообще не сработает, по разным причинам, по отражению собственного сигнала от цели. Это может быть и совершенно случайное пространственное положение места подрыва ВВ БЧ ракеты, относительно ближайшей точки цели, начиная, при атаке в переднюю полусферу, от её носовой части, и заканчивая хвостовым оперением. Разумеется, точки крыла самолёта тоже входят в это множество.

Я точно знаю, что при наведении современных ракет используется метод пропорционального наведения (сближения). Я точно знаю, в чём состоит его суть. Я точно знаю, что при таком способе наведения вектор скорости ракеты направлен в упреждённую точку, а не в "геометрический центр цели". Я точно знаю, что, если цель не маневрирует и летит прямолинейно с постоянной скоростью, траектория полёта ракеты является, практически, прямолинейной, то есть, наиболее энергоэффективной.

Я точно знаю, что в этом случае ось антенны ГСН ракеты  направлена строго на цель, отслеживая линию визирования цели, а также её угловую скорость в системе координат ракеты. И меня мало волнует, какие "блестящие точки" цели при этом формируют энергетический центр её радиолокационного образа, в том смысле, что именно туда, по мнению некоторых, и летит ракета.

Я оценил Ваше мастерство эпистолярного жанра, но некоторые Ваши положения вызвали когнитивный диссонанс. Таки при ширине ДН под 10 градусов ракета летит в сторону цели, а не в точно вычисленную точку. И видео с некоторым петлянием ракет тому подтверждение.  Мы еще не затронули вибрации от акустического шума, достигающего на корпусе летящей ракеты уровня 130-150дБ, при которой опорники обрастают бородами фазовых шумов и палками спуров (негармонических составляющих), которые могут превысить отметку от сигнала в доплере и опять-таки увести ракету от цели, пусть даже на время. Далее при длине волны 3-4см замирания от многолучевости - отражения от разнесенных точек поверхности, когда преобладающим является приход в противофазе (разность хода 1.5-2см - пол длины волны, - плюс длина волны на N), да и из-за сложной формы цели, во много раз превышающей длину волны вызывают ТАКОЕ поле, что мама не горюй.  К сожалению, большинство инструкций и техописаний закрыто, приходится косвенно выискивать крохи информации, чтобы объяснить трудности с наведением. Типа такого из ракеты от С-200

Отредактировано РВШ (2015-05-20 10:55:17)

Картинки типа того, что я имел ввиду, но без указания длины волны анализа имеют чисто академический интерес.

• РВШ > Картинки типа того, что я имел ввиду, но без указания длины волны анализа имеют чисто академический интерес.

Так меня как раз и интересует принципиальный ответ, хотя…
Вот тебе частоты для «кеметовского» самолётика:

Место встречи при пропорциональном наведении точнёхонько совпало с максимумом эффективной поверхности рассеяния.

Ну вот на одном из видео видно, что ракета "засеменила" перед целью, как плохой неуверенный бегун перед барьером с болтанкой чуть ли не в  метры (диаметр дымного следа метров 4-5 на глаз) - нормальное явление при неточечной цели.

Ну и набившее оскомину видео

В первую очередь интерес вызывает взрыватель - ну не контактный же он. А подрыв почти на промахе, когда ракеты находятся уже в районе крыла, т.е. пролетев чуть ли не 10м вдоль цели.

Отредактировано РВШ (2015-05-20 17:16:38)

Кемет! Ты что всерьёз думаешь что по стоящему на земле ТУ-104 реально стреляли из Бука? Я ж тебе уже объяснял что это испытания БЧ подвешенной на троссе. Но ты по этой фотке аж целых две страницы исследуешь наведение ракеты. Ну нельзя же скатываться до полного дебилизма!

РВШ всего лишь хотел сказать что видеть детали цели (конкретную точку в самолете) ракета не может до самых последних моментов полета.

Справедливости ради надо сказать что наверняка алгоритм пропорционального сближения в чистом виде не используется, а используется что-то более сложное (с 50-х годов наверняка придумай улучшения). Вот как пишет кто-то на авиафоруме:

"
Для ЗУР среднего и дальнего радиуса действия коэффициент 1 ("погоня") не применяется нигде и ни при каких условиях. Параметр навигационной постоянной задается еще на старте, причем таким образом, чтобы траектория полета ракеты к цели была как можно ближе к прямой (это увеличивает радиус зоны поражения). Если весь полет угол направления на цель не меняется, то К = бесконечности (реализуется метод параллельного сближения).
В процессе полета, если угол направления на цель меняется, то вырабатывается разница между "навигационной постоянной" и реальным углом визирования на цель и вырабатывается коэффициент поправки ~ Угол цели / разницу углов. При к = 4 скорее всего уже сработает взрыватель, хотя Х/З никогда не задавался этим вопросом. В среднем его величина составляет от нескольких единиц до нескольких десятков единиц.
Также следует учитывать, что:
- при пуске к цели вблизи дальней границы поражения ракета сначала идет почти вертикально (чтобы быстрее преодолеть плотные слои атмосферы и потерять минимум энергетики двигателя). Для целей вблизи ближней границы ЗП этот участок может отсутствовать вовсе.
- набрав высоту ракета доворачивает в направлении цели и летит примерно в точку встречи. Но если величина рассогласования на этом участке полета становится значительной (цель меняет курс полета, маневрирует и т.п.), то включается 3-й этап полета (см. ниже).
- при приближении к цели величина рассогласования начинает нарастать и включается режим полета по поправочным коэффициентам, где в зависимости от угла рассогласования вырабатывается поправка на направление полета ракеты. Но все равно при этом направление полета ракеты НЕ совпадает с направлением на цель (почти никогда) и ракета по прежнему пытается идти в предполагаемую точку встречи.
Наконец (вблизи цели) рассогласование становится настолько большим, что ракета уже не в состоянии так быстро менять направление траектории полета, отклонения нарастают лавинообразно и ... срабатывают взрыватели БЧ.
Именно поэтому кривая полета ракеты к цели почти всегда "выпуклая", а не "вогнутая" (как для случая "собачьей погони за хвостом")
"

Сожалею, но, похоже, у Вас отсутствуют элементарные понятия о вероятностной математической модели подобных явлений (процессов) реальной действительности. Наблюдение единственного исхода некоего случайного события никоим образом не характеризует и не отражает, качества всей их совокупности. Для этого используются вовсе иные характеристики - функция распределения (плотность вероятности) пролёта (промаха), вероятность поражения цели, математическое ожидание и дисперсия пролёта (промаха) ракеты etc etc. Сомневаюсь, что Вы поймёте, о чём я говорю. Но это - уже Ваши проблемы.

Всё-таки хотелось бы послушать начальника транспортного цеха !))))))))))))

Спросонку взглюкнул с диаметром шара в вероятностной модели цели. 1км с 10км. И это клево, если цель высотная. А если она на 50м над землей? Там еще добавляются наземные зеркальные фантомы с матмоделями почти идентичными цели из-за путей прихода сигнала и на цель и от цели при отражении дополнительно от земли. Теоретеги рисуют красивые кривые в книжках, а практики, сидя на полу в экранке, одним глазом глядя на спуры на анализаторе спектра, вторым на простыни распечаток со стенда пытаются понять - глюк адаптивного алгоритма или наводка из-за схемно-конструкционного дефекта. Особенно прикольно, когда походу работает вибростенд СШВ с 10же среднеквадратичной (я не знаю как в натуре звучит истребитель с одного метра, но, боюсь, догадываюсь - как такой вибростенд - в экранке на 20кв.м) и еще при этом чувствительность анализатора даже типа Тектроникс 492 на 20дБ (в 100 раз по мощности) хуже головки.

Отредактировано РВШ (2015-05-21 10:15:10)

Это хороший прогресс. Но ситуация хуже. Размер размытости имеет постоянный угловой размер около 10 градусов (диаметр лепестка ДН). Вот примерно так:

На самом деле ситуация ещё хуже. Так как это облако не являться просто размытым изображением самолета (с самолетом в центре), а облаком вероятности нахождения самолета. То есть самолет может быть и на периферии облака, но с меньшей вероятностью, чем в центре.

Физика говорит что радиолокатор Бука не может знать положение самолета с точностью лучше чем дифракционный предел -  порядка 6 градусов. Может показаться, что можно навестись пиком лепестка ДН на самолет и узнать более менее точное направление. Но это невозможно так как противоречит фундаментальным законам физики, которые обойти нельзя. Практические инженеры ГСН , такие как РВШ, могут не знать откуда исходит это ограничение, а просто видят, что практически сделать лепесток узким нельзя.

У ИК ГСН четкость зрения в сотни раз лучше чем у РЛ. Поэтому наведение для них намного легче, и следовательно можно обойтись легкими БЧ.