Ну вот что ты такою воронку маленькую нарисовал? Увеличь диаметр, чтобы было видно что весь левый борт от кабины до крыла посечёный должен быть.

Отредактировано Простой (2015-05-15 16:04:28)

На полигоне "эмба" при выполнении учебных стрельб в 1992 году одной из целей была "Звездочка" (имитирует удар баллистической ракеты). Дак вот "звездочка"- это всем известная "градина" (БМ-21)!

Блин, забыл написать! Я на "Круг 3м" ездил, там масса ракеты -2500 кг.)))

Отредактировано Kollegator (2015-05-15 17:39:05)

Дак на то она и ракета ПВОшная, чтобы прежде всего по площадям стрелять! Особенно такие как 200-ки и 300-ки, они "заточены" в том числе и под групповые цели! Но это вторично, если я не ошибаюсь! Первично то, что ГСН у ракет не совершенны, а цели имеют свойства в большинстве своем уклоняться!

Отредактировано Kollegator (2015-05-15 18:00:38)

Ага. И осколки дальше не летят?
Да, плотность будет небольшая, но они будут вдоль всего борта. А у нас только два щелевидных отверстия от лопаток вентилятора на левом локу.

+1 При нынешних скоростях, чаще достаточно нескольких попаданий элементов ПЭ!

Это кто написал?
Ты жопой то не верти.
Написал бы "поражающая способность" больше, тогда другое дело. Хотя тоже еще надо посмотреть.
А "пробивная способность" - это глубина проникания.
К тому же, вероятность поражения разных типов целей будет разной для различных типов ПЭ.
Пробивание обшивки, например, самолета, без поражения его агрегатов или экипажа, очень малоэффективно. Самолеты пробитые как решето возвращаются.
А для головных частей ракет нужно до начинки добраться, чтобы она или на большой высоте сработала раньше времени или вообще не сработала.
"Задача оптимизации" называется.
Учись, студент.

Еще и как улетишь. Фильтры по ПЧ дают разброс по фазе градусов 5 суммарно, хотя поставляются тройками по 1 градусу разброса в НУ, но их обычно два-три в тракте, в зависимости от количества ПЧ и разброс случаен, особенно с прогревом - блоки там за 30-40 секунд полета разогреваются до 50-60 градусов, а при этом фазовые характеристики фильтров уползают при нагреве весьма заметно в разностных и суммарном канале, плюс погрешности вычисления траектории БЦВМ. Вот и даже АМРААМы на видео пролетают слегка мимо, взрываясь то снизу, то сбоку в нескольких метрах. Хотя у них процессоры раз в 5 мощнее. И фильтры получше. 5-10 метров совершенно случайного промаха по телеметрии было обычным явлением. Но этого абсолютно достаточно, чтобы сработал взрыватель и цель была сбита.

Как это по вертикали точнее, чем по горизонту?  Одинаково случайный разброс. На Коммунисте в 5 цехе был стенд в безэховой камере, где промах оценивался как раз по рассогласованию фазовых характеристик фильтров ПЧ, СВЧ калибруемых фазовращателей в 01 блоке, кривизне рук при изготовлении антенны и т.д. - факторов там выше крыши - по эмулятору цели - переизлучателю с задержкой. Меньше 5м - в товар. Как это делалось - ХЗ, видел как проверялось - вероятный промах давался в попугаях, потом по таблице пересчитывали. Это если одновременно пройдет 1с время готовности, токи потребления, мощность передатчика, Кш приемника, самоконтроль по фазовым шумам и спурам гетеродина (самая частая причина наших возвратов) и т.д. По реальной цели все сложнее из-за разного характера отражения сигналов от поверхностей. Электромагнитный центр цели мог тоже находиться весьма в стороне, а не на корпусе цели. Вот это как раз моделировалось на тогдашних суперкомпьютерах. Типа 100 параллельно работающих в кластере с тактовой частотой аж 20МГц. Даже сейчас, в эпоху цифровых DDC, где фильтры остались только на первой ПЧ, остальное выполняется в цифре, не так уже много стран, делающих нормальные противосамолетные ракеты. Причем с переменным успехом. Мы тогда проигрывали АМРААМам в Кш приемника 4дБ (у нас полевики на горячих носителях с приемкой на Сатурне 3П35х появились только в районе 89-90гг), мощности передатчика 3дБ, но выигрывали в фазовых шумах в доплере 10 дБ, поэтому Р-77 была круче АМРААМа на моделях. Прикольно смотреть на нынешнюю власть, которая заявляет, что мы лЕгко все сами сделаем. Не имея даже близко спецов в этой области. Практиков.Только прохиндеев-теоретегов, у которых все элементарно просчитывается.

bootblack Так вы же тут главный пропагандист. А я вот не понял что там такое объяснил РВШ? То что он слышал звон да не знает где он? Да я плевать хотел на все его теоретические выкладки. Не залетает ЗУР на параметре впереди цели. Кому он тут свои сказки рассказывать пытается?

Отредактировано jktu17 (2015-05-16 15:51:43)

Чем сбили и кто стрелял ?

Вполне подходящая "вышка" чтобы объективно оценить все имеющиеся варианты.
Лучше всего для этого подходят не показания полиграфа, а расчёты.
Внимательно выслушаем всю аргументацию.