MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Новая газета "обвинила" Киев


Новая газета "обвинила" Киев

Сообщений 121 страница 150 из 334

121

AnnaVatavu написал(а):

А почему нельзя никак поверить в то, что Новая слепила нелепый фэйк?

Анна,это не нелепый фейк,а заведомо ложный вброс для отвлечения темы штурмовиков. При упоминании в комментарии об участии в трагедии военных самолётов его удаляют через несколько секунд.Уже проверил.

Отредактировано Сепаратист (2015-05-13 22:18:57)

122

Мой ай пи заблокирован за два комментария.Оперативно работают.Забудьте об этой газете.Это заказная статья для версии которую потом с лёгкостью смогут опровергнуть.

123

Сепаратист написал(а):

Мой ай пи заблокирован за два комментария.

Скопируйте сюда, что Вы там написали.

124

Кемет написал(а):

http://censor.net.ua/photo_news/336027/ … sledovanie
https://www.bellingcat.com/wp-content/u … onvoys.pdf

там еще третья часть должна быть с буком у этой газетки. А так они пытаются оспорить поражения ,а не сам бук. Там вначале опровергали наличие  самолетов рядом ,затем хотят замылить поражения...

Сначала доказать бук.Потом перебрать места пуска.И в конечном итоге ракета прилетит со Снежного)))

125

Сложный написал(а):

Скопируйте сюда, что Вы там написали.

Комментарии удалили,как я их скопирую?Остался ответ на чужой комментарий.
http://sg.uploads.ru/t/T0pZX.jpg

Отредактировано Сепаратист (2015-05-14 01:56:05)

126

цитата

"Если же все-таки предположить, что место дислокации стрелявшего «Бука» — поселок Зарощенское, то стоить отметить: достоверных данных о том, кто именно на сам момент крушения авиалайнера (17 июля) контролировал эту территорию, недостаточно. Одних заявлений экспертов, делавших доклад, сепаратистов и карт, которые публиковал СНБО Украины, на наш взгляд, недостаточно.

«Новая газета» просит откликнуться тех, кто имеет на этот счет конкретную информацию, подтвержденную документально или/и объективными свидетельскими показаниями."

Видимо того что перед приездом комиссии по расследованию украинские танки вошли со стороны Зарощенского в г.Шахтерск беспрепятственно недостаточно для понятия  подконтрольности этого пункта.

Отредактировано Сепаратист (2015-05-14 02:09:29)

127

Сепаратист написал(а):

При упоминании в комментарии об участии в трагедии военных самолётов его удаляют через несколько секунд.Уже проверил.

Просто интересно, что именно у них не допускается. Если есть решение сверху о смене "официальной" версии на "Бук из Зарощенское", то реальные свидетели военных самолётов - это лишнее. Потому что как минимум один самолёт там был российский. Надо проверить, удалят ли комментарий о присутствии российского истребителя.

128

"...падал почти вертикально...". Но мы то знаем, что баллистика даёт не менее 4 км, потому что скорость начальная большая. 
Автор считает, что  падение было по прямой, а это, вероятно, неверно. Кокпит падал по дуге. Притом, основной снос был на запад. Отсюда только один вариант - отрыв кокпита произошёл южнее Рассыпного.

Но это ладно. А вот почему мы ( и никто другой) не можем объяснить направление падения кокпита В НАПРАВЛЕНИИ взрыва, а не от него, - это пока свидетельство того, что это не взрыв ракеты БУК.

129

Простой написал(а):

"
Но это ладно. А вот почему мы ( и никто другой) не можем объяснить направление падения кокпита В НАПРАВЛЕНИИ взрыва, а не от него, - это пока свидетельство того, что это не взрыв ракеты БУК.

Что такое "направление взрыва"?
Если взрыв происходит рядом с какой-нибудь конструкцией, это не значит, что она обязательно будет отброшена.
Кабина вместе с самолетом имела огромную кинетическую энергию, которую взрывом не погасить.

130

jktu17 написал(а):

По картам гугл можно выявить блокпосты? Да ну?

Вот многократно обсуждаемый нами блокпост, с красной стрелочкой. Окопы какбэ пересекают шоссе. Расстояние померяно до трассы, по которой слона водили. Напоказ. В смысле Бук везли. Не удаляясь дальше 10км от контролируемой ЗСУ территории, а иногда и вообще по контролируемой. ЗСУ.
http://sg.uploads.ru/t/WBdzX.jpg
Опять таки вспоминаем. Инверсионный след из-под Снежное . Но глаз косит влево. И шо там. Вдруг Зарощенское. Я не верю в пуск оттуда, но товагищ со второго анализа очень доверяет украинской карте. Несмотря на бои в районе оперативно окруженной Саур-Могилы, зачистки "террористов" в Амросиевке и кошмарящие пополченцев 20 свободно бегающих танков ЗСУ в том районе. Который по карте нового анализатора Новой газеты четко далеко от контролируемой ЗСУ территории. Он джентельмен и верит карте на слово. И потом вдруг ВНЕЗАПНО корр Телеграфа Олифант оказывается на месте "пуска" Бука числа 18-19 июля как раз в момент покоса на поле - комбайн случайно попал в кадр. 20 июля на гугль снимке это место уже скошено. Кабы у ополчения был да полный контроль над этой местностью, попал бы западный журналист туда? Он же законопослушный и ездит только по согласованию с какбэ законной властью и по подконтрольной ей территории. Причем он уже знал куда надо ехать с точностью до метров. А Ившина Ольга с "городЛондонБиБеСи" таки не знала с точностью до километров. Значит ему подсказали кто знал, точнее кто пускал. Ну или там вообще проходной двор - что больше похоже на правду. Вот и карты, на которые ссылается автор. Плюс да, беллингкоты видят карты Миллерово, но абсолютно не видят карты Луганска даже с украинских доменов, где улица с Буком под контролем ЗСУ. Как минимум до 18 июля.
Прикольно он рисует полет с Зарощенского. Да спокойно ракета могла в нос спереди залететь, слегка завернув, а не строго перпендикулярно посередине самолета. Он не видел недавнюю выкладку видео пуска Бука ЕМНИП Кемета, где в комментах было "Даже машину не убрали" - там ракета Бука по такой загадочной траектории в учебную цель влетела. Снизу, сволочь, подкралась. Во всяком случае мне так показалось.
Ну про АН-26 14-го июля. Мне человек с Осы сказал, что очень похоже. 6км высоты по АН-26 вообще не проблема - достаточно медленная и крупная цель. Ракета самоликвидируется аж на 11-12км при максимально вертикальном пуске просто по времени. На 10км она еще на околозвуковой скорости - с почти никакой вероятностью даже Боинг могла случайно сбить. А Осы там светились, но их почему-то никто не снимал, ибо неинтересны кое-кому, бо древние и в ЗСУ полно. Вот если бы Бук-М2 или Панцирь - о-о-о - это было бы интересно для них.

Отредактировано РВШ (2015-05-14 14:41:05)

131

Сложный написал(а):

Это я прогнозировал. Ждём до выходных. Если не будет - признАю, что ошибся.

Киселёвцы изображают сомнение. К чему бы это?

132

РВШ написал(а):

Прикольно он рисует полет с Зарощенского. Да спокойно ракета могла в нос спереди залететь, слегка завернув, а не строго перпендикулярно посередине самолета. Он не видел недавнюю выкладку видео пуска Бука ЕМНИП Кемета, где в комментах было "Даже машину не убрали" - там ракета Бука по такой загадочной траектории в учебную цель влетела. Снизу, сволочь, подкралась. Во всяком случае мне так показалось.

На видео идёт стрельба по низколетящей цели, естественно что ракета уходит вверх а потом подныривает под цель. Но это совсем не наш случай. Для цели на 10 км и большом курсовом параметре "залететь в нос спереди, слегка завернув" - она так не сделает никогда и ни при каких обстоятельствах. Я понимаю что вам очень хочется привести её в нужную точку но это противоречит всем законам наведения ЗУР. Человек в статье всё правильно написал - она бы пришла ближе к хвосту. Так что пуск с Зарощенского можно исключить только лишь по одной этой причине не напрягаясь с разбором по блок-постам, тем более что никто ничего вразумительного сказать по ним не может.

133

http://ria.ru/analytics/20150514/1064515718.html

Кто там говорил про смену "официальной" версии?

134

Может быть пора переместить тему (зарощенского бука) в более серьезный раздел?

Учитывая
а) последний слив американцами компромата на Порошенко и Ко
б) Новая газета - более похожа на пятую колонну США, а не агента ФСБ
в) американцам не к лицу лично сливать зарощенский бук из-за противоположной 10-месячной предистории

Неужели Киев так достал американцев даже при огромнейшем желании последних нагадить России любыми средствами?

135

jktu17 написал(а):

На видео идёт стрельба по низколетящей цели, естественно что ракета уходит вверх а потом подныривает под цель. Но это совсем не наш случай. Для цели на 10 км и большом курсовом параметре "залететь в нос спереди, слегка завернув" - она так не сделает никогда и ни при каких обстоятельствах. Я понимаю что вам очень хочется привести её в нужную точку но это противоречит всем законам наведения ЗУР. Человек в статье всё правильно написал - она бы пришла ближе к хвосту. Так что пуск с Зарощенского можно исключить только лишь по одной этой причине не напрягаясь с разбором по блок-постам, тем более что никто ничего вразумительного сказать по ним не может.

Нэвэр сэй нэвэр. Прикол в том, что на моих глазах неоднократно разгорался спор между одним генеральным И. Акопяном (автором ГСН от Бука и не только) и вторым генеральным С. Ребровым (автором другой ГСН и не только) с одной стороны (хотя они обычно цапались друг с другом) и третьим генеральным Соколовским с другой - как на большом параметре энергетически выгоднее подойти к цели. Спереди навстречу или сзади вдогонку. Дык вот, чаще всего спереди навстречу энергетически гораздо выгоднее. Другое дело может ли это обеспечить пусковая. Я это, как его, был ответственным перед Военно-Промышленной Комиссией СовМина СССР за выпуск одного особоважного изделия на одном из киевских заводов. Молодым специалистом по совместительству. Гы. Мое руководство струсило и вписало меня - спасибо им за это. На умных людей хоть посмотрел и послушал.

136

РВШ написал(а):

...и третьим генеральным Соколовским с другой - как на большом параметре энергетически выгоднее подойти к цели. Спереди навстречу или сзади вдогонку. Дык вот, чаще всего спереди навстречу энергетически гораздо выгоднее. Другое дело может ли это обеспечить пусковая.

Это какой Соколовский - с Вымпела? Вроде его епархия ракеты воздух-воздух.
Так проблем там много и энергетическая - только одна из них.
При заходе сзади будет маленькая относительная скорость ракеты и цели, поэтому будет слабый эффект Допплера, хуже будет работать радиовзрыватель.
А на встречных курсах с Допплером лучше, зато нужно гораздо точнее момент подрыва определять, чтобы не пролететь мимо.
И т.д. и т.п.

137

Кемет > …в итоге ракета вылетев справа…

http://s017.radikal.ru/i414/1505/be/297188500ecbt.jpg

Забавно, в прошлом году я предлагал попасть Буком по Боингу — все молчали… А теперь вдруг стали специалистами по наведению ракет — появились новые данные? Что-то я ничего свеженького не вижу — инсайдеры по-прежнему молчат, куда же должна была влететь ракета, учитывая габариты цели с футбольное поле?

138

Glimmung написал(а):

Что-то я ничего свеженького не вижу — инсайдеры по-прежнему молчат, куда же должна была влететь ракета, учитывая габариты цели с футбольное поле?

Когда же все аутсайдеры наконец возьмут в толк: точка попадания в цель пули/снаряда/ракеты  - распределена случайным образом относительно некоей средней точки попадания?

139

Gunfan написал(а):

Когда же все аутсайдеры наконец возьмут в толк: точка попадания в цель пули/снаряда/ракеты  - распределена случайным образом относительно некоей средней точки попадания?

Предполагаю: никогда! В их понимании, куда прицелился, туда и попал, никаких вредных факторов. Им бы в биатлон, золото отгребали бы постоянно :)

140

Gunfan > …точка попадания в цель - распределена случайным образом относительно некоей средней точки попадания…

  Ага-ага, рэндом он такой непредсказуемый. У тебя, небось, после бурной ночи все стены в ударных кратерах, раздолбаные розетки, вывернутая наизнанку кошка… И только довольная тёща, мурлыкая «первый тайм мы уже отыграли», по утру задорно гремит на кухне кастрюлями.

141

Gunfan написал(а):

Это какой Соколовский - с Вымпела? Вроде его епархия ракеты воздух-воздух.
Так проблем там много и энергетическая - только одна из них.

Да, это я про Р-77 (К-77). Я был ведущим серийного сопровождения на киевском Радиоизмерителе по ее СВЧ блокам и высоковольтному модулятору. Соколовский был за пуск в переднюю полусферу на большом параметре (по крайней мере, на паре совещаний, где этот вопрос цепляли) - ракета маневреннее самолета, не даст ему все равно уйти, а плюсов гораздо больше, но Акопян и Ребров боялись срыва слежения - пуск таки слегка в сторону от цели, хотя там есть перезахват по матмодели. Боялись - Акопян, - Ребров здесь ни при чем, что мощности 588 серии не хватит. Ну пушистый зверь подкрался с другой стороны. В Лыткарино, если Вы понимаете о чем я. Пришлось срочно разрабатывать 1824. Спецстойкую.
То Glimmung. Ракета на самом деле летит достаточно случайно. Не в крылья, не в центроплан, не в нос. А в точку минимума-максимума отражения по суммарному и разностным каналам с учетом возможного отражения от гигантской Земли на фазовых шумах гетеродина - ресайпрокал миксинг, которые могут скрыть доплер от цели даже на высоте, и других близких целей, если они есть, которая, в смысле точка, постоянно меняется в силу движения и помех. И вот где сработает взрыватель при его ДН в виде конуса вращения  при РЛ взрывателе  и случайном положении относительно случайной цели - ХЗ.
Это как и в Р-60. Да она летит в горячую точку, но взорвется при резком контрасте (во всяком случае с индексом М, других, наверное не осталось) - например, пролетая под углом мимо кокпита в метре-двух, не долетев до горячего движка на крыле.

Отредактировано РВШ (2015-05-15 10:10:45)

142

РВШ > …с учетом возможного отражения от гигантской Земли на фазовых шумах гетеродина…

Я в курсе — «свет с Венеры, отразившись от верхних слоёв атмосферы, вызвал взрыв болотного газа».

http://s010.radikal.ru/i311/1505/75/fc7c34747c89.jpg

Никто вас за язык не тянул, написали, что снимите на порядок меньшие цели — будьте любезны, определитесь с точками минимума-максимума.

143

Кемет, а что такое дежурный режим? Я не знаю, но КМК, это просто включен генератор, ракеты не подняты, высокое на магнетронный усилитель не включено. Там по описанию другое смутило. Два режима обнаружения НИЗ-ВЕРХ в автономном режиме. 0-6 и 6-12 градусов. Не более - получается, что на больших углах места антенна болтаться на скорости не может Т.е. при высоте 10км СОУ могла захватить высотную цель не ближе 40 км. Перейти на сопровождение - там уже автоматика слежения крутит антенну как надо, не взирая на углы. Потом должна подождать "Ближе, кусочек" (Дьяболо, РПГ). До зоны пуска. Так что времени было более чем. Переход из сопровождения на подсвет - пара-тройка секунд. ИМХО.
То Glimmung. Без проблем за двадцать- тридцать штук баксов я Вам рассчитаю за пару недель. Софт краденный у меня есть - здесь я Вам сэкономлю, как минимум порядок. Ансис HFSS. CST, ADS - все есть. Он под это заточен. Даже примеры на вертолетах и самолетах где-то видел в Сети. Юра Потапов - дистрибьютор этого добра по СНГ выкладывал в качестве рекламы. Но время рабочее стОит. Если серьезно, - я могу это посчитать. Но смысл? Не думаю. что даже голландцы это будут считать.

Отредактировано РВШ (2015-05-15 10:39:25)

144

РВШ > Но смысл?
http://s017.radikal.ru/i432/1505/bb/9629212666abt.jpg
Дилетанты, а также жулики, могут нарисовать всё, что угодно: хочешь, в нос клюнут; хочешь, под хвост залепят. И только спецы могут дать вразумительный ответ, как оно должно было быть на самом деле.

145

Glimmung написал(а):

Дилетанты, а также жулики, могут нарисовать всё, что угодно: хочешь, в нос клюнут; хочешь, под хвост залепят. И только спецы могут дать вразумительный ответ, как оно должно было быть на самом деле.

Мы с Виктором слегка сцепились по поводу возможности подлета ракеты под углом 5-7 градусов правее левой щеки. Он почему-то считал, что ракета оттуда прилетела. Первый квадрант Боинга - у Вас на рисунке из 4 квадранта. Виктор нарисовал такую загогулину... Через Снежное. Что ракета давно бы потеряла радиокоррекцию. Когда я перерисовал нормально с учетом допустимых ускорений, получилось что довернуть она могла с расстояния 400м, при этом находясь в ДН антенны подсвета все время.
То Кемет. Аргументы могут быть разными. Цель 1-2 квадрата и Боинг 30-50 квадратов. Корень четвертой степени по основной формуле радиолокации - в два раза дальше, как минимум, -  40км. Ну и появились костыли в виде 9С36. Идея С300, видать, понравилась. Основная цель - низколеты. Антенну боевую надо поднимать повыше, а в СОУ это затруднительно.

Отредактировано РВШ (2015-05-15 11:43:06)

146

Glimmung написал(а):

Ага-ага, рэндом он такой непредсказуемый.

Достань монетку, если они водятся в твоем кармане, и подбрось раз сто.
О результатах доложишь.
Если с кэшем проблемы, попроси у тёщи.
Небось не откажет?

147

РВШ > Когда я перерисовал нормально с учетом допустимых ускорений, получилось что довернуть она могла с расстояния 400м, при этом находясь в ДН антенны подсвета все время.

  Уважаемый мастер разговорного жанра, а, действительно, нельзя ли эту вербальность некоторым родом материализовать в графике — вот ракета на скорости 650 м/с, промахиваясь на полкилометра, доворачивает с минимально допустимым радиусом два с половиной километра?..
  Разумеется, первым же вопросом будет — а какого лешего она промахивается, если уже полчаса голова, ориентируясь на изменение угловой скорости, ведёт прямо к месту встречи?

148

Gunfan > О результатах доложишь.

С тебя ещё пробоины дюраля с подкладкой — так что не отвлекайся на чужих тёщ, маньяк.

149

Glimmung написал(а):

вительно, нельзя ли эту вербальность некоторым родом материализовать в графике — вот ракета на скорости 650 м/с, промахиваясь на полкилометра, доворачивает с минимально допустимым радиусом два с половиной километра?..
  Разумеется, первым же вопросом будет — а какого лешего она промахивается, если уже полчаса голова, ориентируясь на изменение угловой скорости, ведёт прямо к месту встречи?

А прикинуть, что при диаметре антенны в 35см у 9Э50 она имеет ширину ДН 6-7 градусов? Она летит не в цель, а в сторону цели. Вот и возможный промах/неточность.  Который с приближением несколько уменьшается, плюс погрешности расчетов, погрешности фазовых характеристик суммарного и разностных каналов в полосе приемника (ПАВы и кварцевые фильтры на первой, второй и третьей ПЧ) при прогреве аппаратуры в полете - основная болячка была при настройке. Иначе бы у ракет было не 0.5-0.7 вероятность поражения а 0.999999999. Причем 1Е-10 оставили бы на появление НЛО.

Отредактировано РВШ (2015-05-15 14:23:28)

150

Есть еще 9Н318 стержневая для 9М317 и вроде 9Н318Э - на экспорт 9М317Э с кубиками - с пониженной поражающей способностью.


Вы здесь » MH17 » DSB reports и другие прокиевские штучки » Новая газета "обвинила" Киев