Лукашевич объясняет, почему ракета справа - это блеф
Новая газета "обвинила" Киев
Сообщений 91 страница 120 из 335
Поделиться922015-05-08 14:51:13
http://www.bild.de/politik/ausland/flug … .bild.html
Как дискредитировать версию о сбитии ракетой воздух-воздух? Подсунуть поддельный спутниковый снимок Леонтьеву.
Как дискредитировать версию об украинском Буке? Подсунуть доклад с фейковыми спутниковыми снимками полей.
Поделиться932015-05-08 14:57:21
Пробирка Пауэлла написал(а):
http://www.bild.de/politik/ausland/flug … .bild.html
Как дискредитировать версию о сбитии ракетой воздух-воздух? Подсунуть поддельный спутниковый снимок Леонтьеву.
Как дискредитировать версию об украинском Буке? Подсунуть доклад с фейковыми спутниковыми снимками полей.
Т.е. этот коллектив авторов - разработчиков - это группа из СБУ?
Поделиться942015-05-08 15:01:02
Пробирка Пауэлла, пора уже понять, что если АВАКСЫ засекают работу С-125 с 400 км, то уж рядом стоящие КУПОЛА со 146% гарантией засекли бы работу украинского бука.
Не стреляли ВСУ. Ни по пассажиру, ни по МИГу из-за ленты
Поделиться952015-05-08 15:03:24
Простой написал(а):
Лукашевич объясняет, почему ракета справа - это блеф
Лукашевич написал(а):
Хорошо, но есть фотографии, снятые из окрестностей Донецка — дымный столб после пуска ракеты. И эти фотографии прошли экспертизу в Голландии. И в конце декабря голландская экспертиза с видными экспертами, с фамилиями есть. Многостраничный отчет подтвердил подлинность снимков. С этим как быть? Это как сюда вписывается?
Жаль, этот отчет не раздается бесплатно на туалетной бумаге.
"из окрестностей Донецка" - это он дурачка включил? Или мы что-то не знаем о Спартаке?
Поделиться962015-05-08 15:26:33
Простой написал(а):
Пробирка Пауэлла, пора уже понять, что если АВАКСЫ засекают работу С-125 с 400 км, то уж рядом стоящие КУПОЛА со 146% гарантией засекли бы работу украинского бука.
Каким образом Купол мог засечь работу Бука??? Авакс - радиоразведка специальными приемниками, оцифровывающими весь мыслимый диапазон, потом его разгребающими. Не всегда в онлайне. Купол - узкополосный ЛИТЕРНЫЙ приемо-передатчик, работающий совсем в другом диапазоне, нежели СОУ. Полет ракеты мог засечь с некоторой долей вероятности только Купол от Бук-М2. Но что засекли российские РЛС, как и что сфотографировали американские спутники мы узнаем или не узнаем только на суде. Если он состоится. На брифинге намеки делались, что якобы засекли работу украинских Куполов в тот день. Но когда и где - так и не сказали. Намек или блеф?
Отредактировано РВШ (2015-05-08 15:31:57)
Поделиться972015-05-08 15:42:51
Простой написал(а):
Лукашевич объясняет, почему ракета справа - это блеф
Сложность в другом - незначительная мощность взрыва, не соответвующая БЧ ракеты БУКа
Поделиться982015-05-08 15:53:18
Ужасно интересная тема. 
146% -
Пробирка Пауэлла написал(а):
Как дискредитировать версию об украинском Буке? Подсунуть доклад с фейковыми спутниковыми снимками полей.
Для меня гораздо интереснее было услышать о том, что Россия официально принимает участие в расследовании. А в этой публикации ключевые слова - "сбит буком" Что успешно и обсасывается в СМИ, особенно в наших, с подачей "в российских", без уточнения ориентации сего "СМИ". Ни кто не задумался - с чего это "новой", открыто признавшей работу на заказ за гранды Сороса, публиковать подобный материал, да еще с весьма спорными "доказательствами"?
Поделиться992015-05-08 16:06:39
Что публикация - на заказ, это точно. Всю поднагодную работы этой пародии на свободную прессу с яркостью раскрыл процесс Литвиненко.
Наверное наша задача состоит в том, чтобы понять фейковый ли доклад. А если нет, то зачем его опубликовали в этом издании. Аргументы таких ублюдочников как Шпигель, Билд, Телеграф уже известны. КГБ, оно всегда КГБ. В смысле, что Лебедев работает на Путина. Это только идиоты, не знающие российской действительности могут проглотить. Как их там кличут - почтенные бургеры.
Поделиться1002015-05-08 16:06:54
bootblack написал(а):
Жаль, этот отчет не раздается бесплатно на туалетной бумаге.
"из окрестностей Донецка" - это он дурачка включил? Или мы что-то не знаем о Спартаке?
Ну, фотография-то действительно не фальсификация?
А вот когда снята и что снято - это вопрос ещё был.
Поделиться1012015-05-08 16:23:18
Простой написал(а):
Ну, фотография-то действительно не фальсификация?
А вот когда снята и что снято - это вопрос ещё был.
Скоро узнаете. 
Поделиться1022015-05-08 16:27:26
Простой написал(а):
Ну, фотография-то действительно не фальсификация?
А вот когда снята и что снято - это вопрос ещё был.
Еще бы понять какое отношение имеет это фото к 777. С какой стати везде это воспринимается как доказательство? Нарушена причинно-следственная связь - фото может быть косвенным доказательством события, если установлено, что это событие присутствовало, а у нас перевели сотни страниц на доказательства и опровержения того, что раз есть след от ракеты, то ею и сбили. Бред. По характеру повреждений я быстрее поверю в "Иглу-В", чем в бук.
Поделиться1032015-05-08 17:44:35
vealmi написал(а):
По характеру повреждений я быстрее поверю в "Иглу-В", чем в бук.
А что ты понимаешь в характере повреждений? Ну вот кто ты такой чтоб понимать?
Поделиться1042015-05-08 17:57:20
jktu17 написал(а):
А что ты понимаешь в характере повреждений? Ну вот кто ты такой чтоб понимать?
Не стоит к коллегам по обсуждению предъявлять требования, которые требуют открытия своей анонимности.
Кстати, то что версии высказываются анонимами позволяет всем нам более тщательно их исследовать - без давления авторитетов.
Поделиться1052015-05-08 18:14:28
Не, ну если чел пишет что на 10 км он видит повреждения от "Иглы" то так и хочется ответить ему классической фразой: "деточка, а вам не кажется что ваше место возле параши"
http://www.youtube.com/watch?v=LR29m5_V-B4
Отредактировано jktu17 (2015-05-08 18:31:35)
Поделиться1062015-05-08 18:39:21
jktu17 написал(а):
Не, ну если чел пишет что на 10 км он видит повреждения от "Иглы" то так и хочется ответить ему классической фразой: "деточка, а вам не кажется что ваше место возле параши"
http://www.youtube.com/watch?v=LR29m5_V-B4
Ну вот видите, как мы по разному понимаем одну фразу!
Я понял так, что интенсивность воздействия на боинг не соответствует мощному взрыву ракеты Бука.
Отредактировано Простой (2015-05-08 18:39:41)
Поделиться1072015-05-10 12:08:52
Простой написал(а):
Лукашевич объясняет, почему ракета справа - это блеф
Чтобы проверить реальность версии иксперда Лукашевича о том, что целились в Ан-26, а попали в Боинг,
посчитал величины угла возвышения 777 и Ан-26 при подходе к месту пуска без параметра.
777 Скорость 915 км/ч, высота 10 км.
Ан-26 Скорость 440 км/ч, высота 6 км.
Обе цели, естественно, в одной вертикальной плоскости (на одном курсе).
Начало отсчета на продольной дальности - 30 км.
Первый график, когда Ан-26 точно под 777 (дальность 30 км).
http://savepic.net/6861753.htm
Далее начало отсчета, когда Ан-26 ближе к СОУ, а 777 всегда на дальности 30 км.
Начальная дальность Ан-26 20 км.
http://savepic.net/6877113.htm
Начальная дальность Ан-26 18 км.
http://savepic.net/6875065.htm
Начальная дальность Ан-26 16 км.
http://savepic.net/6879161.htm
Начальная дальность Ан-26 15 км.
http://savepic.net/6866873.htm
Начальная дальность Ан-26 13 км.
http://savepic.net/6871993.htm
Из графиков видно, что в первых трех случаях и в последнем, имеется большая разница в углах возвышения, что исключает путаницу.
В 4 и 5 варианте имеется совпадение в пределах 2-4 градусов.
При том, что ширина диаграммы направленности РЛС СОУ 1,2 градуса, а зона поиска цели по углу возвышения +-3 градуса.
http://avalon.org.ua/study/voina/shporu.doc
Таким образом, чтобы «наложиться» на линию визирования 777, Ан должен оказаться в строго определенном положении, строго на том же курсе, иначе будет расхождение еще и по углу места.
Противники версии Су-25 много копий сломали, доказывая «невозможность» наведения «тихоходного» Су-25 в атаку на 777, теперь пусть докажут возможность «случайного» координированного полета Ан-26, чтобы он «затенял» 777.
Поделиться1082015-05-10 14:09:07
Gunfan написал(а):
Чтобы проверить реальность версии иксперда Лукашевича о том, что целились в Ан-26, а попали в Боинг,
посчитал величины угла возвышения 777 и Ан-26 при подходе к месту пуска без параметра.
777 Скорость 915 км/ч, высота 10 км.
Ан-26 Скорость 440 км/ч, высота 6 км.
Обе цели, естественно, в одной вертикальной плоскости (на одном курсе).
Начало отсчета на продольной дальности - 30 км.
Первый график, когда Ан-26 точно под 777 (дальность 30 км).
http://savepic.net/6861753.htm
Далее начало отсчета, когда Ан-26 ближе к СОУ, а 777 всегда на дальности 30 км.
Начальная дальность Ан-26 20 км.
http://savepic.net/6877113.htm
Начальная дальность Ан-26 18 км.
http://savepic.net/6875065.htm
Начальная дальность Ан-26 16 км.
http://savepic.net/6879161.htm
Начальная дальность Ан-26 15 км.
http://savepic.net/6866873.htm
Начальная дальность Ан-26 13 км.
http://savepic.net/6871993.htm
Из графиков видно, что в первых трех случаях и в последнем, имеется большая разница в углах возвышения, что исключает путаницу.
В 4 и 5 варианте имеется совпадение в пределах 2-4 градусов.
При том, что ширина диаграммы направленности РЛС СОУ 1,2 градуса, а зона поиска цели по углу возвышения +-3 градуса.
http://avalon.org.ua/study/voina/shporu.docТаким образом, чтобы «наложиться» на линию визирования 777, Ан должен оказаться в строго определенном положении, строго на том же курсе, иначе будет расхождение еще и по углу места.
Противники версии Су-25 много копий сломали, доказывая «невозможность» наведения «тихоходного» Су-25 в атаку на 777, теперь пусть докажут возможность «случайного» координированного полета Ан-26, чтобы он «затенял» 777.
Не просто строго на том же курсе, а на курсе на СОУ (как Боинга так и АНа) .. Если АН глубоко теоретически мог знать, то Боинг "наводили" через диспетчера??? Естественно все это фигня. Не говоря уж про то, что АН должен был синхронно и высоту менять.
Поделиться1092015-05-13 18:49:39
В продолжение темы:
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68376.html
На этот раз они подошли серьёзно, опубликовав альтернативную точку зрения. Видимо не забыли что в споре рождается истина. Только вот весь вопрос в том нужна ли эта истина кому-нибудь на самом деле?
Поделиться1102015-05-13 19:23:49
jktu17
Иногда оправдываться уже поздно, к сожалению...
Поделиться1112015-05-13 19:59:15
Почему оправдываться? Они предложили одну версию но дали высказать и противоположное мнение. Именно так и поступают здравомыслящие люди. А я смотрю Вас задевает именно то что осуждают не самолёт?
Поделиться1122015-05-13 20:31:54
jktu17 написал(а):
В продолжение темы:
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68376.html
На этот раз они подошли серьёзно, опубликовав альтернативную точку зрения. Видимо не забыли что в споре рождается истина. Только вот весь вопрос в том нужна ли эта истина кому-нибудь на самом деле?
Марк Солонин написал(а):
В интересующие нас дни июля 2014 года и населенный пункт Зарощенское (7 км южнее Шахтерска), и населенный пункт Снежное находились на территории, которую контролировали т.н. «сепаратисты», причем Зарощенское находилось в глубине этой территории (см. рис.1). Для того чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на карты-схемы боевых действий, которые регулярно публиковались (и публикуются по сей день) Информационно-аналитическим отделом СНБО Украины. Вот, например, карта по состоянию на 14 июля (см. рис. 2).
Еще один идиот, делающий выводы на основании мультяшек СНБО. Он не знает, что можно открыть карты гугл за 16 июля, выявить все блокпосты в этом районе, изучить интернет за 14-17 июля и понять, кому какие блокпосты принадлежали, и могли буки ВСУ быть в Зарощенское или нет.
Поделиться1132015-05-13 20:47:41
jktu17 написал(а):
Почему оправдываться? Они предложили одну версию но дали высказать и противоположное мнение. Именно так и поступают здравомыслящие люди. А я смотрю Вас задевает именно то что осуждают не самолёт?
Так а не вы ли прогнозировали внимание к сей сомнительной публикации основных рос СМИ после праздников? И где?
P.S.
Меня задевает лицемерие "правдоискателей" из Новой
Поделиться1142015-05-13 20:58:26
bootblack написал(а):
Еще один идиот, делающий выводы на основании мультяшек СНБО. Он не знает, что можно открыть карты гугл за 16 июля, выявить все блокпосты в этом районе, изучить интернет за 14-17 июля и понять, кому какие блокпосты принадлежали, и могли буки ВСУ быть в Зарощенское или нет.
По картам гугл можно выявить блокпосты? Да ну?
Поделиться1152015-05-13 20:59:07
AnnaVatavu написал(а):
Так а не вы ли прогнозировали внимание к сей сомнительной публикации основных рос СМИ после праздников? И где?
Это я прогнозировал. Ждём до выходных. Если не будет - признАю, что ошибся.
AnnaVatavu написал(а):
Меня задевает лицемерие "правдоискателей" из Новой
Это не лицемерие. Редакцию принудили к публикации вброса, но она не может это прямо признать. Приходится компенсировать это публикацией очевидных возражений, пусть даже от Солонина.
Поделиться1162015-05-13 21:13:24
Сложный написал(а):
AnnaVatavu написал(а):
Так а не вы ли прогнозировали внимание к сей сомнительной публикации основных рос СМИ после праздников? И где?
Это я прогнозировал. Ждём до выходных. Если не будет - признАю, что ошибся.
AnnaVatavu написал(а):Меня задевает лицемерие "правдоискателей" из Новой
Это не лицемерие. Редакцию принудили к публикации вброса, но она не может это прямо признать. Приходится компенсировать это публикацией очевидных возражений, пусть даже от Солонина.
А почему нельзя никак поверить в то, что Новая слепила нелепый фэйк?
Поделиться1172015-05-13 21:25:34
AnnaVatavu написал(а):
А почему нельзя никак поверить в то, что Новая слепила нелепый фэйк?
Потому что это не прошло бы через "цензуру" Муратова. Его личность я более-менее себе представляю.
Поделиться1182015-05-13 21:30:53
AnnaVatavu написал(а):
Так а не вы ли прогнозировали внимание к сей сомнительной публикации основных рос СМИ после праздников? И где?
P.S.
Меня задевает лицемерие "правдоискателей" из Новой
Знаете, мне почему-то вспомнилось как я женился: я говорил скоро, скоро, а жена настаивала на конкретной дате. Здесь происходит нечто похожее. Я думаю что "Новая" просто дала отмашку-теперь основная версия "украинский Бук" а не "капитан Волошин". Но это вовсе не означает что все сразу кинуться обсуждать.
P.S. А в чём Вы видите их лицемерие?
Поделиться1192015-05-13 21:51:30
Сложный написал(а):
AnnaVatavu написал(а):
А почему нельзя никак поверить в то, что Новая слепила нелепый фэйк?
Потому что это не прошло бы через "цензуру" Муратова. Его личность я более-менее себе представляю.
Лично знакомы?
Поделиться1202015-05-13 22:00:57
AnnaVatavu написал(а):
Лично знакомы?
Достаточно знаком для того, чтобы сделать вывод, который я сделал.