MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Новая газета "обвинила" Киев

Новая газета "обвинила" Киев

Страница:   1 2 3 4 5 … 12  

Сообщений 61 страница 90 из 335

61

Позиция "сомневаюсь в  выводах, потому что не знаю кто это написал" - это показатель несамостоятельности специалиста. 
Упор на то, что заключение оформлено "не так" - смешной.
Никто не говорит о  корректности изложенных данных по следам повреждения - потому что они - соответствуют действительности. Никто не говорит о том, что поле осколков при таком взаимном расположении  будет именно таким - потому что так и есть. Всё у них правильно указано.
За исключением одного - технари не могут говорить о том, кому принадлежали буки, сфотаные в том месте.

Отредактировано Простой (2015-05-07 06:25:40)

62

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сложный написал(а):

Редакция "Новой" начинает намекать.

AnnaVatavu написал(а):

Это они не намекают, а оправдываются, что мощно, ну как вам сказать, обкакались)

Они последовательно проводят свою линию пропагандистской акции, спланированной Киевом и Ко.

63

  • Автор: ben
  • Участник
Простой написал(а):

Никто не говорит о  корректности изложенных данных по следам повреждения

Во-во, никто технически не опроверг, что ракета летела не с той стороны, что ПЭ летели под другим уголм и т.д.
Все опровержения на уровне "тяв-тяв".

64

bootblack написал(а):

Сложный написал(а):

    Редакция "Новой" начинает намекать.

AnnaVatavu написал(а):

    Это они не намекают, а оправдываются, что мощно, ну как вам сказать, обкакались)

Они последовательно проводят свою линию пропагандистской акции, спланированной Киевом и Ко.

Они просто ожидали немного другой реакции от российской стороны. По идее официальные СМИ, пророссийские блоггеры и тролли должны были поддержать их усилие и массово распространять - это ж как, либеральная газета, и та на Киев указывает! А позже они бы выдали - Россия отказывается от версии самолета и теперь толкает за украинский БУК.
Но не вышло. СМИ проигнорировали, интернет деятели не поддержали... Максимум что смог найти главный модератор Новой - два непонятных комментария, не пойми кем и где написанные. И кстати эксперты у него вдруг стали анонимными, хотя до этого нам втирали, что часть из них - инженеры Алмаз-Антей. Сам концерн мягко намекнул, что подобным не занимаются, а принимают участие в официальном расследовании (что радует) - http://ria.ru/mh17/20150506/1062985051.html

65

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/554b7eea9a7947c89de165a0
Аккаунт журналиста Сергея Пархоменко, который ранее был заблокирован из-за поста о малайзийском Boeing, снова работает в обычном режиме. В facebook признали, что блокировка была ошибочной. «Так как наша команда имеет дело с тысячами запросов и жалоб ежедневно, в редких случаях мы совершаем ошибки. В данном случае мы ошибочно заблокировали пост на странице Сергея Пархоменко, но он был восстановлен, как только нас оповестили об ошибке», – сообщил РБК представитель пресс-службы компании. Он добавил, что компания хотела бы извиниться за неудобство, причиненное автору и пользователям. Сам Пархоменко посчитал, что блокировка - это результат спланированной атаки ботов: согласно правилам социальной сети, при большом потоке жалоб на тот или иной текст администрация его автоматически блокирует.

66

Сложный
И здесь тоже рука Кремля?

67

AnnaVatavu написал(а):

И здесь тоже рука Кремля?

Нет, рука Кремля - это сам Пархоменко. А его блокирование в фейсбуке - это рука Псаки. :insane:

68

Сложный написал(а):

AnnaVatavu написал(а):

    И здесь тоже рука Кремля?

Нет, рука Кремля - это сам Пархоменко. А его блокирование в фейсбуке - это рука Псаки. :insane:

Вы серьезно думаете, что Пархоменко кремлевский?
У меня часто такие мысли возникают

69

AnnaVatavu написал(а):

Вы серьезно думаете, что Пархоменко кремлевский?
У меня часто такие мысли возникают

Ну конечно, иначе зачем Псаки его блокировать? Вас там на бесплатную лекцию российского посла не приглашали ещё? Или это пройденный этап?

70

То есть вы серьезно считаете, что российские боты, назовем их так, массово пожаловались на запись Пархоменко?
Тут лишь один вопрос - зачем? Ну хоть одна причина

71

AnnaVatavu написал(а):

То есть вы серьезно считаете, что российские боты, назовем их так, массово пожаловались на запись Пархоменко?
Тут лишь один вопрос - зачем? Ну хоть одна причина

Чтобы добиться блокирования, тем самым привлечения внимания аудитории к содержанию этой записи через новость о блокировании, и вызывания недоверия к администрации фейсбука, как к подконтрольной кремлёвским. Это такая ФСБшная логика, со временем Вас обучат ей. ;)

72

Сложный написал(а):

AnnaVatavu написал(а):

    То есть вы серьезно считаете, что российские боты, назовем их так, массово пожаловались на запись Пархоменко?
    Тут лишь один вопрос - зачем? Ну хоть одна причина

Чтобы добиться блокирования, тем самым привлечения внимания аудитории к содержанию этой записи через новость о блокировании, и вызывания недоверия к администрации фейсбука, как к подконтрольной кремлёвским. Это такая ФСБшная логика, со временем Вас обучат ей. ;)

Вы серьезно? Чтобы привлечь внимание к этой записи. Внимание кого, простите? Ваше что ли? (Если бы вы не выложили ссылку сюда, я бы никогда и не узнала об этом)

73

AnnaVatavu написал(а):

Вы серьезно? Чтобы привлечь внимание к этой записи. Внимание кого, простите? Ваше что ли? (Если бы вы не выложили ссылку сюда, я бы никогда и не узнала об этом)

Внимание тех, кто не читает FB Пархоменко, но читает ресурсы, где появилась новость о блокировании и удалении записи. Последних гораздо больше, чем читающих FB Пархоменко, как Вы можете догадаться.

74

Сложный написал(а):

AnnaVatavu написал(а):

    Вы серьезно? Чтобы привлечь внимание к этой записи. Внимание кого, простите? Ваше что ли? (Если бы вы не выложили ссылку сюда, я бы никогда и не узнала об этом)

Внимание тех, кто не читает FB Пархоменко, но читает ресурсы, где появилась новость о блокировании и удалении записи. Последних гораздо больше, чем читающих FB Пархоменко, как Вы можете догадаться.

Об этой "важной" новости написали - Эхо, Медуза, РБК, Новая Газета, украинские СМИ
Разве у этих изданий и Пархоменко не схожая аудитория?
Тогда вывод - кому это нужно и зачем?

75

Ну я ж не буду голословной:
Телеканал ДОЖДЬ (подписка)
РБК
Новая Газета
Meduza - ‎8 ч. назад‎
Финам info - ‎6 ч. назад‎
http://glavpost.com/ (Блог) - ‎6 мая 2015 г.‎
Диалог.UA - Всегда два мнения - ‎7 ч. назад‎
Актуальные новости Санкт-Петербурга и мира - Информационное агентство <<Телеграф>> Сводка Украинских и Мировых Новостей - ‎2 ч. назад‎
Радиостанция ЭХО МОСКВЫ - ‎6 мая 2015 г.‎
РИА VladTime.ru - ‎7 ч. назад‎
РИА "Новый Регион" - ‎4 ч. назад‎
Грани.Ру - ‎6 ч. назад‎
NEWSru.com - ‎1 час назад‎
BBC Russian - ‎1 час назад‎
ЖурДом - новости Сми - ‎6 ч. назад‎
Лениздат.ру - ‎1 час назад‎
Цензор.Нет (Сатира) - ‎2 ч. назад‎
Апостроф - ‎6 мая 2015 г.‎
Обозреватель - ‎7 ч. назад‎
BBC Russian - ‎6 мая 2015 г.‎
Украинское национальное информагентство - ‎3 ч. назад‎
9 канал Израиль - ‎6 ч. назад‎

76

AnnaVatavu написал(а):

Об этой "важной" новости написали - Эхо, Медуза, РБК, Новая Газета, украинские СМИ
Разве у этих изданий и Пархоменко не схожая аудитория?
Тогда вывод - кому это нужно и зачем?

Схожая, только у них она гораздо шире. Вы задаёте вопросы, исходя из обычной прямолинейной логики. А здесь она альтернативная, гэбэшно-пропагандистская. Есть медийная личность Пархоменко - его можно использовать без его ведома для дискредитации некой идеи в глазах либеральной аудитории. Стиль его текстов раздражает целевую аудиторию - это воспринимается как лживость содержания. В общем, эта тема не для формата этого форума. Обращайтесь в личку, если так интересно.

77

Сложный
Если из такой логики исходить - то вся история с БУКом - црушно-пропагандистскя история))

78

AnnaVatavu написал(а):

Если из такой логики исходить - то вся история с БУКом - црушно-пропагандистскя история))

Если под историей Вы имеете ввиду версию с российским БУКом, то она опирается на совокупность доказательств (фото, видео, прослушки, поражение кокпита), а не на бред, троллинг и демагогию, как все остальные версии. Ни одно из этих доказательств до сих пор не опровергнуто. За другие версии нет вообще ни одного публично известного доказательства. (Конкретно, за поражение Боинга на эшелоне ракетой не из российского Бука, а не за то, что там что-то летало, помимо Боинга.)

Отредактировано Сложный (2015-05-08 00:36:35)

79

Зачем опровергать то, что не является доказательством?

80

http://www.stopfake.org/en/aric-toler-b … 25-theory/

Ну и еще немного пропаганды

81

AnnaVatavu написал(а):

Зачем опровергать то, что не является доказательством?

Это является косвенными доказательствами, которые в совокупности могут быть признаны судом достаточными для установления истины. Не знаю, есть ли у следствия прямые. К примеру, прослушки, где прямо связывается российский Бук и сбитие Боинга, или найденные части ракеты, которые экспертиза однозначно идентифицировала как принадлежащие ВС РФ. Но в пользу других версий не обнародовано ни прямых ни косвенных доказательств.

82

AnnaVatavu написал(а):

Зачем опровергать то, что не является доказательством?

:cool:  :cool:  :cool:  :cool:

83

Сложный написал(а):

AnnaVatavu написал(а):

    Зачем опровергать то, что не является доказательством?

Это является косвенными доказательствами, которые в совокупности могут быть признаны судом достаточными для установления истины. Не знаю, есть ли у следствия прямые. К примеру, прослушки, где прямо связывается российский Бук и сбитие Боинга, или найденные части ракеты, которые экспертиза однозначно идентифицировала как принадлежащие ВС РФ. Но в пользу других версий не обнародовано ни прямых ни косвенных доказательств.

А зачем их нужно обнародовать?
Вот например, только вчера мы узнали, что Алмаз-Антей напрямую сотрудничает со следствием. Меня это несомненно радует, ибо они уж точно смогут определить БУК не БУК, если БУК, то какой. Но эту информацию концерн не предавал общественности до вчерашнего дня, пока Новая не использовала их имя в своем "докладе". Так что не вижу смысла ничего публиковать ни одной из сторон.
Это удел Антонины. Она с радостью все свои карты в первые дни выложила))

84

AnnaVatavu написал(а):

они уж точно смогут определить БУК не БУК, если БУК, то какой.

Не смешите. Представьте, что они обнаруживают в переданной им следствием железке кусок от 9М317. Что они напишут в своей экспертизе?

AnnaVatavu написал(а):

Ну и немного о модераторах ФБ, что Пархоменко обидели

Это не модераторы, а украинцы-программисты в Штатах. Что я, не знаю, что из себя представляют русскоязычные модераторы ФБ? Вата ватой.

Отредактировано Сложный (2015-05-08 02:19:27)

85

Сложный
Вот давайте без оскорблений. Не вижу в этом смысла.
А вам лучше известно, что напишет концерн? Откуда информация такая? Экстрасенсорные способности?

86

Сложный написал(а):

Вата ватой.

Помогает заживлению ран.Впитывает и обезвреживает всякую нечисть.Если сладкая,то очень нравится детям.)))

87

AnnaVatavu написал(а):

Вот давайте без оскорблений. Не вижу в этом смысла.
А вам лучше известно, что напишет концерн? Откуда информация такая? Экстрасенсорные способности?

Да это не оскорбление, вот Сепаратист подтвердил. ;)
Экстрасенсорные, ага. Я просто представил себе судьбу подписавшихся под такой версией, и судьбу такого заключения.

Отредактировано Сложный (2015-05-08 03:00:07)

88

Сложный написал(а):

AnnaVatavu написал(а):

    Вот давайте без оскорблений. Не вижу в этом смысла.
    А вам лучше известно, что напишет концерн? Откуда информация такая? Экстрасенсорные способности?

Да это не оскорбление, вот Сепаратист подтвердил. ;)
Экстрасенсорные, ага. Я просто представил себе судьбу подписавшихся под такой версией, и судьбу такого заключения.

Отредактировано Сложный (Сегодня 01:00:07)

Ну вот и фантазируйте)

89

Сложный, если Вы хотите донести свою правду до сепаратистов, оккупантов и шпигунов, то видите себя прилично, а то придется Вас игнорировать. Хотя при отсутствии оппонентов, это уже будет не дискуссия, а обмен информацией. Так что давайте вести дискуссию по существу, а не скатываться на бессмысленные словесные перепалки. По правде сказать, в последнее время почему-то нервы Ваши начинают сдавать. Ничего с Вами не случиться, если окажется, что Вы были не правы.  Берите пример с тех, кто с пеной у рта доказывал, что у Саддама было оружие массового поражения. Быстренько перестроились на Путина, убившего 298 ни в чем неповинных людей,  а потом еще на что-нибуть. Методичка-то она такая, простенькая, меняешь пару имен, а средства те же.

90

Сложный написал(а):

Это является косвенными доказательствами,

Все ваши доказательства описываются двумя предложениями :"Бук ездил ", "Бук возили ",Невозможно да же установить принадлежность Бука .Доказательства отвечают на вопрос "Чем сбили ? " ,"Кто стрелял ? ".

Страница:   1 2 3 4 5 … 12  

Вы здесь » MH17 » DSB reports и др. прокиевские штучки, в т.ч. суд » Новая газета "обвинила" Киев