Вот тут новый опус от экспэртов - http://novayagazeta.ru/inquests/68332.html

Экспэрты очень удачно "забыли" про самую главную деталь - левую сторону с огромной дырой. Это как раз то место куда пришёлся основной удар БЧ Бука. И получится эта дыра могла только при нахождении ракеты вдоль оси самолёта но уж никак не поперёк. Хотя конечно прогресс налицо - версию РВВ всерьёз уже никто не рассматривает.

jktu17
Вы пишете точь-в-точь как боты от беллингкэт на твиттере "Хотя конечно прогресс налицо - версию РВВ всерьёз уже никто не рассматривает."
Уж оооооочень им хочется, чтобы РФ от версии с самолетом отказалась. Но пока не отказывается и, думаю не собирается.
Кроме оппозиционных СМИ эту новость хоть кто-то понес?
За последние полгода, хоть одно российское СМИ про украинский БУК закидывало вбросы?

Олег, вы грамотный человек - версия с самолетом появляется всякий раз когда другой самолет сбит.  При любом уничтожении самолета есть ряд версий, среди которых и такая, как и столкновение с другим самолетом. Как и технические неполадки на борту, преднамеренные или непреднамеренные действия экипажа, теракт, погодные условия, зенитная ракета. Все что вы ангажировано (в силу своей уважаемой позиции по поводу образований ДНР-Лнр) считаете бредом по поводу воздух-воздух, точно так же на вечер 17 было бредом в отношении других версий. Никто ничего точно не знал. Но версия Бук сразу же стала основной. Именно 17 июля. За 1-2 часа после перехвата СБУ о том что нашли. Со ссылкой на фотографии чья подлинность под сомнением. И даже без ссылки.

Это симметрично? Очевидно что нет. То, что самолеты там были - вопрос открытый, но некоторые свидетельства указываюь, что они - были. А вот Бук "видели" только проукраинские твиттеры - некоторые из которых даже не люди. Схожая технология применялась (сейчас вы будете возмущаться) в арабской весне и украинской революции 2014 - когда в тиражируемые СМИ вносились фейки оказывающие устойчивое воздействие на массы. Что само по себе - настораживает. (Я бы сказал что пахнет специалистами в информ войне, но муй с ним - не знаю) Нет ни каких свидетельств офлайновых(не цифровых) кроме останков Боинга. Остальное если и есть - не в паблике. Отсюда и вся мутотень - туда-сюда.

Нужно стараться быть объективным. Это норма.

Думаю,что ситуация была иной ,Версия с БУКом появилась в скорости после падения ,Если бы этой версии придерживались и эксперты ,они сразу бы начали искать следы .её подтверждающие ,Но этого не последовало,Следовательно версия с БУКом гуляет только среди диванных экспертов .При чём аккуратно ,настойчиво и массово везде и всюду пропихивается ,

Фейк однозначно. Терминология не экспертов. Там обычно идут вероятности - типа с большой долей вероятности, маловероятно, на имеющемся оборудовании невозможно установить и т.д. Ни один эксперт не будет делать выводы на основе интернетовских снимков. Специалисты из Долгопрудного делают анализ поражающих на основе древних снимков с Питерского мусорника от пещеропроходимца (ну, в смысле спелеолога) Барсика. Ржунимагу. Они ничего не знают про 9Н318 - надо же дифференцировать от 317 ракеты. Когда делал экспертизы, мне давали настоящие образцы и кучу настоящей доки типа ТО и инструкций по эксплуатации и в отчет шли снимки либо оригиналов, либо именно образцов, а не фигня из Интернета, хотя по одному из дел Швец с пятого элемента плюс тогда очень много рассказал - но то, что не держал в руках использовать нельзя. Россияне, Новая Газета за кого? Это случайно не из компании Эха Мацы? Т.е. провокация в стиле вы же видите, что они все время и везде врут? Как в случае с 5км Боингом над Донецком или распятым мальчиком.

Отредактировано РВШ (Сегодня 10:22:49)