MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Свидетельства об АНе

Свидетельства об АНе

Страница:   1 2
Тема закрыта

Сообщений 31 страница 53 из 53

31

Кемет написал(а):

ну как это можно перепутать на экране оператора РЛС СОУ БУК ?

Если ты про размеры, то мощность отражённого сигнала обратно пропорциональна 4-й степени от дальности. Если дальности до них отличаются в 1.5 раза, то принимаемая мощность уже будет одинакова.

Сепаратист написал(а):

Плюс сопровождение.Плюс потеря высоты после обстрела.Несколько секунд на оценку и "пуск".

Это уже "пуск", когда он у вас над головами был. Фиг знает из чего: Бук, Стрела, Оса, ПЗРК, российский истребитель из под Лысой горки, Зушки, что там ещё могло быть? А почему на эшелоне шмальнули в него вместо АНа? Ну ладно, азимут и угол места совпали, но дальность-то разная до них была.

32

Сложный написал(а):

А почему на эшелоне шмальнули в него вместо АНа? Ну ладно, азимут и угол места совпали, но дальность-то разная до них была.

А вот и объяснение, спасибо коллегам с ЖЖ. Дальность - только на шкалах экранов. Внизу-справа от круглого экрана есть переключатель масштаба дистанции (50/100). Справа от каждого экрана - голубые индикаторы масштаба. Если специально не посмотреть, можно не обратить внимание, что установлен масштаб 100, а не 50.

33

  • Автор: jktu17
  • Участник
Сложный написал(а):

А вот и объяснение, спасибо коллегам с ЖЖ. Дальность - только на шкалах экранов. Внизу-справа от круглого экрана есть переключатель масштаба дистанции (50/100). Справа от каждого экрана - голубые индикаторы масштаба. Если специально не посмотреть, можно не обратить внимание, что установлен масштаб 100, а не 50.

Вы издеваетесь что-ли? Дальность до цели это основополагающая величина для принятия решения о пуске. Расчёт должен точно знать что цель в зоне. Поэтому не надо тут придумывать что кто-то что-то не доглядел, не переключил и т.д. Да и вообще по поводу "перепутывания" целей - расчёт обстреливает именно ту цель на которую получил ЦУ. По другому просто не бывает. Если кто-то сможет мне возразить и привести реальный пример а не личные выдумки с удовольствием почитаю. Да только не найдёте вы таких примеров. Вся ошибка заключается именно в выдаче ЦУ. Так было и с ТУ-154 в 2001 г. так было и в этот раз. Вот где надо копать на самом деле - кто дал ЦУ?

34

Лукашевич наконец закончил своё творение. Что он собирался рисовать 2 недели, я так и не понял. Он повторил известную версию от 18 июля: информатор слил, что вылетает транспортник, его схватили, вылет отменили, а экипаж СОУ ошибся. Новое: схватили за несколько минут до вылета (подразумевается, что из Днепра), то есть, когда MH17 уже к Киеву подлетал. Феерические рассуждения: вины экипажа Бука никакой нет - у них целеуказание от бортпроводника "мы вылетаем", остальное нее#ёт, теперь они просто обязаны были сбить хоть что-то отдалённо напоминающее "вылетевших нас". Разве ж СБУ не понимала, что задержание информатора автоматически ведёт к тому, что россияне из Бука собьют первый попавшийся на экран их радара борт? А вот не закрыла за полчаса всё воздушное пространство над зоной АТО. В общем, дурак ты, Лукашевич.

Да, ещё про глупость насчёт десантников забыл упомянуть, но тут Лукашевич выдал: Десантники не в смысле парашютисты. No comment.

35

Сложный написал(а):

Разве ж СБУ не понимала, что задержание информатора автоматически ведёт к тому, что россияне из Бука собьют первый попавшийся на экран их радара борт?

Если бы СБУ знало, где стоит бук, то может и сообразили бы, что  могут спутать.

36

  • Автор: jktu17
  • Участник

В версии Лукашевича что-то не вяжется. Расчёт СОУ должен был не просто получить сигнал "мы вылетаем", они должны были получить координаты. Значит им их дали. Мне кажется тут дело обстоит несколько по-другому: СБУ задержало информатора но заставило его передать "нужные" координаты ополчению. Это и были координаты Боинга, который выдали за АН-26 . Они прекрасно знали что у ополчения появился Бук и им надо было его подставить, что и было сделано. Возня с диспетчерами и изменениями курса Боинга это  тоже потверждает - его надо было выгнать точно на СОУ. По-другому не получается, потому что зная о наличия Бука надо было срочно закрывать воздушное пространство чего сделано не было.

37

Новое свидетельство. Разведчик Ан-30 (который можно легко спутать с транспортником Ан-26) объясняет странную траекторию движения "синего" на "Схеме воздушной обстановки". Он не летел на задание или с задания, а производил разведку позиций. Возможно, того самого Бука тоже.

Serg Donbass
1 КОММЕНТАРИЙ
СТАТЬЯ: Это был «Бук-М1»
7 мая 2015 в 10:11 Хочу пояснить почему бахнули этот боинг. В тот отрезок времени Украинский АН30 постоянно летал над территорией на большой высоте, (я лично видел его и слышал), пузо его было выкрашено в голубой цвет, слабо заметен на фоне неба, но отлично слышен. По всей вероятности велась аэрофотосъемка и разведка позиций "ополчения". Вот поэтому притащили бук, но не разобрались с целями и лупанули пассажирский самолет.

38

  • Автор: РВШ
  • Участник

На момент событий  17 июля у ЗСУ не было ни одного рабочего АН-30Б. После развала СССР досталось 3 штуки, один списали. Осталось 2 штуки Ан-30Б в 15 трабр (Борисполь). Один (80-й желтый или золотистый "Блакитна стежа" ), обычно использовавшийся по договору "Чистое небо" был сбит 06.06.14 в районе Славянска, а второй (81 желтый "Блакитна стежа" ), поврежденный на Краматорском аэродроме еще 22 апреля,  ремонтировали. И какбэ до сих пор не отремонтировали - уточнил - осенью 2014 таки отремонтировали здесь http://arp410.com.ua/remsam.html . Приходилось использовать боевые самолеты и АН-26 , один из которых был сбит 14.07.14 как раз во время разведки, а не доставки груза.  В МНС отремонтировали к осени бортовой номер 12 тоже тип неизвестен. Есть сведения о 85, 86 и 88 синие неизвестного типа на хранении нелетающие. АН-30 от АН-26 на высоте Вы врядли отличите. Даже по звуку.

Отредактировано РВШ (2015-05-08 14:44:13)

39

  • Автор: thegarin
  • Участник

Сори, разведчик при облачности, на 10ке - нонсенс. Что он наработает? Снимки облачных полей?

40

  • Автор: РВШ
  • Участник
thegarin написал(а):

Сори, разведчик при облачности, на 10ке - нонсенс. Что он наработает? Снимки облачных полей?

Погоду после обеда там давно уже все знают. Спасибо снимку Алейникова - все, кому не лень, подняли архивы погоды. Облачность 85-100%. От высот 800м-2.2км в разных местах и до 3-5 км. И ветер по высоте до 5км менялся на 180 градусов. Ни разведчикам, ни сбрасывателям груза 17.07.2014 там нечего было делать.

Отредактировано РВШ (2015-05-08 10:38:20)

41

Сложный написал(а):

В тот отрезок времени Украинский АН30 постоянно летал над территорией на большой высоте, (я лично видел его и слышал),

Самолетики, типа B-747 или А-380 на высоте в 10000м  с земли практически не видно... и тем более не слышно.
Я живу недалеко от аэропорта и давно заметил, что люди оценивают расстояние до видимых ими самолетов, в как минимум,  в ДВА раза больше реального.

42

РВШ написал(а):

На момент событий  17 июля у ЗСУ не было ни одного рабочего АН-30Б. После развала СССР досталось 3 штуки, один списали. Осталось 2 штуки Ан-30Б в 15 трабр (Борисполь). Один (80-й желтый или золотистый "Блакитна стежа" ), обычно использовавшийся по договору "Чистое небо" был сбит 06.06.14 в районе Славянска, а второй (81 желтый "Блакитна стежа" ), поврежденный на Краматорском аэродроме еще 22 апреля,  ремонтировали. И какбэ до сих пор не отремонтировали - уточнил - осенью 2014 таки отремонтировали здесь http://arp410.com.ua/remsam.html .

22 апреля Ан-30Б повредили пулемётным огнём, отремонтировали быстро. Педивикия утверждает, что это тот же №80, сбитый позже над Славянском, но я не буду утверждать. Вчера находил инфу, что №81 был рабочим в июле, сейчас лень ковыряться в истории. Осенью восстановили №87.
https://www.facebook.com/An26Vezunchik/ … 7340877827
http://green-stone13.livejournal.com/292088.html

thegarin написал(а):

Сори, разведчик при облачности, на 10ке - нонсенс. Что он наработает? Снимки облачных полей?

У него 8300 м потолок.

РВШ написал(а):

Погоду после обеда там давно уже все знают. Спасибо снимку Алейникова - все, кому не лень, подняли архивы погоды. Облачность 85-100%. От высот 800м-2.2км в разных местах и до 3-5 км.

Что мне архивы погоды, если есть куча фото и видео. Там было достаточно просветов для фотографирования. Во многих местах нижний край облачности был несколько км. АН мог и ниже лететь.

Прохожий написал(а):

Самолетики, типа B-747 или А-380 на высоте в 10000м  с земли практически не видно...

Глупости не пишите. Размах крыла А-380 79.75 м, угловой размер с расстояния 10 км: arctan(79.75/10000) = 0.457°, это почти с Луну (0.5°).

43

  • Автор: РВШ
  • Участник
Сложный написал(а):

22 апреля Ан-30Б повредили пулемётным огнём, отремонтировали быстро. Педивикия утверждает, что это тот же №80, сбитый позже над Славянском, но я не буду утверждать. Вчера находил инфу, что №81 был рабочим в июле, сейчас лень ковыряться в истории. Осенью восстановили №87.
https://www.facebook.com/An26Vezunchik/ … 7340877827
http://green-stone13.livejournal.com/292088.html

Мне сейчас тоже лень искать, но 80 и 81  - разные самолеты из одного места - "Голубой дозор", заводские номера №№ 0608 и 0609. На отваге2004 перекопали все АН30Б на 6.6.14 - вроде 81 был серьезно поврежден и планировалось ремонтировать как раз осенью. Вот с  87 красным как раз непонятки. Я про его ремонт тоже читал. Но нет его в реестре.
http://russianplanes.net/planelist/Antonov/An-30 , например, один из них.
В просветах 5-15% АН ничего толком не снимет. Ниже 5км спускаться нельзя - гарантировано собьют. Предварительный нидерландский отчет дал более-менее правильную сводку. Я по нему давал цифры.

Отредактировано РВШ (2015-05-08 16:01:03)

44

Нашёл фото №81 от 19 августа 2014. Коммент автора:
Евгений Лебедев 2014-08-24 01:00 Наталья. Давайте не будем разводить политику. К сожалению экипаж говорил о разведвылетах туда. Я понимаю их как военных. На этом предлагаю завершить дискуссию.

РВШ написал(а):

http://russianplanes.net/planelist/Antonov/An-30 , например, один из них.

http://russianplanes.net/st/Antonov/An-30 , две фотки №87, Жуляны (дек.14) и Борисполь (янв.15).

РВШ написал(а):

В просветах 5-15% АН ничего толком не снимет.

Смотря где.

45

  • Автор: РВШ
  • Участник

Дык неизвестно в каком он состоянии на фото. А то, что был там, в зоне АТО до апреля, как минимум,  известно. 87 тоже неизвестен тип.  АН-30Б и АН-30Д имели гиростабилизатор на фотике, который держал точку съемки при любых телодвижениях самолета, АН-30 просто без буквы обычно делал панорамные снимки, которые в разведке не очень. Ну и не помню, чтобы на них мы на Радиоизмерителе делали "Глонасс" А-724 или Лоран-С Квиток А-723 (этот точно ставился на АН-30Д)  - без него в облаках тоскливо.

Отредактировано РВШ (2015-05-08 16:54:38)

46

РВШ написал(а):

Дык неизвестно в каком он состоянии на фото.

Это Кубинка. Вы понимаете смысл этого коммента?:
Евгений Лебедев 2014-08-22 21:28 Работал в Кубинке 4 дня по 2 вылета в день.

И, по комменту, который я процитировал в предыдущем сообщении, создаётся впечатление, что автор знает больше...

РВШ написал(а):

87 тоже неизвестен тип.

Ан-30 (Б). Какая разница? Его только в ноябре 2014 восстановили.

47

  • Автор: РВШ
  • Участник
Сложный написал(а):

Это Кубинка. Вы понимаете смысл этого коммента?:

С трудом. Чистое небо в августе? Опять-таки это все-таки не говорит, что он был восстановлен в июле, а, может, в том же августе. На 6 июня он точно был нерабочим. Тогда наши сами заявили, что 80-й был последним АН-30Б на крыле. А полеты в АТО, о которых говорит автор снимка, могли быть в апреле. Разница в том, что снимки Б и не Б отличаются как 10 м и 0.6 м Гугль Земли. Первые говорят о засеянной или запаханной территории, а вторые могут указать чуть ли не тип танка или орудия.

Отредактировано РВШ (2015-05-08 17:31:45)

48

РВШ написал(а):

Чистое небо в августе?

Датские инспекторы выполнят наблюдательный полет над территорией России.

49

  • Автор: jktu17
  • Участник

Вообще не нравится мне вся эта версия с Аном. Тут больше Ил подходит. Могли их на Ил навести? Тем более с Анами как я понял напряжёнка была..

50

jktu17 написал(а):

Вообще не нравится мне вся эта версия с Аном. Тут больше Ил подходит. Могли их на Ил навести? Тем более с Анами как я понял напряжёнка была..

Если там физически не было борта ВСУ, то предположить можно всё что угодно. Если был - то только версия с АНом укладывается в свидетельства.

51

  • Автор: РВШ
  • Участник

Да бог с ним, с 81. Я действительно маху дал - спросил ремонтировали 30-ку осенью? Ага. Но номер не спросил. Да и мне врядли бы сказали.
Больше прикололо якобы фотографирование. Погнать самоль на 300км, вдруг на нужном месте (блокпост, место хранения техники) в нужное время окажется дырочка в облаках. Которую АН-30 пролетает за полсекунды-полторы, не успев сориентироваться. А если не окажется дырки в нужном месте? Пофоткать пустой лес для прикола, над которым дырочка есть? Под прицелом зенитных средств. Нет, никто не погонит разведчик в пасмурную погоду.

52

РВШ написал(а):

Погнать самоль на 300км, вдруг на нужном месте (блокпост, место хранения техники) в нужное время окажется дырочка в облаках.

Так погода ведь менялась. Он мог задолго вылететь, когда везде было солнечно, и снимать другие районы, а потом залетел в этот, пока ещё были дырочки в облаках.

53

Сложный написал(а):

Смотря где.

Вот смотрю на фотки и сам удивляюсь.Точно помню небо над головой в тот момент.Ни одного просвета :dontknow: .Облака похоже были как слоёный пирог и  вид на небо менялся каждую минуту.

Тема закрыта
Страница:   1 2

Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Свидетельства об АНе