Ваше мнение принято.

Ваши расчеты укладываются в промежуток от 35 до 2:15 ?
Если да - то этот промежуток пока и оставляем.

Если не устраивают 2 минуты - не используйте их в своих  построениях.
Но тем не менее они пока (2 минуты)  никак не опровергнуты.
и могут быть реальными.

Учтите не менее 2 часов горения с момента съемки в Снежном и наклон от ветра порядка 12-18 градусов (по аналогии с дымом Боинга, хотя это и не совсем корректно) при расположении на 100м ниже поля Олифанта

Отредактировано РВШ (2015-07-22 12:00:08)

Это совсем не та машина сопровождения и в не тот день. Мужичок с милитаризма тихонько занимается махинациями. Ему надо было привязать эту машину к другой, у которой есть фото сблизи и она очень, скажем так, оргинальна. Или опять-таки следы ведут на Украина эт вор. Где геолокации появляются раньше, чем по телеку появляются первые кадры с места события. А скриншоты намного качественнее "исходников" на утьюбе.

Отредактировано РВШ (2015-07-22 12:09:23)

дело не у угле - а в месте источника.
вот так карта выглядит сверху в редакторе. 

красная точка - типа старт.   Дым построен в точке от РВШ

Плюс я специально же делаю его заметнее - чтобы понятно было о чем речь
Вот вам его еще больше растащу

Всякие прямоугольники в кадре на горизонте - типа посадки.

За 2 часа - сгорит что угодно.   У травы по моему до 5км/ч скорость горения.

Я не собираюсь эту версию опровергать - я был бы рад любому адекватному развитию событий с этими фотками.
Но пока у меня не получается подтверждения взаимосвязи этих дымов

Пока еще не запихал в редактор рльеф - с ним будут адекватнее построения.

Если вы про кадры Алейниковские - то ИМХО  эти скорости близки.  Разница есть - но она небольшая и может объясниться более близким расположением к камере "белого дыма" - но это лишь предположение.

Отредактировано Andrey Andreev (2015-07-22 12:18:26)

я в курсе что там яма - оттого и твержу в каждом посте что модель без рельефа не дает реального вида.

как сумею запихать рельеф - посмотрю что выйдет.

Но и без построений - могу предположить - что поднимайся дым из ямы - он бы двигался в месте его пересечения с посадками - а он там практически неподвижен - что намекает на близость источника.
плюс то же приснопамятное высветление дальней посадки.

я как тотпытался заценить объем дыма от массовой скорости горения ЗР Бука
у меня получалось около 10 м диаметр на весь многокилометровый  столб
дальше дым начинает расширяться и в какойто момент его оптическая плотность дыма становится настолько малой что дым перестает быть видным
эта плотность падает обратно пропорционально квадрата радиуса границы дыма (реально кубу - но считаем что цилиндр сильно вытянутый)
если натягивать вашу минимальную оценку 70 м - то плотность упадет в 50 раз в среднем, а с учетом толщины столба по лучу наблюдателя по краям считай в 500 раз
т.е. чем больше оно расширяется тем быстрее истаивает. Это к вашим 120 секундам.

большие сомнения что продуктов горения ракеты достаточно чтобы задавить такое уменьшение - хотя соглашусь это вопрос к расчету - нужна оптическая плотность задымленности критичной для матрицы фотика - возможно это соотношение светимости задымленного неба к атмосферноной светимости (должна быть больше чувствительности фотика) ну и начальная плотность дыма (этотсчитается из расхода топлива, радиуса сопла и некоего времени на охлаждение выхлопа до атмосферной температуры, что дает начальный диаметр столба дыма)

трава горит в направлении ветра (ну с учетом горючих тропинок). скорость горения скорее зависит от материала, ветер просто увеличивает снабжение кислородом, чтотувеличивает скорость и следовательно температуру сгорания, ну и формирует направление горения. Если объм горючего материала на погонный метр  фронта горения мал (в случае невысокой травы) перескоков пожара не будет. если трава высокая то за счет наклона и отрыва горящих листьев сверху скорость от ветра может сильно увеличиться - но врядли больше скорости ветра.

при этом миграция дыма за 2-3 часа от нескольких сот метров до нескольких км.
оценить можно было бы по площади пятака основания дыма (квадрат линейной проекции)

по поводу задымленности - если не учитывать ветер то задача достаточно простая
только не хватает справочных данных
я теплофизик по специальности

давайте источники - раз даете данные.  не сами же придумали.
я что то типа этого читал

или вот навскидку http://mk.tula.ru/articles/a/48490/

Я этот дым с видео так же пытался привязать было но:
время горения слишком долгое для этой точки.
места подходящего еще - не нашел ( не очень искал)
Плюс совсем небольшая протяженность этого дыма на Алейниковском фото - чего не было бы при длительном пожаре - было бы  гораздо более длинное облако дыма (как на спутниковых фото от 16 - видели же какие там "хвосты")   - плюс на том же видео из Снежного - дым имеет большую протяженность.
плюс "густота" дыма у посадок. - намекает на близкий источник. 
плюс малоподвижность дыма у посадок

все это меня приводит к мысли это это разные дымы.
Но версию я не отбросил - пока отложил

Ошибка  в том, что вы время горения рассчитываете по скорости распространения огня. Огонь будет распространятся до границ участка в виде естественной преграды. Пожар будет гореть пока не выгорит "горючее".

"Ошибка
Только участники могут оставлять комментарии"

На обеих фото Алейникова -  сплошная облачность.