По поводу погоды. Красная точка - Торез. Время по Киеву.
12:00 - Бук в Торезе.
16:00 - за 20 минут до сбития
17:00 - через приблизительно полчаса после падения
Отредактировано РВШ (2015-03-05 14:48:00)
Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 05
Сообщений 121 страница 150 из 747
Поделиться1212015-03-05 14:34:58
Поделиться1222015-03-05 16:04:24
Karlis: что Алейников должен был видеть след 10 км длиной.
Поделиться1232015-03-05 17:53:07
Траектория точно над головой Алейникова. Может поэтому его и выбрали. При солнечной погоде вся траектория была бы во всей красе.
Но если наложить эту карту на карту погоды на 16:00 по Киеву, то видно, что вся траектория уже находилась в облаках. Ничего, кроме первых пары километров до облаков, он не мог увидеть.
Отредактировано РВШ (2015-03-05 18:28:45)
Поделиться1242015-03-05 19:59:14
karlis написал(а):
AnnaVatavu:
2) etot post po ukrainskomu vremeni bil opublikovan v 11:31:
http://www.timeanddate.com/worldclock/c … amp;p2=367
Raznica mezhdu PDT i EEST 10 4asov.
"Можем предположить, что фото в RAW формате имеет другое время."
s 4ego Vi tak mozhete predpolozhitj? Vremja na fotoaparate moglo bitj neto4noe.3) s 4ego vi vzjali, 4to v etom intervju imenno Aleinikov i 4to eto ego fotografija?
4) kakaja raznica, gde bilo izna4aljno opublikovano foto? Vremje foto (po solncu) polnostju sovpodaet s ostaljnimi dannimi:
http://hyperpov.livejournal.com/24554.htmlОтредактировано karlis (Сегодня 11:40:22)
1. Пост опубликован в 17:31 по Киеву и 11:31 по Нью-Йорку (головной офис твиттера)
2. Интервью BI дает Алейников. Главред издания писал ему об этом в твиттере. Свои ответы Алейников потер, но обращение к нему главреда осталось.
-https://twitter.com/aarongell/status/489800261331083264
-https://twitter.com/aarongell/status/489797690218528768
-https://twitter.com/aarongell/status/489804042991046656
Стоит сделать скриншоты, пока он и это не удалил
3. Где уверенность, что фото подлинное? Середина дня, жилой район. Но БУК никто там не видел. Об этом пишет газета The Independent
http://www.independent.co.uk/news/world … rnalSearch
Отредактировано AnnaVatavu (2015-03-05 20:02:42)
Поделиться1252015-03-05 22:34:06
РВШ: логична третья фотография, где снизу дым есть, в сверху теряется в облаках.. Её не опубликовали.. Могу предположить потому что верх траектории направлен совсем не на СЗ, а как раз на ЮЗ
Опять таки в Шахтерске есть сообщение о полетевшем самолете перед бабахами
Т-к Алейников все время жульничает вероятность не нулевая
Неплохо было бы проверить подлинность фото
Но это можно сделать только на месте
Поделиться1262015-03-05 22:46:49
AnnaVatavu написал(а):
1. Пост опубликован в 17:31 по Киеву и 11:31 по Нью-Йорку (головной офис твиттера)
Kak Vi s4italji? Citiruju iz bellingcat.com: "The default setting of Twitter, which is headquartered in San Francisco, displays timestamps in Pacific Time. (More precisely, Pacific Time in the US is Pacific Daylight Time [PDT] between late winter and mid-fall and Pacific Standard Time [PST] between mid-fall and late winter.)"
V ljubom slu4ae, eto ne tak vazhno, tak kak Vi sami uzhe utverzhdaete, 4to postil v twittere Aleinikov v drugoe vremje.
AnnaVatavu написал(а):
2. Интервью BI дает Алейников. Главред издания писал ему об этом в твиттере. Свои ответы Алейников потер, но обращение к нему главреда осталось.
-https://twitter.com/aarongell/status/489800261331083264
-https://twitter.com/aarongell/status/489797690218528768
-https://twitter.com/aarongell/status/489804042991046656
Sudja po rezumje Aaronn Gell, nekakoj svjazji s BI u nego netu:
http://aarongell.com/resume
AnnaVatavu написал(а):
3. Где уверенность, что фото подлинное? Середина дня, жилой район. Но БУК никто там не видел. Об этом пишет газета The Independent
Uverennostj v tom, 4to ne kto eshe ne smog dokozatj obratnogo. Napomnitj, kak bistro s poddelkoj sputnikovogo snimka razobralisj?
Pri4em BUK v Snezhnoe ne toljko videli, no i snjalji na video:
Поделиться1272015-03-05 23:02:29
karlis написал(а):
Kak Vi s4italji? Citiruju iz bellingcat.com: "The default setting of Twitter, which is headquartered in San Francisco, displays timestamps in Pacific Time. (More precisely, Pacific Time in the US is Pacific Daylight Time [PDT] between late winter and mid-fall and Pacific Standard Time [PST] between mid-fall and late winter.)"
V ljubom slu4ae, eto ne tak vazhno, tak kak Vi sami uzhe utverzhdaete, 4to postil v twittere Aleinikov v drugoe vremje.Sudja po rezumje Aaronn Gell, nekakoj svjazji s BI u nego netu:
http://aarongell.com/resumeUverennostj v tom, 4to ne kto eshe ne smog dokozatj obratnogo. Napomnitj, kak bistro s poddelkoj sputnikovogo snimka razobralisj?
Pri4em BUK v Snezhnoe ne toljko videli, no i snjalji na video:
1.Вы это серьезно сейчас?
https://www.linkedin.com/in/aarongell
Он редактор BI
2. Какой смысл писать о черном дыме около Грабово в любое другое время, нежели в 17:30, когда там упал самолет?
Поделиться1282015-03-05 23:47:18
thegarin написал(а):
РВШ: логична третья фотография, где снизу дым есть, в сверху теряется в облаках.. Её не опубликовали.. Могу предположить потому что верх траектории направлен совсем не на СЗ, а как раз на ЮЗ
Эту фразу не понял. Если бы пуск произошел на ЮЗ, то мы видели хорошо заметный наклон следа вправо. Бук стреляет под углом - это не Точка-У. Просто именно совпало, что направление пуска прямо на Алейникова, и поэтому след кажется вертикальным, на самом деле он сильно наклонен на нас.
То Анна. Алейников постоянно наблюдал за Саур-Могилой. Смотрим автора видео.
Так что утренний его пост про черный дым никакого отношения к Боингу, судя по всему, не имел. Какбэ Саур-Могила на противоположном балконе от вида на Грабово. Ну или он вообще был на работе.
Отредактировано РВШ (2015-03-05 23:48:55)
Поделиться1292015-03-06 01:03:00
РВШ написал(а):
Какбэ Саур-Могила на противоположном балконе от вида на Грабово. Ну или он вообще был на работе.
Поправлю, если буквально, то видом на Грабово не располагает ни один из двух балконов Алейникова Ссылка
А вообще занятно получается с этим инверсионным следом (молодец РВШ)... Казалось бы, самое веское доказательство того, что ракета Бука была пущена с пророссийской территории, - оно же это доказательство себя компрометирует!
И как р. Днепр впадает в Чёрное море, так и попытки обвинить Россию в трагедии МН17 бьют по торчащим ото всюду ушам СБУ и црушного подельника karlisа.
Поделиться1302015-03-06 01:14:25
РВШ написал(а):
Эту фразу не понял. Если бы пуск произошел на ЮЗ, то мы видели хорошо заметный наклон следа вправо. Бук стреляет под углом - это не Точка-У. Просто именно совпало, что направление пуска прямо на Алейникова, и поэтому след кажется вертикальным, на самом деле он сильно наклонен на нас.
То Анна. Алейников постоянно наблюдал за Саур-Могилой. Смотрим автора видео.Так что утренний его пост про черный дым никакого отношения к Боингу, судя по всему, не имел. Какбэ Саур-Могила на противоположном балконе от вида на Грабово. Ну или он вообще был на работе.
Отредактировано РВШ (Вчера 22:48:55)
1) Для начала - а мы видим наклон на нас???? Я так в упор его не вижу
2) наклон виден в первые цать секунд, дальше ветер перемешивает "слои" дыма по высоте
3) если стрельба была не на фотографа, а на 30 градусов южнее - какой бы был фото след через 4-5 минут (с учетом волшебств длиннофокусника)?
4) и на закуску - а с чего дым это исходящий Бук???
Поделиться1312015-03-06 02:37:50
РВШ написал(а):
Эту фразу не понял. Если бы пуск произошел на ЮЗ, то мы видели хорошо заметный наклон следа вправо. Бук стреляет под углом - это не Точка-У. Просто именно совпало, что направление пуска прямо на Алейникова, и поэтому след кажется вертикальным, на самом деле он сильно наклонен на нас.
То Анна. Алейников постоянно наблюдал за Саур-Могилой. Смотрим автора видео.Так что утренний его пост про черный дым никакого отношения к Боингу, судя по всему, не имел. Какбэ Саур-Могила на противоположном балконе от вида на Грабово. Ну или он вообще был на работе.
Отредактировано РВШ (Сегодня 20:48:55)
Так вообще с чего вы взяли, что пост утренний?
Пост написан в 17:31
Между двумя другими постами об MH-17
Он у него до сих пор там.
Поделиться1322015-03-06 12:33:57
thegarin написал(а):
1) Для начала - а мы видим наклон на нас???? Я так в упор его не вижу
2) наклон виден в первые цать секунд, дальше ветер перемешивает "слои" дыма по высоте
3) если стрельба была не на фотографа, а на 30 градусов южнее - какой бы был фото след через 4-5 минут (с учетом волшебств длиннофокусника)?
4) и на закуску - а с чего дым это исходящий Бук???
4)Потому что обсуждается топик. Во всех моих фразах по умолчанию надо добавлять "с большой долей вероятности".
Да, наклон не виден, но кроме Точки У, и С-300 до высоты 50м все остальное летит под углом.
Дцать секунд? На фотке Алейникова Грабово прошло, считаем: длина проекции шлейфа порядка 2.5км, проекция скорости ветра на него порядка 6м/с (считал раньше для себя), значит после падения прошло порядка 420секунд, а вертикальный столб, образовавшийся при падении так и остался вертикальным. Кстати вот и время съемки - падение с эшелона порядка 2-3минут, плюс 7 минут дала длина шлейфа дыма в Грабово - итого действительно 16:20+00:07+00:03=16:30+-пару минут.
3) шлейф был бы наклонным и сместился бы параллельно на 1.5-2км вправо (на запад). Но раньше бы рассеялся - через где-то 3-3.5 минуты он был бы уже полностью неразличим на фоне облаков.
То Ксари. Вы меня слегка опередили. Но все не совсем так. Обыгрывание фото Грабово мне ничего нового не дало. На момент съемки высота столба дыма достигла 2.3-2.5км. 16 градусов над горизонтом от дома Алейникова. Верхняя часть дыма поднялась на 4-6 угловых градусов над закрывающим вид на Грабово корпусом его дома. Так что теоретически он мог увидеть дым, ему могли позвонить знакомые и т.д. Само собой снимал не со своего балкона. Вышка мобильной связи (стрелка) недалеко от дома 1а и котельной никак бы не попала в таком виде на фото с его балкона. Съемка велась с позиции отмеченной крестиком - имеется ввиду положение на реальном здании, а не на спутниковой карте (проблема с поворотом снимков при обработке)
Конечно, это мог быть и балкон знакомого из соседнего подъезда, но положение 14-и секционной 35м вышки говорит о том, что съемка велась на уровне где-то минус 2 секции. Хотя это можно оспорить. Зачем, правда. Почему где крестик? Иначе вышка не попадает на свое место среди объектов в районе ремонтно-механического завода предприятия Торезантрацит и бывшей шахты Красная Звезда.
То Анна, ну могу я хоть в чем-то karlisу верить? Тем более, Алейников явно не страдает географическим кретинизмом, и спутать восточнее Саур-Могилы, откуда идет снятый им дым, гораздо севернее Саур Могилы, где упал самолет и западнее Саур Могилы - неизвестное событие, которое явно к разбираемым событиям 17 июля не имеет никакого отношения.
Отредактировано РВШ (2015-03-06 12:41:31)
Поделиться1332015-03-06 16:08:22
РВШ
Все может быть. Алейников подчистил много своих твитов к тому же
Кстати, его друг Ху*вый Торез весной очень много снимал на митингах за ДНР. Выступал против Майдана. С мая где-то он полностью сменил направленность. Но он до сих пор в Торезе и все еще сливает кому надо информацию.
Его можно вычислить как-нибудь?
Поделиться1342015-03-06 16:24:24
AnnaVatavu написал(а):
РВШ
Его можно вычислить как-нибудь?
Здесь я точно пас. Каждый в жизни принимает решения сам. Если Х-вый Торез принял такое решение - это его выбор. Тем более, по большому счету, - не возите технику по населенным пунктам. Сами виноваты. С обеих сторон.
Поделиться1352015-03-06 16:27:48
РВШ написал(а):
Здесь я точно пас. Каждый в жизни принимает решения сам. Если Х-вый Торез принял такое решение - это его выбор. Тем более, по большому счету, - не возите технику по населенным пунктам. Сами виноваты. С обеих сторон.
Соглашусь!
Но было бы интересно узнать, кто он. А то все таки он первым выложил фото инверсионного следа. Предварительно обработав его.
Поделиться1362015-03-06 16:50:32
РВШ написал(а):
Тем более, по большому счету, - не возите технику по населенным пунктам.
Сеть дорог там весьма разветвлённая .Если есть необходимость скрыть перевозку техники,всегда есть такая возможность.Раз техника не скрывалась,да ещё возилась в дневное время ,значит необходимости такой не было,либо возилась совсем не теми ,на кого указывают .Потому все фото такой техники и вызывают недоверие.
Поделиться1372015-03-06 16:57:28
AnnaVatavu написал(а):
Но было бы интересно узнать, кто он. А то все таки он первым выложил фото инверсионного следа. Предварительно обработав его.
Вычислить можно,но способствовать мести не прилично,))Небольшой штрих ,След ракеты-это не инверсионный след.Это дым от работы двигателя.Инверсионный след наблюдается от самолётов.
Поделиться1382015-03-06 17:04:30
Ё-маё написал(а):
Вычислить можно,но способствовать мести не прилично,))Небольшой штрих ,След ракеты-это не инверсионный след.Это дым от работы двигателя.Инверсионный след наблюдается от самолётов.
Извиняюсь) Не профессионал в этом вопросе)
Так а кто ему мстить то будет?
За что ему мстить?
Поделиться1392015-03-06 18:51:17
РВШ: раз все крутится вокруг фото, то давайте и ее пересмотрим. Поставлю экспертские вопросы:
1) с большой долей вероятности можно сказать, что черный дым и белый дым это одно и тоже.. один и тот же дым выглядит темным на светлом фоне (пригоризонтное небо), и светлым на фоне темных облаков. Так ли это?
2) Какое расстояние до столба дыма?
3) какие толщина столба (от..до, +-)
4) какая высота столба (+-)
5) какое заявлено время фото?
Поделиться1402015-03-06 19:12:45
1) с большой долей вероятности можно сказать, что черный дым и белый дым это одно и тоже.. один и тот же дым выглядит темным на светлом фоне (пригоризонтное небо), и светлым на фоне темных облаков. Так ли это?
Нет. Цвет дыма зависит от количества несгоревшего,
но обугленного топлива. При полном сгорании наблюдается дым белого цвета (если присутсвтвуют пары воды, как результат реакции горения).
Тёмный дым на фоне тёмных облаков будет более тёмным, т.к. цвет определяеься отражённым светом, и при меньшем освещении (облака) и величина отражения будет меньше (темнее).
Поделиться1412015-03-06 19:30:13
Чёрный дым - это признак того, что горит вещество с большим содержанием углерода - нефтепродукт. Причём, не в оптимальных для полного выгорания топлива условиях. Чтобы нефтепробукт сгорал полностью нужно много больше кислорода, чем его содержится в воздухе.
В ракетном топливе это недостающее количество кислорода содержится в самом составе горючего вещества. Поэтому там выгорание более полное и, поэтому, цвет дыма белый -(пары воды)
Поделиться1422015-03-06 19:41:08
Простой: - все верно, но с чего вы взяли, что дым черный? Открываю фотку в редакторе, переношу "черный дым" на место рядом с "белым" И вижу.... тот же самый "белый".
Для начала надо заменить слова черный и белый (цветность), на темный и светлый (яркость предмета относительно другого предмета/фона).
Два дыма на фото МОГУТ быть одним и тем же дымом. Даже не спорьте. Дым на фотографии виден только при помощи коррекций. В результате что-то темнеет, что-то светлеет. Это не означает что в жизни светлое было белым, а темное черным. Возьмите исходник - перенесите теменое на темный фон - увидите светлый дым.
Поделиться1432015-03-06 20:12:34
thegarin написал(а):
Для начала надо заменить слова черный и белый (цветность), на темный и светлый (яркость предмета относительно другого предмета/фона).
Не уверен, что перенос изображений с одного фото на другое без выравнивания фона будет корректным.
Матрица фотоаппарата работает не как глаз - она автоматически снижает или увеличивает уровень общей освещённости кадра
Поделиться1442015-03-06 20:25:23
Простой написал(а):
Чёрный дым - это признак того, что горит вещество с большим содержанием углерода - нефтепродукт. Причём, не в оптимальных для полного выгорания топлива условиях. Чтобы нефтепробукт сгорал полностью нужно много больше кислорода, чем его содержится в воздухе.
В ракетном топливе это недостающее количество кислорода содержится в самом составе горючего вещества. Поэтому там выгорание более полное и, поэтому, цвет дыма белый -(пары воды)
"Белый дым" из сопла РДТТ это не пар, а окись алюминия в основном.
Вот тут хоть почитайте
https://ru.wikipedia.org/wiki/Твёрдое_ракетное_топливо
Поделиться1452015-03-06 21:12:52
Gunfan написал(а):
"Белый дым" из сопла РДТТ это не пар, а окись алюминия в основном.
Ну тогда - тем более! Твёрдые белые частицы - белый дым. И чем ярче освещении - тем белее будет казаться.
2С6Н6 + 9О2 = 12СО + 6Н2О
Поделиться1462015-03-06 21:19:30
Простой - и я про то же. Фото очень далекого пейзажа - очень не контрастное, какие алгоритмы использовались?
И все таки - нет фотки столб дыма выше. И это Жжж не спроста.
Поделиться1472015-03-06 22:52:22
AnnaVatavu написал(а):
Извиняюсь) Не профессионал в этом вопросе)
Так а кто ему мстить то будет?
За что ему мстить?
А зачем вычислять ,если не мстить ?))))
Поделиться1482015-03-06 22:59:06
thegarin написал(а):
РВШ: раз все крутится вокруг фото, то давайте и ее пересмотрим. Поставлю экспертские вопросы:
1) с большой долей вероятности можно сказать, что черный дым и белый дым это одно и тоже.. один и тот же дым выглядит темным на светлом фоне (пригоризонтное небо), и светлым на фоне темных облаков. Так ли это?
2) Какое расстояние до столба дыма?
3) какие толщина столба (от..до, +-)
4) какая высота столба (+-)
5) какое заявлено время фото?
1) Оптические эффекты у же обсуждались. Черный дым внизу из не совсем понятного источника - достаточно черен, светлый дым предположительно продуктов сгорания топлива ракеты светлее дыма в самом низу.
2) Предположительно 12км
3) с учетом проекции расстояния между рогатыми столбами 100м (на местности 132м) и расстояния до столбов порядка 4.7км, диаметр столба дыма на фото мне представляется 100+-5м
4) я наблюдаю четко выраженные столб после манипуляций с контрастностью и цветностью, до высоты где-то 1.2км - до прямого тросика. По единственной фотке это очень субъективно.
5) время на фотике Алейникова было установлено с ошибкой. Точно не помню, но ЕМНИП часы спешили на 4 минуты. Точное время есть у Виктора. Но никому не мешает EXIF накрутить какой угодно. И по фотику, и по режимам, и по времени. Например, вместо 20 сек между снимками сделать 8 секунд, чтобы замаскировать переноску по крыше. А Никон D7000 обозвать Сменой Символ от Мухосранского завода тяжелого Чучелостроения. Это практически текстовые поля в файле.
Поделиться1492015-03-07 10:26:03
AnnaVatavu написал(а):
1.Вы это серьезно сейчас?
https://www.linkedin.com/in/aarongell
Он редактор BI
Pohozhe Vi pravi. Kak eshe odin argument v poljzu togo, 4to BI intervirovali imenno Aleinikova, sluzhit fotografija v ih statje pod nazvaniem "witness-photo.png":
Na youtube estj video Aleinikova snjatoe s toi zhe samoi to4ki:
Поделиться1502015-03-07 12:20:20
РВШ:
1) а у ракет Бука 100 метров диаметром дымный шлейф на 1 км реален?
2) и сколько он будет стоять - ведь вы рассчитывали, что Алейников услышал взрыв в Грабово (-3 минуты), побежал на крышу (-2), увидел что-то подозрительное с юга, сделал 2 фото с разницей в 20 секунд, еще время долета -15-20 сек . Итого с моменты пуска - 6 минут.
3) какой наклон для стрельбы по цели на подлете к району Орлово-Ивановка? 45 градусов?
При стрельбе на ЮЗ (например цель в зените) столб будет таким же вертикальным. Там будет три фазы - стартовая (наклонная - метров 100 по высоте), подъем (зависит от наземного расстояния до цели), поражение.
http://www.youtube.com/watch?v=ANbE1B4mnbM
Шлейф вверх, а угол 55. И шлейф явно не 100 м.
Глядя на фотку видно что левее дыма есть приземные клубы дыма - это как раз стартовая фаза, потом столб вверх (например по Сушке НАД СУАР-МОГИЛОЙ), и ДА, 1.2 км - потом облака, что было поражено мы не видим.
Кстати, по той же логке - нет наклона - значит стреляли ровно на наблюдателя - а может стреляли вообше в сторону РФ.
Ну и никто не знает реально куда реально нужно Буку стрелять, чтобы попасть в самолет над Степное-Михайловка. Кроме того, в видео из того района жители говорят о том, что они слышали ракету. А ракета из Красного Октября в том районе летит на 10ке, ПО ИНЕРЦИИ, т.е. без движков, не могли ее слышать.
Отредактировано thegarin (2015-03-07 12:41:21)