MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Страница:   1 … 17 18 19 20 21 … 28  

Сообщений 541 страница 570 из 830

541

thegarin написал(а):

Такие вещи не могут делаться основываясь на вероятностной базе.

Сейчас большинство расчётов делается на вероятностной основе . Без этого метода в инженерных расчётах никак !

thegarin написал(а):

Плюс масса случайных факторов - погода, техсостояние, пассажиры, аэропорт и пр.

Именно эти методы и позволяют учесть все возможные случайности .

542

  • Автор: meovoto
  • Участник
ua1osm написал(а):

А вот тот, кто планировал эту операцию, был железно уверен в том, что всё произойдёт именно так, как им задумано, и как произошло. В противном случае, он бы отменил операцию.
           
Вы все думаете, что это случайность, что ВВ прилетело именно в эту точку. Могло прилететь и в любую другую.
           
А я думаю, что это многонедельный расчёт специалистов.

Поверьте, при всей возможной совокупности случайных факторов, абсолютно неконтролируемых и неуправляемых, но влияющих на точность подрыва БЧ ракеты, такого желаемого результата при единичном исходе события, входящего в несчётное множество подобных себе, добиться просто невозможно, если оценивать ничтожно малую вероятность его реализации.

И расчёты специалистов, даже являющихся нобелевскими лауреатами :) в области ТВ и МС, ничем не помогут. Оценка вероятностных показателей чего бы то ни было, будь то случайные события, случайные величины, или случайные процессы, чем, собственно, они и занимаются, никак не может повлиять на саму вероятностную природу физических явлений, влияющих на конечный результат единичного пуска ракеты. :)

543

  • Автор: meovoto
  • Участник

О как! thegarin, собственно, сказал о том же самом. :)

544

  • Автор: Glimmung
  • Участник

• meovoto > Поверьте, при единичном исходе события, добиться просто невозможно, если оценивать ничтожно малую вероятность его реализации.

  Ну, наконец-то мы услышали вероятностную оценку!
    И вдогонку по горячим следам.

http://s008.radikal.ru/i306/1506/8a/69cba115ba5c.jpg

  Нет следов пуска ракеты; нет обломков ракеты; нет пробоин, характерных для её готовых поражающих элементов; нет самих ГПЭ; нет очевидцев её полёта и подрыва; нет её фиксации ни на одном из средств объективного контроля…
  Какова вероятность того, что именно зенитная ракета была причиной авиационного инцидента?

545

Glimmung написал(а):

• meovoto > Поверьте, при единичном исходе события, добиться просто невозможно, если оценивать ничтожно малую вероятность его реализации.

  Ну, наконец-то мы услышали вероятностную оценку!
    И вдогонку по горячим следам.

  Нет следов пуска ракеты; нет обломков ракеты; нет пробоин, характерных для её готовых поражающих элементов; нет самих ГПЭ; нет очевидцев её полёта и подрыва; нет её фиксации ни на одном из средств объективного контроля…
  Какова вероятность того, что именно зенитная ракета была причиной авиационного инцидента?

Близка к нулю ! Но тогда другой вопрос -чем сбили ?

546

Ё-маё написал(а):

Близка к нулю ! Но тогда другой вопрос -чем сбили ?

В-В, град, беспилотник, точка.  Ну есть ещё фантастический - лазерная пушка с орбиты.

547

  • Автор: Glimmung
  • Участник

• Ё-маё > Но тогда другой вопрос - чем сбили?
• Простой > В-В, град, беспилотник, точка.  Ну есть ещё фантастический - лазерная пушка с орбиты.
• victоr74 > 100%

  Прикольно, вы и MH370 тоже решили сбить?
    Зачем, что он вам такого плохого сделал?
       И чем вы отличаетесь от упоротого Литерного?

548

Glimmung написал(а):

вы и MH370 тоже решили сбить

Нет. Там был перехват управления и посадка в Афганестане.

549

Простой написал(а):

Нет. Там был перехват управления и посадка в Афганестане.

http://savepic.ru/7324054.gif

Оффтоп, прошу прощения)))

550

  • Автор: thegarin
  • Участник
Glimmung написал(а):

Нет следов пуска ракеты; нет обломков ракеты; нет пробоин, характерных для её готовых поражающих элементов; нет самих ГПЭ; нет очевидцев её полёта и подрыва; нет её фиксации ни на одном из средств объективного контроля…
  Каков

Вероятность "по любому Бук" и "однозначно не Бук" одинакова и близка к нулю

У вас ошибка в том, что вы считает 100% ваши нет. Например вы видите кокпит и хвост, часть крыльев. А салон -60% сгорел. Вероятность что нет повреждений от Бука никак не 100%, а 40. А с учетом заяв АА и того меньше. Перемноживший вероятности всех нет получите близко к нулю. Но это не значит что обратная версия близка к 100. Пока все версии равновероятны, задача следствия как раз конкретизировать все звенья в графе ситуаций. А если не смогут хот в одном звене - то все встанет. Это вам не Российская юриспруденция - не двушучку вдолбить за х собачий или посадить за коммерческую выгоду.

551

  • Автор: meovoto
  • Участник
Glimmung написал(а):

Ну, наконец-то мы услышали вероятностную оценку!

Ну, а зачем, цитируя меня, безбожно исказили суть мной сказанного, да ещё до такой степени, что я и сам ужаснулся???  :rofl:

552

  • Автор: meovoto
  • Участник
Glimmung написал(а):

Нет следов пуска ракеты; нет обломков ракеты; нет пробоин, характерных для её готовых поражающих элементов; нет самих ГПЭ; нет очевидцев её полёта и подрыва; нет её фиксации ни на одном из средств объективного контроля…  Какова вероятность того, что именно зенитная ракета была причиной авиационного инцидента?

Любая ТОЧНАЯ, - в рамках математических абстракций, относительно дефиниции "точность", - вероятностная оценка чего бы то ни было, исчисляется на основе строгой постановки задачи. :) Всё остальное - от лукавого, если повестись на "рожок" Ваших рассуждений. :)

553

  • Автор: meovoto
  • Участник
thegarin написал(а):

Вероятность "по любому Бук" и "однозначно не Бук" одинакова и близка к нулю

Независимо от эпитетов, сопровождающих Ваше суждение, пространство исходов альтернативное, суть состоящее из двух элементов: "Боинг сбит Буком", "Боинг упал по другой причине". Поэтому сумма вероятностей каждого из исходов строго равна 1.

Вывод: Ваше суждение ложное. :)

554

  • Автор: thegarin
  • Участник
meovoto написал(а):

Независимо от эпитетов, сопровождающих Ваше суждение, пространство исходов альтернативное, суть состоящее из двух элементов: "Боинг сбит Буком", "Боинг упал по другой причине". Поэтому сумма вероятностей каждого из исходов строго равна 1.

Вывод: Ваше суждение ложное.

Да щас.. Элементов не 2 (мир не черно белый). У следствия направленный граф причин-следствий. Даже если он полностью собран (все версии им перечислены) остается неопредлененность выбора того или иного прохода графа. Задача следствия из состояния равновероятных ребер графа создать состояние очевидное-невероятное в каждом узле. Если справились то получаем 100%, если нет то нет ответа кто стрелял с того берега.

Ps граф это не мужик в цилиндре, а такая структурная схема-сеточка

555

  • Автор: meovoto
  • Участник
thegarin написал(а):

Да щас.. Элементов не 2

Вы вовсе на знакомы с теорвером, похоже. :)

556

  • Автор: thegarin
  • Участник
meovoto написал(а):

Вы вовсе на знакомы с теорвером, похоже.

На территории РФ вероятность сбития Буком по-любому 0. Даже если вероятность ВВ и прочие версии 0.

если серьезно есть еще вариант Боинг упал по другой причине, и при этом был сбит Буком

557

thegarin написал(а):

Боинг упал по другой причине, и при этом был сбит Буком

Да, пока всё тянет на это.

558

  • Автор: vealmi
  • Участник

По поводу дискуссии о том, чье все же уцелевшее кресло

оффтоп

Когда в ноябре я пришел на этот форум, был уже стереотип по поводу того, кому пренадлежит это кресло, КВС или 2 пилоту. Каюсь, не пересматривал посты на этом форуме, в которых это разбиралась,  поверил тем, кто сделал этот вывод на других форумах на основе комплекции пилотов. Но лучше перепроверить позже, чем ни когда. :) С самого начала это кресло было идентифицировано как кресло второго пилота. На форуме в посте Кемета есть июльское фото этого кресла "снизу",
https://lh5.googleusercontent.com/-HAFsUGVFs44/VXiGk3CI9AI/AAAAAAAAK1Y/54Qa_ZW7Elo/w723-h612-no/ybp.jpg
видна  передняя правая направляющая целого кресла. Она же, развернутая на 180 гр,  на более поздних фото Сепаратиста
https://lh3.googleusercontent.com/-V2o25WojDrI/VXiGzIuMdVI/AAAAAAAAK10/dyV3JCsmPUs/w486-h425-no/PICT7057.jpg
Это кресло сдвигалось назад и вправо, а значит это кресло 2 пилота. Если аргументы убедительны, meovoto, нужно кресло исключить из предпоста, либо переместить на новое место, но в этом случае мы все равно не сможем его использовать в качестве доказательства точки взрыва, так как не известно его местоположение в этот момент,оно могло быть одним из следующих вариантов:
1) Рабочее - вперед до упора
2) Отодвинуто назад
3) Отодвинуто назад и вправо

оффтоп в оффтопе

Простой, вашего полку прибыло. :)

559

vealmi написал(а):

Простой, вашего полку прибыло.

Спасибо! Только я не понял что куда должно сдвигатся - пространственно не могу представить. Кресло сдвигается от центра в сторону и только там может отъехать назад?

560

  • Автор: thegarin
  • Участник
vealmi написал(а):

По поводу дискуссии о том, чье все же уцелевшее кресло

Большинство фотографий появилось после того как тела вытаскивали. Надо фото с телом глядеть - что рядом в разбитом или целом состоянии.

561

  • Автор: meovoto
  • Участник
vealmi написал(а):

это кресло 2 пилота. Если аргументы убедительны, meovoto, нужно кресло исключить из предпоста, либо переместить на новое место, но в этом случае мы все равно не сможем его использовать в качестве доказательства точки взрыва

Да, Вы правы, и я знаю об этом факте. Там ещё и наклон спинки может меняться в достаточно широких пределах. Если помнится, я даже писал именно о кресле второго пилота на смоленском форуме. Однако исключать его из предпоста я не буду. Пусть всё остаётся в истории. Мы же - не боги! :)

PS Главное, что пробоины на этом кресле не противоречат версии, а её достоверность подтверждают все прочие "фиксированные" фрагменты, и ещё несколько новых, появившихся в презентации АА.

562

  • Автор: vealmi
  • Участник
Простой написал(а):

Кресло сдвигается от центра в сторону и только там может отъехать назад?

Из рабочего положения - сначала назад,потом в сторону. КВС - назад и влево, 2 пилот - назад и в право.
https://lh4.googleusercontent.com/-rlj3kCaOGCE/VXl1li20FRI/AAAAAAAAK6k/toSViRgs9IE/w787-h385-no/111.JPG

563

vealmi написал(а):

Простой написал(а):

    Кресло сдвигается от центра в сторону и только там может отъехать назад?

Из рабочего положения - сначала назад,потом в сторону. КВС - назад и влево, 2 пилот - назад и в право.
https://lh4.googleusercontent.com/-rlj3 … no/111.JPG

Ага, спасибо! Ясно. Тесновато у них там.
Пробоины на правом кресле раширяют сектор возможного взрыва, а рана ноги у второго ... не знаю как объяснить. Нужно рисовать новую зону разлёта.

Если оба был пристёгнуты (по последнему подтверждению Сепаратиста), то они совершали манёвр. Всё-таки они начали менять курс.

Отредактировано Простой (2015-06-11 15:03:20)

564

  • Автор: vealmi
  • Участник
meovoto написал(а):

Пусть всё остаётся в истории

Ну не только в истории. ;) Теперь это, имхо, - крайние справа следы ПЭ. По аналогии с анализом АА можно определится с горизонтальным углом поля осколков. Пока не могу найти фрагмент, что под № 1 в их слайде, времени не хватает. Его можно было бы принять за другую крайнюю точку и прикинуть величину угла.

565

Простой написал(а):

Если оба был пристёгнуты (по последнему подтверждению Сепаратиста), то они совершали манёвр.

И как это связано? Отсутствие маневра опровергает постоянный курс.

566

victоr74 написал(а):

И как это связано?

Это связано только с психологией (моей, по крайней мере). Когда можно не пристёгиватся - не пристёгиваюсь.

Отредактировано Простой (2015-06-11 15:10:55)

567

  • Автор: thegarin
  • Участник
victоr74 написал(а):

И как это связано? Отсутствие маневра опровергает постоянный курс.

Простой написал(а):

Ага, спасибо! Ясно. Тесновато у них там.
Пробоины на правом кресле раширяют сектор возможного взрыва, а рана ноги у второго ... не знаю как объяснить. Нужно рисовать новую зону разлёта.

Если оба был пристёгнуты (по последнему подтверждению Сепаратиста), то они совершали манёвр. Всё-таки они начали менять курс.

Отредактировано Простой (Сегодня 14:03:20)

Они готовились изменить курс.  Только для чего пристегиваться? Ниразу не видел пристегнутых пилотов на эшелоне при нормальной погоде.

568

thegarin написал(а):

Только для чего пристегиваться? Ниразу не видел пристегнутых пилотов на эшелоне при нормальной погоде.

Вы отвечаете за это? Это - очень важно! Это свидетельство (косвенное) того, что у них отключился комп и они поняли, чем это им грозит.

Даже не так: ... они пристегнулись тогда, когда на неуправляемый самолёт была произведена атака и они стали сваливатся влево.

Отредактировано Простой (2015-06-11 15:44:23)

569

thegarin написал(а):

Только для чего пристегиваться? Ниразу не видел пристегнутых пилотов на эшелоне при нормальной погоде.

http://www.forumavia.ru/forum/9/6/74132 … _all.shtml

570

victоr74 написал(а):

Простой, опять грибочки с амфитаминами?

Без них этот случай не разобрать. Всё - ненормально!

Страница:   1 … 17 18 19 20 21 … 28  

Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto