Звиняюсь, но насчет придумать абы насолить это притянуто настолько. Если бы так было, то вам сказали бы что это были самолеты ВСУ и собственными глазами видели их эмблемы. И не один. Это как минимум. Потом нам нарезали только малую часть интервью. Вы не забывайте как журналюги народ потрошат, и если они что-то слили, то на их взгляд это было не прогон. Третье - свежесть интервьюрования. Нет ни версии МО РФ, ничего официального. Грубо говоря, что не п..здани - всё равно родине подосрешь. В четвертых о наличии чего-то не с направления В или ЮВ говорят и другие источники (см выше). В Шахтерске буку из Снежного по любому не должно было быть слышно. А папа Николай слышал и даже отметил это в Твиттер реалтайм. Если он чего-то слышал - это было не далее 6км от него. Очертите полусферу от границ шахтерска - где-то там будет пролетать реактивное что-то за несколько секунд до поражения Боинга. Срать на Зарощенское, но Красный октябрь там точно не вписывается.

Я так конспирирую - что приезжало кого-то с Стрелковым разбираться (тот самый генерал-хз которого потом рассекретили) и его чтобы не разбомбили должны были чем-то серьезным прикрывать с воздуха. А это может быть Панцирь. Панцирь подходит, и по характеру повреждений (малость фугасного воздействия) и по ТТХ радиус-высота. И еще ложится что были свидетельства о работе ЗСУ по падающему Боингу. Вот только на кой ляд валить гражданского?

Я тоже звиняюсь, Вы хотели услышать моё мнение я его высказал - этот человек врёт. Его описание события не укладывается в здравый смысл.

Что именно не так? Я ведь уже написал: "шёл рядом" и "зашёл спереди". Это не подходит ни для ракеты ни для истребителя. Во всяком случае в моём понимании.

Благодарю meovoto за интересный анализ. Полностью согласен с ним, что единственное, что пока что в этой супер-запутанной истории может быть определено со 100% ясностью - это точка подрыва первого из атакующих зарядов.
Из этого факта следует второй бесспорный и абсолютно правильный вывод: предположение, что стреляли из Бука (при условии 100% кондиционной БЧ его ракеты) - ложно.
Я офицер запаса ж. д. войск, ВУС 3904. Единственное, на что нас неутомимо натаскивали наши учителя - полковники, прошедшие ВОВ, это грамотно взрывать мосты.
После изучения такой науки полностью соглашусь с meovoto, что взрыв 30-40 кг ВВ БЧ ракеты "Бука" в указанной точке привёл бы к совершенно другим, многократно более разрушительным последствиям:

1. Ничего из тел пилотов и оборудования кабины не было бы найдено - ошмётки тел и фрагменты аппаратуры разбросало бы на огромной территории;
2. Не только кокпит, но и часть фюзеляжа была бы оторвана и смята немедленно, вместе с частью салона;
3. Фюзеляж раздирался бы на рваные полосы набегающим потоком, разрушая ЛА очень быстро.
4. Из тел пассажиров большая их часть была бы раскидана на огромной территории и, возможно, не была бы обнаружена никогда.

Если оставить, как абсурдные, многочисленные бредовые версии об атаках Су-25, стрельбе из ГШ-2-30, охоте за самолётом Путина, ошибочном несанкционированном боевом пуске ракеты с любой стороны в ходе учений, стрельбу полупьяного шахтёра-ополченца или российского ПВОшника-командировочного, а вместо этой ахинеи поставить два вопроса:

1. Кому это было выгодно?
2. Как это сделать максимально чисто?

то мы увидим, что тот, кому это было выгодно, сделал всё максимально чисто и достиг своей цели просто блестяще.
Но на нём осталась кровь невинных людей.

Если кому-то покажется привлекательным углубить анализ и сделать его достоверным, убрать гадания на кофейной гуще, мой совет - привлечь к нему математика-статистика, отлично владеющего матаппаратом теории вероятности. Имеющегося материала уже достаточно.

Этими методами я уже пытался здесь доказать невозможность версии БУКа ...не помогло.))

  Зря так пренебрежительно относитесь к использованию математического аппарата ,Создание БУКА полностью основано на нём .

Я не отношусь пренебрежительно,-просто теория и практика это две большие разницы.Просто невозможно математически точно описать каждый конкретный случай. "ОНО"-должно быть не "ИМЕННО ТАК",- а "КАК-ТО ТАК",а на практике получается,что если"СОВСЕМ НЕ ТАК",-то результат вышел за рамки ожидаемого.

Не здесь. Снесите сами, а то...

Я не понимаю, почему вы так расстроились. Я на стороне Путина, успокойтесь. Более того, одновременно с ним начинал работать в органах ЛенУКГБ СССР.

Материал, который я здесь неспешно цитирую, уже опубликован в livejournal.com и что-то изменить у вас руки коротки.

Так что прошу не нарушать Закон о СМИ. Я не делаю ничего такого, чтобы этот Закон нарушать.  Верните всё обратно. А то...

Какую войну я разжигаю, дорогой?

Я дополняю сообщения к теме meovoto, написав, что с ним полностью согласен. Более того, эти же самые доводы я привожу на всех форумах уже почти что год.

Поскольку темой форума является, как я понимаю, не длина юбки Ксении Собчак, а боинг, то главный вопрос, который всех мучает, это - кто сбил и зачем это сделано.

Логические построения на основе имеющихся у нас фактов приводят к очень интересным выводам.

Вот я только об этом.

Если же вы заявите, что здесь должны быть лишь механика, физика, химия взрыва и аэродинамика, то я просто уйду, так как главная причина уничтожения боинга - это политика.

Её тоже поневоле придётся обсуждать, хошь не хошь. Если хочешь оставить обсуждение правдивым и интересным. Можно и нужно обсуждать без злобы и ругани.

Иначе форум перейдёт в унылое кастрированное состояние.

Отредактировано ua1osm (2015-06-09 21:30:43)

Я совсем не об этом. Мне нисколько не хочется чехвостить хохлов по любому поводу, хотя и их государственная подлость по Крыму уже заклеймлена самим Солженицыным ещё в 1999 году, да и боинг завалили совсем не они.

Я вот о чём. Из вашего железного логического построения о точке подрыва (с которым согласился сам "Алмаз-Антей") следует вывод, что если ракета Бука была в кондиции, то этим она как бы убивает саму версию о себе. "А-А" осторожно сохраняет её с оговорками, видимо, на случай некондиционности ракеты. Ещё ранее, осенью, спец из академии ПВО изрёк тоже самое, в смысле, что если это и Бук, то выстрел какой-то - ну крайне неудачный...

Если начать проводить натурные эксперименты, взяв у KLM взаймы какой-нибудь старый дряхлый B-747, близкий по размерам, управлять им как мишенью дистанционно на автопилоте, и стрелять по нему хоть буками, хоть Р-72, хоть Р-60, хоть чем другим (без ВВ) и фиксировать видеокамерами точки, куда придёт ракета, при 100 экспериментах мы получим 100 разных результатов.

Мы не получим двух одинаковых результатов, когда ракета прилетит в точку почти вплотную к стеклу КВС, укокошит пилотов и надорвёт планёр так, что его воздух будет разбирать сам.

А вот тот, кто планировал эту операцию, был железно уверен в том, что всё произойдёт именно так, как им задумано, и как произошло. В противном случае, он бы отменил операцию.

Вы все думаете, что это случайность, что ВВ прилетело именно в эту точку. Могло прилететь и в любую другую.

А я думаю, что это многонедельный расчёт специалистов.  И отнюдь не украинцев. Их тут рядом не стояло. Да и не знали они об этом почти ничего.

Может, 1-2 лица, где-то в очень общих чертах.