MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto

Страница:   1 … 11 12 13 14 15 … 28  

Сообщений 361 страница 390 из 830

361

Ё-маё написал(а):

Одиночное СОУ это сможет ?

Блин,-опять-25,-какая-то пресса и не запущенный в серию беларусский "БУК-МБ"         Я пытаюсь доказать одну элементарную вещь.    Да,на максимуме боевых возможностей (одновременно обстреливать 6 целей,-приоритетных,замечу,-при наличии в воздухе ещё до сотни маневрирующих своих и чужих,своевременно осуществлять перенос огня на последующие цели,и всё это в условиях интенсивных помех и огневого противодействия,-  даже не обсуждается,-необходим и Купол,и ПБУ,и данные с вышестоящего КП. А в повседневной мирной реальности вряд ли в зоне ответственности дивизиона будет находится,даже с учётом интенсивного трафика более дюжины летательных аппаратов,и управление огнём командир дивизиона вполне по силам осуществлять в ручном,более того,даже не находясь в ПБУ,-"из окопа",-по телефону. Определил каждой СОУ сектор ответственности,-жди докладов и принимай решения.     А в данном конкретном случае с Боингом вообще чудесненько всё. Основываясь на данных флайтрадара,их (целей) в тот момент было три или четыре,-причём неманеврирующих гражданских тихохода практически на одной высоте,-стреляй-не хочу. 100% и более,что именно ОДИНОЧНАЯ СОУ,-порвала бы всех по очереди,если попались бы под горячую руку какой-нибудь АН-26 или СУ-25,-то и их,за компанию.

362

  • Автор: jktu17
  • Участник
Gunfan написал(а):

Спецы, которые утверждают, что сбить одиночным СОУ боинг очень легко, почему-то не объясняют, почему при таких
отличных характеристиках можно было не заметить параметры цели и сообразить, что это рейсовый самолет?

Вот как раз именно потому что СОУ это "стрелялка" и её расчёт натаскан на обстрел целей. А вот полной идентификацией целей занимаются расчёты СОЦ и ПБУ. Но они же нам "не нужны"! Мы ведь такие крутые перцы! С одной СОУ управимся! Вот и управились, завалили пассажира.

363

jktu17 написал(а):

Этот вопрос косвенно задавался. Каким образом расчёт СОУ узнал нужный сектор стрельбы.

Отсюда вытекает ещё большее количество вопросов.Ничего что этот сектор совпал с трассой гражданских самолётов?Имеются ли у экипажа бука схемы этих трасс? Есть ли какие то особые предостережения в связи с этим?
P.s.Опять бутблеку работа с переносом постов в соответствующие темы предстоит.

364

  • Автор: Gunfan
  • Участник
jktu17 написал(а):

А вот полной идентификацией целей занимаются расчёты СОЦ и ПБУ.

Да нет же.
Возможности СОУ позволяют определить и видеть ВЫСОТУ, СКОРОСТЬ И ДАЛЬНОСТЬ цели.
Даже этого безо всякой системы свой-чужой достаточно, чтобы отличить боинг от Ил-76, а  от тихохода Ан-26 и подавно.

365

jktu17 написал(а):

Вот и управились, завалили пассажира.

Почему тогда не всех троих,находившихся рядом?

366

ПВО-СВ написал(а):

А в данном конкретном случае с Боингом вообще чудесненько всё. Основываясь на данных флайтрадара,их (целей) в тот момент было три или четыре,-причём неманеврирующих гражданских тихохода практически на одной высоте,-стреляй-не хочу. 100% и более,что именно ОДИНОЧНАЯ СОУ,-порвала бы всех по очереди,если попались бы под горячую руку какой-нибудь АН-26 или СУ-25,-то и их,за компанию.

Из Ваших постов напрашивается вывод,там где работают буки (учения или война) нет ни малейшей гарантии что не завалят пассажира.

367

  • Автор: jktu17
  • Участник
Сепаратист написал(а):

Отсюда вытекает ещё большее количество вопросов.Ничего что этот сектор совпал с трассой гражданских самолётов?Имеются ли у экипажа бука схемы этих трасс? Есть ли какие то особые предостережения в связи с этим?

Gunfan написал(а):

Возможности СОУ позволяют определить и видеть ВЫСОТУ, СКОРОСТЬ И ДАЛЬНОСТЬ цели.
Даже этого безо всякой системы свой-чужой достаточно, чтобы отличить боинг от Ил-76, а  от тихохода Ан-26 и подавно.

Объясняю. Расчёт СОУ обстреливает цели которые им указали. Да, они видят все характеристики но они им по барабану. Да, да не удивляйтесь. Просто они так научены на всех учениях - им выдают цель они её обстреливают. Идентификацией занимаются на КП. Именно там должны определить что обстреливать а что нет. И трассы гражданских тоже находятся там. И связь с гражданскими диспетчерами тоже там. А вот расчёту СОУ всё это нафик не нужно. Их задача - обстрелять то что дали.

368

Gunfan написал(а):

По ссылке вообще-то приведен скан фрагмента официального техописания комлекса Бук.В сети есть и полное содержание. По крайней мере украинскую версию я видел точно.Спецы, которые утверждают, что сбить одиночным СОУ боинг очень легко, почему-то не объясняют, почему при таких отличных характеристиках можно было не заметить параметры цели и сообразить, что это рейсовый самолет?То говорят, что на кнопки давили дилетанты. Но элементарный здравый смысл это опровергает: слезть с трактора и сесть за пульт не получится.

  А в сети случайно не разглашаются литерные частоты и структура сигнала подсвета? или алгоритм осуществления чужого подсвета,или алгоритм триангуляции?     Почему-то сложилось устойчивое мнение,что одиночная СОУ чуть ли не повозка с ракетами.   Вопрос здесь в другом-могла ли именно конкретная одиночная СОУ уничтожить конкретный БОИНГ? Мой ответ -100%-ДА!!!!  Приблизительно это могло выглядеть так:  Эй,капитан!,-иди сюда!   Слушаю ,тыщ палковник!   У тебя СОУ исправна? Так точно!   Значит так: берёшь с собой только механика-водителя и в 00.00 занимаешь позицию там-то и там-то . Ждёшь команды-до 00.30. (договариваются об условном сигнале) Цель будет... (уточняют параметры цели,откуда полетит,скорость,другие нюансы). Твоя задача- уничтожить,и сразу пулей другим маршрутом назад. Если до 00.30 сигнала не будет,-сворачиваешься и назад. Всё понял???? - Так точно! Справишься?  Ну,ёпть....   Ну ,давай, действуй,-а механика мы сразу же уволим,задним числом.      Ну,как-то так,-если это действительно БУК

369

  • Автор: jktu17
  • Участник
Сепаратист написал(а):

Почему тогда не всех троих,находившихся рядом?

ЦУ им выдали на конкретную цель. Зачем им остальные?

370

  • Автор: jktu17
  • Участник
ПВО-СВ написал(а):

Вопрос здесь в другом-могла ли именно конкретная одиночная СОУ уничтожить конкретный БОИНГ? Мой ответ -100%-ДА!!!! 

Да с этим уже давно никто не спорит. И вопрос этот уже закрыт. Вопрос в другом: почему сбили гражданский? Кто дал на него наводку?

371

Сепаратист написал(а):

Из Ваших постов напрашивается вывод,там где работают буки (учения или война) нет ни малейшей гарантии что не завалят пассажира.

Не совсем так,-всё-таки весь процесс,включая подрыв ракеты в районе цели,-это цепочка вполне осознанных и целенаправленных действий,и случайность практически исключена. Ошибка,-может быть. Так для этого в зоне боевых стрельб  КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещены полёты воздушных судов,не имеющих отношения к стрельбам,а лётчикам,выполняющим задачи по обеспечению стрельб (проводке мишеней,как правило,-засчитывают БОЕВОЙ ВЫЛЕТ)-причём зона,как минимум троекратно перекрывает максимально возможную зону поражения данного ЗРК,которая,в свою очередь,в 1.5 -2 раза  больше заявленной в ТТХ. Открою военную тайну-для БУКА это было порядка 250 км,т.е, считалось,что на расстоянии 80+ километров БУК не поразит цель ни при каких условиях  Ну а на войне......... Я думаю,ответ предсказуем,как и возможный результат таких полётов.   Причём,это касается не только БУКа.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-05-28 01:55:02)

372

jktu17 написал(а):

Да с этим уже давно никто не спорит. И вопрос этот уже закрыт. Вопрос в другом: почему сбили гражданский? Кто дал на него наводку?

Вопрос риторический,и явно дать на него ответ не помогут ни фотографии дыма,ни расчёты траектории и разлёта осколков. Самое интересное заключается в том,что каким бы образом бы ни был уничтожен Боинг (ЗРК,истребитель,терракт,НЛО,),-истина,-она известна,и она лежит на поверхности,в прямом и переносном смысле.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-05-28 00:45:31)

373

jktu17 написал(а):

А вот полной идентификацией целей занимаются расчёты СОЦ

Расчёт СОЦ вообще не принимает никакого участия в её работе,в том смысле ,что что-то куда-то передаёт,кого-то идентефицирует или целераспределяет. Его задача-обеспечить нормальное функционирование и выбирать нужные режимы.Чисто теоретически возможен вариант,когда расчет вообще слиняет со станции и пойдёт купаться на ближайшее озеро.... Ага,ещё прикол-и расчет  КП 9с470 тоже может составить им компанию,надо только перед уходом не забыть включить все 6 кнопок РП (разрешение пуска) для СОУ . А вот на СОУ необходим,хоть один,но человек.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-05-28 00:59:48)

374

jktu17 написал(а):

Даже этого безо всякой системы свой-чужой достаточно, чтобы отличить боинг от Ил-76, а  от тихохода Ан-26 и подавно.

Честно говоря,я не совсем себе представляю,как сейчас работает система "ПАРОЛЬ",как работает ,я знаю,но- на Украине,-самому интересно. Создам тему,пожалуй,хоть сведения и относятся к секретам государственной важности,-может и прояснит кто ситуацию,-с блокнотами кодировки,например.

375

Сепаратист написал(а):

Опять бутблеку работа с переносом постов в соответствующие темы предстоит.

А не проще эту переименовать?

376

  • Автор: meovoto
  • Участник
Gunfan написал(а):

По ссылке слабо сходить?

Сходил. Обнаружил представленный (в хз какого качества и степени доверия источнике) параметр: "Время обзора в секторе поиска". Согласен, с Вашим "хз".

Однако, обычно, в радиолокации, для сканирующих антенн, говорят о периоде обзора некоего пространства. То есть, о промежутке времени, проходящем от начала движения антенны, до её момента возвращения в исходное положение. Поэтому, если обзор не круговой, а "туда-сюда" :) , в заданном секторе, антенна просматривает его дважды. По крайней мере, при описании ТТД и принципа сканирования антенн посадочного радиолокатора РСП, это обстоит именно так.

377

  • Автор: meovoto
  • Участник
ПВО-СВ написал(а):

А не проще эту переименовать?

Воспринимаю, как шутку юмора. :) Однако прошу соблюдать рамки обсуждения версии, то есть, хоть приблизительно относить обсуждаемые вопросы к исходной теме. :) Или, в самом деле, открыть новую ветку, где будут господствовать спецы по Буку, и писаные, и реальные. :)

378

ПВО-СВ написал(а):

Я пытаюсь доказать одну элементарную вещь.

Никто не оспаривает ту мысль, что одиночная СОУ может с успехом выполнять боевую задачу .

В связи с тем, что каждая пусковая установка комплекса является самостоятельной огневой единицей, способной работать как в составе ЗРК, так и самостоятельно, "Бук-МБ" имеет высокую боевую живучесть, в том числе и в случае применения противником высокоточного оружия, подчеркнули в "ОКБ ТСП".

http://www.arms-expo.ru/news/aviasalony … kie_stran/
Возможности её только в этом случае весьма ограничены и она становится весьма уязвимой .Те же самолёты обнаруживают работу БУКА моментально ,

379

  • Автор: gsobjc
  • Участник

Вот черно-белая картинка в углу скачана с этого форума как пример поражения стержнями. Мне одному кажется...

http://sh.uploads.ru/wUiGm.png

?

380

gsobjc написал(а):

Вот черно-белая картинка в углу скачана с этого форума как пример поражения стержнями. Мне одному кажется...?

Слишком короткие стержни получаются. Сравните с заклепками.

381

  • Автор: gsobjc
  • Участник
akindhacker написал(а):

Слишком короткие стержни получаются. Сравните с заклепками.

Заклепки могут в два раза отличаться. Плюс на черно-белом крыле поражение первичное, а на полу кокпита - уже вторичное.
Вот тут тоже видны короткие дырки на дальнем элементе (от sidewinder):

http://sh.uploads.ru/FaQLy.jpg

382

  • Автор: gsobjc
  • Участник

И еще:

http://sg.uploads.ru/15uc8.png

Большее разрешение

http://sg.uploads.ru/kCWj4.png

383

Это вольфрамовая проволока, а не стержни. А мелкие заклёпки можно использовать на материалах, где разрывное услилие материала большое. Алюминий - мягкий материал и маленькая площадь головки заклёпки будет плохо держать. А увеличивать частоту заклюпок тоже опасно - будут разрывы при деформационных изгибах.

384

  • Автор: gsobjc
  • Участник
Простой написал(а):

Это вольфрамовая проволока, а не стержни. А мелкие заклёпки можно использовать на материалах, где разрывное услилие материала большое. Алюминий - мягкий материал и маленькая площадь головки заклёпки будет плохо держать. А увеличивать частоту заклюпок тоже опасно - будут разрывы при деформационных изгибах.

Так вроде же из дюраля делаются несущие поверхности, не?

385

  • Автор: gsobjc
  • Участник
Длина у тех, что на полу где-то 1.5 см

http://sg.uploads.ru/b0w4Q.jpg

386

gsobjc написал(а):

Так вроде же из дюраля делаются несущие поверхности, не?

Нет. Только силовые элементы внутри фюзеляжа

387

Сепаратист написал(а):

Почему тогда не всех троих,находившихся рядом?

Если были дебилы,свалили первого,кто попался.Но я как панимаю собеседников,экипаж СОУ должен быть не рядовой.Стрельнули одной ракетой и сбили.Если это был Бук,но подозреваю он был не один и в связке.До РФ слишком далеко,целеуказание явно дал тот,кто был ближе.

388

Муртаза написал(а):

,целеуказание явно дал тот,кто был ближе.

Позвольте поинтересоваться,а какой процесс лично Вы подразумеваете под понятием "Целеуказание"?-применительно к СОУ?    Ну,ввиду того,что....,сам и отвечу. Например ,СОУ в режиме обзора в своём секторе 120 градусов наблюдает 10 целей-на разных дальностях,разной высоте,с различной скоростью. Тут стук кувалдой по люку, люк открывается,-там запыханный боец-"командир просил передать,цель азимут 45,дальность 80,скорость 200,при входе в зону уничтожить" Это что,-целеуказание?- Несомненно,ДА! Второй вариант- та же ситуация,те же 10 целей в режиме обзора,кнопка "Принять ЦУ" включена,вдруг ни с того ,ни с сего артчасть разворачивается на 180 градусов и на индикаторе появляется совершенно другая цель,-оказывается с ПБУ пришло ЦУ,-это,бесспорно,тоже целеуказание. Есть ещё множество вариантов,- какой выберете Вы????

Отредактировано ПВО-СВ (2015-05-29 00:49:42)

389

Ё-маё написал(а):

http://www.arms-expo.ru/news/aviasalony … kie_stran/Возможности её только в этом случае весьма ограничены и она становится весьма уязвимой .Те же самолёты обнаруживают работу БУКА моментально

Зачем плодить ненужные  посты? В данном конкретном случае,-ЧЬИ САМОЛЁТЫ угрожают БУКУ??? Украинские? Польские? Немецкие,а может, Австралийские?

390

ПВО-СВ написал(а):

Зачем плодить ненужные  посты? В данном конкретном случае,-ЧЬИ САМОЛЁТЫ угрожают БУКУ??? Украинские? Польские? Немецкие,а может, Австралийские?

Зачем так далеко ходить ??Вспомни грузино -абхазский конфликт ,Откуда на БУКи поступало целеуказание ,что так много сбили наших самолётов ??,Значит без той РЛС БУКИ не могли управиться .
Кстати по твоему предыдущему посту ,Тут утверждали ,что целеуказание можно передать по телефону  или с флаградара получить .

Страница:   1 … 11 12 13 14 15 … 28  

Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Точка подрыва ВВ БЧ ракеты. Версия meovoto