Я там пояснил выше, что располагал на снимках фрагменты, "условно представленные на изображениях простейшими фигурами". В лом было точно их вырисовывать, да ещё и под разными углами обзора. Не особо утруждал себя и абсолютно точным их размещением. Суть - в направлении треков, имеющихся на них. Надеюсь на Кемета, он может в 3D более точно отобразить получившуюся точку. Правда, для этого желательно иметь приличную модель кокпита - там достаточно сложная поверхность.

На "дырки" смотреть не надо, если они не принадлежат одному и тому же ПЭ. Надо смотреть на треки. Особенно на крайние, то есть, на те, за которыми других уже нет. По таким можно более точно определить плоскость в которой находилась траектория соответствующей частички ПД. Именно такие просматриваются на правой стороне крыши кокпита (фрагмент 4) и на "щеке". Вроде, моя точка лежит на пересечении плоскостей, в которых они лежат. Поправь, если у тебя есть сомнения. Проверим.

Я, вообще-то, не гадаю. Просто построил по трекам точку их исхода. Ничего более. Это могла быть, предположительно, Р-27. У неё радиолокационный взрыватель (2), расположен сразу за РГСН.

Интересно, что из себя представляет обечайка её стержневой БЧ (9)? На этой схеме компоновки она изображена в форме ГПЭ.

Правда, пишут, что у неё есть и осколочно-фугасная БЧ.

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p27/p27.shtml

Я же чётко объяснил, каким образом строил версию. См. мой первый пост (его "подвал").

Информация "от дырок", куда менее информативна (кроме кресла КВС, фрагмент 3), в смысле определения точки подрыва ВВ БЧ ракеты, нежели то, что можно вытянуть при анализе треков поражения фрагментов продуктами детонации. Они, практически, представляют собой векторы, лежащие на прямой, исходящей из точки подрыва, откуда прилетела конкретная частичка разлетавшихся продуктов детонации.

Особенно ценны "крайние" треки - поверхность кокпита выпуклая, поэтому "точка" подрыва, из которой вылетели частички, априори лежит в плоскости, касательной к одной из точек такого рода трека.

Жёлтые стрелки на фрагментах проведены практически параллельно трекам, расположенными с ними рядом. Я просто не стал замусоривать эти (фото)рисунки дополнительными указателями, поясняя почему стрелки проведены именно таким образом. Подумал, что это и так понятно. Надеюсь, даже без "сникерса", тебе уже стало лучше? )

Я не определял точку подрыва по пробоинам, и даже не догадываюсь, как можно это сделать - уверенно, НЕ ИМЕЯ ВТОРОЙ ТОЧКИ, провести ЕДИНСТВЕННУЮ прямую через ОДНУ точку, предполагая, что на ней лежит и точка подрыва. )

Почему я отдал предпочтение трекам, пояснено выше. Дистанцию определил приблизительно, исходя из известных размеров некоторых элементов кокпита, и локализованному, по принципам моей версии, местоположению точки подрыва.

Так и написал: "...Сантиметров 30...50 от правого края левого лобовика. По нормали. Может, чуть больше..."

Больше я тебе ничем помочь не могу. )

То, на что ты "потратил 45 секунд", выглядит достаточно странно. Получается, что угол между лобовиками кокпита Боинга 777. при виде сверху, равен 90 градусов? Есть и другие вопросы. Был бы весьма благодарен, если ты представил собственную версию в том же виде, что и я - три вида кокпита, и положение точки подрыва на них. Спасибо.

Круто. ) Уже боюсь. )

Ну, с чего у тебя попала шлея под хвост, я себе и представить не могу. А за остальных - у тебя, что, индульгенция от них выписана? ))

То есть, разложить свою версию по трём плоскостям ты не в силах?

Или боишься, что сразу проявится её несостоятельность, суть непонятно будет, почему треки имеют аномальное отклонение от тех углов поражения, которые предписывает твоя версия?

Или, например, по причине того, что с какого бодуна продукты детонации будут сохранять свою кинетическую энергию на расстоянии в 5...6 метров? )

О Буке и речь не может идти. На таком расстоянии подрыва БЧ плотность потока его ГПЭ была бы такова, что кабина была бы разнесена в кашу, равно как и тело КВС, а от ударной волны остались бы куда более внушительные следы воздействия, например, она наверняка не оставила бы целыми иллюминаторы правой стороны кокпита. Наконец, потребовалось бы допустить, что взрыватель ракеты сработал нештатно. Декларируемое расстояние подрыва БЧ Бука - 15...17 метров от цели.

Очень точные углы видны на "щеке", при виде "слева", поэтому, перемещаясь вверх по линии траектории какого-либо из треков, можно добраться до той её точки, исходящая линия из которой, в сторону нижней части правой стороны крыши кокпита, должна уходить ниже "горизонта".  Именно там на фрагменте 4 просматриваются треки, идущие вниз, к обечайке иллюминаторов. При этом следует контролировать, чтобы из этой точки и на "скальпе", в самой верхней его части, там где наблюдаются треки, можно было провести касательную.

Без 3D модели кокпита, разумеется, это сложно сделать абсолютно точно. Однако, легко убедиться, явным образом выходя за пределы разумных положений предположительной точки подрыва, что ошибка не будет слишком существенной. К тому же, размер самой БЧ, предположительно, 150...200мм в диаметре, и длиной в 250...350мм, тоже уменьшает дистанцию от БЧ до кокпита.

К тому же, для 3D моделирования тоже требуется точная модель кокпита, так как реальный образ имеет достаточно сложно изогнутую поверхность. Иначе. ошибки этого способа могут даже превысить ошибки вышеописанного алгоритма поиска "точки" подрыва ВВ БЧ ракеты по фотографиям соответствующих проекций кокпита. )

У Вас получилась картина, meo voto, очень похожая на достоверную. )

Два замечания.

1. Если на каком либо фрагменте фюзеляжа (например, как в Вашем случае, на левой полуплоскости крыла МН-17) имеется след поражения в виде прямолинейного  отрезка, его направление будет прямо указывать на местонахождение РЕАЛЬНОЙ точки подрыва. В этом случае, как и бывает обычно, когда тела перемещаются относительно друг друга, работает правило суперпозиции векторов их скоростей. Тоже самое, и в отношении следов поражения кресла КВС. "Палки" Сепаратиста указывают непосредственно на РЕАЛЬНУЮ точку подрыва. Если, разумеется, пренебречь потерей кинетической энергии ПЭ при пробитии первого отверстия в арматуре спинки кресла.

То есть, если предположить, что след на левой полуплоскости оставили обломки ГСН, продолжившие прямолинейное движение по исходной траектории ракеты (с увеличенной скоростью), можно с определённой степенью точности её восстановить. Совсем точно не получится, прежде всего, из-за незнания "добавки" этой самой скорости. )

2. Подрыв ВВ БЧ произошёл слева и ДО пересечения вертикальной плоскости, проходящей касательно области кокпита в районе фрагмента обшивки "щека". Ниже верхнего края синей линии раскраски фюзеляжа, который практически совпадает с кривой горизонтального сечения цилиндра фюзеляжа по его оси,  нет следов поражения, ни от продуктов детонации, ни от ПЭ.

Абсолютно верно. Я, например, часто закавычиваю этот термин - "точка". Иногда просто лень это делать. )

Это несущественный факт.

Скорость детонации смеси ТГА составляет величину около 7500...8000 м/сек. Тридцать сантиметров длины ВВ БЧ детонируют - максимум! - за 40 мксек. Боинг за это время пролетит 1см. Ракета (и БЧ) - около 5. Тоже см. )