• Сепаратист > Этого вообще нет нигде.

Ну так сам сними. «Работы» же меньше стало, чем ещё заниматься длинными зимними вечерами?

http://imageup.ru/s1963891

Давайте не заниматься демагогией. Дать в третий раз ссылки на расследование Bellingcat о том самом Буке? Ссылки на свидетельства очевидцев из каналов Zello, из Твиттера, с форумов о пуске ракеты со стороны Сауровки? Ссылку на мой анализ на этом форуме Ваших собственных свидетельств о звуке пуска ракеты? На мой пост о том, как украинский Су мог оказаться рядом с падающим остатком Боинга? Вы всё это читали, но напрочь игнорируете. Вы не отвечаете на это НИЧЕГО. Мужик вписывается в мою личную версию в той части, что он мог видеть украинский самолет рядом с падающим Боингом. Если Вы последуете моей просьбе уточнить у Вашего же свидетеля элементарные подробности: тип самолета, высота, направление полета, дистанции между объектами, привязка их к местности, временные промежутки между событиями, характер предполагаемых выстрелов, я гарантирую, что смогу найти объяснение им увиденному. Просто запишите его голос, дабы избежать подозрений в фальсификации, и выложите ссылку сюда. А на "бух - и в двигатель" можно ответить только сравнимой по степени убедительности фразой "Бук - и в Боинг". 

Новое. Расчет времени съемок видео Бука в Зугрэсе и фото Бука в Торезе. Название понравилось:
Разоблачаем фейки укрофашистов

Отредактировано Сложный (2014-12-01 02:24:42)

• Сепаратист > Вам очевидцы не нужны,зачем зря народ теребить

Действительно, мне они как-то не очень — я трассы не рисую. Но и мне было бы интересно узнать оставляли ли в тот день самолёты инверсионный след?
А что народу сильно нравится, когда их снимают на бегу, кромсая их слова? А неторопливо с уважением?

• Сепаратист > Это было первичное поражение или потом?

Я даже не знаю перёд это или зад?
Но точно никакие это не стержни, а что-то с гнутым профилем.

Народ разный.Что спросили,то и ответили.Даже будут рады не отвечать на более "серьёзные" вопросы.Как в случае с "Викторией" тоже.

• Сепаратист > Народ разный. Что спросили, то и ответили. Даже будут рады не отвечать на более "серьёзные" вопросы

Так и не надо спрашивать — кто виноватъ и что делать?

Вы первый кто это спросил.

Это Зугрес.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- … -launcher/
http://podrobnosti.ua/accidents/2014/09/09/992669.html

Да,виноват,Зугрес.Не так важно

Отредактировано Сепаратист (2014-12-01 03:34:07)

Если это был Су-25, о котором все четко и говорили, пока не поменялась установка (хотя вначале был Ан-26), то он имел физическую возможность пустить ракету Р-60 в пустоту, но он не мог сбить ей Боинг по ТТХ своим и ракеты. На записи радара с брифинга МО никаких следов посторонних объектов до сбития Боинга не видно, значит самолет ВСУ, если он там был, летел ниже 5 км. Не будем здесь валять Ваньку и утверждать, что еще как он мог сбить, хорошо? А вот Бук точно мог сбить Боинг даже без целеуказания или сопровождения или подсвечивания из РФ, хотя не вижу причин, почему бы тогда такой поддержки не было. Бук мог быть еще не в боевом режиме, когда самолет летел к Сауровке, так как его только что привезли на место. Это если принять версию, что самолет летел от Сауровки. В реальности, если он там вообще был, он мог лететь НА задание. Про крыло не знаю, у меня нет оснований считать этот вопрос настолько важным или интересным, чтоб начать разбираться в нем.

Отредактировано Сложный (2014-12-01 04:07:52)

По "делу", кроме достаточно достоверного положения разлетевшихся обломков МН-17, практически достоверно зафиксированного характера поражения части из них предметами, похожими на ПЭ (ГПЭ, снарядами ГШ и тп), свидетельств очевидцев последних секунд полёта малайзийского Боинга, а также факта отсутствия запрета властями Украины пролёта над зоной боевых действий для ЛА ГА  - вообще, НИЧЕГО нет. )

Комиссия, работающая над поиском причин авиакатастрофы в соответствии с правилами ИКАО, просто ОБЯЗАНА фиксировать показания очевидцев, отражая их в своём отчёте и объясняя причины, по которым что-либо не принималось во внимание. Кроме того, она ОБЯЗАНА указать в качестве одной из основных причин и халатность властей Украины, не обеспечившей запрет полётов над этим районом. Первый миллионный иск родственников пострадавших, принятый ЕСПЧ к рассмотрению, свидетельство того, что власти Украины обязательно будет МАТЕРИАЛЬНО и МОРАЛЬНО отвечать за эту авиакатастрофу.

Следователи, проводящие расследование в рамках уголовного судопроизводства, вольны по собственному усмотрению собирать доказательства своих версий произошедшего, не утруждая себя рассмотрением чего-либо, с их точки зрения, не имеющего важности для дела или ложного. Как это делают следователи властей Украины, расследуя резонансные преступления на контролируемой ею территории Украины, мы уже знаем. Как это сделают голландцы, посмотрим. А затем, сравним с тем, что мы знаем. Почти достоверно. )

Лирические отсупления я пишу здесь, потому что по теме ветки я ничего не могу предложить!

Сложному.
>или подсвечивания из РФ, хотя не вижу причин, почему бы тогда такой поддержки не было.
А чем подсвечивать-то? Закон корня четвертой степени никто не отменял. Поэтому смысла подсвечивать второй 310 с удвоенного расстояния никакого.
А 9С18 ничем 310 в плане подсвета не поможет.
Ибо частоты 9С18 niievm.by/index.php/produktsiya/item/74
а частоты 9С35 niievm.by/index.php/produktsiya/mvtu/item/73-мвту-88ем1