Почти угадали. Учебник Военмеха, стр. 38.

Что за бред, Вы несёте?

"Пролёт" - это термин, использующийся разработчиками систем наведения ракет для характеристики их точности. Означает текущий промах ракеты, то есть, кратчайшее расстояние, на котором ракета пролетит мимо цели. Пролёт имеет систематическую и случайную составляющую.

Контактный датчик срабатывает, если... сами догадаетесь, или Вам надо разжевать, что означает слово "контакт"?

Вы, похоже, уже запамятовали, всего лишь за один пост "от", что ось ДН РВ совпадает с осью "скальпеля". А это означает, что если сработал РВ, то цель находится на "игле", не только ДН, но и "скальпеля". Таки о каком "молоке", Вы бредите?

Ну, с данными, Вы немного ошиблись. Вес заряда ВВ (33...34 кг) чуть меньше веса оставшейся части БЧ. Или для Вас Военмех, опять не указ?

Сочувствую, но Вас опять подвёл склероз. Я уже давно доказываю, что заряд ВВ БЧ 9М38М1 оказал куда бы более мощное фугасное воздействие на кокпит Боинга, нежели то, что мы наблюдаем.

Опишите "шняги" АА, разумеется, имеющие существенное значение. То есть, такие, которые в корне меняют их выводы. Потолкуем.

За квадратный кусок не ручаюсь. Не видел его.

Однако "скальп", стоящий на том месте, где я его поставил - и точно, как раз, указывает именно на ту точку подрыва, которую они (и я ) нарисовали. А вот там, где он расположен на рисунке, стрелки летели бы не "в кассу". Следовательно, сделали ошибку те, кто размещал "скальп" на рисунках. 

Bootblack не даст соврать, я ему об этом писал в личке, почти сразу после появления материалов презентации.

Лови, только голову не сломай!

http://bookini.ru/wp-content/uploads/bo … 31d9b6.pdf

• Анна > Добавьте на свой скелет Кемета и мой кусок…

  Женщина, вы тут не стояли — сначала надо закончить полоску скальпов — она была первая. И последний кусок из носовой секции американской сборки:

  Это кусок крыши с антеннами:

  Схема их расположения:

Полагаю, что Кемет имел ввиду в том числе ударную волну. Она-то куда делась в метре от лобовика? У неё, вроде, направленность во все стороны (или не так?) Вот тут рисунок зависимости давления ударной волны (взят 1 кг в тротиловом эквиваленте) от расстояния до точки подрыва - http://alcala.ru/bse/big/img2_1/encyclo … 052317.jpg
А здесь пояснения о том, при каком давлении в Паскалях наблюдаются повреждения конструкций ударной волной:

При взрыве в месте от лобовика осталась бы "смятая железяка". Килограмм тротила в метре давит с силой 10 кгс/кв.см. Это тысяча Паскалей! Если ошиблась, то подправьте...

===============
Пардон, 1 кг заряда тринитротолуола. Ну, не суть... http://alcala.ru/bse/izbrannoe/slovar-V/V11866.shtml

Отредактировано Анна (2015-06-28 23:18:26)

• Andrey Andreev > на эту уже не лезет.

  Что там дальше ужé неинтересно — оторвано до конца американской секции.

Летуны не знают))).Я знаю.Этот алюминий,что спереди очень крепкий,какие то части на крыльях тоже.Низ(серый) в основном "бумажный"))),на текстолит похожий,с обратной стороны усилен сотами.При  ударе кулаком скорее всего сыграет. При  ударе молотком будет дыра.На том листе что хвостом звали возможно от руки будет вмятина.Никогда не думал что очень большая часть фюзеляжа не металлическая.

• Andrey Andreev > как то так

  Я вообще-то представлял всё наоборот, но стык с клочком сильно смущают.

  Кстати, а тебя закопчёность не смущает нат таком удалении от места гипотетического взрыва?

upd

  Да, ты прав — скос антеннки однозначно указывает на это.

Отредактировано Glimmung (2015-06-29 01:01:23)

• Andrey Andreev > у "нашего" боинга - нет такой антенны

  Какой такой? На схеме они подписаны: ATC, GPS — уточни.

• Andrey Andreev > и то что сначала смяло ее

  Смять её могло когда угодно, ведь не упала же она, в конце концов, на склад пуховых перин?

• Andrey Andreev > из весьма крепкого алюминия (Сепаратист)

  Насколько я могу видеть — «крепкость» американского алюминия гораздо меньше итальянского — разрушившаяся американская секция смогла вырвать только небольшой клочок у макаронников.
  Вероятно по этой же причине обсыпалась чешуя со щеки при малейшем соударении. Скальп тоже трещал при небольших изгибах.
  Так что не факт.

  p.s. Ну, почему же так хреново покрашена морда? Схалтурили в спешке и бегом в рейс.

Отредактировано Glimmung (2015-06-29 01:45:03)

• Andrey Andreev > но на морде он весьма пластичен - дырки проминались и размазывались - а не выламывались как из хрупкого материала.

  Вот пример твоего «пластичного материала» — трек от лома:

  Обшивку никто не собирался пробивать, но кусок вывалился по собственной инициативе.

• Andrey Andreev > Может наоборот  давно красили и уже стало облетать?  а к 14 году уже обновили покраску.

  Ну, ты прям детский сказочник, Ганс!

Отредактировано Glimmung (2015-06-29 02:07:04)

откуда это фото?  можно ссылку на целое?   могло иметь место несколько воздействий. 

Опять будем превращать разговор в детскую перепалку?
Я не хочу.

про обведенное кружком зеленым окошко - что оно должно мне показать?
Я серьезно спрашиваю - я не понял что имелось ввиду.
Если можно - попробуйте без саркастических замечаний  сказать что вы имели ввиду.

эх...   не клеится разговор )
Glimmung, нафиг нам перепалки?
Мне совершенно не хочется участвовать в них.

По взрыву - мне все что я вижу на фото повреждений - говорит о том что он там был.
Это моя точка зрения.
Вы думаете что его там не было - это ваша точка зрения.
У меня совершенно нет стремления убеждать вас или еще кого в своей точке зрения.

Если у вас есть версия отчего произошло разрушение без взрывов - с удовольствием ее прочитаю

давайте не ругаться.

Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-29 02:24:31)

Что я должен понять из дат?   

это относится к нам обоим)  так что действительно пора)

Я и не отказываюсь - я БУК никакой никуда не притягиваю - я вижу воздействие взрыва - но не говорю что вижу воздействие  ракеты БУКа.

зачем мне искать копоть под "Невским экспрессом" ?   я смотрю на обломки именно этого самолета.

я многократно повторял - не верю ничему - если могу -  стараюсь проверять.
именно поэтому и рисовал сам "кусок Сепаратиста" - а не всматривался, что другие рисуют

Я, честно говоря, не слишком следил за случившимся с тем самолетом - я с Валентином Дегтеревым только по обломкам которые тот "нашел"  дискутировал.
Поэтому, если можно, в двух словах - что случилось с тем самолетом, по вашему мнению.

Плевать я хотел кто там и чего таскал - я эти "таскания"  никоим боком не связываю с боингом.

Все, хватит на сегодня, спокойной ночи.

Если сравнить следы на Боинге (кратеры) со следами на Стелсе, сбитом в Югославии, то что-то они шибко похохи... Х.з., но говорят, что Стелс был сбит либо Кубом, либо С-125. Хотя есть и версия, что ракетой В-В. Есть короткое видео - http://tomsk.fm/watch/280016 Могут ли глазастые разглядеть момент попадания - сбит ракетой З-В или В-В?! Следы на крыле Стелса в нормальном размере не делались, но есть такая фотка: http://media.novinky.cz/141/251411-original1-wug3l.jpg