Ни разу в жизни не видел следов гари или треков от взрывов .А вот картинку ,похожую на треки приходилось наблюдать не раз .Отсюда вывод - такие следы могут быть получены не только от взрыва .

чтобы получить отчетливые следы  от дыма при пожаре в кабине - нужен достаточно плотный пожар - нужно много продуктов горения создать.
Не видно следов горения в кабине (в обломках)

- лишь следы  кратковременного воздействия в некоторых местах  чего то очень горячего (продукты взрыва подойдут)

Плюс - при пожаре внутри - как оъяснить такой вид "гармошки" под окном?
Откуда получилась гармошка?   ее сначала смяло - а потом уже "закоптило"

Отредактировано Andrey Andreev (2015-06-28 13:01:27)

Панцирь не отпадает
Другой вопрос, что им надо постараться сбить гражданский борт

Кемет.  выходит А-А своей презентацией пытается заставить людей поверить в неправду?

если БУК - как вы говорите, отпадает - то производители этих самых ракет  - должны сразу сказать - это не наша ракета.
Она таких повреждений не даст - однозначно! 

Но вместо этого - часовая лекция от корпорации производителя доказывает последовательно, что произошло воздействие на самолет поражающих элементов и взрыва на небольшом расстоянии перед кабиной - указывается  тип ракеты и ПЭ.

То есть - представитель концерна куда  входит производитель ракеты - тот у которого многолетняя база данных по испытаниям, расчетам и прочему - рассуждает о подрыве ракеты.

В случае если подрыв ракеты такого типа невозможен  с такими последствиями на таком расстоянии - и кому как не ракетчикам об этом не знать то...
Они там пишут слово "если" - если БУК то как мы и рассказываем, если не бук - то все что мы рассказали на основании нашей истории испытаний и т.д. и т.п.  - ну... не совсем точно.

Еще раз.   Если БУК невозможен - то зачем все эти презентации ?
Ракетчики бы сказали -  смеетесь чтоли - да там вон даже Кемет все на картинках понял и всем объяснил...
Нифига это не БУК - там бы было все не так!

• Кемет > вся фигня в том ,что там и гореть то нечему.

  Как это нечему? — Летающая цистерна с керосином!
  Всё доказательство, якобы, взрыва базируется на закопчёной гармошке левой щеки.
  Как коптят углеводороды при неправильно организованном горении все прекрасно знают:

  Остаётся, почему промялся тонкий лист алюминия? — Масса вариантов, например (если не вдаваться в конспирологию со злобными сепаратистами и взрывами ракет), испуганная корова просто села на него.

• thegarin > Оно я так понимаю нигде не исчезает - пока есть газ…

  По-моему тоже. А куда ему деться из небольшого герметичного объёма кокпита, если бы по одной стороне которого вдруг ударил взрыв?
  Причём, как говорит Кемет, исходя из построений Мео, осколки даже не успели бы продырявить обшивку.

У газа в отличии от жидкости есть возможность сжаться.
Опять-таки - что вы называете ударам. В случае бумажного пакета - герметичность не нарушается - уменьшается объем - увеличивается давление - распирает там где нет рук.
Но это не означает что на пакет не воздействует давление. Оно действует везде - просто где-то жесткость стенок велика - а где-то мала.

В случае фюзеляжа от взрыва на поверхности образуется повышенное давление. То что с другой стороны нет оболочек не означает что огромного воздействия не будет.
Это не уменьшает само воздействие, а только его время - повышенное давление скорее падает до атмосферного.

Здравый смысл подсказывает, что при взрыве 35 кг гексогена на расстоянии 1-2 метра от фюзеляжа последний должен быть вмят на метры.
Но точнее можно только оценившись жесткость оболочки против возникающего перепада давлений и времени этого перепада.

Я вот лично не знаю что там случилось. 
ИМХО - что то там взорвалось.
То что я вижу на фото - говорит мне о воздействии на самолет взрыва.
Оценить  что именно я не могу - никогда не видел воздействия на кабины гражданских самолетов средств ПВО. (и надеюсь никогда не увидеть)
Производитель ракет целый час убеждает меня что это был БУК - верить ему или нет ?  правду говорят - или не очень?
Кемет вот рисует картинки и говорит  что нифига не БУК - но Кемет  немного менее информирован о БУКах нежели А-А - авторитетность источника меньше.

спасибо за ответы.

Вернемся к нашим баранам  -  к следам.
а то у нас тут локальная подтема  образовалась стихийно.

Вот этот кусок куда ставите?

Источники сообщили, что DSB неопровержимо установил поражение "двутаврами". Пропагандистам-технарям даётся задание обосновать. Их творение сливается через "Новую". Мониторится реакция читателей (совковой интеллигенции) на предмет, что вызвало доверие, что - недоверие. Составляются рекомендации для А-А, им отдаётся задание, чтобы изобразили то же самое, только в псевдо-научном виде, достаточном для убеждения образованной аудитории.

Очень хорошо! У Вас хорошо получается "распрямлять" покоцанное. На скелет можно их цеплять не фотками, а просто точно очерченными линиями (по шпангоутам). Может, так сможем найти, в КАКОМ месте лайнер развалился на две части. Можно для начала собрать только левую сторону. До крыльев.

-----------------
Итак, уже есть место для скальпа 1, скальпа 2. Добавьте на свой скелет Кемета и мой кусок с дверным проёмом. Будет уже четыре. Есть ведь ещё и щека, и датчик угла атаки, и кратеры на красной полосе, и кусок синий с Петропавловки с дырками, и большой кусок обшивки по левому борту до крыльев с дверью.

Отредактировано Анна (2015-06-28 17:21:48)

Не порите чушь, Кемет. 17 метров - это дистанция срабатывания РВ, тупо указываемая в сетевых источниках, особо не заботящихся о том, что они перепечатывают, невесть откуда.

Настоящая цифра, из учебника Военмеха - 0...20 м, при условии, что получена устойчивая серия отражённых от целей импульсных р/л сигналов ("пачка", как принято говорить в радиолокации). И именно эта цифра правильно отражает суть происходящего при всеракурсном наведении ракеты на цель. Положение ракеты при "удачном" подлёте к цели ("пролёт", как раз, в пределе 0...20 м) может оказаться совершенно различным, вплоть до прямого попадания в неё (срабатывает контактный датчик, заставляющий срабатывать ПИМ). Ось же ДН щелевой антенны РВ направлена, практически, ортогонально, к оси ракеты, совпадая, как и следует ожидать, с осью "скальпеля". И если, допустим, ракета летит строго на встречном курсе, на удалении 3...5 метров от траектории цели, что, РВ так и не сработает???  Чушь это, Кемет, голимая чушь - "подрыв за 17 метров".

Глупое суждение, ничем не обоснованное. Представителям АА, как экспертам предприятия-изготовителя, предположительно, ракеты, сбившей Боинг, были предъявлены некие исходные фактические данные, имеющиеся у DSB. И именно на их основании были сделаны выводы, озвученные на презентации. Насколько я понимаю, главной "уликой" являются ГПЭ в форме двутавра. Об этом - факте их предъявления экспертам голландцами - было прямо заявлено на презентации.

Поэтому, гендиректор Ян Новиков неоднократно заявлял в ходе её проведения - другие версии не отвергаются, однако для версии поражения Боинга с помощью ЗРК "Бук" альтернативы нет, только 9М38М1.

Я уж даже и не знаю, насколько нужно быть... кхм... "пуленепробиваемым", чтобы настойчиво пропускать мимо ушей (или сознания?) это существенное уточнение АА, касающееся их выводов. Типа, точно также можно упорно отодвигать точку подрыва на несколько метров в сторону... кхм... упорно игнорируя очевидные следы поражения.

DSB якобы обнаружил двутавры в телах пассажиров Боинга, которые, как известно, долгое время находились под контролем хунты. Как, впрочем, и обломки Боинга. Связываем, всё это, с наличием хунтовских следаков в составе JIT, а именно она имеет право первой ночи при доступе, и к телам, и к обломкам, и всё становится на свои места. Доверие к такой "следственной" комиссии могут иметь только умалишённые.

Однако, теперь, после получения экспертного заключения АА (нашей точки подрыва, стало быть), JIT придётся скрещивать "снежного" ужа и "зарощенского" ежа. Посмотрим, что у них получится. То-то, будет потеха!