MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.


Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.

Сообщений 241 страница 270 из 481

241

bootblack написал(а):

Относительно упреждающей точки.
Раньше писал, и остаюсь при том же мнении, что упреждающая точка рассчитывается для самых невыгодных условий полета ЗУР с точки зрения замедления скорости, например, максимальные встречные ветры во всех слоях и т.п. Если не заложить в расчет самую минимальную скорость ЗУР, то при этих самых неблагоприятных условиях полета она запоздает в точку встречи и на каком-то этапе ей придется менять на противоположное направление дуги траектории. А это вообще вписывается в алгоритм пропорциональное наведение?
Поэтому в нашем случае при угле 11° между строительной осью боинга и линией Last FDR point > buk2 реальный угол подлета ЗУР бука был бы еще меньше.

Выпили, что-ли? Так еще рановато.
Что за поток сознания?
Упрежденная точка рассчитывается исходя из:
- параметров полета цели (высота, скорость, азимут, и т.д.);
- параметров полета ракеты (средняя скорость, которая зависит от температуры заряда, дальности до цели и т.д.).
- ветер по траектории нам неизвестен, потому как ни метеоракет ни метеозондов в штате нет (не оперативно-тактические ракеты, чай, рылом  не вышли, а ПВО);
- зато есть ГСН, которая ветер и прочее учтет.

242

domovoy74 написал(а):

а что ж тогда никому не жалко 3-ю и 4-ю ракеты залпа одной СОУ ?на них РК запрет ....на ПЗУ-запрет сразу до пуска на все -и ....  -этих не жалко ,а одну блин жалко стало ....вы прикалываетесь ???

Их тоже жалко. Однако,после того,как у  первой произойдёт "пролёт"-третья сможет принимать коррекцию,после второй-четвёртая,и  так далее.

243

Gunfan написал(а):

Выпили, что-ли? Так еще рановато.
Что за поток сознания?
Упрежденная точка рассчитывается исходя из:
- параметров полета цели (высота, скорость, азимут, и т.д.);
- параметров полета ракеты (средняя скорость, которая зависит от температуры заряда, дальности до цели и т.д.).
- ветер по траектории нам неизвестен, потому как ни метеоракет ни метеозондов в штате нет (не оперативно-тактические ракеты, чай, рылом  не вышли, а ПВО);
- зато есть ГСН, которая ветер и прочее учтет.

По-моему было очевидно написано, что в расчет принимается скорость ракеты для самых потенциально неблагоприятных условий полета к цели. Может это не имеет большого значения при пуске в ближнюю зону, но вот по ДЛЦ, когда ЗУР поднимается по инерциалке чуть ли на эшелон более 10 секунд, вполне сказывается.

См. картинку:

http://s8.uploads.ru/WrCep.png

Верхний вариант - расчет упреждающей точки на основании скорости ЗУР V1, которая оказалась выше реальной скорости V2 в силу неблагоприятных условий полета ЗУР.
Нижний вариант - расчет упреждающей точки на основании скорости ЗУР V3 для самых неблагоприятных условий полета ЗУР.

Видим изменение направления дуги самонаведения на противоположное. Возникают два вопроса:
1. Насколько это возможно при пропорциональном методе наведения.
2. Насколько выгодно или не выгодно с точки зрения вероятности поражения цели увеличивать угол подхода ЗУР к цели.

При ответе на первый вопрос возможно надо вернуться к

bootblack написал(а):

Какие параметры отслеживают и чем отличаются сигналы ФКА и ФКН на подлете к цели от этих же сигналов посредине пути к цели?

244

bootblack написал(а):

По-моему было очевидно написано, что в расчет принимается скорость ракеты для самых потенциально неблагоприятных условий полета к цели. Может это не имеет большого значения при пуске в ближнюю зону, но вот по ДЛЦ, когда ЗУР поднимается по инерциалке чуть ли на эшелон более 10 секунд, вполне сказывается.

Верхний вариант - расчет упреждающей точки на основании скорости ЗУР V1, которая оказалась выше реальной скорости V2 в силу неблагоприятных условий полета ЗУР.
Нижний вариант - расчет упреждающей точки на основании скорости ЗУР V3 для самых неблагоприятных условий полета ЗУР.

Видим изменение направления дуги самонаведения на противоположное. Возникают два вопроса:
1. Насколько это возможно при пропорциональном методе наведения.
2. Насколько выгодно или не выгодно с точки зрения вероятности поражения цели увеличивать угол подхода ЗУР к цели.

Вы так и не объяснили, что такое "самых потенциально неблагоприятных условий полета" и какие параметры тут используются.
Верхняя картинка будет правильной при стрельбе на большую дальность, когда ТЕКУЩАЯ скорость при УЖЕ ВЫГОРЕВШЕМ РДТТ начинает падать, а угол упреждения начинает возрастать (при постоянной скорости цели).
Нижняя картинка возможна наоборот, при стрельбе на малую дальность, при встрече, когда скорость ракеты еще продолжает возрастать на активном участке и угол упреждения уменьшается.
Расчет поправок  на СОУ обязательно имеет погрешность, хотя бы из-за различий в тяге разных РДТТ от номинала при той же температуры, времени хранения и т.п.
Поправки же вырабатываемые ГСН полностью зависят от ФАКТИЧЕСКОЙ скорости ракеты в данный момент.

Самый выгодный ракурс подхода к цели такой, когда при данном распределении осколков они попадают в наиболее уязвимые части цели.
Но ракета не может выбирать и подходит так, как получилось. Только временем задержки.
Если бы ракеты летали по методу погони, они бы всегда заходили в хвост (если бы имели бесконечную энергетику). Тогда ракета с ТГСН всегда бы влетала в сопло двигателя, что было бы оптимально.

245

Gunfan написал(а):

Вы так и не объяснили, что такое "самых потенциально неблагоприятных условий полета" и какие параметры тут используются.

Неоднократно писал уже. Например, максимально сильные встречные ветры на всех эшелонах.
Как вижу, Вы решили, что я предлагаю учитывать эти параметры при расчете непосредственно в СОУ. :) Конечно же нет. Среднюю скорость полета в упреждающую точку рассчитывает производитель. Если она рассчитывается из самых неблагоприятных условий полета (в чем я убежден), то в случае пуска из Снежное реальная скорость оказалась бы несколько выше этой расчетной скорости благодаря подгоняющим ветрам, ЗУР прилетела бы в более раннюю точку встречи и, соответственно, под углом меньше, чем 11° (11° - угол между строительной осью боинга и направлением на СОУ).

246

ПВО-СВ написал(а):

Их тоже жалко. Однако,после того,как у  первой произойдёт "пролёт"-третья сможет принимать коррекцию,после второй-четвёртая,и  так далее.


8 шт на ПЗУ -ВСЕ БЕЗ КОРРЕКЦИИ ...их типа не жалко ?  :D

247

на самом деле ни одна из картинок бутблэка не имеет отношения к пропорциональному наведению. Понятно, что он гипертрофировал для наглядности. Но и с ганфаном не согласен. А-А, кстати тоже  с ним не согласен. У них - 2-4° упреждения. В свое время пришлось разбирать случай с Ту-154 над Черным морем. Там ракета С-200. С ней все сложнее. У нее первый этап идет не пропорционалка, а что-то с корректируемым углом опережения. Потом достаточно быстро переходит на пропорционалку. По целям до 30км ракета С-200 идет чисто по пропорционалке. Дык вот. Ракета прицеливается с упреждением упрежденной точки для худшего варианта работы двигателя - поищу - когда-то видел, вдруг найду.  Чтобы хватило кинетики на маневр для коррекции возможного промаха или противоракетного маневра цели. Ветер, конечно никто не учитывает, ибо невозможно. Неуправляемый участок, кстати тоже есть. 0.35-0.7секунды после старта, правда, точно не помню - 10 лет назад разбирались . Именно на основе логики работы с упреждением пропорционального наведения эксперты университета им. Кожедуба сделали вывод, что так подлететь - сзади на 17м выше и на 1.5м левее оси самолета в районе хвоста ракета С-200 с Опука  никак не могла. Само собой версию Геленжика, Туапсе или Сочи также это отбросило, как пытался кое-кто протянуть (сейчас натягивают С-300 - мол это украинская ракета сбила "Рейс", а российская пролетела 300км и сбила Ту). А 10 лет назад там народ был еще с десятками пусков за плечами. Не нынешние теоретики. Хотя последним тоже спасибо. Они так точно указали угол оси ракеты к оси Боинга - 20-25°. Правда из-за ошибочного ТЗ голландцев с их 115° оси самолета (вообще-то курса) у КНИИСЭ получилось поле Олифанта, но мы-то теперь точно знаем, что ось самолета была на 121-123°, а значит пуск, сбивший Боинг произошел из-под Саур Могилы, а Красный Октябрь с "курским" Буком , благодаря точному моделированию КНИИСЭ, к этому никакого отношения не имеет.

Отредактировано РВШ (2017-12-30 14:19:18)

248

domovoy74 написал(а):

8 шт на ПЗУ -ВСЕ БЕЗ КОРРЕКЦИИ ...их типа не жалко ?

Эти ракеты гораздо раньше переходят на самонаведение - им собственный подсвет не мешает по причине отсутствия. И ей не нужен захват в воздухе. Цель не успевает вылезти из антенны ГСН ракеты. И радиокоррекция им не особо нужна. Во всяком случае так решили.

Отредактировано РВШ (2017-12-30 13:58:26)

249

РВШ написал(а):

Эти ракеты гораздо раньше переходят на самонаведение - им собственный подсвет не мешает. Цель не успевает вылезти из антенны ГСН ракеты.


речь не про мешание подсвета  :D -они типа не могут сорваться в слежении ? им никакая коррекция не поможет при перезахвате ....и да -каков шанс при пусках ,что ракета потеряет цель ?  да и помнится при срыве захвата в ГСН разве антенна бегать начинает в поиске цели ? а как же снять подсвет при случайном пуске ? если она все равно тупо долетит до цели и взорвется ? НЕЕ-чето тут совсем уже усе не клеится от слова СОВСЕМ ... :dontknow:

250

РВШ написал(а):

на самом деле ни одна из картинок бутблэка не имеет отношения к пропорциональному наведению. Понятно, что он гипертрофировал для наглядности.

РВШ написал(а):

- 2-4° упреждения

Под упреждением понимается угол между направлениями:
СОУ - реальная точка встречи
СОУ - упрежденная точка встречи, в плоскости которой стартовала ЗУР
Так?
Если так, то гипертрофировал чуток, на нижней картинке этот угол =4,5°. Предполагаю, что 2° - это для Снежное, а 4° - для Зарощенское. По крайней мере, большее при стрельбе на параметре, меньшее - под небольшим углом к траектории цели,  это при одной и той же дальности.

РВШ написал(а):

Ветер, конечно никто не учитывает, ибо невозможно.

Отчего невозможно? Максимальные ветры на разных высотах известны. Почему не сложить максимумы и пересчитать скорость ЗУР. Даже если не считать, а взять статистические данные по пускам, то минимальные скорости ЗУР как раз учитывают и скорость ветра. И заложить их в СОУ.

251

domovoy74 написал(а):

речь не про мешание подсвета   -они типа не могут сорваться в слежении ? им никакая коррекция не поможет при перезахвате ....и да -каков шанс при пусках ,что ракета потеряет цель ?  да и помнится при срыве захвата в ГСН разве антенна бегать начинает в поиске цели ? а как же снять подсвет при случайном пуске ? если она все равно тупо долетит до цели и взорвется ? НЕЕ-чето тут совсем уже усе не клеится от слова СОВСЕМ ...

Я не знаю, как у Бука, но вообще-то, когда ракета захватила цель - там включается очень узкополосный фильтр по скорости (доплеру), значительно повышая помехоустойчивость, и сорвать слежение в обычных условиях действительно трудно.

252

bootblack написал(а):

И заложить их в СОУ.

А кнопочку такую "Учет ветра" на панели СОУ Вы не подскажете?

253

РВШ написал(а):

А кнопочку такую "Учет ветра" на панели СОУ Вы не подскажете?

Ну блин, нет слов. Повторюсь. А-А в результате расчетов или статистики принимает решение, что при самых неблагоприятных внешних и внутренних условиях средняя скорость ЗУР по цели на высоте 10 км и дальности 25 км будет составлять 750 м/сек и закладывает именно эту скорость (МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ!) в СОУ для расчетов упрежденной точки. В реалии чаще всего средняя скорость ЗУР больше этой минимальной заложенной в СОУ, и потому встреча с непетлявшим боингом происходит раньше (западнее в нашем случае) расчетной точки.

Кстати, у кого какие мнения по разнице 24,79 и 26,76?

http://se.uploads.ru/8Gk6x.jpg

254

РВШ написал(а):

Я не знаю, как у Бука, но вообще-то, когда ракета захватила цель - там включается очень узкополосный фильтр по скорости (доплеру), значительно повышая помехоустойчивость, и сорвать слежение в обычных условиях действительно трудно.


а я о чем -случай самоликвидации из-за потери цели при работе ГСН минимальны -а значит ради этого ничтожно вероятного момента нет смысла заморачиваться и пытаться один хрен без захвата цели гнать ракету в типа точку встречи ...ей и так 3 сек дается на перезахват !!! -дальше смысла нет её беречь  :D ....
кстати -вот интересно , а зачем при описании 9м38м1 ельцин материал про ракету С-300В использовал ? у них общее лишь что есть участок инерциалки с РК -а работают они по разному при этом .... :confused:

255

bootblack написал(а):

Ну блин, нет слов. Повторюсь. А-А в результате расчетов или статистики принимает решение, что при самых неблагоприятных внешних и внутренних условиях средняя скорость ЗУР по цели на высоте 10 км и дальности 25 км будет составлять 750 м/сек и закладывает именно эту скорость (МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ!) в СОУ для расчетов упрежденной точки. В реалии чаще всего средняя скорость ЗУР больше этой минимальной заложенной в СОУ, и потому встреча с непетлявшим боингом происходит раньше (западнее в нашем случае) расчетной точки.

Кстати, у кого какие мнения по разнице 24,79 и 26,76?


время по разному сосчитано для точки упреждения и для точки уже по реальной траектории ....
можно только или гадать -что точности не прибавит и истины тоже ИЛИ в гости к АА с балалайкой и медведями -спрошать и выведывать  :writing:

256

Нашел объяснение этой картинке, но лично меня оно вводит в ступор.
2 секунды разницы соответствуют расстоянию между упрежденной и реальной точками разделить на 254 м/сек. Реальная точка показана восточнее упрежденной, то есть ЗУР запоздала ... согласно этой проги. Нонсенс какой-то, точка запаздывания, а не точка упреждения.

257

bootblack написал(а):

Нашел объяснение этой картинке, но лично меня оно вводит в ступор.
2 секунды разницы соответствуют расстоянию между упрежденной и реальной точками разделить на 254 м/сек. Реальная точка показана восточнее упрежденной, то есть ЗУР запоздала ... согласно этой проги. Нонсенс какой-то, точка запаздывания, а не точка упреждения.


вообще то для цели с другой скоростью и расстояние было бы иное  :D ...и да -а ниче так , что диапазон искался ОТ 72 +6 гр в точке пересечения траекторий ? он только правее может быть в данном случае   :idea: ...и здесь всего лишь один из углов номинальной траектории показали ...а с учетом того ,что ими АА иллюстрировал , то ....как выглядит усе при всем диапазоне расчета вы можете лишь гадать ...

есть одна версия -стрельба на большом параметре приводит к иной точке упреждения , чем при стрельбе навстречу....в данном случае при стрельбе от места условного зарощенское траектория реально изгибается вправо .... читающих пропагандистов сразу разочарую -изгиб всего на 6 градусов и это при стрельбе на большом параметре только  :crazyfun:

Отредактировано domovoy74 (2017-12-30 22:10:11)

258

Пока не вижу ничего смешного. Судя по этой картинке, А-А допускает не только обратную дугу наведения на цель, но и смену направления дуги на противоположное в процессе полета. Пока не могу осмыслить, как это возможно при пропорциональном наведении. Если такое возможно, то это на руку снежненской версии.

http://se.uploads.ru/XGAFC.jpg

Но похоже на какую-то лажовую программу, пусть и от А-А. С какого уже на первых секундах искривляется траектория в азимутальной плоскости?
Или это графики длины пути за секунду? Сначала ускорение, а после 20-й секунды замедление. Похоже.

259

bootblack написал(а):

Пока не вижу ничего смешного. Судя по этой картинке, А-А допускает не только обратную дугу наведения на цель, но и смену направления дуги на противоположное в процессе полета. Пока не могу осмыслить, как это возможно при пропорциональном наведении. Если такое возможно, то это на руку снежненской версии.

Но похоже на какую-то лажовую программу, пусть и от А-А. С какого уже на первых секундах искривляется траектория в азимутальной плоскости?

может хватит людей пугать показывая сами не зная  даже чего ? или хотите рассказать про пуск параллельно земле и потом изгиб в верх ?  :confused: вы же обрезали две других типа траектории

Отредактировано domovoy74 (2017-12-30 22:38:48)

260

Не для пугливых:

http://sa.uploads.ru/qxOTp.jpg

Динамика изменения расстояний (их X,Y,Z составляющих) от ноля XYZ до цели и до ЗУР с момента старта до момента встречи.

261

bootblack написал(а):

Под упреждением понимается угол между направлениями:
СОУ - реальная точка встречи
СОУ - упрежденная точка встречи, в плоскости которой стартовала ЗУР
Так?

"Ну, вы, блин, даете"!
"Угол упреждения" это сленговое определение "поправки воздушной стрельбы".
Обычно их приводят в двух взаимно перпендикулярных плоскостях.
Она включает в себя несколько составляющих:
-на величину пролета цели за время полета снаряда (собственно упреждение);
-на понижение снаряда за счет притяжения Земли;
-на изменение плотности воздуха от высоты;
-еще всякие разные мелочи.
Графически это угол МЕЖДУ ЛИНИЕЙ ВИЗИРОВАНИЯ ЦЕЛИ И ТОЧКОЙ ВСТРЕЧИ.
Когда картинку рисуют в плоскости, получатся упредительный треугольник.
А в общем случае это пространственная картинка.

bootblack написал(а):

Отчего невозможно? Максимальные ветры на разных высотах известны. Почему не сложить максимумы и пересчитать скорость ЗУР.
Даже если не считать, а взять статистические данные по пускам, то минимальные скорости ЗУР как раз учитывают и скорость ветра. И заложить их в СОУ.

Если вы хотите "максимально неблагоприятные" условия, тогда надо взять весь ветер в харю встречный ураган, минимальную тягу РДТТ, минимальное время его работы,
максимальную начальную массу ракеты, и т.д. параметры все в отклоненные в одну сторону.
Теория вероятностей это не любит.
Как бы не получилось, что ракета вовсе не попадет.

262

Gunfan, давайте соглашусь, что точка упреждения = точка встречи, если ракета реально полетит с какой-то средней скоростью, равной заложенной производителем в СОУ для расчетов. СОУ повернула лафет из Зарощенское в Last FDR point и ракета ушла. После окончания инерциального участка ракета оказывается в слое ветров, дующих в хвост, и движется быстрее средней расчетной скорости. И она начнет поворачивать левее, выгибать траекторию на восток, поскольку ей предстоит встреча с целью западнее Last FDR point. В более высоких слоях ЗУР попадает в сильный встречный ветер. ЗУР замедляется, начнет порачивать правее, выгибать траекторию на запад. Такое выгибание траекторий туда-сюда вписывается в метод пропорционального наведения?

263

http://sh.uploads.ru/t/As8vL.jpg
http://s3.uploads.ru/t/vEW4V.jpg

выводы делайте сами  :blush: ...как бы не хотелось пропагандистам , но поле олифанта не даст больших углов прилета у цели -параметр цели слишком мал ...

p.s КНИИСЭ при указании углов прилета с поля добавил 4градуса -типа изгиб вправо от направления движения цели ...( если брать принцип построения АА и полученных им данных для такого параметра , то прилет с указанного укронии поля лежит в значении от 17гр до 23гр -не более ) ...если добавка не есть случайное совпадение по численному значению банального подгона под угол DSB  :dontknow:

Отредактировано domovoy74 (2018-01-03 07:03:31)

264

РВШ написал(а):

Ну здесь, похоже, оператор дрона, увидев пуск, решил немного свернуть с пути прямого. Наивный. Плюс там, наверху, явно ветер разный. Жалко траектория закрылась дымом. Плюс эффект перспективы. Я давно рассматривал это видео - еще до обнаружения глюка голландцев с положением оси Боинга.

С Новым летом) РВШ, вдвойне спасибо, что ответили за ПВО-СВ!
А что там у нас с многочисленными программами полётных заданий, в которые заложены вероятности разного противоракетного маневрирования цели? А самое интересное, что с утверждением ПВО-СВ? На которое вы вдвойне не ответили...

265

bootblack написал(а):

Gunfan, давайте соглашусь, что точка упреждения = точка встречи, если ракета реально полетит с какой-то средней скоростью, равной заложенной производителем в СОУ для расчетов. СОУ повернула лафет из Зарощенское в Last FDR point и ракета ушла. После окончания инерциального участка ракета оказывается в слое ветров, дующих в хвост, и движется быстрее средней расчетной скорости. И она начнет поворачивать левее, выгибать траекторию на восток, поскольку ей предстоит встреча с целью западнее Last FDR point. В более высоких слоях ЗУР попадает в сильный встречный ветер. ЗУР замедляется, начнет порачивать правее, выгибать траекторию на запад. Такое выгибание траекторий туда-сюда вписывается в метод пропорционального наведения?


имхо ветер никаких выгибов не делает. идет постоянная корректировка(как в машине водитель постоянно подруливает).
единственные резкие изменения - где скачки плотности среды (по сути воздушные ямы). но это движение по вертикали, а проекция на землю траектории полета в случае прямолинейно с постоянной скоростью целью - прямая. Нет там никаких изгибов

266

thegarin написал(а):

имхо ветер никаких выгибов не делает. идет постоянная корректировка(как в машине водитель постоянно подруливает).
единственные резкие изменения - где скачки плотности среды (по сути воздушные ямы). но это движение по вертикали, а проекция на землю траектории полета в случае прямолинейно с постоянной скоростью целью - прямая. Нет там никаких изгибов


а интересно -ветер сколько может добавить или отнять от скорости ракеты при полете уже по инерции без двигателя ? ведь как я понимаю суть борьбы мыслей идет из того , что имея точку упреждения по средней скорости ракеты на эту дальность в реале есть мин и макс скорости ракеты с учетом еще ветра попутно-встречно =изгиб траектории влево-вправо от расчетной средней точки упреждения в реале из за меньшей-большей скорости от расчетной, а значит раньше-позже должна достигаться теоретически данная точка -попытка понять как велико в реале будет это отклонение и насколько точно оно вписывается в теорию допуска прилета  :writing: ...

267

domovoy74 написал(а):

а интересно -ветер сколько может добавить или отнять от скорости ракеты при полете уже по инерции без двигателя

Пишут о скорости ветра 30 м/сек и даже 50 м/сек. Почти 5% от скорости ЗУР.  Вроде и не много, и практически не имеет значения по неподвижной цели. Но при высокоскоростной даже доли секунды меняют точку реальной встречи.
Подойдем с другого конца. Температуру окружающей среды учитывают? Да. И если не ошибаюсь, в конечном итоге для определения скорости ЗУР (продолжительности полета в упрежденную точку). А зачем это надо? Ну пусть летит, повиляет немного. Убежден, учитывают, чтобы не виляла. Берут какую-то минимальную скорость, чтобы цель находилась всё время с одной стороны оси ЗУР, не переходила на другую. Предполагаю, даже в случае маневра цели.

268

bootblack написал(а):

Пишут о скорости ветра 30 м/сек и даже 50 м/сек. Почти 5% от скорости ЗУР.  Вроде и не много, и практически не имеет значения по неподвижной цели. Но при высокоскоростной даже доли секунды меняют точку реальной встречи.
Подойдем с другого конца. Температуру окружающей среды учитывают? Да. И если не ошибаюсь, в конечном итоге для определения скорости ЗУР (продолжительности полета в упрежденную точку). А зачем это надо? Ну пусть летит, повиляет немного. Убежден, учитывают, чтобы не виляла. Берут какую-то минимальную скорость, чтобы цель находилась всё время с одной стороны оси ЗУР, не переходила на другую. Предполагаю, даже в случае маневра цели.


может в этом и ошибка , что считаем изгиб лишь в одну сторону возможен ? судя по расчетам АА в обе стороны возможен при наведении с учетом погоды ...и да- сколько от ветра добавится или убавится ракете , а не скорость ветра -вот о чем спрашивал ... :dontknow:

269

температура среды имхо глобальный параметр влияющий на конечную скорость ракеты после отработки ТД.  Прежде всего на старт влияет,  тк одно дело ТД при 30 градусах тепла,  другое при - 20 мороза.  А после отработки ТД температура только влияет на плотность воздуха (опять же имхо)  т. е на сопротивление среды.

270

thegarin написал(а):

температура среды имхо глобальный параметр влияющий на конечную скорость ракеты после отработки ТД.  ...  одно дело ТД при 30 градусах тепла,  другое при - 20 мороза.

Это в конечном итоге создает разницу в продолжительности полета в одну и ту же точку.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.