MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.


Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.

Сообщений 211 страница 240 из 437

211

ПВО-СВ написал(а):

Ну не так это. Согласно какой логике ракета,ВЫПУЩЕННАЯ ПО КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ-должна самоликвидироваться на полпути,если имеет все данные для её поражения???
Иногда и больше,чем 3.5 с длится это безобразие,если полётное задание сформировано именно таким образом. Но не суть.Суть в том,что (у Ельцина не написано)-ракета,практически в любой точке своей траектории,даже если она ожидает "ЗВВ"-,всегда имеет возможность принять сигнал радиокоррекции,поскольку  он (сигнал радиокоррекции,в силу направленности приёмных антенн и мощности передатчика подсвета,принимается априори).И-как результат (в данном случае  способом изменения траектории)- осуществить "захват" головой.  В этом случае не всё так банально просто-однако,достаточно разумно. Если учесть,что "подсвет" и "радиокоррекция"-это один сигнал. Просто принимается-или "Головой"-если есть условия,или антеннами РК, Или обеими сразу-но обрабатываются в бортовом вычислителе с определённой целью. При этом всегда происходит корректировка полётного задания. Так что-чем ближе к цели-тем точнее наведение.Вернее,вероятность поражения.

Чёт я совсем перестал понимать с чем Вы не согласны. Что такое подсвет и что такое радиокоррекция я прекрасно знаю. Ибо делал каналы радиокоррекции для нескольких ракет. Даже выше немножко сболтнул лишнего. Кш там, кстати, часто лучше, чем у ГСН. И как оно работает в Буке. В смысле трехчастотная модуляция подсвета. Т.е. основной штатный монохром остаётся монохромом, только немного модулируется по частоте. Но так как он очень мощный, а антенны приема подсвета имеют широкую направленность, головка его принимает по боковикам антенны СОУ, куда бы она не улетела. Почему она должна самоликвидироваться?
СОУ посылает радиокоррекцию согласно своего полетного задания (расчитанного ею) и про выкрутасы ракеты понятия не имеет. Т.е. у ракеты есть небольшой запас по неуправляемым маневрам. Если она превысит запас до захвата в воздухе - она цель потеряет. Но для этого ей надо совсем криво сойти с лафета.  И никакая радиокоррекция ей не поможет. Не знаю, там где я смотрел цифра порядка 3.6 сек макс до захвата в воздухе, но на контур управления через ГСН с квазиинерциалки ракета с СОУ может перейти через макс 14 секунд с СОУ и 8 сек с ПЗУ. А может и раньше. Но все равно она летит в упрежденную точку. По ГСН или по квазиинерциалке. В Р-77 ракета до 15-18км до цели из своих 40км (так было в 80-х) летит на чистой инерциалке, а только потом пытается захватить цель, соответствующую матмодели. Но у нее мозги на порядок круче Буковских. И ее "лафет" может смотреть куда угодно в пределах сектора 120°. АМРААМы вообще захват делают в паре-тройке километров от цели. И той, и другой нужен очень хороший канал радиокоррекции - ибо цель может такого накрутить. Поэтому про файр энд форгет народ немного лукавит. Это конечно не Р-27, где цель должна быть в подсвете носителя постоянно, но носитель должен отслеживать цель до замыкания контура ГСН.

Отредактировано РВШ (2017-12-29 09:26:02)

212

obamamat написал(а):

ПВО-СВ, такая иллюстрация подойдёт?

Ну здесь, похоже, оператор дрона, увидев пуск, решил немного свернуть с пути прямого. Наивный. Плюс там, наверху, явно ветер разный. Жалко траектория закрылась дымом. Плюс эффект перспективы. Я давно рассматривал это видео - еще до обнаружения глюка голландцев с положением оси Боинга.

213

РВШ написал(а):

Но все равно она летит в упрежденную точку. По ГСН или по квазиинерциалке.

Не мне Вас править, но по буку я уже начитавшийся) и надогадывавшийся)
Потому не соглашусь. Убежден, что по квазиинерциалке ЗУР летит в упреждающую точку (точнее, в вертикальной плоскости СОУ-упреждающая точка), а по ГСН - в точку реальной встречи, и эти две точки разнесены в пространстве. Даже в случае боинга, не менявшего ни направление, ни скорость.

214

bootblack написал(а):

Не мне Вас править, но по буку я уже начитавшийся) и надогадывавшийся)
Потому не соглашусь. Убежден, что по квазиинерциалке ЗУР летит в упреждающую точку (точнее, в вертикальной плоскости СОУ-упреждающая точка), а по ГСН - в точку реальной встречи, и эти две точки разнесены в пространстве. Даже в случае боинга, не менявшего ни направление, ни скорость.

Не ну тут трудно не согласиться. Поймали.

Отредактировано РВШ (2017-12-29 11:00:30)

215

bootblack написал(а):

Не мне Вас править, но по буку я уже начитавшийся) и надогадывавшийся)
Потому не соглашусь. Убежден, что по квазиинерциалке ЗУР летит в упреждающую точку (точнее, в вертикальной плоскости СОУ-упреждающая точка), а по ГСН - в точку реальной встречи, и эти две точки разнесены в пространстве. Даже в случае боинга, не менявшего ни направление, ни скорость.


точка встречи ВСЕГДА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ УПРЕЖДЕННОЙ !!! и здесь вы на все 100 правы ...
почему все забывают простую геометрию -при сходе с лафета ракета после пары секунд неупраляемого полета начинает управлятся по РК -но она данные то дает в ПРИРАЩЕНИЯХ ! Уход при пуске в один градус на дальность в 19км приведет к смещению в 330 метров -если лететь строго по данным РК ...наличие ГСН  скомпенсирует это смещение без проблем , но смещение будет хотя бы за счет допуска наведения -НО В ПРЕДЕЛАХ ДОПУСКА ПРОМАХА СИСТЕМЫ ! Вообще удивляет как некоторые пытаются спорить с данными реальных отстрелов при введении изделия в массы  :D ...и допуск в+-6 гр прилета наивные пропагандисты считают заниженным -правда скромно умалчивая ,что тот же КНИИСЭ украинский вообще аж +-2гр!!! выдал в расчетах ...а врет видите ли АА -афигеть  :confused:

216

bootblack написал(а):

Какие параметры отслеживают и чем отличаются сигналы ФКА и ФКН на подлете к цели от этих же сигналов посредине пути к цели? Углы между линией визирования и вектором скорости ЗУР?

С подсказки:

Для формирования команды ближнего взведения используются сигналы «ФКА» и «ФКН» (с фазовых коммутаторов канала азимута и канала наклона) контура углового сопровождения РГС.

Это не углы, а скорости изменения углов, чем ближе к цели, тем выше скорость. Наверное, так.

217

Относительно упреждающей точки.
Раньше писал, и остаюсь при том же мнении, что упреждающая точка рассчитывается для самых невыгодных условий полета ЗУР с точки зрения замедления скорости, например, максимальные встречные ветры во всех слоях и т.п. Если не заложить в расчет самую минимальную скорость ЗУР, то при этих самых неблагоприятных условиях полета она запоздает в точку встречи и на каком-то этапе ей придется менять на противоположное направление дуги траектории. А это вообще вписывается в алгоритм пропорциональное наведение?
Поэтому в нашем случае при угле 11° между строительной осью боинга и линией Last FDR point > buk2 реальный угол подлета ЗУР бука был бы еще меньше.

218

bootblack написал(а):

Относительно упреждающей точки.
Раньше писал, и остаюсь при том же мнении, что упреждающая точка рассчитывается для самых невыгодных условий полета ЗУР с точки зрения замедления скорости, например, максимальные встречные ветры во всех слоях и т.п. Если не заложить в расчет самую минимальную скорость ЗУР, то при этих самых неблагоприятных условиях полета она запоздает в точку встречи и на каком-то этапе ей придется менять на противоположное направление дуги траектории. А это вообще вписывается в алгоритм пропорциональное наведение?
Поэтому в нашем случае при угле 11° между строительной осью боинга и линией Last FDR point > buk2 реальный угол подлета ЗУР бука был бы еще меньше.

Выпили, что-ли? Так еще рановато.
Что за поток сознания?
Упрежденная точка рассчитывается исходя из:
- параметров полета цели (высота, скорость, азимут, и т.д.);
- параметров полета ракеты (средняя скорость, которая зависит от температуры заряда, дальности до цели и т.д.).
- ветер по траектории нам неизвестен, потому как ни метеоракет ни метеозондов в штате нет (не оперативно-тактические ракеты, чай, рылом  не вышли, а ПВО);
- зато есть ГСН, которая ветер и прочее учтет.

219

domovoy74 написал(а):

а что ж тогда никому не жалко 3-ю и 4-ю ракеты залпа одной СОУ ?на них РК запрет ....на ПЗУ-запрет сразу до пуска на все -и ....  -этих не жалко ,а одну блин жалко стало ....вы прикалываетесь ???

Их тоже жалко. Однако,после того,как у  первой произойдёт "пролёт"-третья сможет принимать коррекцию,после второй-четвёртая,и  так далее.

220

Gunfan написал(а):

Выпили, что-ли? Так еще рановато.
Что за поток сознания?
Упрежденная точка рассчитывается исходя из:
- параметров полета цели (высота, скорость, азимут, и т.д.);
- параметров полета ракеты (средняя скорость, которая зависит от температуры заряда, дальности до цели и т.д.).
- ветер по траектории нам неизвестен, потому как ни метеоракет ни метеозондов в штате нет (не оперативно-тактические ракеты, чай, рылом  не вышли, а ПВО);
- зато есть ГСН, которая ветер и прочее учтет.

По-моему было очевидно написано, что в расчет принимается скорость ракеты для самых потенциально неблагоприятных условий полета к цели. Может это не имеет большого значения при пуске в ближнюю зону, но вот по ДЛЦ, когда ЗУР поднимается по инерциалке чуть ли на эшелон более 10 секунд, вполне сказывается.

См. картинку:

http://s8.uploads.ru/WrCep.png

Верхний вариант - расчет упреждающей точки на основании скорости ЗУР V1, которая оказалась выше реальной скорости V2 в силу неблагоприятных условий полета ЗУР.
Нижний вариант - расчет упреждающей точки на основании скорости ЗУР V3 для самых неблагоприятных условий полета ЗУР.

Видим изменение направления дуги самонаведения на противоположное. Возникают два вопроса:
1. Насколько это возможно при пропорциональном методе наведения.
2. Насколько выгодно или не выгодно с точки зрения вероятности поражения цели увеличивать угол подхода ЗУР к цели.

При ответе на первый вопрос возможно надо вернуться к

bootblack написал(а):

Какие параметры отслеживают и чем отличаются сигналы ФКА и ФКН на подлете к цели от этих же сигналов посредине пути к цели?

221

bootblack написал(а):

По-моему было очевидно написано, что в расчет принимается скорость ракеты для самых потенциально неблагоприятных условий полета к цели. Может это не имеет большого значения при пуске в ближнюю зону, но вот по ДЛЦ, когда ЗУР поднимается по инерциалке чуть ли на эшелон более 10 секунд, вполне сказывается.

Верхний вариант - расчет упреждающей точки на основании скорости ЗУР V1, которая оказалась выше реальной скорости V2 в силу неблагоприятных условий полета ЗУР.
Нижний вариант - расчет упреждающей точки на основании скорости ЗУР V3 для самых неблагоприятных условий полета ЗУР.

Видим изменение направления дуги самонаведения на противоположное. Возникают два вопроса:
1. Насколько это возможно при пропорциональном методе наведения.
2. Насколько выгодно или не выгодно с точки зрения вероятности поражения цели увеличивать угол подхода ЗУР к цели.

Вы так и не объяснили, что такое "самых потенциально неблагоприятных условий полета" и какие параметры тут используются.
Верхняя картинка будет правильной при стрельбе на большую дальность, когда ТЕКУЩАЯ скорость при УЖЕ ВЫГОРЕВШЕМ РДТТ начинает падать, а угол упреждения начинает возрастать (при постоянной скорости цели).
Нижняя картинка возможна наоборот, при стрельбе на малую дальность, при встрече, когда скорость ракеты еще продолжает возрастать на активном участке и угол упреждения уменьшается.
Расчет поправок  на СОУ обязательно имеет погрешность, хотя бы из-за различий в тяге разных РДТТ от номинала при той же температуры, времени хранения и т.п.
Поправки же вырабатываемые ГСН полностью зависят от ФАКТИЧЕСКОЙ скорости ракеты в данный момент.

Самый выгодный ракурс подхода к цели такой, когда при данном распределении осколков они попадают в наиболее уязвимые части цели.
Но ракета не может выбирать и подходит так, как получилось. Только временем задержки.
Если бы ракеты летали по методу погони, они бы всегда заходили в хвост (если бы имели бесконечную энергетику). Тогда ракета с ТГСН всегда бы влетала в сопло двигателя, что было бы оптимально.

222

Gunfan написал(а):

Вы так и не объяснили, что такое "самых потенциально неблагоприятных условий полета" и какие параметры тут используются.

Неоднократно писал уже. Например, максимально сильные встречные ветры на всех эшелонах.
Как вижу, Вы решили, что я предлагаю учитывать эти параметры при расчете непосредственно в СОУ. :) Конечно же нет. Среднюю скорость полета в упреждающую точку рассчитывает производитель. Если она рассчитывается из самых неблагоприятных условий полета (в чем я убежден), то в случае пуска из Снежное реальная скорость оказалась бы несколько выше этой расчетной скорости благодаря подгоняющим ветрам, ЗУР прилетела бы в более раннюю точку встречи и, соответственно, под углом меньше, чем 11° (11° - угол между строительной осью боинга и направлением на СОУ).

223

ПВО-СВ написал(а):

Их тоже жалко. Однако,после того,как у  первой произойдёт "пролёт"-третья сможет принимать коррекцию,после второй-четвёртая,и  так далее.


8 шт на ПЗУ -ВСЕ БЕЗ КОРРЕКЦИИ ...их типа не жалко ?  :D

224

на самом деле ни одна из картинок бутблэка не имеет отношения к пропорциональному наведению. Понятно, что он гипертрофировал для наглядности. Но и с ганфаном не согласен. А-А, кстати тоже  с ним не согласен. У них - 2-4° упреждения. В свое время пришлось разбирать случай с Ту-154 над Черным морем. Там ракета С-200. С ней все сложнее. У нее первый этап идет не пропорционалка, а что-то с корректируемым углом опережения. Потом достаточно быстро переходит на пропорционалку. По целям до 30км ракета С-200 идет чисто по пропорционалке. Дык вот. Ракета прицеливается с упреждением упрежденной точки для худшего варианта работы двигателя - поищу - когда-то видел, вдруг найду.  Чтобы хватило кинетики на маневр для коррекции возможного промаха или противоракетного маневра цели. Ветер, конечно никто не учитывает, ибо невозможно. Неуправляемый участок, кстати тоже есть. 0.35-0.7секунды после старта, правда, точно не помню - 10 лет назад разбирались . Именно на основе логики работы с упреждением пропорционального наведения эксперты университета им. Кожедуба сделали вывод, что так подлететь - сзади на 17м выше и на 1.5м левее оси самолета в районе хвоста ракета С-200 с Опука  никак не могла. Само собой версию Геленжика, Туапсе или Сочи также это отбросило, как пытался кое-кто протянуть (сейчас натягивают С-300 - мол это украинская ракета сбила "Рейс", а российская пролетела 300км и сбила Ту). А 10 лет назад там народ был еще с десятками пусков за плечами. Не нынешние теоретики. Хотя последним тоже спасибо. Они так точно указали угол оси ракеты к оси Боинга - 20-25°. Правда из-за ошибочного ТЗ голландцев с их 115° оси самолета (вообще-то курса) у КНИИСЭ получилось поле Олифанта, но мы-то теперь точно знаем, что ось самолета была на 121-123°, а значит пуск, сбивший Боинг произошел из-под Саур Могилы, а Красный Октябрь с "курским" Буком , благодаря точному моделированию КНИИСЭ, к этому никакого отношения не имеет.

Отредактировано РВШ (2017-12-30 14:19:18)

225

domovoy74 написал(а):

8 шт на ПЗУ -ВСЕ БЕЗ КОРРЕКЦИИ ...их типа не жалко ?

Эти ракеты гораздо раньше переходят на самонаведение - им собственный подсвет не мешает по причине отсутствия. И ей не нужен захват в воздухе. Цель не успевает вылезти из антенны ГСН ракеты. И радиокоррекция им не особо нужна. Во всяком случае так решили.

Отредактировано РВШ (2017-12-30 13:58:26)

226

РВШ написал(а):

Эти ракеты гораздо раньше переходят на самонаведение - им собственный подсвет не мешает. Цель не успевает вылезти из антенны ГСН ракеты.


речь не про мешание подсвета  :D -они типа не могут сорваться в слежении ? им никакая коррекция не поможет при перезахвате ....и да -каков шанс при пусках ,что ракета потеряет цель ?  да и помнится при срыве захвата в ГСН разве антенна бегать начинает в поиске цели ? а как же снять подсвет при случайном пуске ? если она все равно тупо долетит до цели и взорвется ? НЕЕ-чето тут совсем уже усе не клеится от слова СОВСЕМ ... :dontknow:

227

РВШ написал(а):

на самом деле ни одна из картинок бутблэка не имеет отношения к пропорциональному наведению. Понятно, что он гипертрофировал для наглядности.

РВШ написал(а):

- 2-4° упреждения

Под упреждением понимается угол между направлениями:
СОУ - реальная точка встречи
СОУ - упрежденная точка встречи, в плоскости которой стартовала ЗУР
Так?
Если так, то гипертрофировал чуток, на нижней картинке этот угол =4,5°. Предполагаю, что 2° - это для Снежное, а 4° - для Зарощенское. По крайней мере, большее при стрельбе на параметре, меньшее - под небольшим углом к траектории цели,  это при одной и той же дальности.

РВШ написал(а):

Ветер, конечно никто не учитывает, ибо невозможно.

Отчего невозможно? Максимальные ветры на разных высотах известны. Почему не сложить максимумы и пересчитать скорость ЗУР. Даже если не считать, а взять статистические данные по пускам, то минимальные скорости ЗУР как раз учитывают и скорость ветра. И заложить их в СОУ.

228

domovoy74 написал(а):

речь не про мешание подсвета   -они типа не могут сорваться в слежении ? им никакая коррекция не поможет при перезахвате ....и да -каков шанс при пусках ,что ракета потеряет цель ?  да и помнится при срыве захвата в ГСН разве антенна бегать начинает в поиске цели ? а как же снять подсвет при случайном пуске ? если она все равно тупо долетит до цели и взорвется ? НЕЕ-чето тут совсем уже усе не клеится от слова СОВСЕМ ...

Я не знаю, как у Бука, но вообще-то, когда ракета захватила цель - там включается очень узкополосный фильтр по скорости (доплеру), значительно повышая помехоустойчивость, и сорвать слежение в обычных условиях действительно трудно.

229

bootblack написал(а):

И заложить их в СОУ.

А кнопочку такую "Учет ветра" на панели СОУ Вы не подскажете?

230

РВШ написал(а):

А кнопочку такую "Учет ветра" на панели СОУ Вы не подскажете?

Ну блин, нет слов. Повторюсь. А-А в результате расчетов или статистики принимает решение, что при самых неблагоприятных внешних и внутренних условиях средняя скорость ЗУР по цели на высоте 10 км и дальности 25 км будет составлять 750 м/сек и закладывает именно эту скорость (МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ!) в СОУ для расчетов упрежденной точки. В реалии чаще всего средняя скорость ЗУР больше этой минимальной заложенной в СОУ, и потому встреча с непетлявшим боингом происходит раньше (западнее в нашем случае) расчетной точки.

Кстати, у кого какие мнения по разнице 24,79 и 26,76?

http://se.uploads.ru/8Gk6x.jpg

231

РВШ написал(а):

Я не знаю, как у Бука, но вообще-то, когда ракета захватила цель - там включается очень узкополосный фильтр по скорости (доплеру), значительно повышая помехоустойчивость, и сорвать слежение в обычных условиях действительно трудно.


а я о чем -случай самоликвидации из-за потери цели при работе ГСН минимальны -а значит ради этого ничтожно вероятного момента нет смысла заморачиваться и пытаться один хрен без захвата цели гнать ракету в типа точку встречи ...ей и так 3 сек дается на перезахват !!! -дальше смысла нет её беречь  :D ....
кстати -вот интересно , а зачем при описании 9м38м1 ельцин материал про ракету С-300В использовал ? у них общее лишь что есть участок инерциалки с РК -а работают они по разному при этом .... :confused:

232

bootblack написал(а):

Ну блин, нет слов. Повторюсь. А-А в результате расчетов или статистики принимает решение, что при самых неблагоприятных внешних и внутренних условиях средняя скорость ЗУР по цели на высоте 10 км и дальности 25 км будет составлять 750 м/сек и закладывает именно эту скорость (МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ!) в СОУ для расчетов упрежденной точки. В реалии чаще всего средняя скорость ЗУР больше этой минимальной заложенной в СОУ, и потому встреча с непетлявшим боингом происходит раньше (западнее в нашем случае) расчетной точки.

Кстати, у кого какие мнения по разнице 24,79 и 26,76?


время по разному сосчитано для точки упреждения и для точки уже по реальной траектории ....
можно только или гадать -что точности не прибавит и истины тоже ИЛИ в гости к АА с балалайкой и медведями -спрошать и выведывать  :writing:

233

Нашел объяснение этой картинке, но лично меня оно вводит в ступор.
2 секунды разницы соответствуют расстоянию между упрежденной и реальной точками разделить на 254 м/сек. Реальная точка показана восточнее упрежденной, то есть ЗУР запоздала ... согласно этой проги. Нонсенс какой-то, точка запаздывания, а не точка упреждения.

234

bootblack написал(а):

Нашел объяснение этой картинке, но лично меня оно вводит в ступор.
2 секунды разницы соответствуют расстоянию между упрежденной и реальной точками разделить на 254 м/сек. Реальная точка показана восточнее упрежденной, то есть ЗУР запоздала ... согласно этой проги. Нонсенс какой-то, точка запаздывания, а не точка упреждения.


вообще то для цели с другой скоростью и расстояние было бы иное  :D ...и да -а ниче так , что диапазон искался ОТ 72 +6 гр в точке пересечения траекторий ? он только правее может быть в данном случае   :idea: ...и здесь всего лишь один из углов номинальной траектории показали ...а с учетом того ,что ими АА иллюстрировал , то ....как выглядит усе при всем диапазоне расчета вы можете лишь гадать ...

есть одна версия -стрельба на большом параметре приводит к иной точке упреждения , чем при стрельбе навстречу....в данном случае при стрельбе от места условного зарощенское траектория реально изгибается вправо .... читающих пропагандистов сразу разочарую -изгиб всего на 6 градусов и это при стрельбе на большом параметре только  :crazyfun:

Отредактировано domovoy74 (2017-12-30 22:10:11)

235

Пока не вижу ничего смешного. Судя по этой картинке, А-А допускает не только обратную дугу наведения на цель, но и смену направления дуги на противоположное в процессе полета. Пока не могу осмыслить, как это возможно при пропорциональном наведении. Если такое возможно, то это на руку снежненской версии.

http://se.uploads.ru/XGAFC.jpg

Но похоже на какую-то лажовую программу, пусть и от А-А. С какого уже на первых секундах искривляется траектория в азимутальной плоскости?
Или это графики длины пути за секунду? Сначала ускорение, а после 20-й секунды замедление. Похоже.

236

bootblack написал(а):

Пока не вижу ничего смешного. Судя по этой картинке, А-А допускает не только обратную дугу наведения на цель, но и смену направления дуги на противоположное в процессе полета. Пока не могу осмыслить, как это возможно при пропорциональном наведении. Если такое возможно, то это на руку снежненской версии.

Но похоже на какую-то лажовую программу, пусть и от А-А. С какого уже на первых секундах искривляется траектория в азимутальной плоскости?

может хватит людей пугать показывая сами не зная  даже чего ? или хотите рассказать про пуск параллельно земле и потом изгиб в верх ?  :confused: вы же обрезали две других типа траектории

Отредактировано domovoy74 (2017-12-30 22:38:48)

237

Не для пугливых:

http://sa.uploads.ru/qxOTp.jpg

Динамика изменения расстояний (их X,Y,Z составляющих) от ноля XYZ до цели и до ЗУР с момента старта до момента встречи.

238

bootblack написал(а):

Под упреждением понимается угол между направлениями:
СОУ - реальная точка встречи
СОУ - упрежденная точка встречи, в плоскости которой стартовала ЗУР
Так?

"Ну, вы, блин, даете"!
"Угол упреждения" это сленговое определение "поправки воздушной стрельбы".
Обычно их приводят в двух взаимно перпендикулярных плоскостях.
Она включает в себя несколько составляющих:
-на величину пролета цели за время полета снаряда (собственно упреждение);
-на понижение снаряда за счет притяжения Земли;
-на изменение плотности воздуха от высоты;
-еще всякие разные мелочи.
Графически это угол МЕЖДУ ЛИНИЕЙ ВИЗИРОВАНИЯ ЦЕЛИ И ТОЧКОЙ ВСТРЕЧИ.
Когда картинку рисуют в плоскости, получатся упредительный треугольник.
А в общем случае это пространственная картинка.

bootblack написал(а):

Отчего невозможно? Максимальные ветры на разных высотах известны. Почему не сложить максимумы и пересчитать скорость ЗУР.
Даже если не считать, а взять статистические данные по пускам, то минимальные скорости ЗУР как раз учитывают и скорость ветра. И заложить их в СОУ.

Если вы хотите "максимально неблагоприятные" условия, тогда надо взять весь ветер в харю встречный ураган, минимальную тягу РДТТ, минимальное время его работы,
максимальную начальную массу ракеты, и т.д. параметры все в отклоненные в одну сторону.
Теория вероятностей это не любит.
Как бы не получилось, что ракета вовсе не попадет.

239

Gunfan, давайте соглашусь, что точка упреждения = точка встречи, если ракета реально полетит с какой-то средней скоростью, равной заложенной производителем в СОУ для расчетов. СОУ повернула лафет из Зарощенское в Last FDR point и ракета ушла. После окончания инерциального участка ракета оказывается в слое ветров, дующих в хвост, и движется быстрее средней расчетной скорости. И она начнет поворачивать левее, выгибать траекторию на восток, поскольку ей предстоит встреча с целью западнее Last FDR point. В более высоких слоях ЗУР попадает в сильный встречный ветер. ЗУР замедляется, начнет порачивать правее, выгибать траекторию на запад. Такое выгибание траекторий туда-сюда вписывается в метод пропорционального наведения?

240

http://sh.uploads.ru/t/As8vL.jpg
http://s3.uploads.ru/t/vEW4V.jpg

выводы делайте сами  :blush: ...как бы не хотелось пропагандистам , но поле олифанта не даст больших углов прилета у цели -параметр цели слишком мал ...

p.s КНИИСЭ при указании углов прилета с поля добавил 4градуса -типа изгиб вправо от направления движения цели ...( если брать принцип построения АА и полученных им данных для такого параметра , то прилет с указанного укронии поля лежит в значении от 17гр до 23гр -не более ) ...если добавка не есть случайное совпадение по численному значению банального подгона под угол DSB  :dontknow:

Отредактировано domovoy74 (2018-01-03 07:03:31)


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.