MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.


Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.

Сообщений 211 страница 240 из 481

211

Ралив написал(а):

Так каком все таки СОУ видит одновременно цель и ракету, которые как бы летят в одну точку.

Для ракеты вреден прямой взгляд СОУ, потому она его сторонится.

212

bootblack написал(а):

Для ракеты вреден прямой взгляд СОУ, потому она его сторонится.


стесняется  :D ...прямого взгляда и не получится -даже если цель движется на СОУ в лоб -точка РАСЧЕТНАЯ встречи уводит ракету при пуске ВЫШЕ подсвета ....а вот при работе СОУ с ПЗУ и пуске с последней вроде есть какие то ограничения из-за этого дела

Отредактировано domovoy74 (2017-12-28 00:17:24)

213

перенес

Отредактировано Ралив (2017-12-29 12:20:47)

214

РВШ написал(а):

Но Ду, таки думаю не дальность угловая, а дальность до точки встречи (упрежденной точки).

Совершенно правильно.
Ду - это упрежденная дальность, в отличие от Дц - дальности до цели.
Что такое "угловая дальность" вообще непонятно.
Угол между направлением на цель и направлением в точку встречи может быть одинаковым, а линейная дальность отличаться на порядки.

Отредактировано Gunfan (2017-12-28 08:45:03)

215

Ралив написал(а):

Одним словом, форум не знает каком СОУ корректирует ракету не видя ее положения в пространстве и которая удаляется от СОУ с ухудшением пространственного разрешения.
При этом Цель приближается к следящей за ней СОУ, что увеличивает пространственное разрешение цели.
А может СОУ направляет ракету не в точку упреждения, а в сектор обзора антенной одновременно цели и ракеты, и в результате многих алгоритмов итераций цель и ракета оказываются в точке упреждения.

В данном случае - при полуактивном наведении СОУ никак не корректирует ракету. Ракета сама себя корректирует, если СОУ ей передаст, что у цели что-то поменялось. А если не поменялось - может и не передаст.
Пространсвенное разрешение. Ога посчитайте. С учетом, что Бук создавался задолго до эпохи синтезированной апертуры. Да и она ему нафиг не нужна. Цель - метров 400 размером по азимуту в точке LFDR.
Что касается самоликвидации - думаю ПВО-СВ прав. Ракета должна ждать в полете упрежденную точку. У нее все-таки есть свой примитивный локатор - взрыватель, пусть и не управляющий на высоте. Грех им не воспользоваться, если враги сожгли родную СОУ - применили противоРЛ ракету, но не додумались сменить курс - вероятность близка к нулю, но все же. Выстрел Пушкина по Дантесу. А 3 с копейками секунды до самоликвидации даются на учет ошибок и маневров. ИМХО.

216

bootblack написал(а):

Для ракеты вреден прямой взгляд СОУ, потому она его сторонится.

Странно, вот и РВШ утверждает, что прямой луч от СОУ создает какие-то помехи ГСН ракеты.
А как же тогда работают ракеты на радиокомандном принципе наведения (как у Панциря, например)?
Там вообще ракета должна принципиально находиться в луче РЛС, соединяющем три точки: пусковая установка-ракета -цель.
Метод так и называется: трёхточечный.

217

РВШ написал(а):

В данном случае - при полуактивном наведении СОУ никак не корректирует ракету. Ракета сама себя корректирует, если СОУ ей передаст, что у цели что-то поменялось. А если не поменялось - может и не передаст.
Пространсвенное разрешение. Ога посчитайте. С учетом, что Бук создавался задолго до эпохи синтезированной апертуры. Да и она ему нафиг не нужна. Цель - метров 400 размером по азимуту в точке LFDR.
Что касается самоликвидации - думаю ПВО-СВ прав. Ракета должна ждать в полете упрежденную точку. У нее все-таки есть свой примитивный локатор - взрыватель, пусть и не управляющий на высоте. Грех им не воспользоваться, если враги сожгли родную СОУ - применили противоРЛ ракету, но не додумались сменить курс - вероятность близка к нулю, но все же. Выстрел Пушкина по Дантесу. А 3 с копейками секунды до самоликвидации даются на учет ошибок и маневров. ИМХО.


ну тогда вы должны выкинуть все цифры от Скорика в урну ...tдв =3.1сек минимум даже во втором его условии -а время полета общее минимум 15,2сек -радиокоррекция НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА наличие сигнала ЗЧ , а  последний активируется после снятия сигнала ЗЗ ( а он снимается сразу при появлении сигнала Управление =t эт и вводится СОУ до старта ракеты ) и наличии захвата цели уже локатором ГСН  ...но вот беда -есть сигнал Управление , есть уже сигнал ДВ , но нет захвата -сигнал ЗЧ отсутствует а значит алгоритм самоподрыва начал отсчет 3 сек ...и даже коррекция его не деактивирует ....а теперь мысленно подумайте почему выше описанное один в один совпадает по сценарию  ПРОМАХ Мимо Цели  :idea: ...ведь у бука нет команды по времени или от СОУ на самоликвидацию как на других комплексах -разве не так ?

218

Gunfan написал(а):

Странно, вот и РВШ утверждает, что прямой луч от СОУ создает какие-то помехи ГСН ракеты.
А как же тогда работают ракеты на радиокомандном принципе наведения (как у Панциря, например)?
Там вообще ракета должна принципиально находиться в луче РЛС, соединяющем три точки: пусковая установка-ракета -цель.
Метод так и называется: трёхточечный.

Ой. Представляю как я Вам смотрюсь, когда рассусоливаю о движках и траекториях. Итак начнем с конца. На радиокомандных ракетах, кроме взрывателя нет приемника слабого сигнала от цели. Есть приемник мощного управляющего сигнала от некоей Станции Наведения. Все проблемы переложены на хрупкие плечи последней. Теперь возьмем систему с полуактивным наведением. СОУ гонит подсвет на цель - пусть киловатт, тот отражается от крохотной точки в пространстве телесного угла подсвета и попадает в антенну ракеты. Но в основную антенну ГСН ракеты попадает через боковики и подсвет. Который на порядки больше сигнала от цели. Все бы ничего, если бы подсвет был монохромным. Но тут включается куча факторов. Шумит активный элемент задающего генератора. Шумят элементы подстройки частоты, за счет небесконечной добротности резонатора, да еще и включенного на неидеальную нагрузку - компромисс между шумами и стабильностью, происходит случайная болтанка частоты задающего. Далее. Генератор - часто кварцевый. Ну типично это СПМФШ (спектральная плотность мощности фазовых шумов) на уровне минус 145дБн/Гц на расстоянии 10кГц для кварцевых генераторов под 100МГц на 5 гармошке кварца. А дальше идет умножение частоты. Простейший случай - от балды, но близкий к практике - частота кварцевого генератора 90МГц и умножаем на 96 - 4х4х6. Дабы получить где-то 8.5ГГц. При умножении происходит увеличение ФШ на 20дБ на каждый порядок - в 10 раз частоты. Т.е. получили практически минус 105дБн/Гц. Дальше идет расчет линк бюджета (энергетики канала связи). Посмотрим на картинке эти фазовые шумы. Гипертрофированно.
http://s3.uploads.ru/xk2sK.gif
Красная черточка - ответ от цели. Он погряз в юбке шумов подсвета, если ракета сидит в луче. Если ракета выйдет из луча - цель по уровню останется на месте - головка антенной следит за целью, а юбка шумов резко опустится - ибо у подсвета узкий луч, а боковики ослаблены дециБелл на 30-50. И цель успешно вылазит из шумов, даже с учетом того, что полоса приемника может быть 40-50Гц и суммарные помехи от фазовых шумов на уровне минус 90дБн. И пока ракета не улетит так, что ослабление несущей за счет дальности от СОУ и ДН антенны подсвета не станет больше где-то 40дБ (элементарные вычисления опустим), ее головка не сможет  выделять сигнал цели на фоне шумов генератора подсвета. Это в данном случае, когда штатным режимом подсвета при отсутствии помех является непрерывная генерация. В общем надо говорить о свертке шумов гетеродина ракеты и генератора подсвета. Но гетеродин ракеты обычно учитывается при приеме сигнала от цели на фоне огромной земли (или прицельной помехи в доплере). Здесь, по высоколетящей цели без помех ничего этого нет.

Отредактировано РВШ (2017-12-28 12:06:20)

219

РВШ написал(а):

Что касается самоликвидации - думаю ПВО-СВ прав. Ракета должна ждать в полете упрежденную точку. У нее все-таки есть свой примитивный локатор - взрыватель, пусть и не управляющий на высоте. Грех им не воспользоваться, если враги сожгли родную СОУ - применили противоРЛ ракету, но не додумались сменить курс - вероятность близка к нулю, но все же. Выстрел Пушкина по Дантесу. А 3 с копейками секунды до самоликвидации даются на учет ошибок и маневров. ИМХО.

РВШ, как-то не замечал за Вами раньше такого фантазирования :)
Тут не только Скорика, но и Ельцина с его описанием блоков, очередности и взаимосвязи команд надо послать в топку.

220

bootblack написал(а):

РВШ, как-то не замечал за Вами раньше такого фантазирования 
Тут не только Скорика, но и Ельцина с его описанием блоков, очередности и взаимосвязи команд надо послать в топку.

Мне жалко терять ракету так бездарно. А во-вторых есть прецедент. Это Ту-154 над Черным морем. Там спецы разбились на две группы. Точнее три. Одни не верят, что был выключен подсвет. Хотя куча свидетелей и карточки стрельб утверждают, что подсвет был выключен. И вторые, подсвет был выключен - но ракета не самоликвидируется, пока не пройдет упрежденную точку и всегда есть ненулевая вероятность пролета в трубке промаха и, вроде есть системы, увеличивающие чувствительность взрывателя при потере подсвета - не для управления ракетой - для подрыва на чуть бОльшем расстоянии трубки промаха - а вдруг! Фол последней надежды.
Ельцин и Скорик не могли писать открытые статьи по закрытым источникам, не оставив двусмысленностей.
Третья группа по Ту - случай, аналогичный данному - Ту был сбит ракетой, эмулировавшей С-200. Подлет со стороны Турции (это не значит, что из Турции!) И тогда американцы тоже заявили, что у них есть снимки, но их никому так и не показали.

Отредактировано РВШ (2017-12-28 11:51:37)

221

РВШ написал(а):

Фол последней надежды.

... Любопытного с газны или Сложного со смоленского :) ИМХО

РВШ написал(а):

Ельцин и Скорик не могли писать открытые статьи по закрытым источникам, не оставив двусмысленностей.

Согласен. Но не до такой же степени, нарушающей вообще всю логику взаимодействия ГСН-РВ-ПИМ

http://s8.uploads.ru/XbjrM.png

Заинтересовало вот это:

При подлете ракеты к цели происходит ближнее взведение РB. Для формирования команды ближнего взведения используются сигналы «ФКА» и «ФКН» (с фазовых коммутаторов канала азимута и канала наклона) контура углового сопровождения РГС.

Какие параметры отслеживают и чем отличаются сигналы ФКА и ФКН на подлете к цели от этих же сигналов посредине пути к цели? Углы между линией визирования и вектором скорости ЗУР?

222

РВШ написал(а):

Мне жалко терять ракету так бездарно. А во-вторых есть прецедент. Это Ту-154 над Черным морем. Там спецы разбились на две группы. Точнее три. Одни не верят, что был выключен подсвет. Хотя куча свидетелей и карточки стрельб утверждают, что подсвет был выключен. И вторые, подсвет был выключен - но ракета не самоликвидируется, пока не пройдет упрежденную точку и всегда есть ненулевая вероятность пролета в трубке промаха и, вроде есть системы, увеличивающие чувствительность взрывателя при потере подсвета - не для управления ракетой - для подрыва на чуть бОльшем расстоянии трубки промаха - а вдруг! Фол последней надежды.
Ельцин и Скорик не могли писать открытые статьи по закрытым источникам, не оставив двусмысленностей.
Третья группа по Ту - случай, аналогичный данному - Ту был сбит ракетой, эмулировавшей С-200. Подлет со стороны Турции (это не значит, что из Турции!) И тогда американцы тоже заявили, что у них есть снимки, но их никому так и не показали.

Отредактировано РВШ (Сегодня 11:51:37)


а С-200 и Бук -это аналогичные ракеты и системы ? а на желании -ракету жалко -далеко можно в фантазиях уехать  :writing:

есть у бука нюанс -но он для стрельбы по помехе и только по ней ...но и то в нем РГС должна видеть где источник помехи ....

Отредактировано domovoy74 (2017-12-28 12:47:56)

223

РВШ написал(а):

Ой. Представляю как я Вам смотрюсь, когда рассусоливаю о движках и траекториях. Итак начнем с конца. На радиокомандных ракетах, кроме взрывателя нет приемника слабого сигнала от цели. Есть приемник мощного управляющего сигнала от некоей Станции Наведения. Все проблемы переложены на хрупкие плечи последней. Теперь возьмем систему с полуактивным наведением. СОУ гонит подсвет на цель - пусть киловатт, тот отражается от крохотной точки в пространстве телесного угла подсвета и попадает в антенну ракеты. Но в основную антенну ГСН ракеты попадает через боковики и подсвет. Который на порядки больше сигнала от цели. Все бы ничего, если бы подсвет был монохромным. Но тут включается куча факторов. Шумит активный элемент задающего генератора. Шумят элементы подстройки частоты, за счет небесконечной добротности резонатора, да еще и включенного на неидеальную нагрузку - компромисс между шумами и стабильностью, происходит случайная болтанка частоты задающего. Далее. Генератор - часто кварцевый. Ну типично это СПМФШ (спектральная плотность мощности фазовых шумов) на уровне минус 145дБн/Гц на расстоянии 10кГц для кварцевых генераторов под 100МГц на 5 гармошке кварца. А дальше идет умножение частоты. Простейший случай - от балды, но близкий к практике - частота кварцевого генератора 90МГц и умножаем на 96 - 4х4х6. Дабы получить где-то 8.5ГГц. При умножении происходит увеличение ФШ на 20дБ на каждый порядок - в 10 раз частоты. Т.е. получили практически минус 105дБн/Гц. Дальше идет расчет линк бюджета (энергетики канала связи). Посмотрим на картинке эти фазовые шумы. Гипертрофированно.

Красная черточка - ответ от цели. Он погряз в юбке шумов подсвета, если ракета сидит в луче. Если ракета выйдет из луча - цель по уровню останется на месте - головка антенной следит за целью, а юбка шумов резко опустится - ибо у подсвета узкий луч, а боковики ослаблены дециБелл на 30-50. И цель успешно вылазит из шумов, даже с учетом того, что полоса приемника может быть 40-50Гц и суммарные помехи от фазовых шумов на уровне минус 90дБн. И пока ракета не улетит так, что ослабление несущей за счет дальности от СОУ и ДН антенны подсвета не станет больше где-то 40дБ (элементарные вычисления опустим), ее головка не сможет  выделять сигнал цели на фоне шумов генератора подсвета. Это в данном случае, когда штатным режимом подсвета при отсутствии помех является непрерывная генерация. В общем надо говорить о свертке шумов гетеродина ракеты и генератора подсвета. Но гетеродин ракеты обычно учитывается при приеме сигнала от цели на фоне огромной земли (или прицельной помехи в доплере). Здесь, по высоколетящей цели без помех ничего этого нет.

Отредактировано РВШ (Сегодня 10:06:20)

Всё гораздо проще.Причём банально просто. Ракета,расположенная на СОУ,никак не может принять сигнал подсвета,поскольку её голова перед стартом находится буквально в метре от самой антенны подсвета.Данные для полётного задания вносятся,-но реально-"по проводам",до старта. Поэтому и стреляет СОУ всегда в режиме ЗВВ (захват в воздухе,и "голова" открывается уже в полёте,на определённой(в полётном задании дальности- в зависимости от условий стрельбы )),- и начальная  траектория ракеты порой абсолютно не соответствует прямой линии на упреждённую точку.  Другое дело- стрельба с ПЗУ.В этом  случае ракеты(ГСН) уже могут принимать и анализировать подсвет,поэтому с ПЗУ и траектория другая.

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-28 23:10:51)

224

ПВО-СВ написал(а):

Поэтому и стреляет СОУ всегда в режиме ЗВВ (захват в воздухе),- и начальная  траектория ракеты порой абсолютно не соответствует прямой линии на упреждённую точку. 

Про захват в воздухе с СОУ мы все наслышаны. Но опять-таки это безобразие длится не больше 3.5 секунд. ЕМНИП. Да и ракета не может отклониться больше 3 градусов  - половины ДН антенны по суммарному каналу, иначе она рискует навсегда потерять цель. А 3 градуса на начальном этапе - это десятые градуса на конечном этапе.

Отредактировано РВШ (2017-12-28 23:17:17)

225

перенес

Отредактировано Ралив (2017-12-29 12:18:10)

226

ПВО-СВ написал(а):

основную антенну ГСН ракеты попадает через боковики и подсвет. Который на порядки больше сигнала от цели. Все бы ничего, если бы подсвет был монохромным.

Так,в штатном режиме он и есть монохромным.  Подсвет,в первую очередь попадает на антенны приёма радиокоррекции-вследствие чего успешно компенсируется.Ибо подсвет и радиокоррекция-это один и тот же и по частоте,и по замыслу,и по структуре, сигнал. Это ГСН должна думать,-что принять к сведению,а что игнорировать.

227

Ралив написал(а):

Ладно, оказывается никто ничего не знает, только поверхностно.

Тогда следующий вопрос.
Какие условия должны быть, что бы нажать пуск и ракета полетела.
Насколько мне представляется, вычислитель СОУ может рекомендовать оптимальное время для пуска ракеты по цели, когда гарантируется однозначное поражение цели.
В данном случае ракету можно было пустить на 1 мин позже, при этом ракета и цель будут находиться в сканирующем луче СОУ.
К тому же можно было и второй гражданский самолет уничтожить, и тогда нацисткое нато, цру, пентагонище уже бы завоевали Украинскую Землю Обетованную войсками кормчего адольфа гитлера.

Отредактировано Ралив (Вчера 23:25:21)


после разворота в точку упреждения башня медленно ползет смещая её впереди цели пока не нажмут пуск-после чего она стопорится и процесс взлета ракеты активируется -в луч она просто не попадет  :D ...
ах да -вообще то оператор видит в КАКОЙ ЗОНЕ ПОРАЖЕНИЯ ЦЕЛЬ НАХОДИТСЯ -дальней-средней-ближней и дальше решение принимает начальник расчета ...но пока хоть с одной ракеты сигнал готовности не придет в СОУ -пуска НЕ БУДЕТ -хоть убейся на кнопке

Отредактировано domovoy74 (2017-12-29 00:14:25)

228

ПВО-СВ написал(а):

Так,в штатном режиме он и есть монохромным.  Подсвет,в первую очередь попадает на антенны приёма радиокоррекции-вследствие чего успешно компенсируется.Ибо подсвет и радиокоррекция-это один и тот же и по частоте,и по замыслу,и по структуре, сигнал. Это ГСН должна думать,-что принять к сведению,а что игнорировать.


она не думает -для этого активированы соответствующие цепи до УПРАВЛЕНИЯ и ПОСЛЕ ...

229

РВШ написал(а):

Но опять-таки это безобразие длится не больше 3.5 секунд. ЕМНИП. Да и ракета не может отклониться больше 3 градусов

  Ну не так это. Согласно какой логике ракета,ВЫПУЩЕННАЯ ПО КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ-должна самоликвидироваться на полпути,если имеет все данные для её поражения???
Иногда и больше,чем 3.5 с длится это безобразие,если полётное задание сформировано именно таким образом. Но не суть.Суть в том,что (у Ельцина не написано)-ракета,практически в любой точке своей траектории,даже если она ожидает "ЗВВ"-,всегда имеет возможность принять сигнал радиокоррекции,поскольку  он (сигнал радиокоррекции,в силу направленности приёмных антенн и мощности передатчика подсвета,принимается априори).И-как результат (в данном случае  способом изменения траектории)- осуществить "захват" головой.  В этом случае не всё так банально просто-однако,достаточно разумно. Если учесть,что "подсвет" и "радиокоррекция"-это один сигнал. Просто принимается-или "Головой"-если есть условия,или антеннами РК, Или обеими сразу-но обрабатываются в бортовом вычислителе с определённой целью. При этом всегда происходит корректировка полётного задания. Так что-чем ближе к цели-тем точнее наведение.Вернее,вероятность поражения.

Отредактировано ПВО-СВ (2017-12-29 01:07:30)

230

ПВО-СВ написал(а):

Ну не так это. Согласно какой логике ракета,ВЫПУЩЕННАЯ ПО КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ-должна самоликвидироваться на полпути,если имеет все данные для её поражения???
Иногда и больше,чем 3.5 с длится это безобразие,если полётное задание сформировано именно таким образом. Но не суть.Суть в том,что (у Ельцина не написано)-ракета,практически в любой точке своей траектории,даже если она ожидает "ЗВВ"-,всегда имеет возможность принять сигнал радиокоррекции,поскольку  он (сигнал радиокоррекции,в силу направленности приёмных антенн и мощности передатчика подсвета,принимается априори).И-как результат (в данном случае  способом изменения траектории)- осуществить "захват" головой.  В этом случае не всё так банально просто-однако,достаточно разумно. Если учесть,что "подсвет" и "радиокоррекция"-это один сигнал. Просто принимается-или "Головой"-если есть условия,или антеннами РК, Или обеими сразу-но обрабатываются в бортовом вычислителе с определённой целью. При этом всегда происходит корректировка полётного задания. Так что-чем ближе к цели-тем точнее наведение.Вернее,вероятность поражения.

Отредактировано ПВО-СВ (Сегодня 01:07:30)

а что ж тогда никому не жалко 3-ю и 4-ю ракеты залпа одной СОУ ?на них РК запрет ....на ПЗУ-запрет сразу до пуска на все -и .... :D -этих не жалко ,а одну блин жалко стало ....вы прикалываетесь ???

231

РВШ написал(а):

Наверное знает. Ибо в ней есть помимо гироскопа и датчики ускорений. Плюс ракету надо поставить правильно,

ибо глядя на антенны, мне сильно кажется, что поляризация РГС линейная, хотя ошибка на 180° здесь не страшна, а вот на 90° - даже очень.

Отредактировано РВШ (2017-12-26 14:27:00)


кстати 9М38 для ВМФ так и летала-вверх ногами  :blush: -старт перевернутой на 180 градусов ...но есть НЮАНС -знак в одном слагаемом менялся на противоположный ...

232

ПВО-СВ написал(а):

Поэтому и стреляет СОУ всегда в режиме ЗВВ (захват в воздухе,и "голова" открывается уже в полёте,на определённой(в полётном задании дальности- в зависимости от условий стрельбы )),- и начальная  траектория ракеты порой абсолютно не соответствует прямой линии на упреждённую точку.

ПВО-СВ, такая иллюстрация подойдёт?

Отредактировано obamamat (2017-12-29 03:18:51)

233

ПВО-СВ написал(а):

Суть в том,что (у Ельцина не написано)-ракета,практически в любой точке своей траектории,даже если она ожидает "ЗВВ"-,всегда имеет возможность принять сигнал радиокоррекции

У Ельцина не написано, потому что СОУ не может передать корректную радиокоррекцию на ЗУР, живущую собственной жизнью после выхода на самонаведение, и не извещающую СОУ о своем реальном маршруте и местоположении.

234

ПВО-СВ написал(а):

Ну не так это. Согласно какой логике ракета,ВЫПУЩЕННАЯ ПО КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ-должна самоликвидироваться на полпути,если имеет все данные для её поражения???
Иногда и больше,чем 3.5 с длится это безобразие,если полётное задание сформировано именно таким образом. Но не суть.Суть в том,что (у Ельцина не написано)-ракета,практически в любой точке своей траектории,даже если она ожидает "ЗВВ"-,всегда имеет возможность принять сигнал радиокоррекции,поскольку  он (сигнал радиокоррекции,в силу направленности приёмных антенн и мощности передатчика подсвета,принимается априори).И-как результат (в данном случае  способом изменения траектории)- осуществить "захват" головой.  В этом случае не всё так банально просто-однако,достаточно разумно. Если учесть,что "подсвет" и "радиокоррекция"-это один сигнал. Просто принимается-или "Головой"-если есть условия,или антеннами РК, Или обеими сразу-но обрабатываются в бортовом вычислителе с определённой целью. При этом всегда происходит корректировка полётного задания. Так что-чем ближе к цели-тем точнее наведение.Вернее,вероятность поражения.

Чёт я совсем перестал понимать с чем Вы не согласны. Что такое подсвет и что такое радиокоррекция я прекрасно знаю. Ибо делал каналы радиокоррекции для нескольких ракет. Даже выше немножко сболтнул лишнего. Кш там, кстати, часто лучше, чем у ГСН. И как оно работает в Буке. В смысле трехчастотная модуляция подсвета. Т.е. основной штатный монохром остаётся монохромом, только немного модулируется по частоте. Но так как он очень мощный, а антенны приема подсвета имеют широкую направленность, головка его принимает по боковикам антенны СОУ, куда бы она не улетела. Почему она должна самоликвидироваться?
СОУ посылает радиокоррекцию согласно своего полетного задания (расчитанного ею) и про выкрутасы ракеты понятия не имеет. Т.е. у ракеты есть небольшой запас по неуправляемым маневрам. Если она превысит запас до захвата в воздухе - она цель потеряет. Но для этого ей надо совсем криво сойти с лафета.  И никакая радиокоррекция ей не поможет. Не знаю, там где я смотрел цифра порядка 3.6 сек макс до захвата в воздухе, но на контур управления через ГСН с квазиинерциалки ракета с СОУ может перейти через макс 14 секунд с СОУ и 8 сек с ПЗУ. А может и раньше. Но все равно она летит в упрежденную точку. По ГСН или по квазиинерциалке. В Р-77 ракета до 15-18км до цели из своих 40км (так было в 80-х) летит на чистой инерциалке, а только потом пытается захватить цель, соответствующую матмодели. Но у нее мозги на порядок круче Буковских. И ее "лафет" может смотреть куда угодно в пределах сектора 120°. АМРААМы вообще захват делают в паре-тройке километров от цели. И той, и другой нужен очень хороший канал радиокоррекции - ибо цель может такого накрутить. Поэтому про файр энд форгет народ немного лукавит. Это конечно не Р-27, где цель должна быть в подсвете носителя постоянно, но носитель должен отслеживать цель до замыкания контура ГСН.

Отредактировано РВШ (2017-12-29 09:26:02)

235

obamamat написал(а):

ПВО-СВ, такая иллюстрация подойдёт?

Ну здесь, похоже, оператор дрона, увидев пуск, решил немного свернуть с пути прямого. Наивный. Плюс там, наверху, явно ветер разный. Жалко траектория закрылась дымом. Плюс эффект перспективы. Я давно рассматривал это видео - еще до обнаружения глюка голландцев с положением оси Боинга.

236

РВШ написал(а):

Но все равно она летит в упрежденную точку. По ГСН или по квазиинерциалке.

Не мне Вас править, но по буку я уже начитавшийся) и надогадывавшийся)
Потому не соглашусь. Убежден, что по квазиинерциалке ЗУР летит в упреждающую точку (точнее, в вертикальной плоскости СОУ-упреждающая точка), а по ГСН - в точку реальной встречи, и эти две точки разнесены в пространстве. Даже в случае боинга, не менявшего ни направление, ни скорость.

237

bootblack написал(а):

Не мне Вас править, но по буку я уже начитавшийся) и надогадывавшийся)
Потому не соглашусь. Убежден, что по квазиинерциалке ЗУР летит в упреждающую точку (точнее, в вертикальной плоскости СОУ-упреждающая точка), а по ГСН - в точку реальной встречи, и эти две точки разнесены в пространстве. Даже в случае боинга, не менявшего ни направление, ни скорость.

Не ну тут трудно не согласиться. Поймали.

Отредактировано РВШ (2017-12-29 11:00:30)

238

bootblack написал(а):

Не мне Вас править, но по буку я уже начитавшийся) и надогадывавшийся)
Потому не соглашусь. Убежден, что по квазиинерциалке ЗУР летит в упреждающую точку (точнее, в вертикальной плоскости СОУ-упреждающая точка), а по ГСН - в точку реальной встречи, и эти две точки разнесены в пространстве. Даже в случае боинга, не менявшего ни направление, ни скорость.


точка встречи ВСЕГДА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ УПРЕЖДЕННОЙ !!! и здесь вы на все 100 правы ...
почему все забывают простую геометрию -при сходе с лафета ракета после пары секунд неупраляемого полета начинает управлятся по РК -но она данные то дает в ПРИРАЩЕНИЯХ ! Уход при пуске в один градус на дальность в 19км приведет к смещению в 330 метров -если лететь строго по данным РК ...наличие ГСН  скомпенсирует это смещение без проблем , но смещение будет хотя бы за счет допуска наведения -НО В ПРЕДЕЛАХ ДОПУСКА ПРОМАХА СИСТЕМЫ ! Вообще удивляет как некоторые пытаются спорить с данными реальных отстрелов при введении изделия в массы  :D ...и допуск в+-6 гр прилета наивные пропагандисты считают заниженным -правда скромно умалчивая ,что тот же КНИИСЭ украинский вообще аж +-2гр!!! выдал в расчетах ...а врет видите ли АА -афигеть  :confused:

239

bootblack написал(а):

Какие параметры отслеживают и чем отличаются сигналы ФКА и ФКН на подлете к цели от этих же сигналов посредине пути к цели? Углы между линией визирования и вектором скорости ЗУР?

С подсказки:

Для формирования команды ближнего взведения используются сигналы «ФКА» и «ФКН» (с фазовых коммутаторов канала азимута и канала наклона) контура углового сопровождения РГС.

Это не углы, а скорости изменения углов, чем ближе к цели, тем выше скорость. Наверное, так.

240

Относительно упреждающей точки.
Раньше писал, и остаюсь при том же мнении, что упреждающая точка рассчитывается для самых невыгодных условий полета ЗУР с точки зрения замедления скорости, например, максимальные встречные ветры во всех слоях и т.п. Если не заложить в расчет самую минимальную скорость ЗУР, то при этих самых неблагоприятных условиях полета она запоздает в точку встречи и на каком-то этапе ей придется менять на противоположное направление дуги траектории. А это вообще вписывается в алгоритм пропорциональное наведение?
Поэтому в нашем случае при угле 11° между строительной осью боинга и линией Last FDR point > buk2 реальный угол подлета ЗУР бука был бы еще меньше.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.