MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.


Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.

Сообщений 91 страница 120 из 481

91

akindhacker написал(а):

Не спорьте. Вон пусть РВШ подтвердит, он спец.

Не, здесь я ни разу не спец. То, что я знаю, работает совсем не так, как здесь. Там большую часть пути проходится в режиме молчания на инерциалке в рассчитанную в точку упреждения. И только где-то не дальше 15-18 км от цели может включиться наведение по БРЛС, а может и на 5км, не будем это обсуждать. Здесь же, 9М38 и 9М38М1, могут очень существенно отличаться даже друг от друга. Ибо краем глаза видел, что в М1 ввели некий "квазиинерциальный" режим, что сильно может поменять траекторию по сравнению с 9М38 - гораздо прямее и экономичнее при неманеврирующей цели, чем со старой ракетой. То, что голландцы попытались натянуть сову на глобус и она лопнула по всем швам - однозначно. Но и АА слегка лукавит. Мы не знаем что выбрал командир СОУ для ракеты. АА, наверное, прав скорость была 600-650м/с. Движок бы из Снежного выгорел почти 20 сек назад и ракета шла по баллистике с заметным падением скорости. Значит пуск был не 16:19:30, а не позже 16:19:20, что еще более усложняет версию сбития из Снежного (но не пуск специально на камеры или по Су-25) по снимкам Алейникова. При этом гипотетический пуск, получается, произошел за 33-35км по земле от цели. Далее есть варианты - командир знал, что это Боинг и у него нет Березы, значит цель не будет делать противоракетный маневр и не надо выбирать ближняя/дальняя цель, которая, как кролик к удаву придет в точку поражения на 23-24км по земле, либо не знал - тогда однозначно дальняя цель. И, возможно, частично использовал командный режим - тут я пас, а тем более, "моделяторы". Но, то, что с умным видом народ расчитывает траектории на параллельных форумах - детский лепет из-за этого. Плюс, что 9М38, что 9М38М1, однозначно дико просрочены, что там было с топливом движков и как и сколько они работали - фиг знает. Бах над Торезом мог быть и не самоликвидацией, а просто случайный подрыв просроченного движка, как это мы видим на видео пусков с Опука. Так и скорость ракеты после такого срока хранения никто точно не скажет. Никакой АА. Тем более, повторюсь, АА, тем более DSB, не может знать какое полетное задание задал в систему командир СОУ. Ну и, ИМХО, из Снежного командир просто обязан был видеть 251-го Сингапурца сразу в 30км за Малазийцем (75км от СОУ) при таких раскладах, что не могло не навести на мысли, или он точно знал, зачем и по чему (именно раздельно) стреляет. Командир другой СОУ из пространства Зарощенское - обе Шишовки - Шапошниково однозначно Сингапурца не видел бы. Почему такой большой район во втором случае - ИМХО российские военные неспроста сфальсифицировали Зарощенское. Военная РЛС могла засечь, скажем, одну точку ракеты - дискретности не хватило, поэтому прикинули откуда пуск, слегка ошибившись, какой-нибудь ретивый лейтёха-кул хацкер намалювал "для достоверности" картинку "со спутника" от большого ума. Но это был знаковый вброс для амеров, котрые прекрасно знали, что таких снимков нет - им известны времянки и траектории российских разведспутников, как и их визави, но есть что-то другое, действительно реальное, что может внезапно всплыть, скажем, на суде. По моей грубой прикидке пуск был с угла 50-65 градусов.
А, посмотрел по ветру - таки я скачивал ее прямо с универа Вайоминга сразу после катастрофы, пока данные там висели, вместе с легендой, которая до сих пор висит, а вот моя ссылка на таблицу уже мертвая. Скачивал по немецкой подсказке. Потом раза 3-4 выкладывал здесь, но уходящий народ регулярно подчищал ветки. Возможно, голландцы стырили табличку уже у меня с нашего форума, потом ее нагло сфальсифицировали, заменив пересчитанные метры в секунду на узлы на графике, спасибо Бутблэку, заметившему это. И скромно умолчав, что это Ростов, а не Торез-Снежное-Грабово.

Отредактировано РВШ (2015-10-31 16:35:05)

92

"РВШ написал(а):

"Здесь же, 9М38 и 9М38М1, могут очень существенно отличаться даже друг от друга. Ибо краем глаза видел, что в М1 ввели некий "квазиинерциальный" режим, что сильно может поменять траекторию.
Отредактировано РВШ (Сегодня 13:44:48)

Так задача "квазиинерциального" наведения именно в том, чтобы траектория ракеты была максимально "прямолинейной" в рассчитанную перед пуском на СОУ точку встречи.
И никаких маневров тут и не должно быть.
А уже после включения ГСН и захвата ею отраженного сигнала от цели ракета начнет маневрировать, чтобы уменьшить промах.
О влиянии просроченности топлива РДТТ на его баллистические характеристики мне мало известно, однако патроны лежат на складах по 50 лет и более, но пули из ствола вылетают :)
Если шашка не растрескалась (тогда просто рванет, но это просто разрыв корпуса, а не детонация, звук и последствия послабее), полетит, естественно.

93

РВШ написал(а):

Не, здесь я ни разу не спец. То, что я знаю, работает совсем не так, как здесь. Там большую часть пути проходится в режиме молчания на инерциалке в рассчитанную в точку упреждения. И только где-то не дальше 15-18 км от цели может включиться наведение по БРЛС, а может и на 5км, не будем это обсуждать. Здесь же, 9М38 и 9М38М1, могут очень существенно отличаться даже друг от друга. Ибо краем глаза видел, что в М1 ввели некий "квазиинерциальный" режим, что сильно может поменять траекторию по сравнению с 9М38 - гораздо прямее и экономичнее при неманеврирующей цели, чем со старой ракетой. То, что голландцы попытались натянуть сову на глобус и она лопнула по всем швам - однозначно. Но и АА слегка лукавит. Мы не знаем что выбрал командир СОУ для ракеты. АА, наверное, прав скорость была 600-650м/с. Движок бы из Снежного выгорел почти 20 сек назад и ракета шла по баллистике с заметным падением скорости. Значит пуск был не 16:19:30, а не позже 16:19:20, что еще более усложняет версию сбития из Снежного (но не пуск специально на камеры или по Су-25) по снимкам Алейникова. При этом гипотетический пуск, получается, произошел за 33-35км по земле от цели. Далее есть варианты - командир знал, что это Боинг и у него нет Березы, значит цель не будет делать противоракетный маневр и не надо выбирать ближняя/дальняя цель, которая, как кролик к удаву придет в точку поражения на 23-24км по земле, либо не знал - тогда однозначно дальняя цель. И, возможно, частично использовал командный режим - тут я пас, а тем более, "моделяторы". Но, то, что с умным видом народ расчитывает траектории на параллельных форумах - детский лепет из-за этого. Плюс, что 9М38, что 9М38М1, однозначно дико просрочены, что там было с топливом движков и как и сколько они работали - фиг знает. Бах над Торезом мог быть и не самоликвидацией, а просто случайный подрыв просроченного движка, как это мы видим на видео пусков с Опука. Так и скорость ракеты после такого срока хранения никто точно не скажет. Никакой АА. Тем более, повторюсь, АА, тем более DSB, не может знать какое полетное задание задал в систему командир СОУ. Ну и, ИМХО, из Снежного командир просто обязан был видеть 251-го Сингапурца сразу в 30км за Малазийцем (75км от СОУ) при таких раскладах, что не могло не навести на мысли, или он точно знал, зачем и по чему (именно раздельно) стреляет. Командир другой СОУ из пространства Зарощенское - обе Шишовки - Шапошниково однозначно Сингапурца не видел бы. Почему такой большой район во втором случае - ИМХО российские военные неспроста сфальсифицировали Зарощенское. Военная РЛС могла засечь, скажем, одну точку ракеты - дискретности не хватило, поэтому прикинули откуда пуск, слегка ошибившись, какой-нибудь ретивый лейтёха-кул хацкер намалювал "для достоверности" картинку "со спутника" от большого ума. Но это был знаковый вброс для амеров, котрые прекрасно знали, что таких снимков нет - им известны времянки и траектории российских разведспутников, как и их визави, но есть что-то другое, действительно реальное, что может внезапно всплыть, скажем, на суде. По моей грубой прикидке пуск был с угла 50-65 градусов.
А, посмотрел по ветру - таки я скачивал ее прямо с универа Вайоминга сразу после катастрофы, пока данные там висели, вместе с легендой, которая до сих пор висит, а вот моя ссылка на таблицу уже мертвая. Скачивал по немецкой подсказке. Потом раза 3-4 выкладывал здесь, но уходящий народ регулярно подчищал ветки. Возможно, голландцы стырили табличку уже у меня с нашего форума, потом ее нагло сфальсифицировали, заменив пересчитанные метры в секунду на узлы на графике, спасибо Бутблэку, заметившему это. И скромно умолчав, что это Ростов, а не Торез-Снежное-Грабово.

Отредактировано РВШ (2015-10-31 15:35:05)


Писал длинный коммент гадания на гуще, потом стёр. Общая мысль такая
Если летит транспорт, то имея инфа по Буку и сбитие за несколько дней другого грузовика, только полный пидорас послал бы транспорт без прикрытия. О чем естественно командир условной СОУ ДНР понимал. Т.о ни о каком транспорте без прикрытия как на эшелоне от пресловутых ВВС РФ, так и от наземных ЗРК речи идти не могло. Следовательно стрелять на пределе ТтХ а также светить за 40 км цель для наведения долбика не было. И Снежное слишком далеко для стрельбы в боевой ситуации. А словить Harm, а также пару штурмовиков в район лесопосадки где нет никаких прикрытий - самоубийца и только. Т.о если ДНР работала то только с городского прикрытия, или же это было не ДНР.

94

Gunfan написал(а):

Так задача "квазиинерциального" наведения именно в том, чтобы траектория ракеты была максимально "прямолинейной" в рассчитанную перед пуском на СОУ точку встречи.И никаких маневров тут и не должно быть.А уже после включения ГСН и захвата ею отраженного сигнала от цели ракета начнет маневрировать, чтобы уменьшить промах.

Так или иначе,-с уверенностью сказать,что ракета летела "именно так"-не сможет никто. Очень множество "ЕСЛИ". Если огонь вели именно по БОИНГУ,-то (опять-таки )  СКОРЕЕ ВСЕГО можно предположить некую номинальную траекторию,независимо от места запуска (естественно,траектории будут отличаться).Это ЕСЛИ предположить,что СОУ и ракета абсолютно исправны. ЕСЛИ пуск был случайным,или непреднамеренным (тренировались,взяли на "ЗАХВАТ",по-какой-то причине ракета "улетела",-растерялись,не смогли или не успели сорвать наведение)-то траектория может быть любой. И ещё много всяких "если".  Тут уж придётся оперировать только взаимоисключающими понятиями: ракета ,выпущенная "вдогон"-никогда не прилетит навстречу,и наоборот. Приблизительно так же и с параметром цели,-но там возможных вариантов намного больше.  Ведь,судя по всему, в нашем случае-ракета ,выпущенная с "правым",практически максимальным параметром,-перелетела фюзеляж  и подрыв произошёл уже слева-сверху от фюзеляжа.  Что,как бы тоже немного странно,хотя и допустимо.

95

ПВО-СВ написал(а):

то траектория может быть любой.

Думаю ,ты ошибаешься .Это как при стрельбе из пушки - если цель находится за 4 км от позиции ,то существует только одна траектория полёта снаряда ,при которой при всех внешних условиях возможно попадание в цель .И существует только один уголь возвышения ствола пушки при котором будет попадание,У ракеты БУКа -аналогично .При данных условиях может быть выбрана только одна траектория полёта . На этом и строится версия АА .

96

Только одна. В секторе градусов эдак 15. Это если командир не вмешивался и ракета штатно пошла.

97

Ё-маё написал(а):

Думаю ,ты ошибаешься .Это как при стрельбе из пушки - если цель находится за 4 км от позиции ,то существует только одна траектория полёта снаряда ,при которой при всех внешних условиях возможно попадание в цель .И существует только один уголь возвышения ствола пушки при котором будет попадание,У ракеты БУКа -аналогично .При данных условиях может быть выбрана только одна траектория полёта . На этом и строится версия АА .


Правда где-то в среднем. Не одна траектория, а компактное множество траекторий. Ракета даже без ТД управляет своим полетом, а следовательно может с определенным допуском варьировать траекторию. Эти максимальные отклонения никто кроме АА сказать не может, чем АА наверняка пользуется, а голландцы попали в режим верю-не верю. И слухают всяких украинских ракетоведов, что весьма "симптоматично".

98

Ё-маё написал(а):

ПВО-СВ написал(а):то траектория может быть любой.Думаю ,ты ошибаешься .Это как при стрельбе из пушки - если цель находится за 4 км от позиции ,то существует только одна траектория полёта снаряда ,при которой при всех внешних условиях возможно попадание в цель .И существует только один уголь возвышения ствола пушки при котором будет попадание,У ракеты БУКа -аналогично .При данных условиях может быть выбрана только одна траектория полёта . На этом и строится версия АА .

  Так я про то и говорю:-СНАРЯД ИЗ ПУШКИ  никак не прилетит сзади мишени. А поражение(ОТВЕРСТВИЕ ОТ бронебойНОГО снаряДА )тоже тяжело "привязать" к месту запуска. О ЧЁМ мы спорим?

99

РВШ написал(а):

Только одна. В секторе градусов эдак 15. Это если командир не вмешивался и ракета штатно пошла.

Выбранная оптимальная траектория только одна ,но реальная траектория полёта от неё отличается ,Вот задача командира СОУ удержать ракету как можно ближе к этой оптимальной траектории .

100

thegarin написал(а):

Правда где-то в среднем. Не одна траектория, а компактное множество траекторий. Ракета даже без ТД управляет своим полетом, а следовательно может с определенным допуском варьировать траекторию. Эти максимальные отклонения никто кроме АА сказать не может, чем АА наверняка пользуется, а голландцы попали в режим верю-не верю. И слухают всяких украинских ракетоведов, что весьма "симптоматично".

C учетом того, что ракета "видит" цель, образно говоря, если представить переливающуюся мутную луну в полупрозрачных облаках, только в 15-16 раз больше диаметра обычной Луны, и так продолжается где-то до 500м расстояния до цели в 60м размером (истребитель и того ближе), когда Боинг начинает приобретать некие очертания протяженного объекта, но в этот момент уже начинают обычно глушиться коэффициенты в обратной связи - чтобы ракета не начала рыскать перед целью с недопустимыми для нее ускорениями. Это в идеальном случае и только по суммарному каналу. А если взять во внимание оба разностных, то, не знаю как в Буке, но в некотороых других головках стоят калибрующиеся перед пуском в 3 каналах фазовращатели, с некоторой дискретностью и ошибкой, плюс, как минимум две-три тройки фильтров по 1 и 2-й ПЧ, с рассогласованием по фазе до нескольких градусов, и эта огромная туманная Луна превращается то в каплю, то в эллипс, при этом слегка переливаясь по яркости на поверхности, и все эти красивые истории подлета в заранее расчитанную точку движения центра масс живой подвижной капли-ёжика на 10% квадранта неба по единственной траектории остаются теоретегам-программистам, которые в жизни не видели кренделей реальных ракет перед целью. Это без учета того, что на старте ракета в вертикальной плоскости вылетает под углом 45-55 градусов слегка в сторону (Боинг на 35км старта был на 16 градусах угла места), чтобы быстрее попасть в разряженную атмосферу, крутя антенну в сторону цели, а антенна в этом случае заметно иначе получает преломление отраженного от цели сигнала в ситалле обтекателя и ДН деформируется от влияния ГСН и корпуса ссзади из-за боковиков ограниченной по размерам параболы. При этом весьма искажая положение цели. Короче, сложностей и неопределенностей выше крыши. Но не на 50 градусов, а меньше, поэтому таки Снежное от Шишовки отличить ИМХО можно. Но не как КНИИСЭ, который указал с точностью до поля место пуска.

Отредактировано РВШ (2015-11-02 23:15:59)

101

Если ракета работает по когерентному принципу, то многие проблеммы решаемы.

102

РВШ написал(а):

C учетом того, что ракета "видит" цель, образно говоря, если представить переливающуюся мутную луну в полупрозрачных облаках, только в 15-16 раз больше диаметра обычной Луны, и так продолжается где-то до 500м расстояния до цели в 60м размером (истребитель и того ближе), когда Боинг начинает приобретать некие очертания протяженного объекта, но в этот момент уже начинают обычно глушиться коэффициенты в обратной связи - чтобы ракета не начала рыскать перед целью с недопустимыми для нее ускорениями. Это в идеальном случае и только по суммарному каналу. А если взять во внимание оба разностных, то, не знаю как в Буке, но в некотороых других головках стоят калибрующиеся перед пуском в 3 каналах фазовращатели, с некоторой дискретностью и ошибкой, плюс, как минимум две-три тройки фильтров по 1 и 2-й ПЧ, с рассогласованием по фазе до нескольких градусов, и эта огромная туманная Луна превращается то в каплю, то в эллипс, при этом слегка переливаясь по яркости на поверхности, и все эти красивые истории подлета в заранее расчитанную точку движения центра масс живой подвижной капли-ёжика на 10% квадранта неба по единственной траектории остаются теоретегам-программистам, которые в жизни не видели кренделей реальных ракет перед целью. Это без учета того, что на старте ракета в вертикальной плоскости вылетает под углом 45-55 градусов слегка в сторону (Боинг на 35км старта был на 16 градусах угла места), чтобы быстрее попасть в разряженную атмосферу, крутя антенну в сторону цели, а антенна в этом случае заметно иначе получает преломление отраженного от цели сигнала в ситалле обтекателя и ДН деформируется от влияния ГСН и корпуса ссзади из-за боковиков ограниченной по размерам параболы. При этом весьма искажая положение цели. Короче, сложностей и неопределенностей выше крыши. Но не на 50 градусов, а меньше, поэтому таки Снежное от Шишовки отличить ИМХО можно. Но не как КНИИСЭ, который указал с точностью до поля место пуска.

Отредактировано РВШ (Сегодня 22:15:59)


Спасибо за образ. Можно сказать поэтично. Буду представлять глазами ракеты.

103

Ё-маё написал(а):

Вот задача командира СОУ удержать ракету как можно ближе к этой оптимальной траектории .

Никто,даже  мудрейший из мудрейших начальник расчёта СОУ,(это же не командное наведение,-хоть и полукомандное,-но СОУ ракету,как правило,-не видит) после пуска ракеты  НИКАК (в принципе,-если стреляется по конкретной цели),-не в силах повлиять на её траекторию. А она может быть непредсказуемой,-только этого никто уже не видит,-главное-результат.  Есть отличия-но мы рассматривать их не будем,-это когда ракета летит только по коррекции,-без подсвета. Но это не наш случай. Хотя,как сказать...

104

+




















Ралив написал(а):

Если ракета работает по когерентному принципу, то многие проблеммы решаемы.

Не по когерентному принципу она работает-ибо "подсвет " с СОУ,- практически,КНИ,-а приёмник-на ракете,-согласовать фазы,в движении,тем более-никак невозможно......    Для однозначного определения дальности "Ракета- Цель",-что,в принципе,нахь не нужно,- эту задачу СОУ решает,и передаёт на ракету,в виде радиокоррекции,-а дальность сама голова (ГСН) определяет,-на основании своего принимаемого сигнала подсвета и опорного сигнала. Если нет подсвета (подразумевается,что опорный сигнал,для возможного повторного захвата ГСН,и коррекция всегда будут )-то ракета летит по полётному заданию в точку встречи. Если РВ найдёт цель,-тогда  будет подрыв. Если нет- то или команда "пролёт",-или через 3,5 сек (если нет захвата ГСН,или команд коррекции) -самоликвидация.   Но-напоминаю-  самоликвидация не раньше дальности,определённой изначально,как дальность до цели. А то некоторые думают-три секунды ракета команд не принимает-и сама взрывается,на пятой или десятой  секунде полёта.... ни фига подобного-после предполагаемого "пролёта"(это в бв заложено)-если никаких команд не поступает,и ГСН не активна- тогда уж бабах,-самоликвидация.  И-,к слову-если вдруг самоликвидация не срабатывает,-то 9м38М1 может улететь под сотню километров.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-11-03 02:26:12)

105

И что, командир не может подорвать? У нас точно было, хоть следующеее поколение и фаер энд фогет, но пилот всегда мог в нештатной ситуации, например, отказ ГСН, сделать ликвидацию по радиокоррекции.  Насколько я понял это из С-200 - если ракета не получает подсвет на опорную антенну в течение определенного времени - она делает свечку и подрывается. Но вот один КНИИСЭшник, к сожалению ныне покойный, лет 10 назад мне сказал странную фразу, что на ракете, которая потенциально могла бабахнуть Ту-154 с Опука, узла, отвечающего за самоликвидацию по потере подсвета, не было. Я тогда не совсем понял эту фразу. Ибо самоликвидация, как мне говорили разработчики, не для безопасности посторонних (это обеспечивается другими методами - там, например, на ПИМ не сработает ближнее взведение при отказе ГСН, когда ракета не знает сколько осталось до цели), а для того, чтобы врагу не досталась целая тепленькая сов. секретная ракета, тихонько упавшая на землю. Может и у Вас на полигоне отключали самоликвидацию специально, чтобы иметь возможность, помимо телеметрии, понять потом при анализе, почему произошел промах.

106

перенес

Отредактировано Ралив (2017-12-26 18:54:35)

107

ПВО-СВ написал(а):

Никто,даже  мудрейший из мудрейших начальник расчёта СОУ,(это же не командное наведение,-хоть и полукомандное,-но СОУ ракету,как правило,-не видит) после пуска ракеты  НИКАК (в принципе,-если стреляется по конкретной цели),-не в силах повлиять на её траекторию. А она может быть непредсказуемой,-только этого никто уже не видит,-главное-результат.  Есть отличия-но мы рассматривать их не будем,-это когда ракета летит только по коррекции,-без подсвета. Но это не наш случай. Хотя,как сказать...

Никто не спорит с тем ,что ракета летит своей траекторией -невозможно учесть всех случайных факторов ,которые отклоняют ракету от расчётной траектории .Вся предстартовая подготовка и выработка полётного задания ставит свое целью найти оптимальную траекторию полёта ,используя все возможности систем ракеты ,что бы увеличить вероятность поражения .И вот повинуясь полётному заданию ракета и стремиться придерживаться этой траектории . Посмотри видео с пусками -именно сразу после схода траектория чаще всего имеет заметное отклонение .А ведь в первые секунды ракета вообще никак не управляется с СОУ -в это время РЛС СОУ находится в зоне отработавших газов и потому на некоторое время она " слепнет ".Именно поэтому интервал между последовательными пусками с одной СОУ должен составлять не менее 5 сек .

108

ПВО-СВ, опять вы за свое! Вы знаете для чего нужен режим радиокоррекции в СОУ БУК? Для стрельбы по резко маневрирующим целям! На сколько мне не изменяет память, после формирования полетного задания и схода буковской ракеты с пусковой, СОУ выдает коррекцию единожды, эдак на 3-5 секунде, все остальное время ракета руководствуется сигналами, получаемыми ГСН.

Ё-маё, че-то вы про "слепнет" переборщили! Вообще-то, чтобы произвести 2 -й (и последующие), СОУ в ракете надо сформировать полетное задание, а на это уходит несколько секунд.

Отредактировано Kollegator (2015-11-03 14:08:36)

109

Kollegator написал(а):

Ё-маё, че-то вы про "слепнет" переборщили!

Это есть в инструкции к СОУ .

110

А можно ссылку, плиз?

111

Gunfan написал(а):

НИКОГДА ракеты не наводились по методу погони.

Там есть один коэффициент который управляет стилем наведения - при значении 0 получается метод погони, при значении 1 - пропорциональное наведение. Возможны и промежуточные значения. Я не утверждаю что этот коэффициент достигает когда-либо значения 0, но он не обязан быть жестко зафиксированным в значении 1. Возможно при детектировании маневрирования он снижается.

Также теоретически можно привести ситуацию когда метод погони более устойчив. При определенных условиях пропорциональное наведение может разбалтывать ракету. Возможно такое, что на малые изменения скорости мишени ракета следующая пропорциональной навигации должна производить бОльшие маневры в погоне за быстро двигающейся точкой встречи.

112

Для обеспечения поражения цели на дальней границе зоны поражения в комплексе используется метод автономного наведения ракеты на цель на начальном участке траектории без радиолокац. контакта с целью.для реализации этого метода в состав ракеты включен бортовой вычислитель(БВ),в который до старта ракеты вводится полетное задание на траекторию .

  https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public://Om2Hs+4B33c0PYXbovD4Ex3DbYix2dLHNiC5ySiPa3E=&name=shporu.doc&c=5638deb7cac1

Отредактировано Ё-маё (2015-11-03 19:30:46)

113

Kollegator написал(а):

А можно ссылку, плиз?

При сходе ракеты с направляющих факел, создаваемый ее двигателем, оказывает влияние на сопровождение цели РГС ракет, оставшихся на пусковом устройстве. Это влияние заключается:

- в экранировании факелом ракеты сигнала, отраженного от воздушной

цели;

- в увеличении на выходе приемника РГС шумов и искажений полезного

сигнала, отраженного от воздушной цели, за счет модуляции ее

ионизированной средой факела:

- в экранировании канала опорного сигнала.

Под воздействием этих причин возможна потеря воздушной цели РГС ракет, оставшихся на пусковом устройстве. По результатам полигонных испытаний установлено, что влияние факела на ракеты, находящиеся на пусковом устройстве, прекращается через 5- 6 с. Исходя из этого для обеспечения нормальной стрельбы очередью ракет с одного пускового устройства необходимо, чтобы интервалы между пусками были не менее 5 – 6 с.

http://lektsiopedia.org/lek-35488.html

114

Так у Вас ракета с использованием 33 букв алфавита все таки попадет в цель.
Казалось бы, пора ТЗ на ракету на форуме сообща написать...

115

Методы наведения
http://samonavedenie-raket.ru/metody-navedeniya

Отредактировано Ё-маё (2015-11-05 23:11:17)

116

Оптимальная траектория
http://uploads.ru/QMsHO.jpg
http://uploads.ru/VwyMz.jpg

117

И это за год работы форума......

118

Ралив написал(а):

И это за год работы форума......

А что ты ждал ?!Обвинительное заключение ??Или авторитетное опровержение голландской версии ? Мы пытались со  знаниями ,которыми обладаем , найти правдивую версию случившегося .не имея при этом доступа к фактам и результатам расследования -все факты с открытых источников .

119


На 1:48 и 2:00 два звука подрыва ракет Бука на достаточно малом расстоянии от снимающих. Это в дополнение к финским съемкам - звуки практически те же. Т.е. никакие. Ну и так же, как и у финнов никаких звуко-визуальных эффектов после перехода ракетой  сверхзвука на 5-6 секунде. Т.е. еще одно подтверждение, что пуска было, как минимум, два - один, быстрей всего из КО, с ракетой, взорвавшейся над Торезом, и второй, на минуту ранее, Бук или самолет, сбивший Боинг.
Кхе-кхе по ветру голландцев, порядка 7м/с и снимкам Алейникова следа в 16:25:41 и при смещении следа на 50+-2.5м за 6.8с со вторым снимком в 16:25:48 - от точки Бук2 в 570м на поле Олифанта или 78секунд после пуска из этой точки, с дымом на 2.5км+-50м от места падения в 16:30:06, и при получившейся скорости ветра 7.3м/с Боинг упал на землю секунда-в-секунду (343 секунды) в момент пуска ракеты из КО. Голландцы сами себе подстроили западню.

Отредактировано РВШ (2015-11-08 12:53:54)

120

РВШ написал(а):

никаких звуко-визуальных эффектов после перехода ракетой  сверхзвука на 5-6 секунде.

ИМХО, на всех видео пусков, даже запуска сверхзвуковых боингов, навряд ли услышали бы характерый звук перехода звукового барьера, поскольку это вовсе не звук, а удар ударной волны по ушам. Но ударная волна вроде бы летит в направлении полета объекта, а уши операторов (микрофоны камер) всегда остаются сзади.
???


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.