MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.


Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.

Сообщений 91 страница 120 из 437

91

РВШ написал(а):

C учетом того, что ракета "видит" цель, образно говоря, если представить переливающуюся мутную луну в полупрозрачных облаках, только в 15-16 раз больше диаметра обычной Луны, и так продолжается где-то до 500м расстояния до цели в 60м размером (истребитель и того ближе), когда Боинг начинает приобретать некие очертания протяженного объекта, но в этот момент уже начинают обычно глушиться коэффициенты в обратной связи - чтобы ракета не начала рыскать перед целью с недопустимыми для нее ускорениями. Это в идеальном случае и только по суммарному каналу. А если взять во внимание оба разностных, то, не знаю как в Буке, но в некотороых других головках стоят калибрующиеся перед пуском в 3 каналах фазовращатели, с некоторой дискретностью и ошибкой, плюс, как минимум две-три тройки фильтров по 1 и 2-й ПЧ, с рассогласованием по фазе до нескольких градусов, и эта огромная туманная Луна превращается то в каплю, то в эллипс, при этом слегка переливаясь по яркости на поверхности, и все эти красивые истории подлета в заранее расчитанную точку движения центра масс живой подвижной капли-ёжика на 10% квадранта неба по единственной траектории остаются теоретегам-программистам, которые в жизни не видели кренделей реальных ракет перед целью. Это без учета того, что на старте ракета в вертикальной плоскости вылетает под углом 45-55 градусов слегка в сторону (Боинг на 35км старта был на 16 градусах угла места), чтобы быстрее попасть в разряженную атмосферу, крутя антенну в сторону цели, а антенна в этом случае заметно иначе получает преломление отраженного от цели сигнала в ситалле обтекателя и ДН деформируется от влияния ГСН и корпуса ссзади из-за боковиков ограниченной по размерам параболы. При этом весьма искажая положение цели. Короче, сложностей и неопределенностей выше крыши. Но не на 50 градусов, а меньше, поэтому таки Снежное от Шишовки отличить ИМХО можно. Но не как КНИИСЭ, который указал с точностью до поля место пуска.

Отредактировано РВШ (Сегодня 22:15:59)


Спасибо за образ. Можно сказать поэтично. Буду представлять глазами ракеты.

92

Ё-маё написал(а):

Вот задача командира СОУ удержать ракету как можно ближе к этой оптимальной траектории .

Никто,даже  мудрейший из мудрейших начальник расчёта СОУ,(это же не командное наведение,-хоть и полукомандное,-но СОУ ракету,как правило,-не видит) после пуска ракеты  НИКАК (в принципе,-если стреляется по конкретной цели),-не в силах повлиять на её траекторию. А она может быть непредсказуемой,-только этого никто уже не видит,-главное-результат.  Есть отличия-но мы рассматривать их не будем,-это когда ракета летит только по коррекции,-без подсвета. Но это не наш случай. Хотя,как сказать...

93

+




















Ралив написал(а):

Если ракета работает по когерентному принципу, то многие проблеммы решаемы.

Не по когерентному принципу она работает-ибо "подсвет " с СОУ,- практически,КНИ,-а приёмник-на ракете,-согласовать фазы,в движении,тем более-никак невозможно......    Для однозначного определения дальности "Ракета- Цель",-что,в принципе,нахь не нужно,- эту задачу СОУ решает,и передаёт на ракету,в виде радиокоррекции,-а дальность сама голова (ГСН) определяет,-на основании своего принимаемого сигнала подсвета и опорного сигнала. Если нет подсвета (подразумевается,что опорный сигнал,для возможного повторного захвата ГСН,и коррекция всегда будут )-то ракета летит по полётному заданию в точку встречи. Если РВ найдёт цель,-тогда  будет подрыв. Если нет- то или команда "пролёт",-или через 3,5 сек (если нет захвата ГСН,или команд коррекции) -самоликвидация.   Но-напоминаю-  самоликвидация не раньше дальности,определённой изначально,как дальность до цели. А то некоторые думают-три секунды ракета команд не принимает-и сама взрывается,на пятой или десятой  секунде полёта.... ни фига подобного-после предполагаемого "пролёта"(это в бв заложено)-если никаких команд не поступает,и ГСН не активна- тогда уж бабах,-самоликвидация.  И-,к слову-если вдруг самоликвидация не срабатывает,-то 9м38М1 может улететь под сотню километров.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-11-03 02:26:12)

94

И что, командир не может подорвать? У нас точно было, хоть следующеее поколение и фаер энд фогет, но пилот всегда мог в нештатной ситуации, например, отказ ГСН, сделать ликвидацию по радиокоррекции.  Насколько я понял это из С-200 - если ракета не получает подсвет на опорную антенну в течение определенного времени - она делает свечку и подрывается. Но вот один КНИИСЭшник, к сожалению ныне покойный, лет 10 назад мне сказал странную фразу, что на ракете, которая потенциально могла бабахнуть Ту-154 с Опука, узла, отвечающего за самоликвидацию по потере подсвета, не было. Я тогда не совсем понял эту фразу. Ибо самоликвидация, как мне говорили разработчики, не для безопасности посторонних (это обеспечивается другими методами - там, например, на ПИМ не сработает ближнее взведение при отказе ГСН, когда ракета не знает сколько осталось до цели), а для того, чтобы врагу не досталась целая тепленькая сов. секретная ракета, тихонько упавшая на землю. Может и у Вас на полигоне отключали самоликвидацию специально, чтобы иметь возможность, помимо телеметрии, понять потом при анализе, почему произошел промах.

95

ПВО-СВ написал(а):

Никто,даже  мудрейший из мудрейших начальник расчёта СОУ,(это же не командное наведение,-хоть и полукомандное,-но СОУ ракету,как правило,-не видит) после пуска ракеты  НИКАК (в принципе,-если стреляется по конкретной цели),-не в силах повлиять на её траекторию. А она может быть непредсказуемой,-только этого никто уже не видит,-главное-результат.  Есть отличия-но мы рассматривать их не будем,-это когда ракета летит только по коррекции,-без подсвета. Но это не наш случай. Хотя,как сказать...

Никто не спорит с тем ,что ракета летит своей траекторией -невозможно учесть всех случайных факторов ,которые отклоняют ракету от расчётной траектории .Вся предстартовая подготовка и выработка полётного задания ставит свое целью найти оптимальную траекторию полёта ,используя все возможности систем ракеты ,что бы увеличить вероятность поражения .И вот повинуясь полётному заданию ракета и стремиться придерживаться этой траектории . Посмотри видео с пусками -именно сразу после схода траектория чаще всего имеет заметное отклонение .А ведь в первые секунды ракета вообще никак не управляется с СОУ -в это время РЛС СОУ находится в зоне отработавших газов и потому на некоторое время она " слепнет ".Именно поэтому интервал между последовательными пусками с одной СОУ должен составлять не менее 5 сек .

96

ПВО-СВ, опять вы за свое! Вы знаете для чего нужен режим радиокоррекции в СОУ БУК? Для стрельбы по резко маневрирующим целям! На сколько мне не изменяет память, после формирования полетного задания и схода буковской ракеты с пусковой, СОУ выдает коррекцию единожды, эдак на 3-5 секунде, все остальное время ракета руководствуется сигналами, получаемыми ГСН.

Ё-маё, че-то вы про "слепнет" переборщили! Вообще-то, чтобы произвести 2 -й (и последующие), СОУ в ракете надо сформировать полетное задание, а на это уходит несколько секунд.

Отредактировано Kollegator (2015-11-03 14:08:36)

97

Kollegator написал(а):

Ё-маё, че-то вы про "слепнет" переборщили!

Это есть в инструкции к СОУ .

98

А можно ссылку, плиз?

99

Gunfan написал(а):

НИКОГДА ракеты не наводились по методу погони.

Там есть один коэффициент который управляет стилем наведения - при значении 0 получается метод погони, при значении 1 - пропорциональное наведение. Возможны и промежуточные значения. Я не утверждаю что этот коэффициент достигает когда-либо значения 0, но он не обязан быть жестко зафиксированным в значении 1. Возможно при детектировании маневрирования он снижается.

Также теоретически можно привести ситуацию когда метод погони более устойчив. При определенных условиях пропорциональное наведение может разбалтывать ракету. Возможно такое, что на малые изменения скорости мишени ракета следующая пропорциональной навигации должна производить бОльшие маневры в погоне за быстро двигающейся точкой встречи.

100

Для обеспечения поражения цели на дальней границе зоны поражения в комплексе используется метод автономного наведения ракеты на цель на начальном участке траектории без радиолокац. контакта с целью.для реализации этого метода в состав ракеты включен бортовой вычислитель(БВ),в который до старта ракеты вводится полетное задание на траекторию .

  https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public://Om2Hs+4B33c0PYXbovD4Ex3DbYix2dLHNiC5ySiPa3E=&name=shporu.doc&c=5638deb7cac1

Отредактировано Ё-маё (2015-11-03 19:30:46)

101

Kollegator написал(а):

А можно ссылку, плиз?

При сходе ракеты с направляющих факел, создаваемый ее двигателем, оказывает влияние на сопровождение цели РГС ракет, оставшихся на пусковом устройстве. Это влияние заключается:

- в экранировании факелом ракеты сигнала, отраженного от воздушной

цели;

- в увеличении на выходе приемника РГС шумов и искажений полезного

сигнала, отраженного от воздушной цели, за счет модуляции ее

ионизированной средой факела:

- в экранировании канала опорного сигнала.

Под воздействием этих причин возможна потеря воздушной цели РГС ракет, оставшихся на пусковом устройстве. По результатам полигонных испытаний установлено, что влияние факела на ракеты, находящиеся на пусковом устройстве, прекращается через 5- 6 с. Исходя из этого для обеспечения нормальной стрельбы очередью ракет с одного пускового устройства необходимо, чтобы интервалы между пусками были не менее 5 – 6 с.

http://lektsiopedia.org/lek-35488.html

102

Методы наведения
http://samonavedenie-raket.ru/metody-navedeniya

Отредактировано Ё-маё (2015-11-05 23:11:17)

103

Оптимальная траектория
http://uploads.ru/QMsHO.jpg
http://uploads.ru/VwyMz.jpg

104

Ралив написал(а):

И это за год работы форума......

А что ты ждал ?!Обвинительное заключение ??Или авторитетное опровержение голландской версии ? Мы пытались со  знаниями ,которыми обладаем , найти правдивую версию случившегося .не имея при этом доступа к фактам и результатам расследования -все факты с открытых источников .

105


На 1:48 и 2:00 два звука подрыва ракет Бука на достаточно малом расстоянии от снимающих. Это в дополнение к финским съемкам - звуки практически те же. Т.е. никакие. Ну и так же, как и у финнов никаких звуко-визуальных эффектов после перехода ракетой  сверхзвука на 5-6 секунде. Т.е. еще одно подтверждение, что пуска было, как минимум, два - один, быстрей всего из КО, с ракетой, взорвавшейся над Торезом, и второй, на минуту ранее, Бук или самолет, сбивший Боинг.
Кхе-кхе по ветру голландцев, порядка 7м/с и снимкам Алейникова следа в 16:25:41 и при смещении следа на 50+-2.5м за 6.8с со вторым снимком в 16:25:48 - от точки Бук2 в 570м на поле Олифанта или 78секунд после пуска из этой точки, с дымом на 2.5км+-50м от места падения в 16:30:06, и при получившейся скорости ветра 7.3м/с Боинг упал на землю секунда-в-секунду (343 секунды) в момент пуска ракеты из КО. Голландцы сами себе подстроили западню.

Отредактировано РВШ (2015-11-08 12:53:54)

106

РВШ написал(а):

никаких звуко-визуальных эффектов после перехода ракетой  сверхзвука на 5-6 секунде.

ИМХО, на всех видео пусков, даже запуска сверхзвуковых боингов, навряд ли услышали бы характерый звук перехода звукового барьера, поскольку это вовсе не звук, а удар ударной волны по ушам. Но ударная волна вроде бы летит в направлении полета объекта, а уши операторов (микрофоны камер) всегда остаются сзади.
???

107

РВШ написал(а):

западню


они не подстроили западню. Это им подстроили..
Голландцы в этой истории заржавелый флюгер - куда факты дуют, туда флюгер медленно начинает поворачиваться. Когда ветры меняются каждый новый вброс флагшток поддерживающий флюгер (часть критически настроенного голландского сообщества) начинает понимать что их повертели. Нет у голландцев следоковского ресурса, чтобы понять волчьи ухваты постСССР-вской элиты.

Во всех построениях про голландцев, можно считать что это совсем далекие немцы, для которых что РФ что Украина - банановые республики на краю света. Они не считают русских и украинцев за цивилизованных людей. Донбасс это что-то типа Сеьера-Леоне - где-то там на краю света. Логика жителей страны компактного проживания всегда проста - все что не как у нас - корявое, сомнительное и фуфло. (Это без каких-либо личностей, сами голландцы как люди ничем от русских не отличаются - теже ленинградцы.) Просто общество слишком сконцентрировано на своих внутренних вопросах, или на том что имеет глобальный экономический-гуманитарный смысл. А браконьерские убийства - против них нет рецепта, заехал пассажирский автобус не в тот район... Жалко их, но как сказал чернухинский батька . нехрен шастать. Нельзя было слепо верить неким договоренностям с Украиной в момент нестабильности.

Отредактировано thegarin (2015-11-08 13:37:39)

108

Ё-маё написал(а):

Оптимальная траектория
http://uploads.ru/QMsHO.jpg
http://uploads.ru/VwyMz.jpg


а в ЛС можно целиком ссылку на книжечку? или это скан с живой?

109

Стрелять - не значит попасть. В районе 1:56 - кто в лес, кто по дрова. Ну и рыжий плюмаж. На поле Олифанта за посадкой такой же. А не до посадки. Значит пуск был оттуда, из-за посадки. Кстати, С-300, не смотря на свои выкрутасы, на 3:04, похоже попала в цель.
http://storage9.static.itmages.ru/i/15/1108/h_1446981891_5430394_2328dafad5.jpg


Ну и объясню по 343 секунды. 570м/7.3м/с=78с за столько должен был сместиться след от лесополосы на выгоревшем треугольнике до первого снимка - это самая дальняя позиция, из Б1 и аппендикса гораздо меньше. Между 16:25:41 - первый снимок и снимком на дым с крыши в 16:30:06 265с. Значит между пуском и снимком дыма с крыши дома Алейникова прошло 265+78=343с. Но, чтобы столб дыма упавшего Боинга отнесло на 2500м на снимке в 16:30:06 при скорости ветра 7.3м/с пройдет 2500/7.3=342.5с. Значит, по скорости ветра из отчета DSB пуск из Красного Октября (Снежного) и падение на поверхность земли у Грабово центроплана 777 произошли одновременно. Укурки. Своим отчетом доказали, что был еще один пуск, где-то на 2 минуты раньше, который и был причиной сбития Боинга.
http://storage1.static.itmages.ru/i/15/1108/h_1446983360_5447135_ddabee4e41.jpg
Но если серьезно, то при скорости ветра 10м/с по уточненному времени полета Бука из КО 40сек - 24км по земле и 30-32км по кривой траектории, со средней 750-800м/с, для падения Боинга по предполагаемой кривой в 15км длиной получается допустимое время падения с 10км эшелона не более 37сек. Чистый сверхзвук с отломанным кокпитом.
При скорости ветра 12м/с - не более 67сек, т.е. центроплан должен был упасть не позже 16:21:10. Все равно мало. Тем более, по фото трех свидетелей, на которые есть времянки, центроплан упал не ранее 16:21:30.

Отредактировано РВШ (2015-11-08 15:07:53)

110

РВШ написал(а):

Участник


И? :) :) они знают что мы знаем ... И хрен что изменится. Вопрос не в том кто сбил, а на кого выгоднее повесить.

Синий это ракета? Если да (как версия) то откуда оно взялось???? Может того самого самолета, который в районе Шахтёрска слышали?
Пересечение с Боингом как раз в 16:20:0х

Отредактировано thegarin (2015-11-08 16:44:53)

111

thegarin написал(а):

а в ЛС можно целиком ссылку на книжечку? или это скан с живой?

Видимо с живой ,

112

РВШ написал(а):

Т.е. еще одно подтверждение, что пуска было, как минимум, два - один, быстрей всего из КО, с ракетой, взорвавшейся над Торезом, и второй, на минуту ранее, Бук или самолет, сбивший Боинг.

Читая свидетельства уважаемого Сепаратиста и других,чё-то думаю это не звуки пуска.Самолёт круживший на дозвуке на высоте 4-5 тыс.обнаружил цель и вышел в атаку,произвёл пуск ракеты ВВ. Звук ракеты слышали и это не удивительно-высота не большая. Далее БАХ и звук уходящего истребителя.Пуск Бука не видел никто.Истребитель видели и слышали.А пуск был выше облаков.Как?

113

thegarin написал(а):

Синий это ракета?

Эта мысль, мне кажется, давно витает в воздухе..

114

bootblack написал(а):

ИМХО, на всех видео пусков, даже запуска сверхзвуковых боингов, навряд ли услышали бы характерый звук перехода звукового барьера, поскольку это вовсе не звук, а удар ударной волны по ушам. Но ударная волна вроде бы летит в направлении полета объекта, а уши операторов (микрофоны камер) всегда остаются сзади.
???

РВШ
Совершенно верно - из точки пуска ракеты нельзя услышать сверхзвуковой хлопок, слышно его только снаружи конуса Маха.

115

uschen написал(а):

РВШСовершенно верно - из точки пуска ракеты нельзя услышать сверхзвуковой хлопок, слышно его только снаружи конуса Маха.

Да и ,судя по опыту,-всё зависит от того,на каком расстоянии ракета преодолеет этот "барьер". Обычно  1-2 секунды после старта,-что сливается с самим звуком пуска.   Особенно характерно на "Круге"-отчётливо слышен  несильный "удар" преодоления звукового барьера,-а потом  "хлопок" отделения пороховых ускорителей.  Всё это на фоне громкого "шипения". И то-на расстоянии от места пуска ДО километра. При пуске "Бука" или "Осы"-звука преодоления  барьера не слышно,-по крайней мере с точки,расположенной в  300-500 метрах в тылу от места запуска. Да и в дальнейшем-ракета летит ,практически бесшумно,относительно "наземных ушей"....  Ну,по крайней мере,-проследить её траекторию по звуку,-не увидев запуска - на 90% невозможно.

Отредактировано ПВО-СВ (2015-11-09 23:59:21)

116


33 секунда пуск, 51.5с где-то вырабатывается движок, 52.5 попадание, 1:14 - звук подрыва?

117

РВШ: похоже.. Только не бьются времянки. 20 секунд летела ракета и 20 секунд звук подрыва. Сверхзвуковой звук? Типа ударная волна

118

Я знаю. Поэтому и вопрос поставил. Но больше звуков в ближайшем обозрении нет до 1:40. Ну или дуга такая , что цель оказалась на 7км по прямой.

Отредактировано РВШ (2015-11-14 01:29:39)

119

РВШ > 33 секунда пуск, 51.5с где-то вырабатывается движок, 52.5 попадание, 1:14 - звук подрыва?
http://s019.radikal.ru/i604/1511/96/cf7e4a427c98t.jpg
Не-а, 36 — пуск, 48 — подрыв.

120

Тогда оно взорвалось не высоко.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.