MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.


Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.

Сообщений 61 страница 90 из 437

61

Кемет написал(а):

на чем видео снято ? ))))))))))))))


Неее, не катит! Скорее все было в противоположном направлении! Несколько пушечных выстрелов и взрыв БЧ ракеты В-В в 0,5 м. от кабины!

62

bootblack написал(а):

Ранее человек, утверждавший, что знает принцип полета ЗУР (лично я склонен верить ему по этой части), писал:
9М38М1:
Импульс по сравнению с 9М38М возрос незначительно (примерно на 120 м/с по скорости в среднем) и время работы РДТТ на 5 сек.
Соответственно формулы расчета скорости ракеты на траектории:
Первые 11 км скорость считаете по формуле V (м/с) = 55хВремяПолета. Затем V (м/с) на каждый километр пути ракеты падает примерно на 15 м/с (на высоте 10 км, чем ниже высота, тем больше).

Вы хоть физику школьную помните?
Если V=55xT, это формула равноускоренного движения, где 55 -ускорение в м/с2.
Т.е. продольная перегрузка всего 5g.
Это очень мало.
Тут же на предыдущих страницах приводили более реальные траектории.

63

Все-таки про макс скорость.
http://www.vpvo.narod.ru/Weapon/Zrk/Bukm1/bukm1.html

В комплексе используется одноступенчатая твердотопливная ракета (ЗУР 9М38М1) класса поверхность-воздух средней дальности с инерциальным наведением на начальном участке и самонаведением на конечном участке. Она также применяется в корабельном многоканальном зенитном ракетном комплексе "Штиль". Максимальная скорость полета ракеты 1200 м/с.

http://mreadz.com/new/index.php?id=24415&pages=33

Новая ракета 9М317 внешне отличалась от 9М38 существенно большим размахом и меньшей хордой крыла, сдвинутого вперед для снижения статической устойчивости, что отвечает поставленной задаче повышения маневренности ракеты до 24 единиц. Максимальная скорость повышена с 1200 до 1270м/с.

Т.е. для обычной 9М38М1 указывается максимальная скорость 1200м/с. В видео пусков на Чауде движок прекращает работу где-то на 17+-1с. Да, ракета на инерциалке уходит максимально вверх по наиболее выгодной траектории, потом радиокоррекция ее разворачивает на цель. Благо диаграмма направленности 30см антенны на 4см длины волны порядка 9 градусов по уровню минус 3дБ. На 20 км это пятно в 3км диаметром.

64

Сепаратист написал(а):

Так пылесосить надо иногда.У меня такие же дрова.За ними глаз да глаз нужен.Почистить диск нужно если памяти нет.От этого мож и зависает.

Неее-я не пылесосом ,Я компрессором выдуваю -там всё идеально чисто в компе,Чистить диск уже не получается - надо полностью винду переустанавливать .
А вот термопасту нашёл чем заменить -оказалось весьма эффективно,Вместо неё положил мелко -мелко помятую алюминиевую фольгу.Нагрев заметно уменьшился ,

65

Ё-маё написал(а):

А вот термопасту нашёл чем заменить -оказалось весьма эффективно,Вместо неё положил мелко -мелко помятую алюминиевую фольгу.Нагрев заметно уменьшился ,

0

Отредактировано Сепаратист (2015-10-31 01:31:14)

66

Сепаратист написал(а):

P.S. не пинайте,что не по теме,посты потом удалю

Боинг был большим компьютером - не удаляй

67

Сепаратист написал(а):

Не должен он греться если радиатор чистый.Возможно есть регулировка(порог срабатывания) оборотов кулера в биосе.И какую температуру Вы считаете не нормальной?

Спасибо !!
Не забывай!!Я ведь радиолюбитель-потому чувствую ,какая температура нормальная.Если материнка с обратной стороны нагревается так ,что пальцы не терпят ,а радиатор чуть тёплый ,значит контакт для отвода тепла плохой ,
Хорошо бы отдельную ветку открыть по компу -я бы поучился лазать по компу ,А то тут начал удалять ,так программу какую-то нужную стёр ))))Главное -памяти много ,а для винды не хватает .Всё что можно было ,перетащил на другой диск ,Но вот как видишь не помогает.

68

Последние 5 постов не по теме.

Так как с района Красного Октября должна была лететь ЗР Бук-М1?
До чего-то конкретного осенью дошли?

69

http://aviaforum.ru/threads/katastrofa- … st-1780864
http://aviaforum.ru/threads/katastrofa- … st-1780910
http://aviaforum.ru/threads/katastrofa- … st-1781169
+Очень хорошее объяснение .

Отредактировано Ё-маё (2015-10-30 23:46:57)

70

Ё-маё написал(а):

http://aviaforum.ru/threads/katastrofa- … st-1780864
http://aviaforum.ru/threads/katastrofa- … st-1780910
http://aviaforum.ru/threads/katastrofa- … st-1780910
+Очень хорошее объяснение .


Наивные. Думают что ракеты по формулам летают. Там на практике столько подстроечных коэффициентов, что принцип пропорциональной навигации сохраняется только приблизительно. Чтоб узнать как она реально летает надо или просто верить АА или проводить эксперимент.

71

akindhacker написал(а):

Наивные. Думают что ракеты по формулам летают. Там на практике столько подстроечных коэффициентов, что принцип пропорциональной навигации сохраняется только приблизительно. Чтоб узнать как она реально летает надо или просто верить АА или проводить эксперимент.

Сделаю только одну оговорку - все приведенные ранее рисунки, включая и этот, условны и предназначены лишь для понимания сказанного мной по методам наведения.

http://aviaforum.ru/threads/katastrofa- … st-1781169

72

akindhacker написал(а):

Наивные. Думают что ракеты по формулам летают. Там на практике столько подстроечных коэффициентов, что принцип пропорциональной навигации сохраняется только приблизительно. Чтоб узнать как она реально летает надо или просто верить АА или проводить эксперимент.


Ракета не самолёт с пилотом
1) задачи "хитро летать" в 70е не было
2) задачи "хитро летать" не может быть по причине "экстремальности" возможных скоростей и манёвров целей
3) серьезные ограничения по прочности ракеты, её рулевых и ходовых возможностей
4) ограничения по маневрированию при дальних целях

Гораздо больше алгоритмов ракеты на непредсказуемость полёта влияет
А) среда
Б) цель (как  её отраженный "портрет", так и манёвры)
В) дефекты конструкции ЗР
Г) начальные параметры старта

Все только имхо на логике, а не на знании..

Меня очень интересует - а что если ракету стрельнуть не в строну Боинга, а например 45 градусов от азимута цели. Я уверен что это возможно. По моему возможен случай на предмет того что платформа перестаёт управляться приводом - вариант поломки или частичного поражения СОУ
Установка не может оставаться грудой метала в данном случае, должен быть ручняк для поворота. Им конечно сильно не накрутишь, но на предполагаемое направление можно довернуть. Ракета при этом после стадии стартового заряда полетит совершенно с другого угла к цели

73

thegarin написал(а):

2) задачи "хитро летать" не может быть по причине "экстремальности" возможных скоростей и манёвров целей


Вот как раз на случай маневрирующей цели ракета скорей всего и будет лететь более хитро чем по простой пропорциональной навигации. А такие цели были и 30 лет назад.
Например, метод погони более устойчивый (с математической точки зрания) к цели меняющей свою скорость. Поэтому даже на бумаге видно, что если цель маневрирует то лучше переключиться в метод погони. Но подстроечные коеффициенты там не только для этого. А и для того чтоб заставить схему работать с шумами, ошибками и задержками.
Не спорьте. Вон пусть РВШ подтвердит, он спец.

74

akindhacker написал(а):

Вот как раз на случай маневрирующей цели ракета скорей всего и будет лететь более хитро чем по простой пропорциональной навигации. А такие цели были и 30 лет назад.
Например, метод погони более устойчивый (с математической точки зрания) к цели меняющей свою скорость. Поэтому даже на бумаге видно, что если цель маневрирует то лучше переключиться в метод погони. Но подстроечные коеффициенты там не только для этого. А и для того чтоб заставить схему работать с шумами, ошибками и задержками.
Не спорьте. Вон пусть РВШ подтвердит, он спец.


Я про то, что множество приемлимые траекторий сильно ограничено. Грубо говоря по земле можно рисовать прямую от места старта до точки встречи. Что АА и делает. Хрена там натягивать "балет" на заданные 20+10 секунд про прямолинейно летящей цели, если стрелять чисто в азимут точки встречи???

А вот если выстрелить  ракету левее Боинга (в район Шахтёрска) то и прилёт в Боинг будет совершенно под другим углом коего курсу. Например если стреляли в Синий. Который вдруг полетел к Боингу.

Отредактировано thegarin (2015-10-31 03:37:39)

75

thegarin написал(а):

А вот если выстрелить  ракету левее Боинга (в район Шахтёрска) то и прилёт в Боинг будет совершенно под другим углом коего курсу. Например если стреляли в Синий. Который вдруг полетел к Боингу.

Я тоже здесь как-то этот вопрос задавал. Было интересно могут-ли украинцы так стрельнуть вбок чтоб ракета прилетела со стороны сепаратистов. Но непрокачанный Бук наверно такое не позволит, он сам вращает башню.

76

Ё-маё написал(а):

http://aviaforum.ru/threads/katastrofa- … st-1780864
http://aviaforum.ru/threads/katastrofa- … st-1780910
http://aviaforum.ru/threads/katastrofa- … st-1781169
+Очень хорошее объяснение .

оттуда

serg757 написал(а):

При этом действительно, я вынужден признать, что далее ракета полетит к цели практически по прямой линии... в случае, если движение и цели и ракеты равномерное.

Категорически не прав. Никто не может заранее знать точную продолжительность полета ракеты даже до прямолинейно летящей цели с постоянной скоростью (на момент пуска ракеты). Допустим, условия полета ракеты оказались макисимально возможно тормозящими, а цель немного ускорилась. Если ракета шла по прямой на математическую точку, ей придется доворачивать в сторону перпендикуляра к оси цели. А чем дальше от оси цели, тем более неблагоприятнее условия поражения цели.
Для гарантированного поражения ось ракеты должна быть максимально сближена с осью цели. На это рассчитываются и задержки подрыва БЧ после появления цели в луче РВ.
Поэтому в случае Зарощенское или Снежное упреждающая точка выбиралась значительно восточнее чисто математической точки встречи. Поэтому при южном ветре снежненская ракета должна была выйти почти на параллельный курс, а зарощенская повернуться так, что у киевской пропаганды не осталось бы никаких контраргументов на тот случай, если боинг был сбит действительно буком.

77

thegarin написал(а):

Меня очень интересует - а что если ракету стрельнуть не в строну Боинга, а например 45 градусов от азимута цели. Я уверен что это возможно. По моему возможен случай на предмет того что платформа перестаёт управляться приводом - вариант поломки или частичного поражения СОУ
Установка не может оставаться грудой метала в данном случае, должен быть ручняк для поворота. Им конечно сильно не накрутишь, но на предполагаемое направление можно довернуть. Ракета при этом после стадии стартового заряда полетит совершенно с другого угла к цели

Вот зачем фантазировать?
Описание алгоритма работы СОУ уже сто раз напечатали, а почитать всё недосуг?
Платформа с ракетами НАВОДИТСЯ в упрежденную точку выбранной цели для ракеты, которая назначена к пуску.
На этот угол ВИЗИРОВАНИЯ ракетой цели (угол между осью ракеты и направлением на цель) есть жёсткое ограничение: угол поворота оси ГСН (иногда называют углом прокачки и др. синонимы) от оси ракеты.
Ни на одной ракете ГСН не может отклониться на угол в 90 градусов: максимум ИМХО 60 да и то в маленьких ракетах ВВ с тепловой ГСН.
А радио ГСН имеет громоздкую антенну.

78

akindhacker написал(а):

Вот как раз на случай маневрирующей цели ракета скорей всего и будет лететь более хитро чем по простой пропорциональной навигации. А такие цели были и 30 лет назад.
Например, метод погони более устойчивый (с математической точки зрания) к цели меняющей свою скорость. Поэтому даже на бумаге видно, что если цель маневрирует то лучше переключиться в метод погони.

НИКОГДА ракеты не наводились по методу погони.
С момента начала разработки самонаводящихся ракет математики и баллистики убедились: метод погони нереализуем по причине ЗАПРЕДЕЛЬНЫХ  потребных перегрузок ракеты даже при  неманеврирующей цели!
Особенно на встречных ракурсах.
Про маневрирующую что и говорить.

79

Gunfan написал(а):

Вот зачем фантазировать?
Описание алгоритма работы СОУ уже сто раз напечатали, а почитать всё недосуг?
Платформа с ракетами НАВОДИТСЯ в упрежденную точку выбранной цели для ракеты, которая назначена к пуску.
На этот угол ВИЗИРОВАНИЯ ракетой цели (угол между осью ракеты и направлением на цель) есть жёсткое ограничение: угол поворота оси ГСН (иногда называют углом прокачки и др. синонимы) от оси ракеты.
Ни на одной ракете ГСН не может отклониться на угол в 90 градусов: максимум ИМХО 60 да и то в маленьких ракетах ВВ с тепловой ГСН.
А радио ГСН имеет громоздкую антенну.


Спасибо за прочистку.. Никто не говорит о 90. Но любое отклонение от направления на точку упреждения приведёт к изменению траектории подлёта (и следовательно изменится угол между ЗР и целью).. Максимальное отклонение можно както оценить?

80

akindhacker написал(а):

Я тоже здесь как-то этот вопрос задавал. Было интересно могут-ли украинцы так стрельнуть вбок чтоб ракета прилетела со стороны сепаратистов. Но непрокачанный Бук наверно такое не позволит, он сам вращает башню.


Достаточно сбросить питание с поворотного механизма.

81

akindhacker написал(а):

Не спорьте. Вон пусть РВШ подтвердит, он спец.

Не, здесь я ни разу не спец. То, что я знаю, работает совсем не так, как здесь. Там большую часть пути проходится в режиме молчания на инерциалке в рассчитанную в точку упреждения. И только где-то не дальше 15-18 км от цели может включиться наведение по БРЛС, а может и на 5км, не будем это обсуждать. Здесь же, 9М38 и 9М38М1, могут очень существенно отличаться даже друг от друга. Ибо краем глаза видел, что в М1 ввели некий "квазиинерциальный" режим, что сильно может поменять траекторию по сравнению с 9М38 - гораздо прямее и экономичнее при неманеврирующей цели, чем со старой ракетой. То, что голландцы попытались натянуть сову на глобус и она лопнула по всем швам - однозначно. Но и АА слегка лукавит. Мы не знаем что выбрал командир СОУ для ракеты. АА, наверное, прав скорость была 600-650м/с. Движок бы из Снежного выгорел почти 20 сек назад и ракета шла по баллистике с заметным падением скорости. Значит пуск был не 16:19:30, а не позже 16:19:20, что еще более усложняет версию сбития из Снежного (но не пуск специально на камеры или по Су-25) по снимкам Алейникова. При этом гипотетический пуск, получается, произошел за 33-35км по земле от цели. Далее есть варианты - командир знал, что это Боинг и у него нет Березы, значит цель не будет делать противоракетный маневр и не надо выбирать ближняя/дальняя цель, которая, как кролик к удаву придет в точку поражения на 23-24км по земле, либо не знал - тогда однозначно дальняя цель. И, возможно, частично использовал командный режим - тут я пас, а тем более, "моделяторы". Но, то, что с умным видом народ расчитывает траектории на параллельных форумах - детский лепет из-за этого. Плюс, что 9М38, что 9М38М1, однозначно дико просрочены, что там было с топливом движков и как и сколько они работали - фиг знает. Бах над Торезом мог быть и не самоликвидацией, а просто случайный подрыв просроченного движка, как это мы видим на видео пусков с Опука. Так и скорость ракеты после такого срока хранения никто точно не скажет. Никакой АА. Тем более, повторюсь, АА, тем более DSB, не может знать какое полетное задание задал в систему командир СОУ. Ну и, ИМХО, из Снежного командир просто обязан был видеть 251-го Сингапурца сразу в 30км за Малазийцем (75км от СОУ) при таких раскладах, что не могло не навести на мысли, или он точно знал, зачем и по чему (именно раздельно) стреляет. Командир другой СОУ из пространства Зарощенское - обе Шишовки - Шапошниково однозначно Сингапурца не видел бы. Почему такой большой район во втором случае - ИМХО российские военные неспроста сфальсифицировали Зарощенское. Военная РЛС могла засечь, скажем, одну точку ракеты - дискретности не хватило, поэтому прикинули откуда пуск, слегка ошибившись, какой-нибудь ретивый лейтёха-кул хацкер намалювал "для достоверности" картинку "со спутника" от большого ума. Но это был знаковый вброс для амеров, котрые прекрасно знали, что таких снимков нет - им известны времянки и траектории российских разведспутников, как и их визави, но есть что-то другое, действительно реальное, что может внезапно всплыть, скажем, на суде. По моей грубой прикидке пуск был с угла 50-65 градусов.
А, посмотрел по ветру - таки я скачивал ее прямо с универа Вайоминга сразу после катастрофы, пока данные там висели, вместе с легендой, которая до сих пор висит, а вот моя ссылка на таблицу уже мертвая. Скачивал по немецкой подсказке. Потом раза 3-4 выкладывал здесь, но уходящий народ регулярно подчищал ветки. Возможно, голландцы стырили табличку уже у меня с нашего форума, потом ее нагло сфальсифицировали, заменив пересчитанные метры в секунду на узлы на графике, спасибо Бутблэку, заметившему это. И скромно умолчав, что это Ростов, а не Торез-Снежное-Грабово.

Отредактировано РВШ (2015-10-31 16:35:05)

82

"РВШ написал(а):

"Здесь же, 9М38 и 9М38М1, могут очень существенно отличаться даже друг от друга. Ибо краем глаза видел, что в М1 ввели некий "квазиинерциальный" режим, что сильно может поменять траекторию.
Отредактировано РВШ (Сегодня 13:44:48)

Так задача "квазиинерциального" наведения именно в том, чтобы траектория ракеты была максимально "прямолинейной" в рассчитанную перед пуском на СОУ точку встречи.
И никаких маневров тут и не должно быть.
А уже после включения ГСН и захвата ею отраженного сигнала от цели ракета начнет маневрировать, чтобы уменьшить промах.
О влиянии просроченности топлива РДТТ на его баллистические характеристики мне мало известно, однако патроны лежат на складах по 50 лет и более, но пули из ствола вылетают :)
Если шашка не растрескалась (тогда просто рванет, но это просто разрыв корпуса, а не детонация, звук и последствия послабее), полетит, естественно.

83

РВШ написал(а):

Не, здесь я ни разу не спец. То, что я знаю, работает совсем не так, как здесь. Там большую часть пути проходится в режиме молчания на инерциалке в рассчитанную в точку упреждения. И только где-то не дальше 15-18 км от цели может включиться наведение по БРЛС, а может и на 5км, не будем это обсуждать. Здесь же, 9М38 и 9М38М1, могут очень существенно отличаться даже друг от друга. Ибо краем глаза видел, что в М1 ввели некий "квазиинерциальный" режим, что сильно может поменять траекторию по сравнению с 9М38 - гораздо прямее и экономичнее при неманеврирующей цели, чем со старой ракетой. То, что голландцы попытались натянуть сову на глобус и она лопнула по всем швам - однозначно. Но и АА слегка лукавит. Мы не знаем что выбрал командир СОУ для ракеты. АА, наверное, прав скорость была 600-650м/с. Движок бы из Снежного выгорел почти 20 сек назад и ракета шла по баллистике с заметным падением скорости. Значит пуск был не 16:19:30, а не позже 16:19:20, что еще более усложняет версию сбития из Снежного (но не пуск специально на камеры или по Су-25) по снимкам Алейникова. При этом гипотетический пуск, получается, произошел за 33-35км по земле от цели. Далее есть варианты - командир знал, что это Боинг и у него нет Березы, значит цель не будет делать противоракетный маневр и не надо выбирать ближняя/дальняя цель, которая, как кролик к удаву придет в точку поражения на 23-24км по земле, либо не знал - тогда однозначно дальняя цель. И, возможно, частично использовал командный режим - тут я пас, а тем более, "моделяторы". Но, то, что с умным видом народ расчитывает траектории на параллельных форумах - детский лепет из-за этого. Плюс, что 9М38, что 9М38М1, однозначно дико просрочены, что там было с топливом движков и как и сколько они работали - фиг знает. Бах над Торезом мог быть и не самоликвидацией, а просто случайный подрыв просроченного движка, как это мы видим на видео пусков с Опука. Так и скорость ракеты после такого срока хранения никто точно не скажет. Никакой АА. Тем более, повторюсь, АА, тем более DSB, не может знать какое полетное задание задал в систему командир СОУ. Ну и, ИМХО, из Снежного командир просто обязан был видеть 251-го Сингапурца сразу в 30км за Малазийцем (75км от СОУ) при таких раскладах, что не могло не навести на мысли, или он точно знал, зачем и по чему (именно раздельно) стреляет. Командир другой СОУ из пространства Зарощенское - обе Шишовки - Шапошниково однозначно Сингапурца не видел бы. Почему такой большой район во втором случае - ИМХО российские военные неспроста сфальсифицировали Зарощенское. Военная РЛС могла засечь, скажем, одну точку ракеты - дискретности не хватило, поэтому прикинули откуда пуск, слегка ошибившись, какой-нибудь ретивый лейтёха-кул хацкер намалювал "для достоверности" картинку "со спутника" от большого ума. Но это был знаковый вброс для амеров, котрые прекрасно знали, что таких снимков нет - им известны времянки и траектории российских разведспутников, как и их визави, но есть что-то другое, действительно реальное, что может внезапно всплыть, скажем, на суде. По моей грубой прикидке пуск был с угла 50-65 градусов.
А, посмотрел по ветру - таки я скачивал ее прямо с универа Вайоминга сразу после катастрофы, пока данные там висели, вместе с легендой, которая до сих пор висит, а вот моя ссылка на таблицу уже мертвая. Скачивал по немецкой подсказке. Потом раза 3-4 выкладывал здесь, но уходящий народ регулярно подчищал ветки. Возможно, голландцы стырили табличку уже у меня с нашего форума, потом ее нагло сфальсифицировали, заменив пересчитанные метры в секунду на узлы на графике, спасибо Бутблэку, заметившему это. И скромно умолчав, что это Ростов, а не Торез-Снежное-Грабово.

Отредактировано РВШ (2015-10-31 15:35:05)


Писал длинный коммент гадания на гуще, потом стёр. Общая мысль такая
Если летит транспорт, то имея инфа по Буку и сбитие за несколько дней другого грузовика, только полный пидорас послал бы транспорт без прикрытия. О чем естественно командир условной СОУ ДНР понимал. Т.о ни о каком транспорте без прикрытия как на эшелоне от пресловутых ВВС РФ, так и от наземных ЗРК речи идти не могло. Следовательно стрелять на пределе ТтХ а также светить за 40 км цель для наведения долбика не было. И Снежное слишком далеко для стрельбы в боевой ситуации. А словить Harm, а также пару штурмовиков в район лесопосадки где нет никаких прикрытий - самоубийца и только. Т.о если ДНР работала то только с городского прикрытия, или же это было не ДНР.

84

Gunfan написал(а):

Так задача "квазиинерциального" наведения именно в том, чтобы траектория ракеты была максимально "прямолинейной" в рассчитанную перед пуском на СОУ точку встречи.И никаких маневров тут и не должно быть.А уже после включения ГСН и захвата ею отраженного сигнала от цели ракета начнет маневрировать, чтобы уменьшить промах.

Так или иначе,-с уверенностью сказать,что ракета летела "именно так"-не сможет никто. Очень множество "ЕСЛИ". Если огонь вели именно по БОИНГУ,-то (опять-таки )  СКОРЕЕ ВСЕГО можно предположить некую номинальную траекторию,независимо от места запуска (естественно,траектории будут отличаться).Это ЕСЛИ предположить,что СОУ и ракета абсолютно исправны. ЕСЛИ пуск был случайным,или непреднамеренным (тренировались,взяли на "ЗАХВАТ",по-какой-то причине ракета "улетела",-растерялись,не смогли или не успели сорвать наведение)-то траектория может быть любой. И ещё много всяких "если".  Тут уж придётся оперировать только взаимоисключающими понятиями: ракета ,выпущенная "вдогон"-никогда не прилетит навстречу,и наоборот. Приблизительно так же и с параметром цели,-но там возможных вариантов намного больше.  Ведь,судя по всему, в нашем случае-ракета ,выпущенная с "правым",практически максимальным параметром,-перелетела фюзеляж  и подрыв произошёл уже слева-сверху от фюзеляжа.  Что,как бы тоже немного странно,хотя и допустимо.

85

ПВО-СВ написал(а):

то траектория может быть любой.

Думаю ,ты ошибаешься .Это как при стрельбе из пушки - если цель находится за 4 км от позиции ,то существует только одна траектория полёта снаряда ,при которой при всех внешних условиях возможно попадание в цель .И существует только один уголь возвышения ствола пушки при котором будет попадание,У ракеты БУКа -аналогично .При данных условиях может быть выбрана только одна траектория полёта . На этом и строится версия АА .

86

Только одна. В секторе градусов эдак 15. Это если командир не вмешивался и ракета штатно пошла.

87

Ё-маё написал(а):

Думаю ,ты ошибаешься .Это как при стрельбе из пушки - если цель находится за 4 км от позиции ,то существует только одна траектория полёта снаряда ,при которой при всех внешних условиях возможно попадание в цель .И существует только один уголь возвышения ствола пушки при котором будет попадание,У ракеты БУКа -аналогично .При данных условиях может быть выбрана только одна траектория полёта . На этом и строится версия АА .


Правда где-то в среднем. Не одна траектория, а компактное множество траекторий. Ракета даже без ТД управляет своим полетом, а следовательно может с определенным допуском варьировать траекторию. Эти максимальные отклонения никто кроме АА сказать не может, чем АА наверняка пользуется, а голландцы попали в режим верю-не верю. И слухают всяких украинских ракетоведов, что весьма "симптоматично".

88

Ё-маё написал(а):

ПВО-СВ написал(а):то траектория может быть любой.Думаю ,ты ошибаешься .Это как при стрельбе из пушки - если цель находится за 4 км от позиции ,то существует только одна траектория полёта снаряда ,при которой при всех внешних условиях возможно попадание в цель .И существует только один уголь возвышения ствола пушки при котором будет попадание,У ракеты БУКа -аналогично .При данных условиях может быть выбрана только одна траектория полёта . На этом и строится версия АА .

  Так я про то и говорю:-СНАРЯД ИЗ ПУШКИ  никак не прилетит сзади мишени. А поражение(ОТВЕРСТВИЕ ОТ бронебойНОГО снаряДА )тоже тяжело "привязать" к месту запуска. О ЧЁМ мы спорим?

89

РВШ написал(а):

Только одна. В секторе градусов эдак 15. Это если командир не вмешивался и ракета штатно пошла.

Выбранная оптимальная траектория только одна ,но реальная траектория полёта от неё отличается ,Вот задача командира СОУ удержать ракету как можно ближе к этой оптимальной траектории .

90

thegarin написал(а):

Правда где-то в среднем. Не одна траектория, а компактное множество траекторий. Ракета даже без ТД управляет своим полетом, а следовательно может с определенным допуском варьировать траекторию. Эти максимальные отклонения никто кроме АА сказать не может, чем АА наверняка пользуется, а голландцы попали в режим верю-не верю. И слухают всяких украинских ракетоведов, что весьма "симптоматично".

C учетом того, что ракета "видит" цель, образно говоря, если представить переливающуюся мутную луну в полупрозрачных облаках, только в 15-16 раз больше диаметра обычной Луны, и так продолжается где-то до 500м расстояния до цели в 60м размером (истребитель и того ближе), когда Боинг начинает приобретать некие очертания протяженного объекта, но в этот момент уже начинают обычно глушиться коэффициенты в обратной связи - чтобы ракета не начала рыскать перед целью с недопустимыми для нее ускорениями. Это в идеальном случае и только по суммарному каналу. А если взять во внимание оба разностных, то, не знаю как в Буке, но в некотороых других головках стоят калибрующиеся перед пуском в 3 каналах фазовращатели, с некоторой дискретностью и ошибкой, плюс, как минимум две-три тройки фильтров по 1 и 2-й ПЧ, с рассогласованием по фазе до нескольких градусов, и эта огромная туманная Луна превращается то в каплю, то в эллипс, при этом слегка переливаясь по яркости на поверхности, и все эти красивые истории подлета в заранее расчитанную точку движения центра масс живой подвижной капли-ёжика на 10% квадранта неба по единственной траектории остаются теоретегам-программистам, которые в жизни не видели кренделей реальных ракет перед целью. Это без учета того, что на старте ракета в вертикальной плоскости вылетает под углом 45-55 градусов слегка в сторону (Боинг на 35км старта был на 16 градусах угла места), чтобы быстрее попасть в разряженную атмосферу, крутя антенну в сторону цели, а антенна в этом случае заметно иначе получает преломление отраженного от цели сигнала в ситалле обтекателя и ДН деформируется от влияния ГСН и корпуса ссзади из-за боковиков ограниченной по размерам параболы. При этом весьма искажая положение цели. Короче, сложностей и неопределенностей выше крыши. Но не на 50 градусов, а меньше, поэтому таки Снежное от Шишовки отличить ИМХО можно. Но не как КНИИСЭ, который указал с точностью до поля место пуска.

Отредактировано РВШ (2015-11-02 23:15:59)


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.