Басар, больше не подсовывай подобную херню. Если хочешь получить от ИИ что-то полезное, то давай ему формулы, внимательно описывай условия и сто раз перепроверяй результат, а получив окончательный, сомневайся и в нем.

30м "луча РВ" не дотягивается до правого двигателя - Поражение киевским буком со стороны Шапошниково

А дотягивается до правого двигателя вот здесь - Ракетой 9М38 с чего-то кружившего в районе Шахтерска - за счет большой скорости сближения 1158/1257 м/сек (скорость ракеты 1000/1100 м/сек), благодаря чему правый двигатель находится ближе (3,23 / 2.76 м от точки детонации при 5.58 м при скорости ракеты 700 м/сек) к ракете в момент предполагаемого контакта с лучом 30м

ik, не могу понять, Вы тупите или рассчитываете на лоха?

А если прочитать внимательно - "В связи с этим значения коэффициентов А и В потребуют некоторой корректировки."?

Или Вы такой охренительный знаток русского языка, что отсутствующая запятая ввела в заблуждение?

Да, в обсуждаемом контексте это важно. К сожалению, в доках, опубликованных А-А, попал только ПИМ, не было ни ГСН, ни РВ.

С чем связано появление 9Э241М1? Изменение конструкции антенн? Что-то другое механическое?  Или программное?

Нас же интересует "та самая" 9М38 1986 гв, комбинированная.

Мог в ней использоваться полностью корпус 9М38М1? В суде звучало, что ряд конструктивных элементов соответствовал именно 9М38М1.

Полет мысли такой
- если корпус 9М38М1, а 9Э241М1 имеет конструктивные особенности под него, тогда стоял 9Э241М1.
- если же корпус 9М38, а 9Э241 имеет конструктивные особенности под него, тогда стоял 9Э241, и проигнорировали возможно небольшую разницу в секторе разлета ГПЭ.

Мой ИванИваныч не сдается - pdf

Но нормальный человеческий мозг однозначно поймет по всему тексту, что приведены родные параметры для ракеты 9М38, требующие корректировку под предлагаемую ракету.
Я дал Вам шанс в виде запятой, но Вы всё равно гнёте свою линию? Зачем?

Может сможете доказать, что ракета 9М38 или 9М38М1, прилетевшая при 10-12° к оси МН17 или даже при придуманных 27°, взорвется у носа кабины? На такое способны только клоуны, но Вы можете тоже попробовать.

bootblack

It has perfect sense, big target will be earlier “touched” by radio wave and delay should be longer. They just made compromised solution with only two counting formulas, above 23m up to 30 (35)m and second for distances equal and less than 23m

Let’s see what is happening in some range of situations.

Rocket and target having same velocity fly toward each other and delays based on these two formulas are as above. I know, this is nothing new actually 
But let’s see what functions will come out if we calculate situations starting from 30m and continuing down to 17m

Although there are just two formulas, more than 23m and equal or less than 23m, at the end, points (distances) where warheads will detonate will be kind of nicely grouped, if not grouped than at least merged in some way. Obviously they made formulas to kind of match each other in some the most expected situation range…compromised approach

Расстояние активации on diagram of course are values relative to initial wave length

Until something new about 9M38 appears, one small off topic. Beside testing 5V55 with SARH guidance, even 5V27 was tested with SARH on the base of in that time developing K-25 air-to-air missile, one interesting fun fact 

When about 5V27, to solve dillema about diagram which I saw circulate on internet with some question, to which missile it belongs. It's positively 5V27

I added where KUB missiles should be in respect of booster velocity, and what is very interesting, I couldn't find anywhere on internet that someone wrote something about differences of first one, 3M9, and later version 3M9M3 in respect to motor. That's really strange, it's all about 172kg of VIK-2 propellant and nobody to mention that 3M9M3 has very different motor

Жаль, что Вас не было на форуме, когда шли дебаты, какой ракете принадлежат эти графики.

tavarish palkovnik, на подобных графиках - результаты натурных экспериментов?
Как такие эксперименты проводятся?
С целью (на это намекает пометка "СДЦ-I")?
Или это пуски при отсутствии цели, а автопилот программируется на оптимальные режимы для достижения максимальной дальности при заданном угле пуска?

Ни первый, ни последний документ, с которого снят гриф «совершенно секретно», особенно если речь идёт о документах, которым больше 60 лет

Постоянно возникают сомнения в значениях параметров в формулах расчета функциональной задержки РВ 9Э241 ракеты 9М38, указанные в этом документе.

Мое мнение на основании логики упоминания РВ в документе - это стандартные значения параметров для стандартного РВ 9Э241 ракеты 9М38. Обращался на помошью к ИИ, он дал аналогичную оценку.

Сейчас запросил еще одну оценку - https://chat.deepseek.com/share/8djs87k0vovatcmt8g (pdf)

Результат тот же (с небольшим косяком ИИ, который он исправил после нейтрального замечания) -

bootblack

Мне не совсем понятно, почему вы мучаетесь с, как вы говорите, Иваном Ивановичем. Мне для которого русский язык не является родным, совершенно ясно, что в этом тексте говорится об исходном «буковском» радиовзрывателе. Исходном, недоработанном, немодифицированном… взрыватель просто «заимствован» от БУКа со всеми исходными характеристиками. По таким-то и таким-то причинам, а также в связи с тем-то и тем-то… в дальнейшем взрыватель следовало бы доработать; при этом подробно описано, как именно и что следовало бы сделать в ходе этих доработок, с указанием на то, что это не потребовало бы каких-то больших усилий.

Возможно, мне проще интерпретировать такие тексты и извлекать из них контекст только потому, что я прочитал десятки подобных материалов. Гарантирую на 100%, хотя я и не русскоязычный, что в тексте говорится и приводятся параметры исходного «буковского» взрывателя.

Единственное зерно сомнения, которое у меня есть… связано с годом написания этого текста и годом принятия БУКа на вооружение. В тексте указан индекс 9Э241, и это однозначно индекс взрывателя серийной ракеты 9М38. Однако в подобных материалах бывали ситуации, когда индекс уже указан, но оборудование, элемент или узел к моменту принятия на вооружение проходил доработки и переделки, а индекс при этом не менялся. Вот, например, ракеты, которых я коснулся, НЕВА и ракета В-601П… один и тот же индекс, а два маршевых двигателя в них совершенно разные. Или, например, ракета с «заимствованным» двигателем от ракеты 9М330 в одном из таких текстов — с чертежом в разрезе, а двигатель там совершенно другой, чем тот, который устанавливался на серийной ракете 9М330.

Я не говорю, что здесь имеет место тот же случай, но хочу лишь сказать, что такая возможность существует и что это единственное, в чём у меня остаются сомнения.Но вряд ли мы это узнаем: в стандартной литературе, которая сопровождает оборудование вплоть до гарнизона и войск, такие вещи, как угол раскрыва диаграммы или коэффициенты задержки, как правило, не приводятся. Армии, в общем-то, безразлично, чему равен коэффициент A и B и какая формула используется для расчёта задержки.

Отредактировано tavarish palkovnik (2026-08-17 19:10:51)

Решение по ЗРК Бук было принято в январе 1972 года. Обсуждаемый документ подписан в октябре 1974 года - 2,5 года. Судя по тексту документа, речь идет о штатном РВ 9Э241 ... но кто его знает ...

Главное - прилет в лоб Боинга не вписывается ни в какое известное объяснение работы РВ. А из-под Первомайского ракета должна была прилететь почти в лоб, версия DSB о 27° - от лукавого. Но и 27° не вписываются ни в какое известное объяснение работы РВ. Поэтому хитрожопые киевские сторонники на профильных форумах и проталкивали версию, что ракета из-под Первомайского могла прилететь к Боингу и под большим углом к его оси.

Исходим из того, что это две передающие и две приемные антенны. Теоретически при точечной цели их ДН должны быть

Однако типовая цель F-15 вовсе не точка, поэтому ДН скорее всего меньше 180°.

Теперь вопрос - какие из них приемные, какие передающие.

Не претендую сам перепроверять - подзабыл азы. Но вроде бы выглядит логично.

Может быть что-то прояснит девайс проверки/калибровки -

Но вроде бы это даже не принципиально для решения нашей задачи. Главное - ширина самого узкого луча. (???) Какая длина длинной антенны примерно?
И вопрос по частоте. Встречавшиеся 2.7 +/-0.3 ГГц сильно расходятся с 10 ГГц. откуда-то вытянутыми ИванИванычем ...........

К чему весь сыр-бор? Ширина луча сильно влияет на расчеты условий сближения, которые гарантируют детонацию в известной точке у МН17.

Логически - коль пишут о МДН 62°, то это предполагает узкий луч. Если бы луч был 10-15°, то наверное имело бы смысл писать об угле передней кромки на уровне -3 дБ  .... ??? Ведь это очень критично для РВ.

Вопрос ИИ -