Итак еще раз
Смотрите не неизвестно какие для чего нарисованные картинки, а траекторию Неупокоева

для

... написанное "при методе параллельного сближения" и "замедленного движения ракеты"? И каким боком это к нашей теме?

Я не понимаю, какой угол допуска? Меня интересует угол подхода к трассе боинга при пуске из buk2. При одной дуге 11-6=5, при другой 11+6=17.

и ? зона пуска в этих углах лежит из точки встречи -что смущает то ?

Я не понимаю таких вопросов.
Но могу объяснить свой интерес. Дуга с углом подхода 17 градусов приближает версию buk2, дуга с углом подхода 5 градусов полностью дискредитирует эту версию. Лично я отстаиваю последнюю дугу не по принципу политических предпочтений, а на основании меньшей вероятности перегрузок ЗУР при большем количестве вариантов маневров цели.

Неупокоев знал свое дело. Его траектория построена на основании конкретных вычислений для конкретных условий. Это не неизвестно откуда взятые картинки для демонстрации разницы тех или иных методов.

Смешались в кучу кони, люди ...

Неупокоев хотел показать лишь это:

Неупокоеву для построения было удобнее оперировать с увеличением и уменьшением скорости ракеты, а не цели. А для наглядности графики искажены, потому получился большая разница между расчетной и реальной скоростями ракеты.

У параллельного метода - мгновенная точка встречи, а у интересующего нас пропорционального - УПРЕЖДАЮЩАЯ, а не РАСЧЕТНАЯ или ЗАПАЗДЫВАЮЩАЯ.

Получится по Неупокоеву (если не зацикливаться на ошибочном "упрежденная точка по боингу = Last FDR point"):

Вы знаете, какую ракету и дальность имел в виду рисовальщик? И какой при этом один временной отрезок? Может это 20 секунд. А скорость то средняя за участок. Не нравится, что это со старта, считайте с промежуточной точки траектории. В этом случае тоже используется термин "моментальная точка встречи". Да и вообще каким боком и интересом здесь вброс Кемета на параллельный метод?

Я могу высказать только такое мнение - чем ближе в лоб цели идет ракета, тем меньше шансов у цели на какой-либо спасительный маневр. Чем больше ракета увеличивает угол к траектории цели, тем меньше шансов поразить цель в случае ее ускорения, может не хватить радиуса поворота (сработают ограничители перегрузки). Так я вижу эту ситуацию. Потому зачем закладывать проигрышный алгоритм запаздывания. Потому они и ведут речь об упреждающей точке. Предполагаю, она рассчитывается не только по минимальной скорости ракеты и но и на случай какого-то допустимого ускорения цели. Чтобы наведение всегда было по дуге одного направления, а маневр цели компенсировался бы изменением только радиуса этой дуги, а не перебросом направления дуги на противоположное.
Вижу, что на картинках А-А не так, но мне кажется, что там что-то нет так).
Далее спорить не буду. Пусть все считают по своему, или по Вашему. А я останусь при своем)

Что уж точно не может быть применено к ЗУР бука и боингу, так это неизвестно для чего тиражируемые здесь методы параллельного сближения или сближения с постоянным углом упреждения.

Вот буковский метод пропорционального наведения:

а чо-нормальная расшифровка ТВ-тычет вектор  ....сказано же-все дело лишь КАК СОУ считает УГОЛ УПРЕЖДЕНИЯ ПУСКА -лишь от этого будет зависить куды гнет траекторию -по крайней мере на рисунке АА угол упреждения меньше угла встречи ...возможно что правила угла упреждения различны для разных условий стрельбы -например на большом параметре стрельба ...в любом случае ракета НИКОГДА В ТОЧКУ УПРЕЖДЕНИЯ НЕ ПРИЛЕТАЕТ -или левее или правее точка встречи ...

я честно говоря вообще не врубаюсь нахрена сдался угол упреждения ?  можно подумать что везде он известен , а не угол прилета и принцип где ж получится при этом зона пуска ...

двойной агент ? 

возможно вы в разных вселенных живете с АА -вполне допускаю 

что прояснят ?

p.s  траекторию без угла упреждения  никогда ни в одной программе не рассчитать -особенно если задан диапазон углов прилета на траектории цели  ...

Отредактировано domovoy74 (2018-01-13 18:48:06)