MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.


Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.

Сообщений 361 страница 390 из 437

361

domovoy74 написал(а):

СОУ ничего не знает о ракете .

Здесь вопрос в системе координат.    СОУ  действительно не знает,где находится ракета.  Зато СОУ знает достоверно, где находится цель. И ракета знает,где будет находиться цель к моменту её прилёта с целью уничтожения (условно,-с ошибками,-согласно полётному заданию).  Если во всех теориях наведения ЗУР исходной точкой является точка старта, и все методы наведения рассчитываются относительно станции наведения- то в нашем случае исходной точкой является цель,пусть даже и маневрирующая.  Поэтому всякие  "классические" 1/2,- трёхточки, пропорциональные и догонялки не действуют. Они имеют место быть,-но не определяют метод наведения в целом.

362

domovoy74 написал(а):

интересный момент -СОУ может ничего и не моделирует ? Просто раз в 2.5 сек снимает показания с цели и относительно начальных получает дельта -разницу ...и отправляет её на ракету -таким образом указывая положение цели в момент времени t '( кол-во циклов прошедших коррекций X время между ними) -в итоге ракета получает как бы обновленные данные положения цели и снова свое моделируемое положение расчитывает относительно цели( проверяет равенство системы пропорционального наведения ) ...? СОУ ракету не видит -смысл ей от моделируемых данных ракеты ?

Для этого ГСН должна хранить начальные данные и возвращаться к пересчету. А это вычислительный ресурс, который ограничен. Наверное, всё-таки параллельное моделирование на СОУ будет экономнее. Выдает ракете дельты на текущий момент, они включаются в текущий цикл расчета и всё. ИМХО.

domovoy74 написал(а):

а в этом случае точность прилета будет зависеть лишь от точности измерительной системы ракеты -а значит намного лучше ...

Предполагаю, что именно по причине низкой точности моделирования ограничен инерциальный участок. Моделирование не может учесть реальные возмущающие факторы. А ГСН к ним адаптивна по умолчанию по своей физической сути.

http://s9.uploads.ru/xyqL1.jpg

Если приведенные выше тексты строгие, то они подтверждают мою правоту: начальные значения содержат "0" в индексе, а поправки не содержат "0".

Отредактировано bootblack (2018-01-11 22:15:06)

363

bootblack написал(а):

Для этого ГСН должна хранить начальные данные и возвращаться к пересчету. А это вычислительный ресурс, который ограничен. Наверное, всё-таки параллельное моделирование на СОУ будет экономнее. Выдает ракете дельты на текущий момент, они включаются в текущий цикл расчета и всё. ИМХО.

Предполагаю, что именно по причине низкой точности моделирования ограничен инерциальный участок. Моделирование не может учесть реальные возмущающие факторы. А ГСН к ним адаптивна по умолчанию по своей физической сути.


так данные начальные ОДИН РАЗ введены и запомнены -что вам пересчитывать надо ? ракета один хрен считает каждый цикл ...инерциалка мала -не спорю , но зачем моделировать ракету на СОУ , если ракете можно данные цели давать и она сама свое положение проверит на равенство метода наведения ? СОУ-это глаза ракеты , а системы координат имеют общую точку отсчета -точку пуска...

так дельта -это и есть разница дальности ,скорости сближения , скорости линии вращения цели ...

Отредактировано domovoy74 (2018-01-11 22:28:15)

364

domovoy74 написал(а):

а системы координат имеют общую точку отсчета -точку пуска...

А вот  никак нет.. Общей точкой отсчёта (и для СОУ,и для ракеты)  является как раз  именно  цель.  Евреи придумали,-не иначе. Но придумали как раз разумно,-что в СССР и было реализовано. Поинтересуйтесь про последние израильские ракетные (ПВО в том числе) комплексы- ничего нового.

Отредактировано ПВО-СВ (2018-01-11 22:47:41)

365

ПВО-СВ написал(а):

А вот  никак нет.. Общей точкой отсчёта (и для СОУ,и для ракеты)  является как раз  именно  цель.


почему ?

366

domovoy74 написал(а):

так данные начальные ОДИН РАЗ введены и запомнены -что вам пересчитывать надо ?

Предполагал, что система работает по принципу замещения старых данных свежими (рассчитанными на очередном цикле).
Но если верить Скорику, то Вы правы:

http://sh.uploads.ru/aBnHv.png

По опять же, только для угловой скорости складываются поправка и начальное значение.
А для дальности вроде бы как интегралом вычитается пройденный путь. А что прибавляет интеграл для скорости сближения?

367

bootblack написал(а):

По опять же, только для угловой скорости складываются поправка и начальное значение.
А для дальности вроде бы как интегралом вычитается пройденный путь. А что прибавляет интеграл для скорости сближения?

Ничего . Пока ГСН не захватит цель,ракета не будет иметь достоверных данных  ни о скорости сближения,ни о реальной дальности "ракета-цель"

368

bootblack написал(а):

Предполагал, что система работает по принципу замещения старых данных свежими (рассчитанными на очередном цикле).
Но если верить Скорику, то Вы правы:

По опять же, только для угловой скорости складываются поправка и начальное значение.
А для дальности вроде бы как интегралом вычитается пройденный путь. А что прибавляет интеграл для скорости сближения?


через ускорение ракеты скорость сближения высчитывается -W c индексами -это с датчиков ускорения ракеты и антенны показания ....
фишка системы в том , что дальность по коррекции все время от СОУ , угловая скорость ЛВЦ тоже все время от СОУ по коррекции и лишь начальной скорости сближения цели( летящей прямо и не меняющей скорости ) не нужна коррекция  -когда цель начинает дергаться , то эти самые дельта от СОУ показывают ракете новую дальность ,скорость и угловую скорость ЛВЦ в каждый промежуток времени которые приобретает цель и относительно которых надо проверять уравнение наведения ...а данные по цели конечно же от точки пуска и ракета свои дальности ,скорости и углы отсчитывает в полете от точки пуска -она же оттуда стартовала ...все просто и банально

369

ПВО-СВ написал(а):

Ничего . Пока ГСН не захватит цель,ракета не будет иметь достоверных данных  ни о скорости сближения,ни о реальной дальности "ракета-цель"

Что значит "ничего"? Выбросить интеграл из формулы?
Данные в ГСН достоверны с той точностью, чтобы при переходе на самонаведение антенна оказалось направленной на цель (+/-).

Почему какая-то "поправка для компенсации силы СИЛЫ ТЯЖЕСТИ 6м/сек2" интегрируется вместе с АЗИМУТАЛЬНЫМ ускорением, а вертикальное остается в стороне?

370

ПВО-СВ написал(а):

Ничего . Пока ГСН не захватит цель,ракета не будет иметь достоверных данных  ни о скорости сближения,ни о реальной дальности "ракета-цель"


реальных да ,но точность псевдоположения ракеты при расчете зависит лишь от ЕЁ ДАТЧИКОВ ЛИНЕЙНЫХ И УГЛОВЫХ УСКОРЕНИЙ -на малых дистанциях вполне хватает уложится так словно по ГСН летела  :jumping:

371

bootblack написал(а):

Что значит "ничего"? Выбросить интеграл из формулы?
Данные в ГСН достоверны с той точностью, чтобы при переходе на самонаведение антенна оказалось направленной на цель (+/-).

Почему какая-то "поправка для компенсации силы СИЛЫ ТЯЖЕСТИ 6м/сек2" интегрируется вместе с АЗИМУТАЛЬНЫМ ускорением, а вертикальное остается в стороне?


не верно -ускорение по обоим осям ракеты там -Wxa и Wxp это продольные ускорения в связанной системе координат ...читай ракеты ....просто есть еще и антенная система координат в ракете ...там без поллитру сразу и не врубаешся что и где  :dontknow:

Отредактировано domovoy74 (2018-01-12 00:32:04)

372

bootblack написал(а):

А что прибавляет интеграл для скорости сближения?

Интегрирование по времени .Значит и значение постоянно меняется .

373

Размещаю в одном посте, чтобы коррелировать свои мысли с доступными источниками:

Скорик:

http://se.uploads.ru/jeN42.jpg

Ельцин:

http://s7.uploads.ru/pGDts.jpg

Галицкий:

http://sh.uploads.ru/AL3nP.jpg

374

С чего начинал весь сыр-бор я? С желания подтвердить предположение, что "упреждающая точка" НЕ РАВНО "точка встречи, расчетная предполагаемая при старте". Они не совпадут даже теоретически при идеальном совпадении данных моделирования и реальных условий полета по не маневрирующей цели. Поэтому А-А пишет "Упреждающая точка и реальная точка встречи не совпадают НИКОГДА". И видимо поэтому выбран термин "УПРЕЖДАЮЩАЯ", а не более понятный и логичный "РАСЧЕТНАЯ". Потому что упреждающая - это упреждающая, то есть с упреждением относительно и расчетной предполагаемой, и реальной. Именно с упреждением, а не с запаздываем. А всё потому, что в формулах уже на инерциальном участке используется коэффициент навигации 3,5, а это - траектория по дуге! И в случае пуска по боингу и с ЮВ, и с Ю, это дуга выгнута соответственно на СВ и В, значит уменьшает угол подхода ракеты к трассе боинга по сравнению с углами между направлением на СОУ и трассой боинга. Следовательно, ставит пропаганду снежненского пуска в еще больший тупик. Но благоволит пуску с южного направления.

375

могу чуток добавить по формулам с последнего листа

1-оценка дальности до цели в момент времени t
2-оценка скорости сближения в момент времени t
3и4-оценка угловых ускорений ракеты
5и6-оценка угловой скорости вращения в системе координат антенны ГСН
все это делает ракета на основе своих измерительных датчиков :линейных и угловых и данных присланных СОУ о цели
как не трудно заметить , ракета оценивает свое положение в момент времени t  относительно цели когда приходят данные актуальные о цели на это же время t ...и как я понимаю время t=времени между коррекциями которое циклично умножается на кол-во сделанных передач -по простому 2.5 сек-5сек-7.5 cек и далее ...

Отредактировано domovoy74 (2018-01-12 10:46:13)

376

bootblack написал(а):

С чего начинал весь сыр-бор я? С желания подтвердить предположение, что "упреждающая точка" НЕ РАВНО "точка встречи, расчетная предполагаемая при старте". Они не совпадут даже теоретически при идеальном совпадении данных моделирования и реальных условий полета по не маневрирующей цели. Поэтому А-А пишет "Упреждающая точка и реальная точка встречи не совпадают НИКОГДА". И видимо поэтому выбран термин "УПРЕЖДАЮЩАЯ", а не более понятный и логичный "РАСЧЕТНАЯ". Потому что упреждающая - это упреждающая, то есть с упреждением относительно и расчетной предполагаемой, и реальной. Именно с упреждением, а не с запаздываем. А всё потому, что в формулах уже на инерциальном участке используется коэффициент навигации 3,5, а это - траектория по дуге! И в случае пуска по боингу и с ЮВ, и с Ю, это дуга выгнута соответственно на СВ и В, значит уменьшает угол подхода ракеты к трассе боинга по сравнению с углами между направлением на СОУ и трассой боинга. Следовательно, ставит пропаганду снежненского пуска в еще больший тупик. Но благоволит пуску с южного направления.


хоть и по дуге -но изгиб дуги мал судя по расчетам АА и вполне в 6 градусов у цели умещается ....
я честно говоря так и не понял зачем вам вообще нужна была упреждающая точка  :dontknow: ...

377

domovoy74 написал(а):

хоть и по дуге -но изгиб дуги мал судя по расчетам АА и вполне в 6 градусов у цели умещается ....
я честно говоря так и не понял зачем вам вообще нужна была упреждающая точка

Если Вы о тех же 6°, что и я, так я удовлетворен.

http://s9.uploads.ru/EUhbz.png

Если пересчитать эти 6 градусов в Last FDR point в азимут лафета СОУ при старте, то получается то упреждающее направление, за которое я и тёр). И оно "смотрит" далеко восточнее  Last FDR point.

378

Кемет, откуда картинки на английском?

379

bootblack написал(а):

Если Вы о тех же 6°, что и я, так я удовлетворен.

Если пересчитать эти 6 градусов в Last FDR point в азимут лафета СОУ при старте, то получается то упреждающее направление, за которое я и тёр). И оно "смотрит" далеко восточнее  Last FDR point.


дык я ж давно говорил -при стрельбе с малым параметром -снежное -можно смело прямую под углом DSB у цели из точки подрыва проводить по азимуту -куда упрется там и будет зона пуска +- 6гр  :blush: ...в итоге снежное поле только с прилета 8-14 гр  у цели ...вы в этом хотели убедиться ? а голанские углы -привет Торез -пуск только с улиц города

380

На картинках пуск не в упрежденную точку. Эти картинки больше подходят ракетам В-В с самолета.

381

Неупокоев еще в 1991 году прованговал траекторию пуска по боингу с сектора западнее Саур Могилы (если пропорционально уменьшить скорости цели и ракеты)

http://sa.uploads.ru/BDayZ.jpg

Эта картинка нарисована по реальному просчету.
См. на упреждающую точку. А цель-то движется прямолинейно и равномерно! И это при Кн=4. А наша то летела при Кн=3,5, значит по более выпуклой траектории. ЧТД!

382

http://sg.uploads.ru/LhePT.png

А Демидов ставит ТОЧКУ: угол упреждения - ПЕРЕМЕННЫЙ!

383

РВШ написал(а):

На картинках пуск не в упрежденную точку. Эти картинки больше подходят ракетам В-В с самолета.

Такое ощущение, что эти картинки рисовал Любопытный с ганзы :)
Зачем такое наведение, которое в точке встречи "нагибает" ракету по перегрузке до беспредела ...

384

bootblack написал(а):

Такое ощущение, что эти картинки рисовал Любопытный с ганзы
Зачем такое наведение, которое в точке встречи "нагибает" ракету по перегрузке до беспредела ...


дык оно уже вылезло там ( Ссылка)-пернуло , сославшись на мнение РВШ аж от 2015 года и в кустах затаилось -ждет очередной раскрутки речей ни о чем  :D

Отредактировано domovoy74 (2018-01-12 17:51:12)

385

А что там? Нам некоторое время не видно сообщения с ганзы. В 2015 я еще прохлопал, что подвижная часть пусковой после захвата поворачивается в упрежденную точку, пока меовото не ткнул носом. А то, чем я занимался - В-В - смотрит туда, куда летит носитель. Разница как раз видна на картинках Кемета. Если представить, что ракета Бука запускается не в направлении цели, как на картинке для пропорционалки, а в направлении упрежденной точки.

386

При отсутствии захвата цели РГС ЗУР
реализуется режим квазиинерциального
самонаведения с радиокоррекцией [3]. Данный
режим может включаться как на начальном
участке полета, так и в любой момент наведения
при срыве захвата цели РГС.

http://cdn.aviaforum.ru/images/2015/10/ … 3a0ddf.pdf

387

РВШ написал(а):

А что там? Нам некоторое время не видно сообщения с ганзы. В 2015 я еще прохлопал, что подвижная часть пусковой после захвата поворачивается в упрежденную точку, пока меовото не ткнул носом. А то, чем я занимался - В-В - смотрит туда, куда летит носитель. Разница как раз видна на картинках Кемета. Если представить, что ракета Бука запускается не в направлении цели, как на картинке для пропорционалки, а в направлении упрежденной точки.


про пируэты ракет у цели равномернолетящей да еще и типа бук так же делает  намек:dontknow:  ...
http://sa.uploads.ru/t/1lvJN.jpg

Отредактировано domovoy74 (2018-01-12 19:02:20)

388

Кемет написал(а):

Поэтому написал косяк АА на слайде.

Пришел Кемет и всё исправил :)

Траектория Неупокоева нарисована по результатам расчета по формуле и составления таблицы данных. Так что она точная и по направлению изгиба совпадает с А-А. Кн у нашей ракеты = 3,5.

http://sd.uploads.ru/xQYXI.png

389

а там разве модель расчетная у них ? а для показа лишь разницы угла возможного от идеальной прямой где будет изгиб роли не играет в данном случае ...

390

направление изгиба существенно меняет угол подхода
за что и борется любопытный


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Как летает ракета 9М38(М1). Моделирование.