MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Поражение из пушки СУ25


Поражение из пушки СУ25

Сообщений 91 страница 120 из 130

1

Даже Питер Гиллер не справился бы:

http://forumfiles.ru/files/0014/75/e6/54440.png

91

ПВО-СВ написал(а):

В любом случае он, с большой степенью уверенности, не имеет никакого отношения к катастрофе

Эти кубики наклеины внутри элементов боинга, видны на нескольких фото с обломков.

92

victоr74 написал(а):

Эти кубики наклеины внутри элементов боинга, видны на нескольких фото с обломков.


Вот эти?

http://sg.uploads.ru/UcROk.jpg

По-моему, совсем не похожи.

93

Простой написал(а):

Кусок затрял в мягкой обшивке левого кресла.

подголовнике

94

"Простой
Модератор"

если б я решил типа потролить, я б выбрал более веселую тему.
читать -то я читал, другое дело, что имеет место быть как аргументация, так и контраргументация в пользу той или версии.
ну и конечно, какие-то доводы мне просто неизвестны.
я уже писал выше - что полной, непротиворечивой версии я не знаю.
меня интересует как та или иная версия объясняет те факты, которые не подаются как доказательство в ее пользу.

95

brick написал(а):

gsobjc
Участник
версия атаки сушки предполагает пушечную атаку с позиции сзади-спрва, через правый двигатель,(если мне изменяет память) по кабине и после догона боинга и его разворота: изменения им курса, скорости, крена - повторно - слева, и пуском ракет вв.
в обоснование приводят характер пробоин спинки кресла пилота, известные разнонаправленные пробоины соответствующего калибра, и повреждения/пробоины имеющие характер соответствующий ПЭ ракет вв. есть разночтения по примененным ракетам по их ПЭ и стоящим на вооружении.


В настоящее время мне неизвестны пушечные поражения, которые могли бы быть нанесены сзади-справа. Все из передней полусферы, включая кресла.

96

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Сергей Ильвовский написал(а):

    Просто поинтересоваться...

    А если внутри пилотской кабины взрывается несколько многоэлементных фугасно-осколочных снарядов авиапушки - саже будет? А если туда залетает  трассирующий снаряд и там догорает - сажа будет?


Будет вот так

https://www.dropbox.com/s/hxz96kznj3hly … u.png?dl=0

Как это объяснить ракетой и ПЭ снаружи я не знаю. Не объясняется. А вот попадание пушкой - легко.
Никто не занимается этими повреждениями, потому что "пушечный обстрел" объявлен "теорией заговора".
Хотя во-1х, в 195х-1960х сбивались RB-47 на этих же самых высотах и именно пушками Миг-17/19.
Во 2-х, по кокпиту могли попасть зениткой во время его падения или уже на земле (из куража, такое бывает
у людей с оружием).

В любом случае (самолет или зенитка) это снижает объем оригинального повреждения от ракеты, потому
что на него наложилось повреждение от пушки. Последнее, например, бывает таким (шведский DC3,
сбитый Миг-15ым)

https://www.dropbox.com/s/jmqroe7m9lezv … 5.jpg?dl=0

P.S. Плюс бонус еще одно повреждение внутри кабины, не объясняемое ракетой, но легко снарядом от пушки:

https://www.dropbox.com/s/akhiichg5h8r6 … u.png?dl=0

Т.е. помимо пушечных дырок (вне зависимости от методики измерения они все получаются больше 23мм) у нас есть 2 следа
от разрыва пушечных снарядов внутри. Но на форуме продолжают гадать о Буке.

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:18:44)

97

gsobjc написал(а):

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Будет вот так

https://www.dropbox.com/s/hxz96kznj3hly … u.png?dl=0

Как это объяснить ракетой и ПЭ снаружи я не знаю. Не объясняется. А вот попадание пушкой - легко.
Никто не занимается этими повреждениями, потому что "пушечный обстрел" объявлен "теорией заговора".
Хотя во-1х, в 195х-1960х сбивались RB-47 на этих же самых высотах и именно пушками Миг-17/19.
Во 2-х, по кокпиту могли попасть зениткой во время его падения или уже на земле (из куража, такое бывает
у людей с оружием).

В любом случае (самолет или зенитка) это снижает объем оригинального повреждения от ракеты, потому
что на него наложилось повреждение от пушки. Последнее, например, бывает таким (шведский DC3,
сбитый Миг-15ым)

https://www.dropbox.com/s/jmqroe7m9lezv … 5.jpg?dl=0

P.S. Плюс бонус еще одно повреждение внутри кабины, не объясняемое ракетой, но легко снарядом от пушки:

https://www.dropbox.com/s/akhiichg5h8r6 … u.png?dl=0

Т.е. помимо пушечных дырок (вне зависимости от методики измерения они все получаются больше 23мм) у нас есть 2 следа
от разрыва пушечных снарядов внутри. Но на форуме продолжают гадать о Буке.

ссылки битые. перезалейте

98

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Гауссово распределение конечно хорошо знать, но еще лучше знать к чему оно соотносится. А говорят о нем в применении к МОДЕЛИ оружия, а не конкретного ЭКЗЕМПЛЯРА.
Т.е. если взять 1000 пушек и отстрелять из них, то усредненная картина будет гауссовым. А вот конкретный экземпляр может давать отклонения. К тому же летчик может применить метод упредительно-заградительного огня, т.е. когда 2-3 секунды он сопровождает маркой прицела точку немного перед целью, а за 2-3 секунды до цели (1.5-2км) дает залп. Результат несколько отличается от статического обстрела пушкой по статической цели. И какой частью этот залп (примерно эллипс) ляжет на проекцию фюзеляжа - неизвестно. Также неизвестно сколько снарядов будет в пересечении залпа(примерно эллипса) с проекцией фюзеляжа. Может быть и 3, и 5, и 10 - терверу ни одна цифра не противоречит. Вот про цифру 100 попаданий - да можно сказать, что она маловероятна (хотя и возможна).

Опять повторяется все это снова и снова. Вместо того, чтобы обсуждать факты, начинают обсуждать теоретические сложности. Ну вот вам теоретическая сложность, материализовавшаяся:

http://infoglaz.ru/wp-content/uploads/0_7e300_272b622d_orig.jpg

Пуля попала в пулю во времена Крымской войны. Сам MH17 представляет собой терверную архиредкость. Вы только вдумайтесь ДВА самолета ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ КОМПАНИИ разбились при странных обстоятельствах в ТЕЧЕНИИ 4 МЕСЯЦЕВ. Попробуйте соотнести это с тем фактом, что авиация вообще имеет очень низкий коэффициент катастроф к пассажиропотоку. А вот однако свершилась несмотря на теоретическую редкость, почти невозможность.

Нет начинают придумывать, что радар бы показал истребитель. Да ничего он не мог показать. Он и B-777 показывал только потому, что имел его маршрут в памяти (заявку) и некую отметку (место, скорость, курс) в ПРОШЛОМ, т.е. до 13:18:00. А после он какое-то время угадывал его метку. И только в 13:20:48 наконец-то получил что-то похожее на правду и скорректировал угаданное местоположение (прыжок отметки назад и в бок). Любая станция помех создаст гражданскому радару проблему в выделении реальных отметок. Радар просто получил массу ложных отметок, которые синтетическое ПО, отделяющее диспетчера от реального радара, отфильтрует наряду с реальными. Был там или не был истребитель по видео ростовского радара однозначно судить нельзя.

Форма предметов, сделавших эти повреждения, продолговатая, с заостренным концом, круглые в поперечнике - какие еще ГПЭ могут сделать такое:

https://www.dropbox.com/s/2kkvyhvs0sv6m … u.png?dl=0

?

А простой факт состоит в том, то часть повреждений нанесены пушкой. И никуда от этого не деться. Вот есть люди, которые ментально-психологически не могут оторваться от версии с Буком, несмотря на МАССУ фактов против. Вот также и с атакой истребителем - есть люди ментально-психологически не принимающие это, несмотря на то, что есть примеры успешных атак маневрирующих меньшего размера RB-47 на этих же высотах, на этих же скоростях и ПУШКАМИ, блин.

99

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Политика - это покер. Кто-что показал или не показал трудно оценивать. По крайней мере нам, не шулерам.

У ракеты против прямодвижущейся цели практически та же логика, что и у снарядов - полет на упреждение в точку встречи. Поэтому не вижу здесь какого-либо противоречия. Тем более у летчиков есть понятие ракетно-пушечный обстрел. Пустив ракету, летчик продолжает сближение выцеливая по выхлопу ракеты и затем стреляя как бы по ней, потому что военные цели не такие любезные как B-777 - меньше и могут начать маневрировать. Поэтому я здесь дичи не вижу. К тому же есть один кусок обшивки с GPS антеннами, где есть довольно подозрительная дырка:

https://www.dropbox.com/s/rcr18qynzgw6f … 8.jpg?dl=0

Это далеко от области поражения ПЭ:

https://www.dropbox.com/s/kta95tq986nqt … s.png?dl=0

Рикошеты могут происходить у любых снарядов - полно видео с таким. Пушка снаряжается чередующимися типами снарядов, потому что заранее неизвестно по какому типу целей она будет применяться. Снаряды (особенно старые) не всегда взрываются.

100

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

> с точным прицеливанием в область окон кокпита,


Почему не точно в лоб пилота боинга для надежности? ;-)

Вообще-то пилоты осведомлены о разлете, поэтому не выцеливают +-1 м. Они вообще этой хренью не страдают, потому что времени на атаку мало и выцелить точно окно можно только случайно.

Вам же Gunfan подробно рассказал, что прицел все рассчитывает и выводит марку, которую и надо совместить с передней частью цели. Причем не обязательно точно. Если марка была в момент открытия огня перед боингом и чуть-чуть правее на 3м от его курса, то заградительно-упредительный залп пройдет по левому борту от боинга. С учетом рассеяния часть снарядов заденут его щеку. Что тут не понятного?

Еще учтите, что боинг летит немного со сносом (строительная ось не соответствует направлению движения), т.е. немного щекой вперед. Это тоже может привести к одностороннему поражению.

>> Из пушек стреляют по воздушным целям с дальности меньше километра.
> Дальность около километра


Это для стандартных военных целей. Они меньше 20м. Боинг в 3 раза больше, поэтому успешный залп может случиться и с 1.5-2км.

> Но раз такого не сделали, значит смысла нет.


Именно такое и сделали. В прицелах есть гироскопы, баллистический вычислитель и заведены сигналы от САУ, РЛС(лазерного дальномера), если есть, а если нет, то на РУДе есть регулятор, который пилот крутит, стараясь вписать габариты цели с прицеле, измеряя таким образом дальность оптическим методом. Пилот измеряет угловую скорость цели, удерживая центральное перекрестие на цели или точке перед ней в течение секунд (добиваясь сопровождения цели), при этом прицел выводит марку, куда попадут снаряды на измеренной дальности. Плавно подведя марку на цель или очень близко к ней, он открывает огонь. Все это делается мышечной памятью, как вы подносите ложку ко рту во время обеда, думая о чем-то своем, - мозги вообще не задействованы.

Отредактировано gsobjc (2016-08-28 12:27:53)

101

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

uschen написал(а):

Так поясните, что это за закон такой, что лайнер одной щекой вперед летит, боком?


Во-1х, я говорил не боком, а "НЕМНОГО со сносом", "НЕМНОГО щекой вперед".
Во-2х, изучите матчасть на предмет "навигационного треугольника скоростей".

102

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

uschen написал(а):

Вот только почему "он", пилот, открывает огонь, если автомат это может сделать надежнее? Казалось бы - пилоту достаточно указать, какой объект надо поражать, а открыть огонь, если будет возможность, - дело автоматики.


Я читал, что у Миг-29 (и, наверное, у Су-27) есть "сценарии боевого применения" - за точность термина не ручаюсь. Именно такое, пилот только нажимает гашетку (дает разрешение). Но это только с РЛС и в отсутствие помех. Но я изначально ориентируюсь на Су-25, как наиболее сложный случай  без бортовой РЛС и неизвестностью относительно применимости лазерного дальномера для атаки ВВ. И чем больше о нем читаю, тем больше понимаю, что у него есть все необходимое для сбития MH-17. Причем на поверку это совсем не сложно из-за величины и прямолинейности полета последнего.

103

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Насколько я помню, на креслах нет дырок, которые можно было бы привязать к снарядам. Такие следы есть только на обшивке и двух мною упомянутых выше внутренних повреждениях.

104

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

uschen написал(а):

Самолеты же летят против ветра , и только. Набегающим потоком обдуваются они симметрично.


Угол сноса

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Wind_correction_angle_02.PNG

Чтобы попасть в самолет надо пустить снаряды в точку встречи на его траектории движения. При этом самолет из-за ветра развернут к этой траектории (точнее ее проекции на Землю) на угол сноса, т.е. летит "немного щекой вперед" по отношению к Земле, да и с точки зрения атакующего тоже. Соответственно прилетающие в эту точку встречи снаряды имеют больше шансов поразить одну сторону, чем другую.

Примечательно, что я указал на это как на дополнительный фактор. Даже если бы он не имел места, то это никаким образом бы не усложняло поражение одной стороны кокпита. Но Вам показалось, что я ошибся, и Вы вцепились в него. Почему? Другие аргументы неопровержимы? Или это демагогическая попытка атаковать второстепенную кажущуюся оплошность, чтобы "доказать остальное неверно"?

105

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

uschen написал(а):

Надо сейчас исправить эту ошибку, вашу или мою


Вашу, конечно же :-) Вы путаете боковой ветер, набегающий поток и траекторию. Снаряд, атакующий и цель движутся в общем ветре (упростим ситуацию и не будем учитывать, что он может быть тоже разным). Но набегающий поток у каждого свой, индивидуальный. Атакующий не стреляет в упреждение по набегающему потоку цели, потому что он его не знает. А вот траекторию цели он знает и может спрогнозировать и стреляет в упреждение по этой траектории. Ось цели по отношению к этой траектории из-за бокового ветра немного развернута в сторону набегающего потока.

106

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

meovoto написал(а):

«Вам же Gunfan подробно рассказал, что»:
Gunfan  написал(а):

    ...если цель большая, то можно держать марку на отдельных её частях, например на двигателях или кабине...

:D «Что тут не понятного?»


На различимых или легко угадываемых частях самолета, примеры которых приведены - двигатель, кабина. Мелкие отдельные элементы кабины или двигателя различимы только на небольших расстояниях, которые недостижимы при атаке в переднюю полусферу, потому что надо уже выполнять отворот. Что тут непонятного?

meovoto написал(а):

Да ну???  А вот по документам, лётчиков,... учат ...


Всех, не только летчиков, учат некому методическому идеалу в выбранной профессии. На практике же к этому идеалу можно лишь подобраться в той или иной степени. Перегрузки, маневрирование противника, ошибки счисления бортового оборудования и др. факторы искажают эту картину. Поэтому огонь пилоты открывают в наиболее удобный момент, подсказанный им их опытом и оценкой шансов попасть.

meovoto написал(а):

С учётом вышесказанного, Ваш вопрос улетел в пустоту, неизвестному адресату. Однако, защищая версию с ГШ, Вам придётся напрасно изрядно потрудиться, чтобы отыскать красивые пробоины, самая узкая часть которых должна составлять 30 мм, и не более, и не менее.


Я уже постил ссылку

Измерение некоторых дырок с помощью голландской линейки

Вот результаты оттуда:

http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/26142/26142_300.png

http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/26397/26397_300.png

http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/26842/26842_300.png

meovoto написал(а):

Хотелось бы знать, откуда Вы почерпнули эти суждения.

Fighter-Combat-Tactics-and-Maneuvering.pdf - в начале хорошее описание методик стрельбы с помощью гиростабилизированных прицелов

Описание работы такого прицела АСП-17-БЦ-8, устанавливавшегося на Су-25, Су-17:

http://savepic.su/7337105.png

http://savepic.su/7329937.jpg

107

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

uschen написал(а):

gsobjc
Земля как-то участвует в процессе? Выключаем глонасс/gps, радиосвязь и визуальный контакт с землей, (находимся между двумя плотными слоями облачности) - Ваша система прицеливания сработает?
Если да, то мне надо продолжать, или уже догадываетесь, что в таких условия Вы не сможете выяснить, куда дует ветер и дует ли вообще?


Изучите состав БРЭО хотя бы таких дров как Су-25. Там есть ДИСС - доплеровский измеритель скорости и угла сноса.

108

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

uschen написал(а):

gsobjc, это и есть Ваш ответ на мой вопрос? Он вообще-то не про Су-25, а про то, можно ли, не видя ни земли ни звезд, в частности не щупая землю ДИССом, определить направление ветра, или хотя бы его наличие. Когда Вы придете к выводу, что нет, нельзя, то придется признать, что самолет боинг летит относительно воздуха все же вдоль своей оси, а не повернутым на 4 градуса. Правое окно или левое - нет разницы.


Я вообще-то говорил, что он летит относительно своей траектории (в СИ Земля) немного развернутым. К воздуху - это Вас переклинило и не отпускает. Стреляющему неинтересен его скоростной напор. Стреляющему надо отправить снаряды в упреждающую по траектории точку. Зачем при этом отключать ДИСС я так и не понял. Но даже без ДИСС у него все еще есть КН-23, куда входит инерционная курсовертикаль ИКВ (гироскопы, грубо говоря), радиосистема ближней навигации РСБН (корректирует ошибки, накопленные ИКВ), система воздушных сигналов СВС (это датчики углов), аналоговый вычислитель В-144 (не помню когда там стали ставить БЦЭВМ Орбита и есть ли такое у украинских Су-25, у российских точно есть или уже еще что новее), приемники воздушного давления ПВД. Так что и без новомодных жпсов он мог уже в 70е автоматически или директорно (это когда летчику указывается на приборах "туда ходи, а сюда не ходи") лететь по 6 промежуточным точкам (заданным техниками на аэродроме) и прилететь на высоту 50-60м к 4 заранее заданным аэродромам. Полагаю такое без расчета ветра невозможно.

P.S. Дровами я назвал Су-25 в смысле простоты - это не высокотехнологическое чудо инженерной мысли. А так мне он очень нравится и даже обидно, что его оценили как немощный и неспособный сбить даже огромный и прямолетящий B-777.

109

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

to meovoto:

Ваш бред теоретега, путающего режим работы прицела и работу пилота, обсуждать бессмысленно. Я опираюсь на слова реального пилота Су-25.

По поводу Ваших картинок, то на них ничего не понятно, кроме результата в ~2см. На моей приведен алгоритм:
- берете расстояния измеренные голландцами и масштабируете изображение линейки под эти расстояния, получая голландскую референсную линейку;
- затем копируете слой с референсной линейкой и перемещаете его к интересующим отверстиям, вращая для удобства;

Характерно, что я уже делал подобное измерение, но в качестве референсного размера использовал известный диаметр фюзеляжа. Подробности здесь. Там размер этих отверстий оценен лежащим в диапазоне 26-40мм. Так что Ваши измерения меньше 2.6см неверны.

Помимо следов на обшивке существуют два ВНУТРЕННИХ повреждения, которые невозможно объяснить любой из версий "только ракета":

http://savepic.su/7295146.png

http://savepic.su/7296170.png

Вот они подробнее: 1 и 2

110

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Анна написал(а):

Очень хорошо! Вы просто (без балды!) даёте мне основания полагать, что были и вторичные повреждения. Так?...


Не понял вопроса. Я без балды утверждаю, что на кокпите (и внутри) есть повреждения от пушки. И все. Про пушечный обстрел я говорю, что нет оснований его исключать. Отцы/Деды в 50-е-60е сбивали RB-47е на тех же высотах и скоростях, что MH17. В гироскопические прицелы и Су-25 приходится погружаться только потому, что вранья много, которым обосновывается, что пушечные повреждения нам мнятся-снятся. Не снятся - они есть и объективно измерены несколькими способами. Вот, собственно, и все.

111

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

to meovoto:

Про некую мифическую идеальную точность, которую пилоты преследуют, гоняясь, наверное, часами за целью, мне нечего сказать кроме того, что я уже написал. У приборов (включая прицел), у летчика есть ограничения (точность, время реакции, перегрузка и т.д.), которые не позволяют воспроизвести идеальный сценарий. И классность пилота как раз и проявляется в том, что он знает допустимые отклонения при которых цель все еще имеет шанс быть пораженной, потому что если он упустит этот шанс, другого, более идеального, у него уже может и не быть. Про заградительно-упредительный огонь Вы то ли не поняли, то ли проигнорировали. Там вообще не нужна идеальная точность - просто открывается огонь в точку упреждения на траектории и самолет сам проходит через этот дождь.

Мой знакомый пилот служил в 80-е на Су-25 и объяснил как осуществить атаку в ППС с ракурса 0/4 или 1/4 на MH17 с эшелона чуть выше, скажем 10500м. Она ничем не отличается от атаки по наземной цели, потому что MH17 движется прямолинейно. Единственное отличие - это скорость сближения. Так что даже навыков штурмовика достаточно. Все остальное я уже описывал.

По поводу Ваших картинок - переизмерьте без мухлежа в сторону уменьшения. Вы явно берете рваные края верхнего слоя отверстия ( там слоеный пирог) за минимум. Я перепроверил по пикселям на оригинальной картинке - у меня получилось минимум 2.5см (против Ваших 2.1см) даже по Вашим рваным краям. Завтра на свежую голову еще перепроверю.

То что у Вас софт лицензионный - это хорошо. Отправите им баг-репорт на эту линейку :-)

112

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Если посмотреть на отверстие с другого ракурса, то можно убедиться в его сложной структуре

http://savepic.su/7289010.png

Во-1х, оно слоеное и верхний слой завивается кверху местами, скрывая истинный размер отверстия в нижнем с определенного ракурса.
Вот наглядный пример, почему нельзя оценивать размер отверстия по загнутому верхнему слою

http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/10458/10458_600.jpg

Во-2х, края нижнего слоя загнуты по меньшей мере со стороны входа. В общем случае это сокращает количество ракурсов, с которых можно оценить истинный калибр снаряда:

http://savepic.su/7318709.png

Итак наш теоретег выбирает ракурс измерения при котором от загнутого вверх верхнего слоя и до загнутого вниз нижнего слоя. По поводу последнего не могу ничего сказать. А вот по поводу выбора нижнего края отверстия (от загнутого вверх верхнего слоя) можно приглядеться и увидеть траву:

http://savepic.su/7311541.png

Т.е. край отверстия не достигнут при измерении. Но даже если измерить его же методом от этого края верхнего слоя, то мы получим:

http://savepic.su/7292085.png

60.4 пикселя

Теперь измерим расстояние в пикселях, соответствующее 9см в голландском отчете:

http://savepic.su/7290037.png

211 пикселей.

Решив тривиальное  дробное уравнение получаем:
>>> 211.0/60.4
3.493377483443709
>>> 9.0/3.493377483443709
2.5763033175355448
>>>

Т.е. даже этот, неверный, метод измерения дает 2.57 см калибр, а не 2.1см.

P.S. Задание на дом теоретегу померить вот это отверстие

http://savepic.su/7319732.jpg

Все еще не видите 23/30мм отверстий?

113

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

to meovoto

Помимо измерения дырки ближе к красной полосе хотелось бы поподробнее увидеть, что именно Вы там мерили, т.е. какие точки Вы считаете крайними у отверстия Gunfan'a.
Потому что по Вашим размытым рисункам пока что Ваше измерение выглядит вот так

http://savepic.su/7324877.png

114

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

meovoto написал(а):

Наш «прагтег» в упор не видит, что оба края пробоины, и верхний, и нижний, загнуты вниз.


Теоретег еще и косой:

http://savepic.su/7289047.png

Убеждаемся в косоглазии еще раз

meovoto написал(а):

Убеждаемся, что «прагтег» лоханулся с выгнутым вверх этим (верхним - прим. gsobjc ) краем пробоины. Он – загнут внутрь.


У меня верхний край загнут внутрь. Никогда не утверждал обратного.

meovoto написал(а):

Попутно, замечаем, что часть верхнего края пробоины вырвана, поэтому учтём этот факт при проведении измерений, игнорируя новую границу, на месте этого куска.


Он вырван как раз там, где начинается отрыв обшивки от конструкции. Именно где-то здесь находится одна точка для верной оценки размера отверстия, вторая, естественно, должна находиться на противоположном по симметрии отверстия краю. Но она закрыта нижним краем обшивки.

Дальше вообще прелесть:

http://savepic.su/7312598.png

Если взять хорду еще меньше, а потом еще меньше, то прийдем к размеру охотничьей дробины. Все расходимся - MH17 был сбит охотниками.

P.S. Второй спрашиваю, когда можно увидеть результат измерения этой дырки в CorelDraw:

http://savepic.su/7334121.jpg

http://savepic.su/7319732.jpg

115

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Косоглазый написал еще одну простыню с картинками, не имеющими отношения к MH17. Типа по аналогии.

Еще раз повторю, что вверху край загнут внутрь отверстия (от наблюдателя). Внизу край выгнут вверх (отслаиваясь от конструкции). И это не "край пробоины", а раскроившийся (хорошо видны трещины) край обшивки над пробоиной, нижняя грань которой (в конструкции) скрыта от наблюдателя.

http://savepic.su/7334936.png

До теоретега никак не дойдет, что он измеряет просвет между двумя выгнутыми в противоположные стороны краями обшивки:

http://savepic.su/7318709.png

Да еще и с наклонного ракурса. Да еще и по хорде, якобы обоснованную принципом, смысл которого он не понимает.

Наш теоретег увидел где-то (в суде?) выступление эксперта-криминалиста и пришел к выводу, что если показать картинки, как у эксперта, и произнести заклинание "меньшая ось эллипса", то мы согласимся. На судью подействовало же :-)

Только ему явно невдомек, что у эксперта есть репутация и лицензия, а картинки, которые он показывает, и фразы, которые он произносит, носят пояснительный характер. Никакой эксперт не возьмется измерять отверстие по фотографии. За выступлением эксперта стоит кропотливый обмер реального отверстия. Дырку от бублика (просвет) эксперт мерить не будет, потому что он не волшебный теоретег.

116

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

Теоретег лажанулся выдавая размер просвета сложной дырки с вывернутыми в разные стороны краями за размер ПЭ

http://savepic.su/7299128.png

Поэтому вместо ответа по-существу (не говоря о признании своей ошибки) начинается прыг-скок в стороны ad nauseum.
Придется ответить на ряд обвинений.

meovoto написал(а):

Это называется, укусить себя же за собственную задницу.


Я нигде не указывал точный размер, только оценки. И использовал слово "измерять" в смысле получения "верной оценки размера". Оценки, потому что измерение по фотографиям содержит методическую ошибку (пиксели, ракурс). Плюс отверстие Gunfan'а нам не доступно полностью, в смысле, не видны края в полной мере.

meovoto написал(а):

в точности соответствуют «дыркам» от 30-мм снарядов


Именно из-за этой методической ошибки (погрешности) невозможно исключить 23 мм. О чем я не раз говорил "23 или 30 мм". 30 мм выглядят предпочтительнее для меня чисто по субъективным соображениям. Эта оценка находится в середине диапазона, который я получал.

meovoto написал(а):

А теперь, обещанный главный сюрприз.  :idea:

Наш «горе-эхсперд-прагтег», как известно, использовал «голландскую линейку»


Это уже клиника. Я использовал ширину фюзеляжа и красной полосы http://gsobjc.livejournal.com/6022.html
И у меня получился результат очень близкий к "голландской линейке". Вместе с Gunfan'овым измерением - это третья независимая оценка размеров, указывающая на дырки от 23мм и более. Кроме того я сужу о пушечном обстреле не по дыркам, а по вот по этим деталям

http://savepic.su/7295146.png http://savepic.su/7296170.png

А уж дырки и рикошеты здесь накладываются как подтверждающий факт: их вероятный размер и форма (продольная симметрия , вытянутая и заостренная) очень похожи на снаряды

http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/26842/26842_300.png http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/26142/26142_300.png http://ic.pics.livejournal.com/gsobjc/29772730/26397/26397_300.png

Кроме того есть кусок обшивки с дыркой, трудно объяснимой взрывом ракеты (дырка с характерным отгибом внутрь недалеко от черного кольца):

http://savepic.su/7311419.png

Факты упрямая вещь. И все факты надо объяснить.

P.S. Ваш перерасчет "голландской линейки" я не проверял, потому что во-1х, я проверял и они измерили примерно (с +-15% - накопленная погрешность измерения по фотографии) правильно. Во-2х, мухлеж с хордами, выдачей просвета за размер отверстия и наглая манера постить банальщину ("пилотов учат стрелять точно", "прицел показывает куда полетят снаряды" и т.п.) как аргументы ("вода" по выражению Gunfan) отбивают желание дискутировать.

117

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

akindhacker написал(а):

расстояние между соседними винтами на нижней раме третьего окна равно 46.4 мм.


Сделал на основе этого (без учета ракурса и перспективы)

https://www.dropbox.com/s/8t45rb23n6a9w … e.png?dl=0

Дырка Gunfan'а
http://savepic.su/7295044.png

Дырка, которую я уже третий или четвертый раз прошу измерить теоретега (плюс рядом бонусная)

http://savepic.su/7284804.png

То, чего теоретег так и не понял (или понял, но трусливо сделал вид, что он "победил")

http://savepic.su/7276612.png

Реальный размер ПЭ/снаряда больше просвета, но меньше наименьшей оси эллипса деформации. Без доступа к отверстию - это все что можно оценить.

118

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

meovoto написал(а):

"Просвет" - это что? "Реальный размер ПЭ/снаряда" - это что?


Дурачком решил прикинуться?

meovoto написал(а):

Херасе, ничего похожего! Делаем вытянутое лицо, а вот «эхсперду- прагтегу», судя по всему, пора «делать ноги». :rofl:


А, нет, не прикидывается - реально такой.

P.S. Когда будут измерены вот эти дырки (в пятый раз прошу)

http://savepic.su/7284804.png

? Края обшивки визуально почти на одном уровне - идеально, чтобы применить подсмотренное у эксперта-криминалиста. Однако, что-то идет не так у теоретега.

119

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

bootblack написал(а):

Поражение из пушки СУ25

Ах, забыл, что расстреливали парящие обломки носовой части :)


По ссылке Простой говорит: "Данный вариант не стоит рассматривать на данном этапе.
Вот когда все реальные будут рассмотрены и ни один не подойдёт, тогда и можно его смотреть."

Вот давно заметил, что все "проукраинские" тролли жутко боятся этой версии, многие сразу переключаются на обзывалки.
При этом в качестве аргументов одна чушь:
- не выше 7км (опровергнуто);
- не может держаться на 10 км (опровергнуто);
- пушки невозможно использовать (опровергнуто);

Вот так перехватывают самолет с большей скоростью, чем у перехватчика:

http://se.uploads.ru/t/wIeTK.png

Как видно, строительная ось перехватчика имеет угловую скорость, синхронизированную с целью. Против прямолетящего
MH17 даже крутить ничего не надо - можно в лоб зайти с ракурсов 0/4, 1/4, где угловая скорость минимальна при небольшой
разнице высот.
Для этого у пилота в кабине есть прибор - прицелом называется. Совместил подвижную марку прицела на 1-2 секунду,
и всё - весь залп попадет в кокпит или вокруг. И никакой линии вдоль фюзеляжа - так стреляют только курсанты.

120

Перенос из темы Что делал украинский самолёт возле боинга? - 2

я к тому что МО РФ не может находясь в 50 км от места события по отметкам РЛС определить Су25 или чтото другое


Вы ошибаетесь - может. У каждого типа самолетов индивидуальная РЛ-сигнатура. Хотя это не просто и далеко
не всегда возможно. Но шансы есть и не малые.
Кроме того тип самолета можно определить по излучаемым им(самолетом) различным радиосигналам.
Например, Су-25 имеет станцию РЭБ СПС-141 "Гвоздика". Если ее включение было зафиксировано, то так,
возможно, и определили, потому что все другое имеет другие средства РЭБ (Миг-29 - "Гардения", Су-27 -
"Сорбция").

Применительно к этой картинке при стрельбе с расстояния 500 м система должна поворачивать ствол за 20 миллисекунд на 0,3 градуса с точностью +/-10%, тогда все снаряды попадут в кокпит.


Со времен 2-й мировой известны прицелы с механическими гироскопами и баллистическим вычислителем внутри
(а у современных лазерные гироскопы и цифровая ЭВМ вместо вычислителя). ВСЕ истребители, а не только Су-25,
имеют неподвижную пушку, а обстрел ведется при маневрировании пилотом с выдерживанием угловой скорости,
очень близкой к целевой. Гиростабилизированный прицел как-раз и рассчитывает необходимый угол упреждения,
выводя рассчитанное значение в виде подвижной марки. Пилоту нужно только маневрированием удержать цель в
течение 1-2 сек. под подвижной маркой (строительная ось, т.е. пушка, будет "смотреть" как раз на нужный угол
упреждения) и открыть огонь.

Поражение из пушки лучше всего иллюстрируют полигонные стрельбы по неподвижной мишени. Снаряды попадают, но попадания единичные и не совсем кучные.


Кучность сильно зависит от времени полета снаряда к цели. Чем оно меньше, тем кучнее. На высоте 10км плотность
воздуха в 3-4 раза меньше, чем у земли (на полигоне). Снаряд тормозится меньше и РАНЬШЕ достигает цели.
При атаке в переднюю полусферу боинга скорости складываются (разница примерно в 2 раза по сравнению с
землей-полигоном), что также приводит к сокращению времени полета снаряда до цели. Так что кучность как минимум
в два раза выше в нашем случае, чем наблюдаемое на полигонах.

Нельзя также забывать, что пилоты разные. Один на полигоне ИЗРЕДКА стреляет на оценку, а другой в реальной войне
КАЖДОДНЕВНО применяет пушку по реальному врагу. Навыки (влетанность) и, соответственно, результаты стрельбы
будут разными.


Вы здесь » MH17 » Версии поражения » Поражение из пушки СУ25