Включая один или несколько внутренних взрывов в боинге, атакующие и свободно баражирующие истребители и штурмовики, бреющий полет боинга и прочее, не присутствующее в материалах обвинения.
Версии гостей, отсутствующие в материалах обвинения в Схипхол
Сообщений 121 страница 150 из 241
Поделиться1212021-02-15 14:55:42
Я за то что бы эту тему и тему "Фантазий Гостей" полностью обнулить.
Поделиться1222021-02-15 15:23:36
Teo_DОOR написал(а):
Я за то что бы эту тему и тему "Фантазий Гостей" полностью обнулить.
Ну почему же все. фантазии можно оставить и там продолжить обсуждение вашей версии - три ЛА на ТРЛК. Скоро Техник ретируется и вашу версию некому будет громить.
Поделиться1232021-02-15 15:32:38
repo написал(а):
обсуждение вашей версии - три ЛА на ТРЛК
У меня нет и не было версии "три ЛА на ТРЛК". Опер, не фантазируйте.
Поделиться1242021-02-15 15:37:04
Я не пользуюсь ни одним архивом-компостными кучами известных и этого форума.
Существуют аналитические исследования, которые куда информативнее, чем форумы с их устаревшими, изжившими себя догмами и отставшими от времени....
Вы ждете новых участников, которые опередили время - так они у вас согласно теории относительности, никогда не появятся.
Воспользуйтесь любимым вами инструментом "Ластик" и не запаривайтесь...
В Китае..1 500 000 000 людей - из них родиться 15 ученых
В РФ.........150 000 000 людей - из нах родиться 1,5 ученых.
Поделиться1252021-02-15 15:50:19
bootblack написал(а):
У меня нет и не было версии "три ЛА на ТРЛК". Опер, не фантазируйте.
Три ЛА на авантюре у финки.
Кстати если разрушение произошло при курсе 118 градусов. то вполне возможно в 13.20.12 три отметки на Утесе это ЛА.
Спросите у Усчена и он Вам подтвердит. что при курсе 118 градусов кабина оторвалась в 13.20.11. только так. а не в другое время.
Поделиться1262021-02-15 16:12:17
Более новые вычисления говорят об разрушении фюзеляжа мн17 при азимуте 90 градусов согласно баллистического калькулятора.
Поделиться1272021-02-15 16:21:51
Бут, твое сообщение ://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id … =11#p91027 из разряда "читал книгу - видел фигу". Направление РЯДОВ отверствий ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО совпадает с проекцией оси БЧ на горизонтальную плоскость. Почему не точно? Главным образом потому , что из-за изменения диаметра БЧ ряды ГЭ не лежат в одной плоскости с осью БЧ - "спиралят". Соответственно твое "Шапошниково" должно находиться примерно там откуда "прилетело" ( ну пусть+- 20* см. рисунок).--
Поэтому перечитай внимательно написаный текст ://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=57&p=8#p18227
Поделиться1282021-02-15 16:39:58
И еще в противовес размышлизмам Акулича
Бут , твои цветные комиксы с выглядывающей из-за угла ракетой даже крикиковать не возможно- они не несут никакой информации. Нарисовал бы ты чертеж в трех проекциях и тогда и сам бы понял, что осколки 3-4 отсека в пролете. ://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.php?id=57&p=8#p18222
Поделиться1292021-02-15 16:54:35
bootblack написал(а):
Далее включаем 3D (достаточно в мозгу) и видим, что всё это соответствует прилету с юга.
Вот в этом то ("включаем 3D в мозгу")как раз и проблема. Потому, что после "включения" ты бы понял, что угол разлета в рядах нижнего слоя примерно 1*, а между рядами примерно 4,4* и с этим ничего поделать нельзя - геометрия Эвклида не позволяет. Именно поэтому ряды ( грубо) направление оси БЧ. Точка . Хочешь спорить - пиши:: "Эвклиду, на деревню дедушке" 
Поделиться1302021-02-15 17:12:03
Dra написал(а):
Акулич, Вы за 7 лет так и не сумели освоить то, что "тяжелая фракция" как раз в "нижнем слое" (кот. в "задней части БЧ" вполне себе присутствует)!?
Жив , "курилка" ... Дра, я где то обозвал нижний слой "легкой фракцией"? И она, " фракция", в отличии от Вас этим сильно расстроилась? Я же размеры этой фракции указал. Или не заметили/ просмотрели?
Поделиться1312021-02-15 17:20:46
Вы (себя хотя бы) читать умеете?
Акулич написал(а):
где отсутствует верхний слой - тяжелая фракция
и
Акулич написал(а):
в верхнем 32 ГЭ 13*13 и 32 4*4
Так вот это (то, о чём Вы пишите) имеет отношение только(и исключительно) к Вашей(персональной) БЧ (Вашей собственной разработки), но не реальной/действительной.
Поделиться1322021-02-15 17:25:13
bootblack написал(а):
Чтобы рассуждать на эту тему, необходимо на основании этих отметок определить возможные районы нахождения объектов, от которых получены эти фрагменты, не забывая ошибки радара по дальности и углу.
Полностью с Вами согласен.
Есть четыре отметки по двум целям на ТРЛК примерно через каждые 10 секунд, а значит известны координаты этих целей через 10 секунд, так что можно построить траекторию с узлами и затем траектории сравнить с траекториями фрагментов МН17, их порядка 14 штук, те которые почти сразу отвалились (отчет ДСБ).
Могу ли я использовать данные из вашей версии htt p://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=325?
Кстати, очень загадочный фрагмент:
Right hand fuselage with door frame of door 1R (7)
The fuselage near door 1R (STA276.5 to STA345) was located parallel to a dirt road in the
western region of site 2. The exterior side of the fuselage was facing upwards and a
portion of the door frame of door 1R was visible. This wreckage piece was no longer
present at the time of the recovery mission.Правая часть фюзеляжа с дверной коробкой двери 1R (7)
Фюзеляж возле двери 1R (от STA276.5 до STA345) был расположен параллельно грунтовой дороге в западной части площадки 2. Внешняя сторона фюзеляжа была обращена вверх, и была видна часть дверной коробки двери 1R. Этого обломка больше не было во время операции по поиску.
Этот фрагмент (Правая часть фюзеляжа с дверной коробкой двери 1R) оторвался первым примерно на расстоянии 100 метров от LFDR даже при курсе 118 градусов. По какой причине мог оторваться "Правая часть фюзеляжа с дверной коробкой двери 1R" прикрытая бронированной перегородкой от взрывной волны и ПЭ БЧ ЗУР? Самое интересное, что он исчез!
Поделиться1332021-02-15 17:31:07
По моему мнению, здесь содержится очень важный намек - надо использовать термины СОУ обыкновенная, ЗУР типа 9М38 обыкновенная, боевая часть 9Н314М обыкновенная. Иначе СОУ стрелять а ЗУР летать будут по-Любопытному, а ПЭ разлетаться по-Акуличу. И всё для того, что зафлудить фейковость обвинения о поражении боинга пуском из-под Снежное.
Поделиться1342021-02-15 17:46:26
bootblack написал(а):
Если эти фрагменты были на высоте 10 км, то они находились на 400м ближе к радару, чем отметки
У Вас уже есть все проекции на карту отметок Утеса. Могли бы Вы опубликовать координаты проекций отметок на карте?
Смогли бы Вы дать координату на карте поражения боинга по вашей версии?
Поделиться1352021-02-15 17:50:34
Опер написал(а):
Могу ли я использовать данные из вашей версии htt p://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=325?
Любая версия, в том числе и моя, уточняется по ходу поступления новых данных. На этом форуме все версии изложены по мере их развития, ничего не удалялось. Поэтому часто что-то промежуточное не соответствует версии на сегодняшний день. Поэтому разумно читать с конца, по крайней мере мои посты и версии. Не может быть претензий ко мне, если будут сделаны какие-то умозаключения на основе моих, давно утративших силу.
В части западной отметки на обзоре 13:20:11.520 на сегодня у меня два основные предположения
- моя убежденность в Last FDR point в 13:20:05.500 ошибочна
- отметка принадлежит объекту, не имеющему отношения к МН17
--- самолет ВСУ (50%) - поднявшийся выше радиогоризонта Утеса Су-25 Льва Булатова, коррелирует по времени
--- крупный фрагмент ЗУР (50% в силу малой ЭПР и низкой вероятности попасть на радар с чувствительностью по ЭПР 5м2, хотя кто его знает, расстояние всего 170 км против паспортных 360 км)
Вариант боковой двери, соответственно внутренних взрывов, не рассматриваю, так как они противоречат известным фактам и уводят от обсуждения и доказательства поражения МН17 киевским буком стрийской ЗУР со стороны Шапошниково, чего и добивается вся прокиевская рать.
Поделиться1362021-02-15 18:16:09
bootblack написал(а):
Вариант боковой двери, соответственно внутренних взрывов
То есть Вы считаете, что фрагмент "Правая часть фюзеляжа с дверной коробкой двери 1R" оторвался в результате внутреннего взрыва?
Посмотрите на картинке DSB htt p://forumupload.ru/uploads/0016/23/c6/51/757835.png, я отметил фрагмент 7 красной стрелкой.
Мне вас трудно понять, вам дали задание рассматривать только версию "БУК"? Считаете, что фрагмент "Правая часть фюзеляжа с дверной коробкой двери 1R" оторвался в результате взрыва и все равно запрещаете рассматривать версию взрыва на борту. Очень удивляете!
Поделиться1372021-02-15 18:25:57
bootblack написал(а):
Поражение боинга и остановка черных ящиков произошли в 13:20:05.500
Тогда курс МН17 должен быть 114 градусов. так как только при таком курсе фрагменты отделившиеся от боинга упадут туда куда они действительно упали.
При курсе 114 градусов фрагменты и в том числе и кабина оторвется за доли секунды.
Как мог МН17 за доли секунд развернуться с курса 118 градусов на 114 градусов???
Поделиться1382021-02-15 18:45:01
Опер написал(а):
То есть Вы считаете, что фрагмент "Правая часть фюзеляжа с дверной коробкой двери 1R" оторвался в результате внутреннего взрыва?
Опер написал(а):
Считаете, что фрагмент "Правая часть фюзеляжа с дверной коробкой двери 1R" оторвался в результате взрыва
Вы сознательно искажаете или невнимательны?
bootblack написал(а):
Вариант боковой двери, соответственно внутренних взрывов, не рассматриваю, так как они противоречат известным фактам и уводят от обсуждения и доказательства поражения МН17 киевским буком стрийской ЗУР со стороны Шапошниково, чего и добивается вся прокиевская рать.
Опер написал(а):
все равно запрещаете рассматривать версию взрыва на борту. Очень удивляете!
Если будете внимательны, то не будете удивляться. Если хотите пометить этой версией и этот форум, то было обозначено конкретное место - Фантазии гостей
bootblack написал(а):
Известные и новые приверженцы истребителей и ракет воздух-воздух, бреющего полета боинга от Дебальцево, миллиметровых и миллисекундных расчетов локусов и прочей подобной хрени при большом желании отметиться еще в одном месте интернета могут это сделать в Фантазии гостей.
Поделиться1392021-02-15 18:49:25
Опер написал(а):
Тогда курс МН17 должен быть 114 градусов. так как только при таком курсе фрагменты отделившиеся от боинга упадут туда куда они действительно упали.
При курсе 114 градусов фрагменты и в том числе и кабина оторвется за доли секунды.Как мог МН17 за доли секунд развернуться с курса 118 градусов на 114 градусов???
Поищите ошибки в калькуляторе и понимании динамики падения плоских тяжелых объектов, оторвавшихся на скорости свыше 300 м/сек и, возможно, все фрагменты боинга окажутся на своих местах и при отрыве в пикировании через десяток секунд после 13:20:05.500.
Поделиться1402021-02-15 18:58:01
Транспондер в случае аварии передает предыдущее значение высоты....
- дискретность значения высоты передачи транспондером.???
Транспондер мн17 преднамеренно в зоне АТО не передавал координаты, скорость, ускорение по высоте..
- дискретность передачи скорости.???
- мн17 несмотря на облачный Армагеддон летел как при штиле.???
- во время обхода облачного Армагеддона отключался Автопилот.???
Транспондер мн17 преднамеренно в зоне АТО не передавал азимут.
- дискретность передачи азимута.???
Если бы передавались все данные, то можно было понять, транспондер обновлял информацию или нет от GPS, ИНС, вычислителя и т.д
Высота барометрическая, а реальная ниже запрещенной высоты 9700м над уровнем моря или 9700 м над Землей.
- GPS высота.???
Поделиться1412021-02-15 19:30:52
bootblack написал(а):
Поищите ошибки в калькуляторе и понимании динамики падения плоских тяжелых объектов, оторвавшихся на скорости свыше 300 м/сек и, возможно, все фрагменты боинга окажутся на своих местах и при отрыве в пикировании через десяток секунд после 13:20:05.500.
Пикирование? Так басаровское пикирование я разнес в "пух и прах". Вы испугались и меня заблокировали, а могли бы также как и басар "рыдать".)))
Не было никакого пикирования. Это ваши и басара фантазии.
Поделиться1422021-02-15 19:39:54
bootblack написал(а):
Поищите ошибки в калькуляторе
Текст программы открыт, прога написана на основании уравнений, которые используются для анализа баллистических траекторий при авиакатастрофах, учитывается ростовский ветер такой же как у ДСБ опубликованный в отчете.
Температура над уровнем моря и давление как указано в отчете, высота над уровнем моря соответствует району расположения фрагментов.
В моделировании используются в основном только те фрагменты, которые указаны в отчете в разделе анализ баллистических траекторий.
Поделиться1432021-02-15 20:25:33
Датчик давления мн17 откалиброван на стандартную атмосферу.
- мн17...................барометрическое давление 26500 Па принял за 10 000 м
- Ростов-на-Дону....барометрическое давление 28000 Па на высоте 10 000 м
.....................Итого
Все самолеты и мн17 реально летели ниже заявленной высоты на одинаковую погрешность, на одинаковое отклонение.
Поделиться1442021-02-15 20:36:26
Или выше
Поделиться1452021-02-15 21:13:03
Опер написал(а):
Текст программы открыт, прога написана на основании уравнений, которые используются для анализа баллистических траекторий при авиакатастрофах, учитывается ростовский ветер такой же как у ДСБ опубликованный в отчете.
Температура над уровнем моря и давление как указано в отчете, высота над уровнем моря соответствует району расположения фрагментов.В моделировании используются в основном только те фрагменты, которые указаны в отчете в разделе анализ баллистических траекторий.
Спасибо РВШ, напомнил, что в отчете DSB ростовский ветер занижен в ДВА!!! раза!
РВШ написал(а):
У ростовского ветра и опубликованного в отчете совпадают только циферки. Там не узлы, а метры в секунду. От 500 до 1500м скорость ветра 10.8м/с или 21 узел. Идеально совпадает с Алейниковскими снимками на дым Боинга и снимками свидетелей с нормальными EXIFами. С точностью до пары процентов. Если азимут ветра был 86°. Не смотря на разницу в расстоянии и времени. Это очередной глюк DSB. И совсем не совпадает с времянкой снимков на "пуск". Зато совпадает с DSBшным отчетом, больше ни с чем.
Значит локусы у DSB фиктивные? Или локусы правильные, а их калькулятор фиктивный, подогнавший заниженные в два раза ветры под правильные визуально наблюдаемые из космоса локусы?
Так что было у опера? Тоже подгонка калькулятора?
Отредактировано bootblack (2021-02-15 21:17:22)
Поделиться1462021-02-15 21:40:58
bootblack написал(а):
Спасибо РВШ, напомнил, что в отчете DSB ростовский ветер занижен в ДВА!!! раза, значит локусы у DSB фиктивные!
Вы наверное считаете, что программист картинку из отчета вставляет в текст программы?))
Программист объявляет функцию и в тело функции вставляет данные ветра
function [w,anglew]=getparamwind(Hz)
global Vw azimyt
if(Hz>=0 & Hz<185)
Vw=5; azimyt=260;
end
if(Hz>=185 & Hz<380)
Vw=9; azimyt=285;
end
if(Hz>=380 & Hz<668)
Vw=10; azimyt=277;
end
if(Hz>=668 & Hz<771)
Vw=11; azimyt=265;
end
............................
и т.д с сайта погоды (ростовский ветер)
Все у них ДСБ верно, их локус соответствует почти мгновенному отрыву кокпита. так как они и говорят в отчете. Фиктивное у них направление падения фрагментов 118 градусов, который они рекомендуют использовать.
bootblack написал(а):
Подгонка калькулятора под фиктивные локусы DSB?
Есть листинг программы, где его найти знаете, можете проверить не только дифференциальные уравнения, но и данные ветра, а также алгоритм (любой старшеклассник сможет проверить). Вот когда проверите так и вопрос отпадет.
Вы же 6 лет пользовались "калькулятором" Усчена и что считаете, что он выдавал фиктивные данные? Однако, об этом знает Усчен!)))
Поделиться1472021-02-15 22:19:36
bootblack написал(а):
Бегло просмотрел ветку и вижу, что здесь в основном известные пользователи и идеи, место которым в Фантазии гостей. Фактически нарушены правила, изложенные в первом посте. Могу почти с чистой совестью удалять. "Почти" потому что название ветки Фантазии гостей очень уж провоцирующее, навряд ли можно ожидать, что кто-то сам запишется в этот разряд. Поэтому посмотрю внимательнее и решу, как быть.
На форуме Вама фрагмент видео, на котором ракеты с Буков летят в сторону оператора, находившегося в паре километров от места пуска. Никаких бахов.
Поделиться1482021-02-15 22:33:50
Бут:"Сомневающимся..."
Бут, пожалуй никто , окромя тебя и не сомневается ://images.vfl.ru/ii/1613417254/777ba22f/33348132.jpg
Поделиться1492021-02-15 22:34:27
Getuigen
Het onderzoeksteam heeft de maker van deze foto opgespoord. De fotograaf en de partner van de fotograaf zijn in augustus 2014 als getuigen gehoord. Volgens hun verklaring zijn de foto’s op 17 juli 2014 vanuit hun woning in Torez gemaakt. De maker heeft kort na de crash meer dan tien foto’s genomen, waarvan verschillende van een rookwolk in de richting van Hrabove, het gebied waar MH17 was neergestort, en twee van een condensspoor in andere richting. Wij tonen daar twee van. De eerste foto is van het condensspoor. Dat spoor is alleen van dichtbij goed te zien. De tweede foto is van de rookwolk vanuit het rampgebied. Volgens de fotograaf en zijn partner liep het condensspoor over hun woning heen. Aan de hand van de richting waarin hij de foto had gemaakt, de omgevingskenmerken op de foto en de waarneming van een kennis was de fotograaf zelfstandig tot de conclusie gekomen dat het condensspoor afkomstig was vanaf een locatie ten zuiden van Snizhne.
htt ps://w ww.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/vervolging-en-rechtszaak/zittingen-juni-2020/onderzoek-naar-het-hoofdscenario
Вопрос! Где фотографии следа ракеты в большом просвете над городом?
htt ps://youtu.be/RLjCmguoGcA
Поделиться1502021-02-15 22:34:34
Опер написал(а):
Вы наверное считаете, что программист картинку из отчета вставляет в текст программы?))
Я считаю, что в отчете должны содержаться проверенные данные. Если это проверенные данные и использовались в расчетах, а их результаты вписались в визуально наблюдаемые локусы при разрушении в Last FDR point, то реальные ростовские ветры разнесут фрагменты по таким же приблизительно локусам и при разрушении на меньшей высоте, например в пикировании.
А если ваши локусы совпадают с их, но уже при использовании ростовского ветра, то вы явно где-то слукавили.
Если же в отчет попали непроверенные данные, то у меня есть все основания предположить, что МН17 на самом деле сбил Перун, а в отчет по ошибке записали ракету типа 9М38.
В общем, нет никакой веры ни расчетам DSB, ни Вашим. Пикирование было, но Ваша прога не может объяснить, как при пикировании фрагменты оказались на своих местах на земле. Зато Ваша прога показывает, на какой миллисекунде отрыва кокпит упадет в Рассыпное с точностью до миллиметра. И это при неизвестной точно траектории боинга после Last FDR point, и существующей разнице Ростовского ветра и ветра в Рассыпное, и при том, что нет точных данных даже ростовского ветра на 13:20, а есть только его усреднение по некоторым алгоритмам за 12 и 15 часов.
Результаты калькулятора uschena я принимал к сведению, потому что uschen не занимался миллиметровой подгонкой, а изучал варианты и искал их объяснения. Ваше же калькулятор зазомбирован на доказательство фейкового внутреннего взрыва в боинге, поэтому ему никакой веры.