MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР


Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР

Сообщений 121 страница 150 из 231

121

Кемет написал(а):

ну тогда он точно не сможет влететь в кокпит.

Зато по оси 2,1м вполне попадает на свое место

122

Кемет написал(а):

Если разъем стоит всегда вниз ,....  то никак он не мог оказаться под рамой

Так чем не нравится этот вариант? http://uploads.ru/lPHc4.jpg

123

bootblack написал(а):

Кемет написал(а):

    а вот вторая половина чистая без вмятины.

По-моему, есть общий изгиб рамы:

http://sd.uploads.ru/t/KLhDs.jpg

И отсутствует часть "наличника" окна, которая, вероятно, и приняла удар.

А чего тут думать то? Эта зелёная хреновина была в составе ракеты. После взрыва хвостовая часть продолжила движение и напоролась на приближающуюся раму окна самолёта,которая и  сгребла этот разъём. Таким же образом могло попасть туда и сопло. Прогиб от корпуса ракеты.Хоть скорости и большие ,но удар скользящий, поэтому только прогиб. Что там с углами и скоростями при таком варианте встречи?
Кемету привет!

124

Прошу прощения.... Я никак не могу разглядеть осколок, о котором Все ведут речь. Этот осколок ( по идее ) должно быть видно вот на этой фотографии:

http://sg.uploads.ru/vONpS.jpg

Кого не затруднит - обведите ( пожалуйста )  КОНТУРОМ этот осколок.

125

Кемет написал(а):

на жвачке в полях
пришлось отмыть  жвачку , но пришлось зажимать рамой на базе
из кинца

Нихера. То, что изображено на фотографии - это лицевая и изнаночная сторона одной и той же конструкции.

http://sa.uploads.ru/t/JHy63.jpg---http://s9.uploads.ru/t/vPRS6.jpg

То, что Я обозначил жёлтым контуром - это изнаночная сторона рамы. Лицевая сторона - обозначена Красным. Если там и есть осколок - то он
"спрятан" за жёлтым контуром, который "закамуфлирован" землёй.  Вот гифка.

http://s2.uploads.ru/t/AQ9Fr.gif
   
   
Ещё раз. Жёлтый и красный контур - это одна и та же часть цельной конструкции. Жёлтый контур - вывернут на изнанку, и это часть конструкции рамы.

126

Пока опять не потеряла! Так вот ты какая, форточка:

http://sa.uploads.ru/t/F8Vfq.jpg

Тут хорошо видно коричневую часть, уплотнитель и то место, где сидит зелёное нечто - всё как на фото Сепаратиста. Форточку когда-то дал Оле. Полный размер -
http://imgproc.airliners.net/photos/air … .jpg?v=v40

127

Кемет написал(а):

на стекле нет следов проникновения

Ведь там есть какой-то след - длинный ржавый. Бутблэк ведь говорит, что стекло посадили выше чем надо. Или не выше? Я пыталась в попугаях высчитать на стекле то место, где сидит зелёный - ничего не получилось! Не умею-с совмещать.

128

Кемет написал(а):

Попуганий внутри заклепки - там их три штуки ровно напротив - красным отметил.

Что-то не согласна с твоими заклёпками на стекле (где 70 см). Кажется, что должно быть выше, там где ржавый след. Ну да ладно. Потом. Куда всё же могла улететь фрамуга?...

http://se.uploads.ru/t/ryevQ.jpg

Кстати, обратила внимание, что на выкладке голландцы нагло украли четыре из пяти болтиков, которые крепили наличник. И отрезали верх у левой щеки.

129

Анна
Я тоже думаю, что форточка отошла.
Боинг движется со скоростью 25 см/мс. Если хвост ракеты пролетает где-то спереди в 3 метрах, то вопрос: что может произойти с окном за 12 мс?
Оценю массу окна. Пусть толщина стеклопакета 5 см, размер окна 55х55 см, плотность, тут я совсем наугад, пусть будет 2 г/см3.
m=30 кг
S=0.3 м2
Максимальное давление по оценке TNO из приложения z (стр. 13/17).
p=2*106 Па
Порядка 1 мс потребуется ударной волне, чтобы достичь форточки.
F=pS=6*105 Н
a=F/m=2*104 м/с2
На какое расстояние "отодвинется" окно за ~10 мс? - предполагаем, что его "срывает с петель" (давит на окно - как вес 60 тонн).
L=at2/2=2*104*10-4/2=1 м.
На расстояние порядка 1 метра! (Хотя раньше я получал 1 см... А неважно, хватает).
Вот беда, Анна, Вы говорите про два фото Аккерманса с этим обломком. Одно я знаю: https://www.flickr.com/photos/jeroenakk … 433143982/
А второе - не смог найти - подскажите!

130

Кемет написал(а):

Дальше просто посмотри что кусок был под краем рамы - сломанная часть и посмотри где  это в реальности у голандцев. Ну стекло пристроишь на свое усмотрение

Опять не поняла. В реальности у голландцев он там же, где и у Сепаратиста:

http://sa.uploads.ru/t/Ex1TV.jpg

Стекло пристроить пока не удаётся. Но чисто визуально ржавый горизонтальный след действительно выше места засады зелёного "парадокса".

bootblack написал(а):

Похоже, я ошибся, считал это глухим окном. А в форточке стекло выше находится выше.

Оно не может находиться выше! На всех фото облицовка форточки не торчит за внешней планкой. Кемет давал фото кабины снаружи при закрытой форточке - ничего не выпирает НАД. Просто голландцы сделали скелет бОльшим по размеру (они это и не отрицают), поэтому влепили стекло на отъ*бись примерно по центру.

uschen написал(а):

А второе - не смог найти - подскажите!

Второе нашёл Vam, тут - https://www.flickr.com/photos/jeroenakk … 033980990/
Выше я давала свойства этих фото - разница в минуту, но какой разный ракурс. Кресло КВС то лежит вплотную к раме, то в отдалении. А разница - минута. Аккерман ногами кресло пинал?...

Отредактировано Анна (2017-08-24 18:06:11)

131

Кемет написал(а):

эта фигня валялась в поле . Потом началась уборка зерновых , комбайн снес ее на земле и сломал. Потом притащили к боингу. Поэтому она в октябре только сфоткана первый раз

Этот фрагмент валялся явно где-то недалеко от кокпита.
Сепаратист, ВСУ, Нацгвардия или другие были на месте падения кокпита в конце июля, когда зашли в Шахтерск?

132

Кемет написал(а):

Это не нож от сельхозтехники , как думаешь ?

Я помню, что ты об этом уже говорил. Нет. Это никак не похоже на кусок ножа. Другое дело, если бы комбайнёр ножом случайно загнал этот обломок в раму. То есть, сначала подцепил в поле этот зелёный кусочек, а потом раму и вогнал туда по самое нуууу, плотно короче.  Потому что я всё никак не могу представить механизм попадания этого куска на эшелоне - если отлетает эта пластинка для разъёма, то она сразу сворачивается в комок? Или сворачивается, когда пытается протиснуться под наличник? Или просто ударилась и так странно сплющилась?

Кемет написал(а):

Анна пишет ,что разница в минуты у них... надо время проверить

Разница в минуту между двумя фотами у Аккермана. У Сепаратиста и Аккермана разница в две недели.

Кемет написал(а):

кресло на соседнем поле лежало в поле , есть фотка его.

Кстати, да! Надо бы освежить память. Дай фотку кресла КВС.

Отредактировано Анна (2017-08-24 20:07:21)

133

http://s1.uploads.ru/t/Pixof.jpg

То есть немного отдаляем место пуска, уменьшается скорость, годограф отходит назад и не получаем никаких противоречий с остальными осколочными поражениями из ТД meovoto.

http://sg.uploads.ru/t/NsAvu.jpg

Скорость встречи осколка с рамой - 518 м/сек

134

Кемет написал(а):

Ее притащил потом вместе с креслом , кресло на соседнем поле лежало в поле , есть фотка его.

Не вижу никаких оснований утверждать, что их приволокли из одного места. Вместе лежат на фото - не основание.

135

Кемет написал(а):

У тебя какие даты ?

У Аккермана у меня тоже самое, что и у тебя - 10.11.2014. А у Сепаратиста - 1.01.2003.)))
Про кресло КВС я вспомнила - мы тогда долго спорили с Веалми. Я была уверена, что кресло в подсолнухах почти рядом с кокпитом. Тогда теперь вообще непонятно - почему к октябре 2014-го оно оказалось по правой стороне возле грузового люка. Логичнее было притащить и уложить перед кокпитом.

Кемет написал(а):

Но Варсегова не видно кресла

А где ты пытаешься его увидеть? Оно же по правой стороне, которую загораживает широкая спина и *опа в штанах.

Отредактировано Анна (2017-08-24 20:42:03)

136

Кемет написал(а):

ты прям голландцев напоминаешь - там треки сбоку и точка не выезжает

Не понял этого зубоскальства. У меня БЧ находится в ТД meovoto.

Кстати, возможно, при взрыве БЧ в ТД meovoto и углах подхода АА осколок попал на свое место в раме без пересечения корпуса боинга ... сколько времени от взрыва БЧ до отрыва этого фрагмента в хвосте ракеты?  ... на сколько переместиться ЗУР за это время?

137

Нам привет от Vam:

http://sf.uploads.ru/t/n0qCI.jpg

138

Дополнение к этому:

http://s7.uploads.ru/t/s21yX.jpg

Нутром чую), что у фрагментов хвостовой части такая скорость разлета, что в полете она гасится со скорости ЗУР как раз до скорости 357(условно) м/сек.

139

Кемет написал(а):

2003 год это с фликра полковникаввс  сепаратист потом у него же скачал свои фотки ,т.к. потом залил их мне на форум , а там тот же 2003 )

Нет, это экзиф с фото. Ты ведь помнишь это:

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

140

Кемет написал(а):

Мутный кусок   

http://www.youtube.com/watch?v=-BnEDfUiP8E[

Я понимаю, что в Сети можно найти всё, но КАК ты умудрился найти видео с форточкой?
Вот теперь всё хорошо понятно. А то раньше я просто слышала тут - форточка, форточка. Даже фото было. Почему не приглядывалась - не знаю даже. Только недавно вдруг сообразила, что почему-то заклёпок снаружи не видно. А оказалось, что там она, форточка.))) Вот куда подевалась от неё фрамуга... Вроде в Петропавловке кусков коричневой облицовки не было.

141

Кемет написал(а):

Суть в том ,что конструктивно стекло сидит внутри своей рамы и прижимается в пазах. Если выбить взрывом стекло внутрь ,то рама от стекла останется и будет прижата к внешней. Поэтому кусок туда не попадет. ВЫбить раму со стеклом вместе можно только сломав в пазах крепление наверху и внизу это в 2 см стальной прут или выломать пазы , в чем еще больше сомневаюсь. В боинге еще точка подрыва стоит так  , что ударная волна идет под острым углом и  там не будет такой нагрузки на стекло и раму. На самом стекле нет следов проникновения куска в 5 см через стекло.  Сам кусок лежит на резиновом уплотнителе даже не повредив его. Даже если бы у него была скорость 0 , то сам боинг налетит на него на скорости в 250 м/с . А резинка целая ..

Опять я чего то не пойму.Вся рама вдребезги,а ты пытаешься засунуть этот кусочек туда где он сидит. Разве он не может влететь в момент разрушения окна? Или окно было разрушено другим взрывом до этого.До земли ещё ой как далеко!

142

Анна написал(а):

Второе нашёл Vam

Спасибо! Vam - монстр по части находок, конечно. Ну и мне утешение - фото, где кусочек виден, выходит что и правда одно.
Но вот с этим
http://s3.uploads.ru/tpiq4.png
не согласен - рама со стеклом успевает отодвинуться с запасом.

Отредактировано uschen (2017-08-25 01:49:48)

143

РВШ написал(а):

не соответствует ракете Бука

Беда с осколком в раме. Они же его "пристроили". Или экспертиза соврала?

144

uschen написал(а):

Беда с осколком в раме. Они же его "пристроили".

Убежден, что это уже их беда. Напомню мое скромное мнение этой картинкой:

http://sh.uploads.ru/TKo8j.jpg

Этот фрагмент после взрыва должен лететь вперед немного вниз. И только в случае прилета с юга, и только в случае взрыва в ТД meovoto он встретится с рамой в этом месте. Полученная 3Д расчетом скорость 334 м/сек вполне подходит для этой ситуации (скорость ЗУР перед взрывом, энергия и направленность взрыва). Скорость 470 м/сек в СК боинга вполне пригодна, чтобы пролезть туда, куда пролез.

145

bootblack написал(а):

Полученная 3Д расчетом скорость 334 м/сек вполне подходит для этой ситуации

Уж исправьте на 3D - долго не мог понять, что за ЗД, может ЖП-расчет?))
Но РВШ-то уже железно пришел к выводу, что не бук, т.к. точка подрыва ближе к корпусу, а плотность пробоин не та...
Я бы скорее на тангаж смотрел. Угол по азимуту на 30 градусов больше-меньше - поди разберись. А вот если точка взрыва БЧ там-то (на высоте h1), то этой штуке, чтобы успеть спуститься к раме, нужно быть не выше h2, а отсюда следует, что тангаж не меньше чем такой-то. А такой большой тангаж возможен при выстреле с не далее, чем... 10 градусов для Бук2 - кажется многовато.

Отредактировано uschen (2018-08-07 02:25:00)

146

uschen написал(а):

Но РВШ-то уже железно пришел к выводу, что не бук, т.к. точка подрыва ближе к корпусу, а плотность пробоин не та...
Я бы скорее на тангаж смотрел. Угол по азимуту на 30 градусов больше-меньше - поди разберись. А вот если точка взрыва БЧ там-то (на высоте h1), то этой штуке, чтобы успеть спуститься к раме, нужно быть не выше h2, а отсюда следует, что тангаж не меньше чем такой-то. А такой большой тангаж возможен при выстреле с далее, чем... 10 градусов для Бук2 - кажется многовато.

Давайте рассмотрим если был бук и фрагмент, попавший в раму, именно с этого места ЗУР, то есть снизу в момент детонации. Исхожу из того, при взрыве в статическом положении этот фрагмент полетел бы назад немного вниз. Благодаря скорости ЗУР он полетел вперед вниз. Поскольку мы не знаем его вектор скорости "вниз", то мы не может рассуждать как раз о тангаже. Пока достаточно того, что в момент детонации фрагмент находился +/- в горизонтальной плоскости своего места в раме окна. А вот азимут его полета точно совпадает с азимутом ЗУР!

Далее. В точке детонации DSB это фрагмент летит мимо кассы в любом случае, что из Снежное, что с юга (Зарощенское, Шапошниково или немного восточнее). Сейчас попробую нарисовать картинку для ТД meovoto и Снежное.

147

bootblack написал(а):

А вот азимут его полета точно совпадает с азимутом ЗУР!

А это разве факт, что обломок из хвоста обязан лететь по линии, соединяющей его с центром бч? Не может"наддуть" хвостовую трубу, чтобы она лопнула как шарик, тогда обломок будет иметь составляющую скорости в сторону.
Вот максимальную его скорость сверху оценить можно, зная расстояние до эпицентра. Дальше направляем эту скорость самым выгодным для голландцев способом и получаем минимальный возможный тангаж.
Я вот так думал.
Другое дело, что и сопло было в отчёте сфотографировано, и пэ с плавающими массами. Надо ли на все 100 верить в их компьютерную развёртку, могли натянуть? И не у любой ли ракеты можно похожий фрагмент подобрать?
Один фрагмент и все, это же странно?

Отредактировано uschen (2018-08-07 02:57:03)

148

Возможно, через ...цать лет еще и не то придумаем. На это и рассчитана тянучка расследования.
Давайте вернемся в начало. Вроде бы пришли к выводу, что фрагмент вошел на свое место, пролетев почти вдоль стекла. Так?

149

bootblack написал(а):

Возможно, через ...цать лет еще и не то придумаем. На это и рассчитана тянучка расследования.
Давайте вернемся в начало. Вроде бы пришли к выводу, что фрагмент вошел на свое место, пролетев почти вдоль стекла. Так?

Так. Форточку отжало взрывной волной и он туда влетел, может вдоль стекла прошел, как по направляющей.
Давайте возьмём оси координат, какие у Вас в 3D? Типа если кончик носа (0,0,0), смотрим спереди... Нужна координата центра бч, координата осколка в раме. Длина от центра бч до элемента ракеты, откуда осколок. Ну и все, можно крутить. Скорость Боинга известна. Скорость осколка - фиксируем какую-то.

Отредактировано uschen (2018-08-07 09:12:37)

150

На моей картинке ракета прилетела с юга, БЧ находится в ТД meovoto.

http://s3.uploads.ru/Au1Ft.jpg

О 334 м/сек. По видео эксперимента А-А вычислял скорость фрагментов хвостовой части. Если ее отминусовать от скорости ЗУР в ТД, то получалось в диапазоне 300-400 м/сек.

Отредактировано bootblack (2018-08-07 09:58:56)


Вы здесь » MH17 » Следы поражения » Фрагменты быстроотрывного разъема ЗУР