MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Клоунада переехала в Схипхол?


Клоунада переехала в Схипхол?

Сообщений 121 страница 150 из 204

121

bootblack написал(а):

Расскажите это МО РФ, выложившим данные усть-донецкого Утеса.

Блин, так украинские самолёты летали низенько-низенько, радар их не мог засечь. Я понимаю, что Вы физик, а я лирик. Вы верите технике, а я людям, которые видели своими глазами - летит как самолёт, значит, самолёт и есть. Опять же, вспомните слова другого ополченца по рации - в меня попал листок с кровью, и был ещё один самолёт, ушёл в сторону Дебальцево. Это Дебальцево в разных показаниях упоминается несколько раз.

122

Посмотрела посты Халифа на авантюре. Недавно он сохранил свой пост неизвестно с какого форума. Вот картинка:

http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/83/454333.jpg

123

Анна написал(а):

Блин, так украинские самолёты летали низенько-низенько, радар их не мог засечь. Я понимаю, что Вы физик, а я лирик. Вы верите технике, а я людям, которые видели своими глазами - летит как самолёт, значит, самолёт и есть. Опять же, вспомните слова другого ополченца по рации - в меня попал листок с кровью, и был ещё один самолёт, ушёл в сторону Дебальцево. Это Дебальцево в разных показаниях упоминается несколько раз.

Если верить каждому очевидцу, видевшему самолет, то этих самолетов наберутся десятки. И только Басару своими петлями удалось свести их количество к единицам.

Считаете, чтобы было несколько самолетов - Ваше мнение, но это не значит, что я должен его принимать - тут некоторые преподносят, что я нетерпим к чужим мнениям ... если бы носился с истребителями, был бы своим.

Лично я допускаю один реальный военный самолет как цель для СОУ на полях олифанта, потому что очень уж складно выстраивается пуск по пикирующему боингу, даже сам иногда начинаешь сомневаться. Но вот далековатая самоликвидация (свыше 2-4 секунд из открытых источников) заставляет держать про запас военный самолет. Я бы с радостью на него переключился, если бы были адекватные свидетельства в день катастрофы. А сны впоследствии мало что меняют.

124

Анна написал(а):

Посмотрела посты Халифа на авантюре. Недавно он сохранил свой пост неизвестно с какого форума. Вот картинка:

Выкладывайте картинки непосредственно, не через превью, чтобы не пропадали со временем. Я исправил в Вашем посте.

И по сути картинки. Если они в суде будут настаивать, что фото и видео обвинения с СОУ - фотошоп, то их ждет полная ... В таких случаях лучше молчать и слушать, чем нести этот маразм.

125

bootblack написал(а):

Выкладывайте картинки непосредственно, не через превью, чтобы не пропадали со временем. Я исправил в Вашем посте.

И по сути картинки. Если они в суде будут настаивать, что фото и видео обвинения с СОУ - фотошоп, то их ждет полная ... В таких случаях лучше молчать и слушать, чем нести этот маразм.

1. Поняла.
2. Этот пост Халиф написал явно много позже 2014-го года, но раньше того, как стало известно о прослушке Харченко-Пулатов, когда Харченко ждал его у Фуршета. Если Пулатов в это время находился в Степановке, то вопрос - а прибыл ли он на встречу к Фуршету? Вполне возможно, что это была радиоигра на зрителей, а на самом деле он из Степановки рванул только тогда, когда упал Боинг. Т.е. картонного Бука в глаза не видел, поэтому лично для меня он теперь представляет ноль интереса.

126

Анна написал(а):

Т.е. картонного Бука в глаза не видел

Возможно, по этой причине он и в суде в отличие от других.

127

bootblack написал(а):

Возможно, по этой причине он и в суде в отличие от других.

Возможно. Ведь он в своих постах говорит о том, что ранее его обвиняли лишь в том, что он охранял место падения Боинга. А теперь обвиняют в перевозке, которая ему не страшна, потому что он Бука в глаза не видел (ну, я так полагаю).

128

bootblack написал(а):

Лично я допускаю один реальный военный самолет как цель для СОУ на полях олифанта, потому что очень уж складно выстраивается пуск по пикирующему боингу

Но тут всё же есть какая-то неувязка. Если готовилась провокация и Бук ждал именно военно-транспортный самолёт, то ведь известно точное время вылета от крота на аэродроме. А Бук почему-то не очень торопится - то там встанет под камеру, то сям, то у Фуршета завис надолго. Между прочим, Снеж по горячим следам говорил однозначно - как разгружался видели, а как ехал НЕТ. Никто не видел, чтобы ехал своим ходом. Так какого чёрта Бук так долго торчал в Снежном, чтобы потом мчаться на поле Олифанта и стрелять с колёс? Или же он вообще никуда так из Снежного не выехал - ведь видео Виты Волобуевой пока под сомнением у защиты и МО РФ, что-то там с метаданными не клеится. И тут впору вспомнить слова Тортилы, что был второй Бук, который скрытно и заранее каким-то корчями пробрался на поле Олифанта и сидел в засаде.  o.O  Тогда Ваша киевская провокация очень даже подойдёт - чтобы не размололи в пыль настоящий Бук, ополченцы тащат нерабочий среди бела дня, его не жалко, а другой тянут тайными тропами. Но Киев не знает, что Буков два и поэтому везде и всем показывает только один, на котором есть какой-то "ляп", означающий, что он стрелять в принципе не может. Как идея? Согласна, полная ерунда. Если они с трудом один раздобыли, от откуда бы взяться второму?

129

Анна написал(а):

И тут впору вспомнить слова Тортилы, что был второй Бук, который скрытно и заранее каким-то корчями пробрался на поле Олифанта и сидел в засаде.

У Тортилы не помню, а вот собственные намеки помню -
Обо всём подряд - 18
AUI752
Обо всём подряд - 20
Правда, реакции почти ноль (все бегут от СОУ на полях олифанта так, как будто они сами ее туда завезли ...... а вообще-то надо бы проверить наших участников, может быть один Халиф решился обозначится, а остальные втихую), так и зависло.

130

Снеж вообще многое что перепутал в тот день. С направлениями и локацией у него значительно хуже, чем у его жены.
Сомнения по времянке видео .... так придется всех очевидцев делать агентами СБУ.
И всё упирается в существенную похожесть перевозимого на 332-й курский. Не заставите меня принять, что провокаторы фотошопили видео - не может быть всё следствие подкупленным или по приказу фальсифицирующим или не видящим фальсификации. Если это так, то форум можно закрывать и давать добро главкому на применение чемоданчика и кнопки - нафиг они там вообще в голландиях существуют!

Анна написал(а):

чтобы не размололи в пыль настоящий Бук,

... не полетела авиация - это больше говорит о спланированной провокации.

Почему повезли боевой? Крот, инициировавший перевозку, как-то смог мотивировать. Например, по моей развединформации Киев, узнав о буке, в штаны наложил, авиацию приземлили, а мы еще на них морально надавим. И на СОУ не было явных идентифицирующих знаков. Народ то не знал, что ее ведут с середины июня.

131

bootblack написал(а):

Правда, реакции почти ноль (все бегут от СОУ на полях олифанта так, как будто они сами ее туда завезли

Посмотрела Ваши ссылки. А там ведь есть разговор Харченко-Пулатов в 13.09 17 июля:

– Да, Олег!
– Да, Лёня. Значит, получается, за Снежным блокпост последний. Перед Степановкой. Налево. Правильно я сориентировался?
– Вот ты к Степановке должен идти направо через поле на это *бучее Снежное?
– Да.
– Вот иди на Снежное. Там я тебя дальше сориентирую.

Теперь понимаю, что суд обвиняет Пулатова в том, что он помогал тащить Бук, ориентируя его по местности. Личного присутствия в Снежном не требовалось. Скорей всего, Пулатов вообще со Степановки никуда и не выезжал, пока Боинг не упал. Хотя х.з., мог и подъехать на этот блокпост. Но в Снежное - вряд ли.

Что до фото предполагаемого Бука 16 июля, то вроде похоже, но у меня нет исторических снимков Гугла, можно хотя бы на карте стрелкой указать - где Вы это увидели?

ЗЫ: Что-то я торможу... Олег - Пулатов, Лёня - Харченко. Кто кого ориентировал?! Если с Буком ехал Харченко, А Пулатов был в Степановке.

Отредактировано Анна (2020-07-15 23:37:05)

132

bootblack написал(а):

Снеж вообще многое что перепутал в тот день. С направлениями и локацией у него значительно хуже, чем у его жены.
Сомнения по времянке видео .... так придется всех очевидцев делать агентами СБУ.
И всё упирается в существенную похожесть перевозимого на 332-й курский. Не заставите меня принять, что провокаторы фотошопили видео - не может быть всё следствие подкупленным или по приказу фальсифицирующим или не видящим фальсификации. Если это так, то форум можно закрывать и давать добро главкому на применение чемоданчика и кнопки - нафиг они там вообще в голландиях существуют!

... не полетела авиация - это больше говорит о спланированной провокации.

Почему повезли боевой? Крот, инициировавший перевозку, как-то смог мотивировать. Например, по моей развединформации Киев, узнав о буке, в штаны наложил, авиацию приземлили, а мы еще на них морально надавим. И на СОУ не было явных идентифицирующих знаков. Народ то не знал, что ее ведут с середины июня.

Крот не нужен. Достаточно переиграть в перехватах. Раз слушали ДНР, слушали и ВСУ.  Причем через перехваты СБУ..

133

Анна написал(а):

И тут впору вспомнить слова Тортилы, что был второй Бук, который скрытно и заранее каким-то корчями пробрался на поле Олифанта и сидел в засаде. Тогда Ваша киевская провокация очень даже подойдёт - чтобы не размололи в пыль настоящий Бук, ополченцы тащат нерабочий среди бела дня, его не жалко, а другой тянут тайными тропами. Но Киев не знает, что Буков два и поэтому везде и всем показывает только один, на котором есть какой-то "ляп", означающий, что он стрелять в принципе не может. Как идея? Согласна, полная ерунда. Если они с трудом один раздобыли, от откуда бы взяться второму?

Анна, спасибо, что вспомнили. Да, я считаю, что Буков было два, оба трофейные, один нерабочий, который тащили по дороге от Мотеля в сторону Тореза. Он не мог прибыть в Снежное раньше 13 часов (если вообще туда прибыл), а есть свидетельства, что Бук в Снежном видели около 12 и "утром". Киев прекрасно знал, что Буков два, поскольку сам эту эпопею и подстроил. Тот Бук, который привезли "тайными тропами", пустил ракету с поля Олифанта по "сушке". "Сушка" улетела, ракета Бука с Олифанта самоликвидировалась, а Боинг сбили ВСУ (своим Буком или другим орудием, не знаю) - причём на 40-50 секунд раньше, чем была пущена ракета с Олифанта (bootblack вычислил секунды). "Сушек" было две - есть свидетели. Чтобы объяснить, как Усть-Донецкий радар не видел "сушки", можно предположить, что они использовали устройства РЭБ.

Отредактировано Тортила (2020-07-16 00:41:16)

134

Тортила, укажите очевидцев первого дня, рассказывающих о боевом самолете. Можно опираться на Солянка свидетельств плюс посты в соцсетях. Если что-то упущено - дополните, но за 17 июля 2014 года.

135

Халиф написал(а):

http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/2/472257.jpg

Я в шоке! 2020-й год! Уже идут судебные заседания. А он, Пулатов, и его защита собираются защищаться вот этой херней, возникшей в мозгах человека, не умеющего пользоваться Google Earth? Или это очередной Неожиданный подарок от выпускника Массачусетского университета ? ...

http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/2/436754.jpg

Клоуны, которые своими гримасами наводят на себя еще большие подозрения ...

136

bootblack написал(а):

Тортила, укажите очевидцев первого дня, рассказывающих о боевом самолете. Можно опираться на Солянка свидетельств плюс посты в соцсетях. Если что-то упущено - дополните, но за 17 июля 2014 года.

Очевидцы первого дня представлены в постах Снежа:

1й пост, 17 Июль 2014, 18:12:17

...Говорит, самолет сначала ракету пустил, а потом был выстрел по нем, потом поменял звук. Мужики рядом сказали "Форсаж включил" Потом взрыв от ракеты, которую он пустил. Потом он полетел. Потом упал и взрыв сильный с дымом.

2й пост, 17 Июль 2014, 20:36:30

Ребята, у моей жены сейчас крыша поедет. Она говорит что самолет шел другим курсом, навстречу курсу который Боинга на карте. С места наблюдения где она была это хорошо видно. Грубо говоря Боинг шел слева . А она видела самолет, который шел встречным курсом справа. И думала, что его сбили. После запуска ракеты этот самолет сделал маневр (говорит изменил курс) и изменился звук. Рядом мужики сказали "Включил форсаж". Думаю, просто уклонился. Ему было видно запуск ракеты. Местные говорят стреляли с 32-й шахты. Поэтому все как бы сходится. А ракета захватила другую цель...

3й пост, 17 Июль 2014, 22:06:45

... а самолеты говорят были.

5й пост, 19 Июль 2014, 00:06:50

Жена самолет второй видела. Какой описать не может. Еще двое утверждают, не левые люди, а очень адекватные. Один говорит, что Сушка восьмерки и петли нарезала. Перед этим по Дмитровке отработала. Потом запуск ракеты. Потом еще раз Сушка стрельнула. Второй (пожилой человек) тоже видел что по Дмитровке сработали. Самолет только слышал, а за ним огненный шар со стороны Саур-Могилы полетел. И женщина утверждает, что по самолету стреляли с Саур-Могилы. Блин, самое главное, что жена тоже утверждает, что самолет стрелял.

https://korrespondent.net/ukraine/polit … amolet-smy
Корреспондент.net, 17 июля 2014, 18:10
Также, по сообщениям местных жителей, параллельно с пассажирским самолетом летел неизвестный самолет.

["Параллельно", как я понимаю, во временнОм смысле, а не в геометрическом, поскольку пока Боинг не упал, никто из местных его в небе не видел.]

Ещё есть запись на телефон, сделанная ополченцами, когда они прибыли на место падения в Грабово. Минут через 20 после падения. Запись добыли британские и австралийские журналисты. Там слышно, как говорят: "Сушка сбила пассажирский, а наши сбили сушку". Поскольку это всего 20 минут после падения Боинга, постановочные разговоры исключаются.

И есть хорошие свидетели не первого дня. Грэм Филлипс записал их в 2015 году:

1) https://www.youtube.com/watch?v=qBIOAKp … mb_rel_end
Виктор и Леонид в белой Волге. Виктор говорит про самолёты: "Один сначала с Саур-Могилы летел,  куда-то ушёл, а другой вверх пошёл".

2) https://www.youtube.com/watch?v=vFkdVDO … ;index=114
Юноша, который назвался Андреем, говорит, что "штурмовик один на Сауровку, другой на Дебальцево".

Эти свидетельства (1) и (2) описывают именно ту ситуацию, которая и должна была быть. Чтобы гарантировать пуск из ополченского Бука, Киев должен был отправить в район Снежного военный самолёт.  Только реальный самолёт мог гарантированно спровоцировать пуск. (Ложная информация о транспортнике могла не сработать, так что я в неё не верю.) Однако в одиночку самолёт в район Снежного отправлять было нельзя - Бук мог сбить его раньше нужного момента, а именно раньше подлёта MH17. В ситуации с двумя самолётами одиночная СОУ не стала бы пускать ракету, потому что тогда бы она подставилась под удар. Чтобы вызвать пуск с Бука в определённый момент (при приближении МН17), один из военных самолётов должен был улететь. Что и описывается в свидетельствах (1) и (2).

137

https://www.youtube.com/watch?v=vFkdVDO … ;index=114
Юноша, который назвался Андреем, говорит, что "штурмовик один на Сауровку, другой на Дебальцево".

На недавних июньских заседаниях суда защита Пулатова потребовала опросить свидетелей, видевших в небе военные самолёты в момент гибели MH17, и показала коллаж из нескольких интервью, где предполагаемые свидетели говорят об этих самолётах. Беллингкэты занялись разоблачением этих свидетелей:
https://www.bellingcat.com/news/uk-and- … h17-trial/

Many of the interviewees from the collage cannot be identified, and in some cases their identity appears to be unknown to the journalists (see the minutes of JIT’s questioning of a BBC reporter, hacked by an yet unattributed actor and leaked by the Russian-owned special-purpose media project “Bonanza Media”). Of the interviewees whom we were able to identify, all appeared to have been inauthentic “eyewitnesses”: one was a bad-faith crisis actor, pursuing a disinformation agenda on behalf of DNR, another had made incompatibly contradictory statements at different times, and a third one told us that he had lied in his original statement which the defense team played in court.

По словам Беллингкэт, многих из опрошенных невозможно идентифицировать, а из тех опрошенных, кого они смогли идентифицировать, все оказались ненастоящими "очевидцами". Эти трое были Валентина Чайка, Лев Булатов и третий, который "told us that he had lied in his original statement which the defense team played in court", т.е. третий сказал Беллингкэт, что он солгал в своем первоначальном заявлении, которое защита Пулатова воспроизвела в суде.

The Young Man Who Says He Lied 
Using reverse face-search, we were able to identify a third alleged eyewitness shown in the defense lawyer’s collage. He was interviewed by Graham Philips, a former RT freelancer in Eastern Ukraine. We contacted this person (his name is withheld at his request). In a DM chat and speaking on the record, he told Bellingcat: “I never saw any fighter jet, or any other plane, on 17 July 2014″. Speaking from Eastern Ukraine, he disowned his words from the interview shown in the collage. He declined to explain what had prompted him to lie on camera that he saw fighter planes when he was interviewed by Phillips. He was 18 at the time of the shoot-down.

Этот человек и есть тот юноша из ролика Грэма Филлипса, который сказал, что "штурмовик один на Сауровку, другой на Дебальцево".

Однако Яна Ерлашова взяла интервью у этого человека, и он опроверг утверждения Беллингкэт. Кратко об интервью здесь:

https://vz.ru/news/2020/7/15/1049994.html

Молодого человека зовут не Андрей, как он сказал Филлипсу, а Артём. Интервью, записанное Яной, здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=HQBkqfcP2sU

Артём рассказал, как ему в ВКонтакте написал неизвестный человек, который представился журналистом и стал расспрашивать про Боинг. Артём из осторожности ответил, что ничего не видел и ничего не знает. Беллингкэты интерпретировали его ответ по-своему и добавили собственные выдумки. Яне он сказал, что просто "вышел из дома, посмотрел в небо и увидел, как два самолёта разлетелись в разные стороны".

138

Тортила написал(а):

Ещё есть запись на телефон, сделанная ополченцами, когда они прибыли на место падения в Грабово. Минут через 20 после падения. Запись добыли британские и австралийские журналисты. Там слышно, как говорят: "Сушка сбила пассажирский, а наши сбили сушку". Поскольку это всего 20 минут после падения Боинга, постановочные разговоры исключаются.

Через 20 минут туда прибыл Пулатов. В это время ещё никто не знал, что в Рассыпном лежит первая часть Боинга. Отсюда и взялась СУшка. Кстати, жадные австралийцы не дают прочесть полный текст разговоров:

http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/83/25056.jpg

139

Тортила, начнем с того, что самолет с Сауровки не отменяет пуск. Так что разницы большой нет, если это пуск бука. Если не бука, тогда и обсуждать что-либо бессмысленно.

Итак, стоит СОУ на полях олифанта, прикрывает Саур Могилу. Киев отправляет туда истребитель(?), чтобы спровоцировать пуск. Где у Киева гарантия, что в конечном итоге пуск будет в направлении, которое будет похоже на направление для поражения боинга? И потом пусть буковцы расскажут, какие шансы у одиночной СОУ отработать по истребителю на сверхзвуке на высоте до 2 км. И от истребителя на сверхзвуке на высоте 2 км стекла не задрожат, а повысыпаются. И на трех км. Но там бы его уже гарантированно видел усть-донецкий Утес, хотя я убежден, что он был бы виден и на высоте 2 км.

О рассказах первого дня, имеющих отношение к этому истребителю.
Свидетельства СНЕЖiнки - жены Снежа в его сумбурном исполнении
Ирина Щербакова
и
http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/2/139015.jpg

и
http://forumuploads.ru/uploads/0014/75/e6/2/286549.jpg

Между Яной и СНЕЖiнкой 11 км, примем истребитель посредине, расстояние по наклонной у каждой по 6 км. С такого расстояния "авиация" и "самолет" слишком предположительно. Это была реакция на след.
Плохая Поэтесса находилась прямо под траекторией. Если бы над ней на высоте 2 км прошел истребитель на сверхзвуке, то у нее был бы совершенно иной пост.
У Коваленко по звуку впечатление падающего самолета, но у Федотова нет ничего похожего, у него только рассказ о ракете.

Короче, забудьте самолет со стороны Саур Могилы. Могло быть это, но и то больше похоже на фантазию, в смысле пуски из ПЗРК, что по сверхзвуковому истребителю, что по ЗУР. Кстати, по ЗУР даже вероятнее, так как могли увидеть ее след, приняв за приближающийся истребитель.

140

Анна написал(а):

Через 20 минут туда прибыл Пулатов. В это время ещё никто не знал, что в Рассыпном лежит первая часть Боинга. Отсюда и взялась СУшка. Кстати, жадные австралийцы не дают прочесть полный текст разговоров:

Я думаю, через 20 минут там еще всё пылало. А на видео совершенно другая картина. Да и расстояния не те, чтобы преодолеть их за 20 минут.
И помимо кокпита-сушки искали еще и парашютистов.
Разговоры не постановочные, но они не являются подтверждением наличия сушки.

141

bootblack написал(а):

И помимо кокпита-сушки искали еще и парашютистов

Пять парашютистов - это 5 полотенец агрополотна.

142

Больше похоже, что был один парашютист - кокпит, вращавшийся вокруг выпавшего шасси.

143

bootblack написал(а):

Я думаю, через 20 минут там еще всё пылало. А на видео совершенно другая картина.

А какой смысл Пулатову врать, что он на своей машине домчался туда за 20 минут? Не сразу ведь стали снимать на телефон. То да сё, пока осмотрелись, может часа-два прошло. Кстати, есть ведь видео, где ополченцы крупным планом показывают паспорта пассажиров. А Пулатов говорит, что это именно он нашёл полиэтиленовый пакет с паспортами. Если голоса на двух видео совпадут, то это Пулатов. И никакой СУшка он не видел, а напел с чужих слов при недостатке информации и ошибочном восприятии. Вполне возможно, что ещё и местных наслушался.

144

Если он туда действительно помчался, да так быстро, то навряд ли смотреть сбитую сушку. Больше похоже, мчался к сбитому транспортнику.

145

bootblack написал(а):

"На грани безумия" с двумя Пирсами

Мы все делаем по субботам - точно,решил посмотреть с Вашей подачи.

146

Там "Гаю Пирсу" очень повезло, что "Пирс Броснан" - не из голландских клоунов. Убежден, что этим небольшим нюансом просмотр не испортил :)

147

Немного крамольных мыслей ... о защите.

Однозначно не виновные стремились бы нанять защиту с оплатой по конечному результату с компенсацией текущих расходов по ходу дела (если в принципе существуют адвокаты, которые на это согласятся) -
"Мы боинг не сбивали. Боинг сбил Киев. Вот вам аргументы. Прекратите эту клоунаду за такой-то срок. Вознаграждение - .. миллионов Евро."
Скорее всего эти адвокаты работают как обычно - чем больше тянут резину дольше, тем им выгоднее. Отсюда и мразматические затягивающие запросы, которые только подтверждают вину РФ, которой на самом деле нет.

И самое крамольное предположение - Пулатов (если Халиф это Пулатов) договорился с адвокатами об откатах, и поэтому несет затягивающую пургу. Почти шутка, но губернаторы-убийцы не позволяют исключить вероятность такого хода событий.

Единственное оправдание его поведению - ошибочно думает, что боинг сбили они. Точнее, это объяснение, а не оправдание, так как ничто глупость не оправдывает.

148

Как говорил герой Комета Иствуда:
Бакстеры там Рохо тут Я посередине.. сумасшедший звонарь был прав - в этом месте делают деньги

149

Свеженькое от Халифа-Пулатова:

Когда комплекс мероприятий проходит под единым замыслом...
При этом мероприятия должны иметь видимость реальности и не противоречить ей...
С чего то начаться... чем то закончиться... при отклонении от плана не прерываться...
И называется? что то такое похожее на игру... неужели радиоигра?

В июне 2014 года было создано подразделение радиоразведки (для решения профильных задач)... Понимание того, что нас “слушают”, у нас присутствовало, а это открывало возможности проведения оперативных мероприятий в формате “радиоигры” с целью дезинформации противника и ввода его в заблуждение по боевым возможностям и вероятному характеру действий сил ополчения...

Так-то оно так. Даже я слышу эти разговоры как наигранные. Но почему Пулатов упорно не хочет сказать следующее - если была радиоигра, то и Бук картонный! Но он упорно избегает любого упоминания слова Бук.

150

Анна написал(а):

Оскар, поймите, Вы сейчас играете на руку обвинению. Достаточно один раз допустить, что Бук ополченцев стрелял, как тут же к этому факту пристегнут и фото Алейникова, и всяких очевидцев и даже жену Снежа, которая 17-го июля однозначно утверждала, что видела военный самолёт встречным курсом и даже приводила слова мужиков рядом "форсаж включил", но через два года перекрасилась и теперь говорит, что видела ракету Бука. Вы невольно своими допущениями создаёте видимость, что общественность как бы вся за то, что Бук там был и стрелял. Причём, не располагая никакими фактами. У обвинения пока только два свидетеля - это Х48 и Х58, которые якобы были в непосредственной близости и видели пуск. Вы хотите стать третьим?

Анна, не знаю, насколько это Ваша позиция, но Вы толкаете людей именно на глупую позицию. Тем более, что вроде бы как согласились со мной, что в суде не надо ничего признавать, достаточно задавать вопросы с оговоркой ДОПУСТИМ был пуск.
А наши на форуме без ДОПУСТИМ всего лишь версии и предположения, так что ничего странного и вредного в этом нет. Не одни мы здесь умные, никому откровенных истин не откроем. Наоборот странно, когда вроде бы адекватные ники при упоминании пуска с полей олифанта или закрывают уши себе, или затыкают рот тебе. Вы хотите быть во второй компании? Очень нехорошая компании. Хотя и первая не особо лучше, но второй явно скрыты игроки в темную, или дебилы ... но что дебилы вообще здесь могут делать? Значит - игроки в темную.


Вы здесь » MH17 » Важное! » Клоунада переехала в Схипхол?