MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость


Радионевидимость

Сообщений 241 страница 270 из 1000

241

Сепаратист написал(а):

А мне много и не надо.Высота разлома хвоста попала на радары? У тебя метки ведь до самого Грабово идут?


Кроме зелёной стрелочки. Покуда же виден трек падающего Боинга  российскому военному, ориентируйся по меткам усть-донецкой ПРЛ (зелёные крестики).

Отредактировано Басар (2017-05-15 11:22:44)

242

meovoto написал(а):

Хотелось бы знать, на основании каких достоверных знаний Вы делаете это заявление. Откуда Вы выцыганили такую точную облачную сигнатуру над этим районом в момент попадания ракеты в Боинг? С какого спутника производилась подобная детальная видео(фото)съёмка?


http://moscow.planeta.smislab.ru/geocov … laneta.sht
13:32:53…NOAA18

уточняем положение и время спутника

http://i.piccy.info/i9/ca3e558b9bce3e9976f59f22ebdbbbf6/1464098110/644329/260319/polozhenye_sputnyka.jpg
http://i.piccy.info/i9/d62d32456042a2964aa27fc5b7c449d4/1464097564/151739/260319/raspolozhenye_tuch_dlia_vydeo_Stozhkovskoe_y_foto_1_Alenia.png
http://mh17replica.mybb.ru/viewtopic.ph … ;p=5#p4694

Отредактировано Басар (2017-05-15 10:41:59)

243

Сепаратист написал(а):

А мне много и не надо.Высота разлома хвоста попала на радары? У тебя метки ведь до самого Грабово идут?


Последняя радарная метка чуть дальше курятника, высота этого объекта чуть ниже 2 км. Порог отсечки отраженных сигналов по радиальной скорости здесь самый маленький - чуть выше отсечки тех отраженных помех, что от неподвижных предметов на горизонте. (Это,  кстати,  - само наличие большего количества меток более медленных обломков у Грабово, - указывает на то, что порог отсечки радаром сигналов от объектов по радиальной их скорости на высоте был куда большим, чем у самого радиогоризонта,  - потому там на высоте, так мало меток..  Это вопрос к РВШ.)

Отредактировано Басар (2017-05-15 19:15:31)

244

Радионевидимость

meovoto написал(а):

Аргумент, конечно, серьёзный. С ним - не поспоришь. Но откуда Вы "махи-то" насчитали??? Мы же с Вами установили, что небольшое облачко, затенённое освещёнными солнцем более высокими облаками, над Грабовом, высоту которого, в три с хвостиком км, Вы установили верно, оказалось там аж через четыре с лишним минуты.

Однако слева от него (севернее) наблюдается, по крайней мере, до горизонта, совсем другая картина. Вот диспозиция, в момент падения МН17 под Грабово, с направления Северного, например:

Поэтому более глубокая аргументация Вашей аргументации, - ну, вовсе! - никудышная. На мой же вопрос о прозрачных кубиках "облачности" - откуда они взялись, где первоисточник, какова у них ВНГО? - над кромкой которых, по-Вашему, якобы перемещался МН17, Вы так и не ответили.

Однако без достоверного подтверждения вброшенного протежируемого Вами утверждения, что МН17, якобы вывалился из облаков на высоте 3км, пролетев 6км от точки поражения, все Ваши "махи" остаются, увы, всего лишь обычной фантазией.

Отредактировано meovoto (Вчера 18:57:43)

Ну и? На фото Миши Недзельского облака, те что  над Грабово, в самой верхней части наиболее высокого кадра на глаз  от 20 градусов и выше. Надо бы идентифицировать с парочку облачных завитушек этого видео с другими фото и видео  (например, с самыми ранними торезскими). Но для начала должно установить ещё один точный репер на видео Миши (один есть  - это сам огненный шар/взрыв), ну и уточнить его место съёмки тоже не помешало бы.

Видеосвидетельства очевидцев

Отредактировано Басар (2017-05-15 23:55:35)

245

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 15:43:48)

246

Басар написал(а):

Я даже догадываюсь, чем же объясняется разнобой характеристики точности определения координат ПРЛ Утёс-Т, которые дают  этому комплексу специалисты. Как-никак, оценочный разнобой о точности определения координат этим радаром у них отличается в три раза: 150 метров и 50 метров.


Тут и догадываться ни о чём не надо. Приведённые Вами данные соответствуют модернизированному ТРЛК "Утёс-Тм", который начал производится только в 2015 году.

Из Годового отчета Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» за 2014 год:

...Не выпускались следующие наименования ВиВТ, ранее присутвовашие в производственной программе:

...Трассовый радиолокационный комплекс ТРЛК «Утес-Т»...

...Перспективы на 2015г.

...Планируется освоение серийного производства ... модернизированного трассового радиолокатора «Утес-Тм»...


Описание, и тактико-технические данные ТРЛК "Утёс-Тм" на сайте ЛЭМЗ:

http://www.lemz.ru/publicdata/ТРЛК%20УТЕС-Тм.pdf

Коллажик из этой брошюры:

http://s019.radikal.ru/i642/1705/4b/a1324b42d9a2.jpg

247

Басар написал(а):

13:32:53…NOAA18


Ну и??? О какой "кромке облачности", по которой проходит МН17, можно говорить, если (как я понял по UTC) прошло целых полчаса после его падения??? Я уже молчу, о том, что разрешение тепловизора этого спутника составляет 1.09км.

248

Басар написал(а):

уточнить его место съёмки тоже не помешало бы


Похоже, где-то здесь:

http://s009.radikal.ru/i307/1705/5a/e72631209283.jpg

249

Teo-door написал(а):

Басар,  представь что Тебя пригласили в качестве Почётного Свидетеля на свадьбу. Со стороны невесты либо жениха - не важно.
Свадьба - это общественное мероприятие, на котором все отдыхают, кроме Жениха с Невестой и Дружка с Дружкой, для них это "Работа"  

И вот представь - катались Вы там, катались перед ЗАГС-ом, фотографировались везде. И задержались. Потом Вы прибываете в ЗАГС,
а Вам сотрудница говорит: - Ну где вы там шляетесь ? Давайте быстрее !!!

Как Тебе известно - кольца находятся не у Жениха с Невестой, а у Почётного Свидетеля. И вот Тебе Брачующиеся говорят:
- Басар, давай быстрее кольца - Мы опаздываем...
А Ты им отвечаешь: - Я не опаздываю, а работаю.  Я не спешу за миром. Мне это ни к чему.. (c)Басар.


Пусть те, которым в нетерпёж, поищут себе другого свидетеля.

250

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 15:39:53)

251

Басар написал(а):

Я так подумал, что пригодится.
Отредактировано Басар (Вчера 09:19:40)

Басар,для пущей убедительности можешь на свою картинку добавить метки обломков,допустим красными крестиками?
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-268.jpg

252

Басар написал(а):

Где выше-то?

Моделирование падения боинга - 3
Басар, направление стопудовое.Я слишком долго пытался рассмотреть гудящий в облаках в одном месте поднимающийся военный самолёт.Ожидал что и его тоже долбанут.Поэтому направление отпечаталось в памяти.

Отредактировано Сепаратист (2017-05-16 00:30:29)

253

Сепаратист написал(а):

Моделирование падения боинга - 3
Басар, направление стопудовое.Я слишком долго пытался рассмотреть гудящий в облаках в одном месте поднимающийся военный самолёт.Ожидал что и его тоже долбанут.Поэтому направление отпечаталось в памяти.

Отредактировано Сепаратист (Сегодня 00:30:29)

Надо же! Ты предоставил хорошее указание для высоты нижнего края  облачности. Дело в том, что в том месте где ты был, и при этом смотрел высоко вверх, ты видел по большей части смещение нижнего края облачности. Дальше дело техники  - измеряем азимут, нарисованной тобой, красной стрелочки..
http://s2.uploads.ru/t/c8U4p.jpg

149°

И смотрим в ростовскую таблицу ветров
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-260.jpg

Итого, высота нижнего края облачности над тобой была около 3,2 км :D

Отредактировано Басар (2017-05-16 18:39:42)

254

Teo-door написал(а):

А зачем же Ты вызвался тогда ? В команде нельзя делать что хочешь. Как с Тобой в "разведку ходить", если не понятно будешь Ты
спину прикрывать, или чем то Своим заниматься ?

У Тебя есть ровно 24 часа что бы озвучить требуемое число. Эти сутки, и это число - это всё что отделяет Тебя от понимания
того - кем Ты являешься. Королём или Шутом Гороховым ?  Выбор за тобой.


Ты чё, белены объелся?  :crazyfun:

255

meovoto написал(а):

Ну и??? О какой "кромке облачности", по которой проходит МН17, можно говорить, если (как я понял по UTC) прошло целых полчаса после его падения??? Я уже молчу, о том, что разрешение тепловизора этого спутника составляет 1.09км.


Какие полчаса!? 15 минут.. За 15 минут основные облачные массивы не меняют существенным образом своей формы. А мелких образований на том снимке не видно.  Этот снимок вполне пригоден для определения облачных массивов и больших просветов. Остаётся дело за малым - проинтерполировать смещение этого облачного массива относительно земли на 15-18 минут назад. Можно поступить двумя способами:

1. Рассчитать  метеорологическое направление ветров, сверяясь с  просмотром тех видео, что набраны с фоток, сделанных геостационарными спутниками (при этом должно также сделать поправку на чисто геометрический снос облаков в сторону от спутника относительно поверхности земли, при сканировании им "зоны АТО", находящейся далеко в стороне).

2. Совместить облачный массив спутникового снимка соответственно положению просветов и облаков на видео и фото, заснятых местными жителями в момент близкий падению Боинга.

(Два этих способа дают одинаковый результат не хуже ± 1 км (реально же в ±0,6 км), точность которого ограничена разрешающей способностью самого спутникового снимка.)

Отредактировано Басар (2017-05-16 19:07:09)

256

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 15:30:39)

257

meovoto написал(а):

Тут и догадываться ни о чём не надо. Приведённые Вами данные соответствуют модернизированному ТРЛК "Утёс-Тм", который начал производится только в 2015 году.

Из Годового отчета Открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Лианозовский электромеханический завод» за 2014 год:

Описание, и тактико-технические данные ТРЛК "Утёс-Тм" на сайте ЛЭМЗ:

http://www.lemz.ru/publicdata/ТРЛК%20УТЕС-Тм.pdf

Коллажик из этой брошюры:


Ну и что? Разве моя вина в том, что на сайте производителя приписали Утёсу Т без буковки м  эту же характеристику?

Кстати, ты нагло соврал о координатной азимутальной точности Утёса, взяв какого-то хрена 400 метров ошибки, когда максимум таковой будет 150 м -  и это на  наибольшем расстоянии работы радара. Также ты не прокомментировал никак подмеченного мной факта, что ЭВМ конкретно этого усть-донецкого радара при вычислении трассы объекта в большинстве случаев трассу прокладывает ближе к метке первички (к зеленому крестику). Это значит, что в данном конкретном случае точность первичного радара ни чуть не уступает точности вторичного радара, и на среднем участке работы радара даже превосходит её. (Иначе вычислительная машина предпочитала бы прокладывать трассу объекта в большинстве случаев ближе к желтым квадратам.) То есть, можно даже так сказать, что  на расстоянии от радара в 170 км первичная метка может расходиться с истинным центром Боинга не более чем на одну длину его корпуса. Чего не скажешь о более точном по паспорту вторичном радаре. (Почему ты до сих пор не привёл технические характеристики вторичного радара?)

Отредактировано Басар (2017-05-16 22:13:37)

258

Басар написал(а):

За 15 минут основные облачные массивы не меняют существенным образом своей формы.


Угу. Ну совсем почти не меняют, километр туда, два километра сюда...

Басар написал(а):

А мелких образований на том снимке не видно.


При таком разрешении тепловизора спутника (1.09км) мелкие образования, неравномерно заполняющие небо процентов на 20...30 в каком-либо районе, вполне себе отображаются в форме Ваших "крупных", но отдельно отстоящих. Как раз таких, которые Вы намалевали на гугль-земле в районе Грабово.

И вот это небо:

http://aura-dione.ru/gallery/images/1378970_oboi-dlya-rabochego-stola-oblaka.jpg

В поле зрения тепловизора, он будет выглядеть, примерно, вот так:

http://s02.radikal.ru/i175/1705/26/61ba0192433f.jpg

Ну и? Куда делись «мелкие образования»???

259

Басар написал(а):

Ну и что? Разве моя вина в том, что на сайте производителя приписали Утёсу Т без буковки м  эту же характеристику?


На сайте ЛЭМЗ, кстати, то же самое. Раздел называется "Трассовые радиолокационные комплексы «Утес-Т»":

http://www.lemz.ru/views/solutions/orvd/trlkp/utest

а открываешь на этой страничке ссылку "Ресурсы. Подробное описание" - там описание "Утёс-Тм"!

http://www.lemz.ru/publicdata/ТРЛК%20УТЕС-Тм.pdf

Абидна, да??? Но Вы же у нас - ЛОГИК! Думаю, найдёте, где собака порылась.

Отредактировано meovoto (2017-05-16 22:39:54)

260

Басар написал(а):

Кстати, ты нагло соврал о координатной азимутальной точности Утёса, взяв какого-то хрена 400 метров ошибки, когда максимум таковой будет 150 м -  и это на  наибольшем расстоянии работы радара.


Во-первых, Вы всё обсерили, тьфу ты, обасарили перепутали. Я никак не мог "азимутальную точность" характеризовать "метрами". Градусы, только градусы сорок, не менее! Ну, или их синонимы, в хвостах попугая радианах. Сдаётся мне, Вы, поучая Теодора, чётко, на своём опыте, ведали об эффективности белены.

261

Басар написал(а):

Это значит, что в данном конкретном случае точность первичного радара ни чуть не уступает точности вторичного радара, и на среднем участке работы радара даже превосходит её.


Больше читайте - будет меньше времени на вбросы белиберды оглашение "гениальных" догадок. Громкое чтение справочника "Радиолокация на селе" короткими летними ночами - хорошее средство от выпадания волос выслушивания нудных сексуальных поучений вечно недовольной жены.

262

Басар написал(а):

Чего не скажешь о более точном по паспорту вторичном радаре. (Почему ты до сих пор не привёл технические характеристики вторичного радара?)


Да было уже! См. мой пост 233.

263

meovoto написал(а):

а


Касаемо облаков, меня интересует только те, что имеют прямое отношение к месту и времени катастрофы.  Рассматривать все случаи, когда облака в буквальном смысле за пять минут заполоняют всё чистое небо, или там меняют за секунды свою форму, исчезают или появляются как бы ниоткуда - это занятие для мудозвонов, которым смысл жизни лишь один  - ПОПИЗДЕТЬ, показавая при этом какие же они мудозвоны, типа, все  до хера умные..

Тебе же сказали, что высота нижнего края облачности над териконом 20-й шахты (где Боинг выпал из облаков - это в конце третьего участка) - 3200 м (.. до 3500). Что по показаниям свидетелей Боинг выпал из облаков где-то над этим терриконом. Опровержений этому нет (и не будет). Доказательств же тому, что этот факт имеет место быть, предостаточно (что только потверждается новыми обнаруженными обстоятельствами). То, что ты выдаёшь за "опровержение" факта привязки положения Боинга по нижнему краю облачности - не более пустого  трёпа, заинтересованного в нём мудозвона. Зачем ты это делаешь, я не знаю. Догадываюся разве, что ты обосрался-таки раньше в диспуте с Бутблеком, доказывая с пеной у рта, что Боинг не мог развить скорость больше звука. Но получилось так, что Бутблек, -а он изучал в том числе метки с экрана ростовской диспетчерской, - оказался прав в том, что когда Боинг,  считай что сразу, по поражению его ракетой пошёл в крутом пике к земле, то он достиг и довольно быстро скорости больше звука..

У тебя, прибалт, какое-то ибанутое самолюбие (ибо шибко мешает делу). Для тебя оказаться неправым в чём-либо, похуже смерти будет (.. твоего оппонента). Что не хорошо. Я не был сторонником в развитии Боингом надзвуковой до того самого момента, как недавно совместил утёсовкие метки (те, что на видео) с гугл-землёй для общей наглядности, чтобы получше рассмотреть, где пролетал Боинг. И я просто не мог не обратить внимание, что Боинг прошёл к террикону от места, где был ещё цел на эшелоне, за менее чем 30 секунд. Но я ведь уже хорошо знал к этому времени, что именно там над терриконом Боинг выпал из облаков (по показаниям многих свидетелей). Даже без расчетов я оторопел. Как такое может быть? Так быстро?? Провел первый самый простой расчет ("красный треугольник") и опупел ещё больше: чао, какая скорость! Особенно на втором самом длинном участке.. И т.д. и  т.п. После чего начертил план падения Боинга в сетке масштабом в 1 пикселе 10 метров и занялся наглядным расчетом его траектории, когда пройденный Боингом путь на тех или иных участках в буквальном смысле можно было уже измерять без применения формул, прямо на сетчатом плане. И .. обнаружил жесткую взаимосвязь участков трека Боинга с данными радара,  в том смысле, что трек Боинга на этих участках просто так не выпрямишь (как того хочется, чтобы уменьшить скорость), ибо выпрямляя его путь на одном участке, усугубляешь тем самым положение со скоростью Боинга на участке другом.. И т.д. и т.п.

Вы  же, говнюки такие, до сих пор расчётов этих не делали.  По этому вы даже не понимаете толком того, что вам говорю. Иначе давно уже забросили бы свой бесмысленный галдёж по всякому поводу и без, и всерьёз занялись бы исследованием этого как оказалось главенствующего вопроса в деле о сбитом Боинге, потому что его решение устраняет многую путаницу, и раскрывает, обнажает многое из того, что происходило в действительности..

Отредактировано Басар (2017-05-17 15:25:41)

264

Басар написал(а):

Что по показаниям свидетелей Боинг выпал из облаков где-то над этим терриконом.


Ну вот, появилось свободное время. Вы уж, извините, что я так долго не отвечал на Ваш эмоциональный протуберанец гневной филиппики, мне ещё и работать надо, на благо капиталистического труда, хлеб нам насущный даж нам днесь. (С) На всякий случай, предупреждаю, - избави Б-г, состязаться с Вами в части, касающейся священного Писания, etc etc, - меня привлекает лишь область рационального. Которая, увы, для Вас, аки чёрная комната, для той самой чёрной кошки, в силу неведомого Вам чрезвычайного разнообразия весьма специфических текущих моделей неисчислимых явлений реальной действительности.

Однако, к делу.

Положим, и "Николай", и "Седой", в качестве места выхода МН17 из облаков, указывают куда угодно, но только не на террикон шахты Пелагеевки (3-бис, Прогресс, Звезда - ???). Поэтому довольно странно, в Вашем случае, безапелляционно предпочитать некие иные ("особые") направления, как достоверные.

Согласен, что очевидцы, по прошествии какого-то времени, могут ошибаться в визуальной ориентации своих наблюдений, однако, отчего же, одни свидетельства (лично, для Вас, более предпочтительные), считать несравнимо достовернее, нежели прочие???

Скорее, при подобном стечении обстоятельств, надо - абсолютно хладнокровно - свести всю совокупность свидетельств (со ссылками на аудио и видео записи) в единую таблицу, а затем, попытаться найти какое-то рациональное объяснение всей этой совокупности. С удовольствием приму в этом участие, полагаясь на Ваш улётный багаж информации, связанной с этими событиями.

Басар написал(а):

Тебе же сказали, что высота нижнего края облачности над тер[р]иконом 20-й шахты (где Боинг выпал из облаков - это в конце третьего участка) - 3200 м (.. до 3500).


"Сказали" - это, конечно, монументально. Это, понимаете ли, сразу к стенке никаких вариантов. Тушите свет. и тп.

Вы меня, уж простите, но я так и не нашёл информации о том, что такое "20-я шахта" Пелагеевки (какая из вышеперечисленных, к ней относится, и на каком основании?) И что, сие - высота одинокого облака, находящегося над этой шахтой по прошествии нескольких минут после падения центроплана - означает, в отношении районов, где покрытие облаками не превышает пяти баллов, и в которых, судя по массе известных видео, наиболее вероятно, перемещался МН17 после поражения неизвестной ракетой? Какие неопровержимые доказательства свидетельствуют о том, что и над "20-й шахтой" не наблюдался точно такая же (а то и меньшая) балльность облачности в момент пролёта над ней растерзанного Боинга?

Вы, Басар, слишком категоричны в своих выводах, опирающихся лишь на собственные представления об их достоверности. Ну нельзя же так! Соблюдайте, хотя бы для виду, приличия, дайте и другим откусить свой кусок пирога высказать своё мнение о них. Особенно, если эти мнения сопровождаются некими аргументами. Пикируйте на эти аргументы, а не на их глашатаев, ведь, как правило, если Вам позволяет образование (вернее, образованность), их легко верифицировать. И будет Вам счастье, а не его некий суррогат, когда, по-Вашему, в качестве единственной альтернативы Вашему мнению выступает априори неверное.

Далее, уже ремарки.

Басар написал(а):

в диспуте с Бутблеком, доказывая с пеной у рта


А ссылками, може подтвердить, мою "пену у рта"? Буду исправляться, обратившись к психоаналитикам осознав глубину своего падения.

Басар написал(а):

У тебя, прибалт


Обидели. Пойду, застрелюсь.

Басар написал(а):

Но я ведь уже хорошо знал к этому времени, что именно там над терриконом Боинг выпал из облаков (по показаниям многих свидетелей).


По крайней мере, два свидетеля ("Николай" и "Седой") с Вами несогласны. Кроме того, см. выше мои замечания по поводу неведомой конфигурации облачности по траектории МН17 в процессе его падения.

Басар написал(а):

чао, какая скорость! Особенно на втором самом длинном участке


Мои обращения к Вам по поводу изучения и усвоения элементарных понятий радиолокации (разрешения целей, хотя бы) и особенностей статистического оценивания ошибок радиолокационного оценивания координат целей были Вами проигнорированы. К сожалению, приходится снова созерцать Ваши потешные шаманские камлания на бараньей лопатке прежние заблуждения.

Басар написал(а):

По этому вы даже не понимаете толком того, что вам говорю.

 
Именно так. Толком можно понимать лишь то, в чём есть толк. В этом случае, увы, его не наблюдается.

Басар написал(а):

этого как оказалось главенствующего вопроса в деле о сбитом Боинге


Сильно сказано. Памятник, в бронзе, с позолотой. При жизни. И президентская пенсия.

Отредактировано meovoto (2017-05-20 23:03:22)

265

Очень хорошая иллюстрация к тому, что сделает РЭП с данными простого радара

https://pbs.twimg.com/media/DAbgJKKXkAAiAj-.jpg

Гражданский просто отфильтрует красно-желтую область вместе с первичными отметками там.
Если есть заявленный полет в базе данных, то отметку поставит по вычисленному из заявки
и предыдущих первичных отметок.

Upd. Фото с погодного радара, в красно-желтой области военные учения.

Источник

Отредактировано gsobjc (2017-05-22 15:25:19)

266

meovoto написал(а):

На сайте ЛЭМЗ, кстати, то же самое. Раздел называется "Трассовые радиолокационные комплексы «Утес-Т»":

http://www.lemz.ru/views/solutions/orvd/trlkp/utest

а открываешь на этой страничке ссылку "Ресурсы. Подробное описание" - там описание "Утёс-Тм"!

http://www.lemz.ru/publicdata/ТРЛК%20УТЕС-Тм.pdf

Абидна, да??? Но Вы же у нас - ЛОГИК! Думаю, найдёте, где собака порылась.

Отредактировано meovoto (2017-05-16 22:39:54)


Конечно же, я - ЛОГИК. А ты - трепач, на службе у СБУ/ЦРУ.. А если бесплатный - то значит трепач сознательный, или просто дурак.  Тебе же показывают на карту, на сами метки радара. Так , или нет?  Они-то и берутся мной за основу логического построения (напоминаю, что я прежде чем заговорить о сверхзвуковой скорости падающего лайнера, проибался с нанесением имеющихся меток на карту). Они, - а  не технические характеристики Утёса являются приматом моих логических построений. То есть, есть ли буковка м в этой модели радара, нет ли её, в данном случае - это до сраки! Мы говорим о действительной точности этого радара, непосредственно по его работе для этого конкретного случая найденных им положений объекта. И это важный момент. (Это как часы, одна и та самая марка которых может идти более точно и менее точно. В зависимости от экземпляра.)

К тому же ты - наглый обманщик и манипулятор. Координатная азимутальная точность радара без буковки м не 400 метров, а 150! И это на самом дальнем пределе его работы, тогда как на среднем его участке точность определения им координат объекта  не хуже 70-80 метров , - именно  такая картинка имеет место на карте с усть-донецкими метками. Так какого фуя, ты искривляешь всю картину, касаемо положения меток и скорости падающего  лайнера, также положения облачности, и т.д.?? (Высота облачности над терриконом, само место, где он выпал из туч, показания свидетелей об этом, и вообще, которые ты не ценишь от слова совсем,  - так же как и педераст, поносимый тобой, андрюшка.. Далее перечислять? Инструкция-то к действию одна и та же, что у тебя, что у андрюшки, и у прочей швали кацапо-хохляцких выродков, которыми обильно разродилась земля и Родина наша..).  И делаешь ты всё это исключительно в интересах (на пользу) убийц. Угу! - ты поступаешь во всём, что связано с Боингом, так же, как и славноизвестный, типа "поносимый тобой" подонок "бандеро-москалик Андрюшка", - такой же как и ты, совок-либераст. (Уж не твой ли это близнец, а, гномик? Вы кого разводите и вводите этим в обман?  :crazyfun:  )

Более того, от того, где находится первая и вторая метка падающего Боинга, - от этого его средняя скорость падения, - начиная от метки, где он был ещё цел, и до террикона 20-й шахты - не зависит никак. Само расстояние по воздуху, которое лайнер прошёл за три по 9,6 секунды, указывает, что им на каком-то отрезке этого трека была достигнута сверхзвуковая скорость.
---------
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 0#p9706430

Я вспоминаю все твои постинги, гномик, и вижу, что ты работаешь во всю исключительно на убийц. Давай-ка,  гномик, колись в этом,  пока не поздно!  :crazyfun:  Прояви так сказать, призабытое уже тобой давненько так, угрызение совести. Ты же позиционируешь себя русским человеком! А русский без совести - это однозначно выродок. Тогда как все до одного русские выродки - есть предатели Родины. Без вариантов.

Отредактировано Басар (2017-05-24 07:58:54)

267

meovoto написал(а):

Во-первых, Вы всё обсерили, тьфу ты, обасарили перепутали. Я никак не мог "азимутальную точность" характеризовать "метрами". Градусы, только градусы сорок, не менее! Ну, или их синонимы, в хвостах попугая радианах. Сдаётся мне, Вы, поучая Теодора, чётко, на своём опыте, ведали об эффективности белены.

Опять ошибаешься - азимутальная координатная. Ты говорил о точности меток не в градусах, а именно в метрах. Что нормально, ведь речь идёт о расхождении координат метки от истинного положения объекта. (В градусах - это как раз совсем не понятно сколько, ибо нужен ещё и показатель дальности от радара до объекта, после чего следует произвести тригометрический расчёт..)

Радионевидимость

Отредактировано Басар (2017-05-24 12:15:03)

268

meovoto написал(а):

Ну вот, появилось свободное время. Вы уж, извините, что я так долго не отвечал на Ваш эмоциональный протуберанец гневной филиппики, мне ещё и работать надо, на благо капиталистического труда, хлеб нам насущный даж нам днесь. (С) На всякий случай, предупреждаю, - избави Б-г, состязаться с Вами в части, касающейся священного Писания, etc etc, - меня привлекает лишь область рационального. Которая, увы, для Вас, аки чёрная комната, для той самой чёрной кошки, в силу неведомого Вам чрезвычайного разнообразия весьма специфических текущих моделей неисчислимых явлений реальной действительности.

Однако, к делу.

Положим, и "Николай", и "Седой", в качестве места выхода МН17 из облаков, указывают куда угодно, но только не на террикон шахты Пелагеевки (3-бис, Прогресс, Звезда - ???). Поэтому довольно странно, в Вашем случае, безапелляционно предпочитать некие иные ("особые") направления, как достоверные.

Согласен, что очевидцы, по прошествии какого-то времени, могут ошибаться в визуальной ориентации своих наблюдений, однако, отчего же, одни свидетельства (лично, для Вас, более предпочтительные), считать несравнимо достовернее, нежели прочие???

Скорее, при подобном стечении обстоятельств, надо - абсолютно хладнокровно - свести всю совокупность свидетельств (со ссылками на аудио и видео записи) в единую таблицу, а затем, попытаться найти какое-то рациональное объяснение всей этой совокупности. С удовольствием приму в этом участие, полагаясь на Ваш улётный багаж информации, связанной с этими событиями.

"Сказали" - это, конечно, монументально. Это, понимаете ли, сразу к стенке никаких вариантов. Тушите свет. и тп.

Вы меня, уж простите, но я так и не нашёл информации о том, что такое "20-я шахта" Пелагеевки (какая из вышеперечисленных, к ней относится, и на каком основании?) И что, сие - высота одинокого облака, находящегося над этой шахтой по прошествии нескольких минут после падения центроплана - означает, в отношении районов, где покрытие облаками не превышает пяти баллов, и в которых, судя по массе известных видео, наиболее вероятно, перемещался МН17 после поражения неизвестной ракетой? Какие неопровержимые доказательства свидетельствуют о том, что и над "20-й шахтой" не наблюдался точно такая же (а то и меньшая) балльность облачности в момент пролёта над ней растерзанного Боинга?

Вы, Басар, слишком категоричны в своих выводах, опирающихся лишь на собственные представления об их достоверности. Ну нельзя же так! Соблюдайте, хотя бы для виду, приличия, дайте и другим откусить свой кусок пирога высказать своё мнение о них. Особенно, если эти мнения сопровождаются некими аргументами. Пикируйте на эти аргументы, а не на их глашатаев, ведь, как правило, если Вам позволяет образование (вернее, образованность), их легко верифицировать. И будет Вам счастье, а не его некий суррогат, когда, по-Вашему, в качестве единственной альтернативы Вашему мнению выступает априори неверное.

Далее, уже ремарки.

А ссылками, може подтвердить, мою "пену у рта"? Буду исправляться, обратившись к психоаналитикам осознав глубину своего падения.

Обидели. Пойду, застрелюсь.

По крайней мере, два свидетеля ("Николай" и "Седой") с Вами несогласны. Кроме того, см. выше мои замечания по поводу неведомой конфигурации облачности по траектории МН17 в процессе его падения.

Мои обращения к Вам по поводу изучения и усвоения элементарных понятий радиолокации (разрешения целей, хотя бы) и особенностей статистического оценивания ошибок радиолокационного оценивания координат целей были Вами проигнорированы. К сожалению, приходится снова созерцать Ваши потешные шаманские камлания на бараньей лопатке прежние заблуждения.

 
Именно так. Толком можно понимать лишь то, в чём есть толк. В этом случае, увы, его не наблюдается.

Сильно сказано. Памятник, в бронзе, с позолотой. При жизни. И президентская пенсия.

Отредактировано meovoto (2017-05-20 23:03:22)


Николай из Тореза и Седой (Воха) из села Рассыпного не рассматриваются мной как свидетели для определения того места, где Боинг выпал из туч, но -  Ваня Демченко, Андрей Силенко, Владимир из Грабово; и т.д. 
Радионевидимость
Радионевидимость

Николай из Тореза и Седой из Рассыпного,  - так, как они смотрели на Боинг сбоку с диаметрально противоположных мест, - это свидетели устойчивого крена падающего Боинга*: правое крыло ниже (Седой думает, что его нет, тогда как оно скрыто от него фюзеляжем Боинга и гондолою правого двигателя), а левое  выше (с покачиванием крыльями: Николай видит отчетливо два крыла Боинга, пребывающего от него на большом расстоянии на небольшой высоте от горизонта**).

------------
С того самого момента, когда он выпал из облаков. В силу разных веских причин (которые мной рассмотрены в каждом конкретном случае) Николай и Седой заблуждаются в определении места, где появился Боинг, отодвигая это место слишком к западу. (Заметьте - к западу, то есть от Грабово и от террикона 20-й шахты к месту, где он был ещё целым, что делает  скорость падения Боинга ещё большей,  - но не к востоку.) Более того, когда выясняются причины такого, вот,  сдвига в сознании этих свидетелей начального положения Боинга, то косвенно их слова (все те моменты, которые они поведали) свидетельствуют о том, что Боинг выпал из туч над терриконом.
**  Гондола правого двигателя (как, собственно, и левого тоже) для Николая прикрыта крылом, и поэтому не заслоняет ему обзора крыла по всей его длине.

Посмотрите-ка люди

на эту цэрэушную подстилку!  :crazyfun:  Кто ещё сомневается в том, что этот "русский прибалт"  (угу - с именем иностранного гнома)  -  это говнюк-либераст, косящий "под своего в доску русского парня",  который выслуживается во всю перед лживыми и коварными иностранцами, применяя всю свою спесь, и весь свой сранный умишко, чтобы увести как можно больше людей от истины? Хитрожопый такой, подлый гномик.. :crazyfun:

Отредактировано Басар (2017-05-24 12:26:19)

269

РВШ написал(а):

Если бы они смотрели в иллюминаторы.  Нафиг им это надо.


Кто они? Если летчики - при чём здесь иллюминаторы? Если пассажиры, - то в это время в том районе заглушили частоты, на которых работает мобильная связь.  (Мало ли, что? А, вдруг в это время кто из пассажиров говорил по мобильному, да ещё из сидящих слева по борту??)

РВШ написал(а):

И ракета, и пилоты были километрах в 5 над облаками.


А это что за вздор? Они же грозу обходили.. У тебя что, старый пердилка, высота облачности в голове всего 5 км?  :crazyfun: То есть, нижний край облаков над "ленкиной горкой (эверест всех педерастов)" ты без всяких проблем опустил к земле до 1 километра,  - это чтобы фафлю "алень заснял дым ракеты" до самой смерти своей сосать? Так или нет? 

Ты вот  это, тебе лично адресованное сообщение (к размышлению) внимательно прочёл?
Нет? А что так? - Объективность вафлю "дым буки" горчит? Верхний край облаков был выше 9 000 м. А там, где малазийский пролетал, к югу от него она доходила местами и до 10 км.

данные с геостационарных спуников

Куда смещаются верхние облака?
http://toolson.net/ImageData/GifAnimation/3504769.gif
Напоминаю, что облака смещаются относительно земли туда же и с той скоростью, что и ветер на их высоте.
https://pbs.twimg.com/media/Bsw-ihxIMAAnese.jpg:large
(Да, как измеришь направление смещения верхних облаков,  в табличку посмотри на ветра, по ссылке выше.)
http://toolson.net/ImageData/GifAnimation/3484100.gif

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … start=5000

РВШ написал(а):

Взлетающую из облаков из КО ракету они бы увидели секунд за 20 до поражения - задолго до окончания базаров с днепровской диспетчершой.

Никаких-таких ракет оттуда не прилетало..

Никто из людей, что проживали по ту сторону облачной гряды, протянувшейся в  с востока на запад, - а это города: Северное, Снежное, Торез, Шахтёрск, и прочие посёлки и сёла,  - не видел Боинга, идущего на эшелоне: облачность (гряда) закрывала его от них. А ты, вот, говоришь, что с Боинга было видно эти все города и их окрестности??  Облачка к пяти километрам вниз опускаешь.. Вот, если бы ты так относился к радиоделу, тебя бы кто на роботу взял?  :D  Так почему же ты позволяешь себе обращаться с облаками так, как тебе вздумается, игнорируя фактический материал (каков уж есть) и законы природы?? Только ли потому, что они мешают тебе обсасывать "снимки Аленя"?

Скажи, ты почему игнорируешь мою работу? Ты возомнил себя самым умным чмошником снимков Аленя? (Не спорю, из многих чмошников этого фейка - ты самое глубже задвинутый в жопу.) Или что?  Итак, запомни  это (а если не веришь этому, то опровергни на фактическом материале), что люди на борту малайзийского лайнера, непосредственно перед тем, как он был сбит, справа вперёд себя не видели земли от слова совсем - ибо справа  от них слишком высоко был расположен верхний край облачной гряды (выше 9 км), у северного края которой они пролетали, чтобы им можно было сквозь неё обозревать землю - ту, что справа от них в невидимых ими просветах (слишком близко они пролетали над северным краем гряды). Так же и летчики.. (Читайте об этом здесь и здесь.

РВШ написал(а):

А тут  - либо ракеты не было, либо в окна не глазели.

Либо ты - педераст.

РВШ написал(а):

А что нам до усть-донецкого радара.

Ну да - так и есть..

РВШ написал(а):

Траектория падения и времянка мне когда-то нужны были, чтобы установить время падения и привязать к фоткам Алейникова.

Нужны были для подслащения любимой соски пердилки-совка, что на услужении уёбищ, насилующих Украину. (До тех пор, пока не стало горчить..)

РВШ написал(а):

Если бы Боинг упал за минуту и менее, то могла быть связь между пуском с поля Олифанта и сбитием Боинга.

Соску выйми. Не хорошо чмокать, когда с тобой человек говорит. Разве тебя этому не учили, пердилка?

РВШ написал(а):

При 90 секунд и больше - такой связи быть не может (разве что пуск от самого Первомайского). Вот и начали все рисовать траектории. Теперь, благодаря некоему участнику форума, появились времянки по дыму, которые очень хорошо коррелируют с фотками Алейникова и по которым времянка восстанавливается с точностью до +-5 секунд.

Это какой-то звиздец!   :crazyfun:  Свихнулся-то старый пердилка на соске любимой.. :crazyfun:


РВШ написал(а):

Поэтому падение Боинга мне перестало быть интересно.


Ну, конечно же, после сладкого-то говна "от Аленя" (рецепт у ЦРУ И СБУ, если что),  правда - она шибко горька. (От соски отучивают переростков перцем.) А ты, до таких-то лет и всё пустышку сосёшь.. Ай, как не хорошо! (Хотя , ты же не один такой совок-педераст..  :crazyfun: )

РВШ написал(а):

Что касается звуков

Опа! Да неужели чмошник-переросток маленько так отвлёкся от своей соски??

- все постоянно забывают про конус Маха. Боинг раньше упадет, чем народ услышит  "Бахи" от сверхзвука. А при пикировании самолета свидетели на земле находятся вообще вне конуса, поэтому бахи никак не услышат. А здесь услышали бахи - задрали головы - увидели Боинг.

А вот здесь простым бла-бла-бла не обойдёшься. Здесь считать нужно. Свидетели услышали  эти бахи позже громкого воя турбин. Бахи донеслись до земли, когда Боинг уже выпал из туч..

перец на соску..

*** Один из этих истребителей (тот, что пребывал севернее, а именно Су-27) сбил Боинг, летящий на эшелоне, выстрелив по нему снизу вверх пассивную ракету (над небольшим селом Стрюково на высоте нижнего края облачности), наводимую на лайнер по боковому лучу его же метеорадара. Эту-то ракету и увидели пилоты Боинга, и предприняли срочные меры по спасению лайнера. Решение пришло мгновенно, - увернуться от ракеты, спрятавшись при этом в густой туче, что была совсем рядом впереди по курсу лайнера и ниже в каком-то километре от него, при пологом пикировании*. И этот же истребитель, увидев по поведению метки цели (а на неё наводится прицел) на лобовом стекле его самолёта, что лайнер, который пребывал уже в туче, и уже после того как в него попала пассивная ракета, что он в облаках в начале второго участка стал выравниваться на землёй (чего допустить было нельзя),  тут же запустил в него вторую ракету (как делал то убийца не раз на тренажере при подготовке к исполнению этой акции/секретное спецзадание), которая-то и настигла лайнер южнее пгт Рассыпного на высоте около 4,5 км. Третий бах - сильный взрыв, который слышали многие. Дыра в киле.

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 8#p9704138
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 0#p9705900

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-281.jpg
В 1 пикселе 10 метров..

http://toolson.net/ImageData/GifAnimation/4590223.gif

РВШ написал(а):

А что касается Александра Орлова - однозначный фейк,

Кто автор этого фейка? Русские спецслужбы? Русские журнашлюшки? Сам несуществующий радиолюбитель Орлов? Или кто? (Кому выгоден этот фейк? Русским? - Быть может.. Вот только они почему-то оценили его куда меньше, чем тот же вброс "про распятого мальчика"..)

Ведь я же объяснил уже, хорошо так, кому выгоден этот фейк.  - Тем, кто в курсе, что пилоты увидели ракету и возгласили в эфире прямом "мэйдэй!.. обстрел!.." Если этот предсмертный крик обречённых людей слышали только убийцы, то они не стали бы об этом распространяться. Другое дело, если они не на шутку обеспокоены, что кроме них эти крики слышал ещё кто-либо - случайные так сказать свидетели. Угу! старый пердилка - радиолюбители.. Или, скажем, русские радиослужбы. А что если они не только услышали этот крик о помощи, взывающий сверху, но и записали его?? Подумай об этом, пердилка ты, йобанный чмошник, исключается ли такая вот вероятность?? Но ведь, ты - пидар ибанный, совок сранный, -  её уже исключил, ведь так? А вот убийцы (те, кто заказал это убийство и полностью контролировал его исполнение) - нет, не исключили такую, вот, вероятность (что кроме них этот крик ещё кто-то слышал), которая низкая, но тем не менее есть. Ибо если кто из неподконтрольных им слышал и записал крик этот о помощи, то хана им убийцам,  - всё дело их злое (за которое отвечать) вмиг прогорит..  Вот почему они приодели правду эту в ложь (которую ты не расскрыл, а лишь внял ей, ибо если бы обнажил этот фейк, то увидел бы правду), и поспешили выкласть её на одном из русских, считай что, столичных каналов, чтобы все воспринимали правду эту (крика с неба, взывающем к людям ли, к ангелам, к богу о помощи) за ложь, и застолбили её за русскими СМИ. И это затем сделано, чтобы  и ты ПИДАР старый ТОЖЕ настраивал всех таких же, как и ты сам СЛЕПЫХ да ГЛУХИХ к правде людей против неё. Ты, пидар-вонючий-совок, делаешь это! А не только, чтобы лишь эти:  пидар-совок-меовото и пидар-совок-андрюшка, шавка-совок-ксари (которая мечтает стать, как и все совки, конченным педерастом) и пидар-совок-кемет.. И прочие, прочие потаскушки этого ублюдочного мира двуногих животных.

Вы - все до одного педерасты. У вас не осталось ни чуть совести.

РВШ написал(а):

как и российские "космоснимки" и 5 км самолет Леонтьева.

Кстати, и этого фейка тоже есть жопа (угу, откуда ноги растут).
-------------
Если бы вы были просто в жизни этой салобонами на умишко, то и вины бы на вас не было..

Отредактировано Басар (2017-05-25 11:43:10)

270

http://s9.uploads.ru/t/DBO1A.jpg
Обо всём подряд - 8

Давайте подсчитаем скорость самолёта, который при пикировании превысил на какое-то время скорость звука, если время между двумя звуковыми ударами, которые он породил, около 1-2 секунд.

http://i.piccy.info/i9/a1130a9df46846d6507a5624dd9aeed6/1466158245/150807/260319/dva_bakha.png

два баха

Эдмунд Цихош
Сверхзвуковые самолеты

Выше указывалось, что во время полета самолета со скоростью звука перед ним возникает ударная волна, в которой скорость потока резко снижается, а давление (и, следовательно, плотность и температура) возрастает. Таким образом, происходит высвобождение значительного количества энергии в окружающую самолет среду, что приводит к интенсивным колебаниям частиц воздуха, проявляющимся в виде громового звука, подобного раскату пушечного залпа. В период первых полетов с кратковременным превышением скорости звука (при пикировании, поскольку раньше всего скорость звука была достигнута на этом режиме) звуковой удар воспринимался наблюдателем на земле два раза. Первый хлопок происходит в момент превышения самолетом скорости звука, а второй-в момент обратного перехода через нее. Промежуток времени, разделяющий эти два удара, определяется продолжительностью полета со сверхзвуковой скоростью; с учетом неоптимальных аэродинамических форм самолета того времени с ростом плотности воздуха происходило быстрое торможение самолета. Как видно из рис. 1.12, при пикировании самолета с относительно небольшой высоты оба удара могут быть услышаны одновременно. Звуковая волна перемещается (очевидно, со скоростью звука) в направлении, перпендикулярном ее плоскости, поэтому интенсивность удара в рассматриваемом случае бывает тем больше, чем круче пикирование и чем меньше расстояние от самолета до наблюдателя.

---------

Радионевидимость

Отредактировано Басар (2017-05-25 10:08:10)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость