MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость


Радионевидимость

Сообщений 151 страница 180 из 964

151

meovoto написал(а):

Какие цифры, разве я что-то обещал??? Не отвлекайтесь, мы пока разбираемся с Вашими исследованиями, и никто не говорил, что это будет лёгкой прогулкой тривиальная операция.

Не вникая в детали (ориентиры, азимуты, пиксели, тангенсы...), с удовлетворением отмечаю, что на этот раз Вы привели убедительные фотоаргументы. На обоих снимках прекрасно просматриваются идентифицирующие признаки одного и того же облака, поэтому никаких претензий к таким образом применённой Вашей методике не имею.

Однако, далее. Какими координатами Вы локализовали точку на линии пути падающего МН17, в которой он, в момент облучения "Утёсом", достиг высоты, по-Вашему, 3000м? 

Кстати, а для чего Вы усиленно демонстрируете ростовскую аэрологическую диаграмму? И ещё. В каком направлении (метеорологическом, в градусах, примерно) ветер сносил дым от горящих обломков МН17?


Метку, что возле террикона 20-й шахты, по высоте локализовали свидетели: они в том месте увидели Боинг, выпавший из облаков. А это и есть нижний край облачности.   
http://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-152.jpg
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-179.jpg
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Данные ростовской аэрологической диаграммы полностью соответствуют действительному состоянию неба над местом катастрофы. Ростов ведь недалеко. Если всю Ростовскую область обвести крУгом (работа метеорадара) то зона, над которой сбит Боинг, входит в этот круг.
http://s008.radikal.ru/i304/1612/11/21ad106e0da4.jpg
история с БУК

Какой был ветер? - Смотрите на диаграмму, там всё написано. Она соответствует фактическому поведению дыма Боинга по высотам.

Отредактировано Басар (2017-05-11 22:12:53)

152

Басар написал(а):

Метку, что возле террикона 20-й шахты по высоте локализовали свидетели


Вы меня извините, но представления не имею, где он находится. Координаты можете дать, хоть фоткой?

Басар написал(а):

Данные ростовской аэрологической диаграммы полностью соответствуют действительному состоянию неба над местом катастрофы. Ростов ведь недалеко. Если всю Ростовскую область обвести крУгом (работа метеорадара) то зона, над которой сбит Боинг, входит в этот круг.


Да Б-г с Вами, Вы о чём??? Какие "метеорадары"??? Вся информация для аэрологических диаграмм поставляется радиозондами. А их микроскопическая, в смысле размера охвата воздушного пространства, дискретность, позволяет... лишь то, что позволяет. Но о конкретной метеобстановке в районе Грабово она ничего сказать не может.

Басар написал(а):

Какой был ветер? - Смотрите на диаграмму, там всё написано.


У Вас ложное представление о возможностях метеорологических служб. Какие-то общие закономерности, характерные для поведения метеопараметров, по ней проверить можно. Но... нельзя объять необъятное (С). Однако Ваше усердие беспримерно, а багаж фактической базы знаний о месте падения МН17 астрономически превосходит мои скудные запасы, и поэтому Вы, наверняка, способны дать хоть какую-нибудь, но достаточно точную, оценку направлению смещения дымного следа. Если не в лом, конечно.

153

О том, что МИГ-29 после пуска ракет  (при добивании Боинга) пошёл круто вверх в облака.
Видеосвидетельства очевидцев
От Стволового

Отредактировано Басар (2017-05-14 14:24:12)

154

По моим дилетантским прикидкам, дым уносило куда-то в сторону Стожково... Ну или чуть выше.

155

Басар написал(а):

при добивании Боинга


Каждый раз, видя эту фразу, задаюсь простым русским вопросом. Нахера?

156

meovoto написал(а):

Вы меня извините, но представления не имею, где он находится. Координаты можете дать, хоть фоткой?

Да Б-г с Вами, Вы о чём??? Какие "метеорадары"??? Вся информация для аэрологических диаграмм поставляется радиозондами. А их микроскопическая, в смысле размера охвата воздушного пространства, дискретность, позволяет... лишь то, что позволяет. Но о конкретной метеобстановке в районе Грабово она ничего сказать не может.

У Вас ложное представление о возможностях метеорологических служб. Какие-то общие закономерности, характерные для поведения метеопараметров, по ней проверить можно. Но... нельзя объять необъятное (С). Однако Ваше усердие беспримерно, а багаж фактической базы знаний о месте падения МН17 астрономически превосходит мои скудные запасы, и поэтому Вы, наверняка, способны дать хоть какую-нибудь, но достаточно точную, оценку направлению смещения дымного следа. Если не в лом, конечно.


Основное направление в показаниях свидетелей направлено в сторону террикона старой 20-й шахты (заброшенная ещё в советское время).

На картинках от этого направления, в котором свидетели увидели, выпавший с облаков, Боинг, обозначается также сектор, где лайнер, уже лишенный кабины, начал рассыпаться (разваливаться) на крупные куски. (Где-то в этом секторе в него попала, как минимум, ещё одна ракета в районе хвоста.)

http://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-152.jpg
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-179.jpg
Обо всём подряд - 8
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

А всё таки РАДИОзонды  :D . Зондов однако не напасёшься одних. Радиозонды - это для снятие точных локальных данных (сколько там за время работы  сносятся ветром), которые водятся в формулы. Плюс данные метеоспутников и метеорадаров. (Даже трассовые и те, я так думаю,  могут применяться для получения информации о облаках и ветрах  - нужно лишь прогонять данные непосредственно с их антенн через иной блок обработки информации. А то трассовый  блок обработки срезает почти всю метеоинформацию своим допплер-фильтром с завышенным порогом отсечки по радиальной скорости, так, чтобы отсеивать в том числе и атмосферные помехи, что по большей части от туч) У военных свои метеорологи есть. Когда-то, я видел на каком-то сайте кучу метеорадарных карт о погоде по всей территории Украины. (Спец какой-то растрынделся, говорил, что по метеорадару легко отличаются какие где облака, структура их, высота, плотность, размеры и чего несут снег, дождь, град,  грозы..) Сейчас нашел какой-то сайт иностранный, - а там куча черных пятен на территории Украины. Понятно, что военные метеорологи своей информацией с этим сайтом не делятся от слова совсем.

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Слушай, ну не надо о моих типа ложных представлениях. (На свои смотри.) Мне 46 лет, за свою жизнь я отремонтировал где-то с 5-7 тысяч телевизоров (это пока помоложе был), не имея ни дипломов, ни корочек. Никто этому делу меня не учил.  Люди приходили, и я ремонтировал (при чем не важно, где был - хоть в Казахстане, хоть в Крыму с полмесяца, хоть в  своём родном селе, и окрестностей. И надо же - никто меня шизиком не называл..  :D ).

Дым Боинга ведёт себя так, как написано в ростовской диаграмме о ветрах, что ниже облаков (нижний порог которым - облачности - там же обозначен волнистой линией).  Начиная с 1,5 км (пишу по памяти), дым  (верхняя часть дымного столба, напоминающая видом ставрос) в зоне начинает смещаться на север, и чем выше, тем больше. Также и скорость ветра того что в сотнях метров над  землёй в 11 м/с тоже имеет место быть только в этом документе. (Других документов с такими точными данными  о фактической погоде в зоне, где упал Боинг, нигде больше нет. (Скорость ветра по дыму в пределах 10,5 м/с  - 11,2 м/с установлена многими юзерами по фото и видео.)

Чему внимать стану - тебе, который взамен ничего не привносит (только нытьё одно с необоснованными обвинениями), или фактическому документу, по которому летают лётчики, и который максимальным образом соответствует фактической погоде? Я тебе привел картинку ветров для одного по высоте слоя (взял у Ралива). Неужели не видишь насколько стабилен в том районе ветер на большой площади?

Отредактировано Басар (2017-05-14 14:28:25)

157

Басар написал(а):

Зондов однако не напасёшься одних.


Увы, для данного конкретного случая ситуация обстоит именно так, как я Вам её обрисовал.

На том сайте, откуда Вы взяли эту диаграмму:

...Аэрологическая диаграмма предназначена для наглядного расчетно-графического анализа и прогноза аэрометеорологических условий полетов по данным комплексного радиозондирования атмосферы...


Популярное описание этого метода:

http://www.ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=30717

Учебник для метеорологов (глава 4):

http://elib.rshu.ru/files_books/pdf/img-504195606.pdf

История, современное состояние и перспективы развития:

http://naukainform.kpi.ua/CriMiCo/Crimico/003_012.pdf

158

Басар написал(а):

Дым Боинга ведёт себя так, как написано в ростовской диаграмме о ветрах


Не сомневаюсь, именно об этом я и писал Вам в предыдущем посте. Но цифирки могут быть разными, и из Ростова никогда не узнают, что творится в небе над Грабово. Но меня интересует ответ на более простой вопрос. Каково было направление сноса дыма непосредственно у земли? На Стожково?

И не забудьте о моей просьбе. Где этот самый террикон-то?

159

meovoto написал(а):

Увы, для данного конкретного случая ситуация обстоит именно так, как я Вам её обрисовал.

На том сайте, откуда Вы взяли эту диаграмму:

Популярное описание этого метода:

http://www.ria-stk.ru/mi/adetail.php?ID=30717

Учебник для метеорологов (глава 4):

http://elib.rshu.ru/files_books/pdf/img-504195606.pdf

История, современное состояние и перспективы развития:

http://naukainform.kpi.ua/CriMiCo/Crimico/003_012.pdf


Разве то, что ты перечислил, как-то опровергает, что фактические данные этой диаграммы по ветрам соответствуют поведению дыма Боинга? (Также, как и "точка росы" (порог УК, - "уровень конденсации" влаги?* ) указанная в этом документе соответствует нижней высоте облачности в месте его падения.)

Поэтому твои наезды, выглядят как-то странно. Наверное потому, что ты сам не исследовал этого вопроса, а на труд других поплёвываешь с высоты своего зазнайства. Что не хорошо.
-------------------
* Уровень конденсации – уровень, до которого нужно подняться, чтобы содержащийся в воздухе водяной пар при адиабатическом подъёме достиг состояния насыщения (или 100% относительной влажности).
pogoda.by/glossary/?nd=18&id=192

Отредактировано Басар (2017-05-12 04:57:32)

160

Басар написал(а):

Разве то, что ты перечислил как-то опровергает что фактические данные этой диаграммы по ветрам соответствуют поведению дыма Боинга? (Также, как и "точка росы" (порог УК, - "уровень конденсации" влаги?* ) указанная в этом документе соответствует нижней высоте облачности в месте его падения.)


Мне кажется, что даже в районе падения Боинга наблюдалась совершенно разношёрстная обстановка с облачностью. Или я ошибаюсь? Таки посмотрите на те фотографии, по которым Вы определяли ВНГО. Что мы видим слева и вверх от столба дыма?

А Вы пытаетесь погоду в Ростове притянуть за уши к Грабово. Наконец, напомню о карте облачности, представленной в предварительном отчёте голландцев. Фальшак?

За краткую просветительскую работу по поводу радиозондирования, хоть спасибо, сказали бы...

161

Басар написал(а):

на труд других поплёвываешь с высоты своего зазнайства


Я просто задаю Вам вопросы, и показываю, конкретно, со ссылками, в чём Вы упёрто ошибаетесь, когда шлея под хвост попадает.  Это и есть, по-тарабарски по-басарски - зазнайство???

162

meovoto написал(а):

Каждый раз, видя эту фразу, задаюсь простым русским вопросом. Нахера?

Вы вычислили точку подрыва БЧ,очень сомневаетесь что это могла быть бч бука. Каким бы образом Вы проводили расчёты если бы в кокпит прилетела ещё одна ракета с контактным взрывателем и разнесла его на мелкие кусочки наделав в них ещё немало следов.Было бы достаточно голословных заявлений и никакие эксперименты АА уже бы небыли нужны.

163

meovoto написал(а):

Мне кажется, что даже в районе падения Боинга наблюдалась совершенно разношёрстная обстановка с облачностью. Или я ошибаюсь? Таки посмотрите на те фотографии, по которым Вы определяли ВНГО. Что мы видим слева и вверх от столба дыма?

А Вы пытаетесь погоду в Ростове притянуть за уши к Грабово. Наконец, напомню о карте облачности, представленной в предварительном отчёте голландцев. Фальшак?

За краткую просветительскую работу по поводу радиозондирования, хоть спасибо, сказали бы...


Нафуй мне зонды, я что - метеоролог?  :crazyfun:  Со своей просветительской  - в парашу. (Тоже мне - просветитель. Ни одной из ссылок в том постинге я  не открывал.)

Дурак ты. Ростов захватывает так или иначе своим прогнозом юго-восток Украины. Знаешь почему? Потому что, прогноз не выстраивается лишь на том, что творится над головой, и ветер не соблюдает государственных границ.  Я не натягиваю Ростов (что за вздор ты несёшь?), просто ростовские данные по ветрам и облакам соответствует тому, что в действительности были над Грабово. Оттуда, с Ростовской области, в зону "АТО" ветер низовой дул, по самые облака.

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-259.jpg

таблица

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-260.jpg

Это тот обширный воздушный поток, который задал нижний порог для облачности, и так далее.. Более того, я могу выкинуть на фуй и эти ростовские данные, тоже, так как они не являются для нас приматом в наших изысканиях. Просто когда мы уже проделали эту работу, нам на глаза попалась картинка погоды с Ростова - и она полностью соответствует тому, что мы и так уже знали и нашли, потому что ветер высчитан нами по видео и фотографиям, и высота облачности (и даже наличие и расположение просветов в облаках, когда падал MH17, - что к Ростову не относится, хотя он рядом).

Отредактировано Басар (2017-05-14 14:30:25)

164

meovoto написал(а):

Не сомневаюсь, именно об этом я и писал Вам в предыдущем посте. Но цифирки могут быть разными, и из Ростова никогда не узнают, что творится в небе над Грабово. Но меня интересует ответ на более простой вопрос. Каково было направление сноса дыма непосредственно у земли? На Стожково?

И не забудьте о моей просьбе. Где этот самый террикон-то?


А зачем им на Грабово-то  смотреть? Они описывают точно мощные потоки  обширного ветра по разным высотам, которые (до 5000 метров над землёй) дули с Ростовской области в том числе и на Грабово. (Странный ты, Гном.. Очень странный. Хотя, если с позиции жителя подземелья, то .. :crazyfun:)

О терриконе 20-й шахты (48.119317, 38.59983) - на картинках  в постингах выше.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-261.jpg
Прим.: Жёлтые надписи сделаны Сепаратистом.

Однако, загадка..

Как можно такому умнику, как Меовото, по этим двум картинкам не найти террикон 20-й шахты??

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-245.jpg
Радионевидимость
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-249.jpg
Радионевидимость

Он же "разносит в пух и в прах" все мои рассуждения о сверхзвуковой скорости Боинга на первом и втором участках, высчитанные мной по меткам усть-донецкойго радара! То есть, первым делом, он должен знать расположение на карте, как минимум, четырёх  меток Боинга, задающих три первых участка его падения!
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-234.jpg
Обо всём подряд - 8
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (вариант с одной меткой кабины.)

А если не знает, то..  Ребятки! Вы что, все здесь настолько офуели????  :crazyfun:

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (исходный материал)
-----------------

Первая часть марлезонского балета: "Меовото! Покажи метки.."
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10


Втрорая часть марлезонского балета: "Ребята! Да вы все попросту офуели.."
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (прл, брл врл)
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (два баха)
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (предварительный расчет траектории падающего Боинга)
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (тангаж)
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (для кого я это всё писал)
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (мэйдэй _ Александр Орлов)
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (гифка: усть-донецкие метки на Гугл-карте / без коррекции искажений экрана на видеокадре)













Отредактировано Басар (2017-05-14 14:33:29)

165

meovoto написал(а):

Какие цифры, разве я что-то обещал??? Не отвлекайтесь, мы пока разбираемся с Вашими исследованиями, и никто не говорил, что это будет лёгкой прогулкой тривиальная операция.

Не вникая в детали (ориентиры, азимуты, пиксели, тангенсы...), с удовлетворением отмечаю, что на этот раз Вы привели убедительные фотоаргументы. На обоих снимках прекрасно просматриваются идентифицирующие признаки одного и того же облака, поэтому никаких претензий к таким образом применённой Вашей методике не имею.

Однако, далее. Какими координатами Вы локализовали точку на линии пути падающего МН17, в которой он, в момент облучения "Утёсом", достиг высоты, по-Вашему, 3000м? 

Кстати, а для чего Вы усиленно демонстрируете ростовскую аэрологическую диаграмму? И ещё. В каком направлении (метеорологическом, в градусах, примерно) ветер сносил дым от горящих обломков МН17?


Видеосвидетельства очевидцев

Под спойлером  "восьмое".. (Дым, когда поднимался больше 1,5км, его начинало  понемножку сносить к северу.)

Отредактировано Басар (2017-05-12 10:18:48)

166

Если кабина отделилась в начале второго участка, то она оставила по себе только одну метку.

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-234.jpg
Обо всём подряд - 8
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (вариант с одной меткой кабины.)

Это и есть трек падающего Боинга, скорость которого сведена к самому возможному минимуму.
Радионевидимость

материал

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-174.jpg
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-262.jpg
Видеосвидетельства очевидцев (под спойлером "двенадцатое")

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-175.jpg
От Стволового

Если брать показание руки  Демченко ближе к забору, то взрыв будет где-то здесь.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-176.jpg
От Стволового

Это были два сверхзвуковых баха (два хлопка, как выстрелы, два звуковых удара): при достижении скорости больше звука, и при выходе из неё, после отвала кабины...
http://i.piccy.info/i9/a1130a9df46846d6507a5624dd9aeed6/1466158245/150807/260319/dva_bakha.png

Эдмунд Цихош
Сверхзвуковые самолеты

Выше указывалось, что во время полета самолета со скоростью звука перед ним возникает ударная волна, в которой скорость потока резко снижается, а давление (и, следовательно, плотность и температура) возрастает. Таким образом, происходит высвобождение значительного количества энергии в окружающую самолет среду, что приводит к интенсивным колебаниям частиц воздуха, проявляющимся в виде громового звука, подобного раскату пушечного залпа. В период первых полетов с кратковременным превышением скорости звука (при пикировании, поскольку раньше всего скорость звука была достигнута на этом режиме) звуковой удар воспринимался наблюдателем на земле два раза. Первый хлопок происходит в момент превышения самолетом скорости звука, а второй-в момент обратного перехода через нее. Промежуток времени, разделяющий эти два удара, определяется продолжительностью полета со сверхзвуковой скоростью; с учетом неоптимальных аэродинамических форм самолета того времени с ростом плотности воздуха происходило быстрое торможение самолета. Как видно из рис. 1.12, при пикировании самолета с относительно небольшой высоты оба удара могут быть услышаны одновременно. Звуковая волна перемещается (очевидно, со скоростью звука) в направлении, перпендикулярном ее плоскости, поэтому интенсивность удара в рассматриваемом случае бывает тем больше, чем круче пикирование и чем меньше расстояние от самолета до наблюдателя.

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Обо всём подряд - 8 (флайтрадаровские метки)

Отредактировано Басар (2017-05-12 12:19:05)

167

Радионевидимость

meovoto написал(а):

А отчего Вы решили, что этот график является тем, что следует каждому всенепременно изучать?


   :D  :D   :D   :D   :D  :D  :D

Люди - они, что индюки! Пока манда какая высокопоставленная  (или фуйло какое, но тоже высокопоставленное)  сверху не свиснет, реакция индюков на события нулевая..


А ещё это..
https://youtu.be/7xkV5kKSphk?t=180

Отредактировано Басар (2017-05-12 12:52:13)

168

meovoto написал(а):

Каждый раз, видя эту фразу, задаюсь простым русским вопросом. Нахера?


Решение было принято сразу же, как траектория Боинга выровнялась (второй участок), при этом скорость у него была почти что крейсерская (см. данные радара о скорости лайнера в самом вверху моих графиков), и это на высоте то более 5000 метров! Трек лайнера изучай и уточняй  его по меткам усть-донецкого радара, и вопросы само-собой отпадут. Решение добивать цель принято по стремительно изменившейся ситуации на этом втором  участке, и оно не отменяется, ибо летчик уже настроен полностью на исполнение возникшей архиважной задачи, и тут же выполняет её ,истребитель должно вывести на ракетный удар, времени на размышления нет от слова совсем, - на всё-про-всё около 10-15 секунд,  - поэтому и пуск двух последних двух ракет, добивавших Боинг выстрелами от земли, не отменяется. В тот момент МиГ-29 выходил на эту свою последнюю атаку цели, считай что от самой земли.

От Стволового
13:55

Это же не минута и не две времени, когда можно порассуждать, как делают-то всяческие говнюки (гномы - не исключение). Речь идёт о секундах, которые всё решают. Возникла ситуация, угрожающая полному срыву плана: если не предпринять срочных действий по добиванию цели, она, судя по ее выровнявшейся траектории и развитию трека на втором участке, выйдет из зоны и упадёт на территории России (как минимум, часть обломков), - русские при этом войдут в состав международной комиссии по расследованию инцидента, что равносильно полному провалу всей провокации.

Само поведение МиГа, пошедшего далее к земле для окончательного добивания цели, говорит о том, что перед этим уже произведены выстрелы ракетами (свидетель Анатолий?), одна из которых попала в цель на третьем участке,  перед самим уже терриконом, что изменило-таки траекторию Боинга, где-то над терриконом он вновь стал стремительно терять свою скорость и сваливаться круто вниз *, заворачивая по ходу движения влево. Но потом (это уже ниже облаков) его траектория опять стала  выравниваться, - непосредственно перед окончательным развалом лайнера над Грабовским курятником, - и, похоже на то, что разрушение это вызвано попавшей в лайнер ракетой, пущенной истребителем, набирающим уже высоту от земли, чему и стал свидетелем А. Силенко.
------------
* Радионевидимость (свидетель Николай)

Похоже, что истребители, после того как один из них (Су-27) сбил Боинг на эшелоне, выпустили по нему ещё четыре ракеты, две из которых в цель не попали.

Отредактировано Басар (2017-05-12 14:50:09)

169

Басар, нифигасе! Столько наворотили, буду читать.

170

Сепаратист написал(а):

...Вы вычислили точку подрыва БЧ,очень сомневаетесь что это могла быть бч бука. Каким бы образом Вы проводили расчёты если бы в кокпит прилетела ещё одна ракета с контактным взрывателем и разнесла его на мелкие кусочки наделав в них ещё немало следов...


Все имеющиеся на известных обломках МН17 следы поражений ведут в одну и ту же область подрыва ВВ БЧ неизвестной ракеты. Вероятность того, что это сделали две (три? четыре?) ракеты, асимптотически стремится к нулю.

171

Басар написал(а):

Ни одной из ссылок в том постинге я  не открывал


И что, таки мне на слово поверили, что при составлении аэрологической диаграммы "метеорадарами" и не пахнет??? Озадачили...

172

Басар написал(а):

я могу выкинуть на фуй и эти ростовские данные, тоже, так как они не являются для нас приматом в наших изысканиях


Абсолютная истина!

173

Радионевидимость

Басар написал(а):

Метку, что возле террикона 20-й шахты, по высоте локализовали свидетели: они в том месте увидели Боинг, выпавший из облаков. А это и есть нижний край облачности..


http://i.piccy.info/i9/0db4f4badf49631f9e46e93c8d2103c4/1466419292/225117/1044450/_Vyshel_yz_oblakov.jpg

Свернутый текст

http://i.piccy.info/i9/969c4d4d69385a9c97643b9843c69bb8/1466419570/324019/1044450/rasstoianye_do_vypal_yz_oblakov.jpg

http://www.vesti.ru/videos/show/vid/610463/ (02:32)
https://cloud.mail.ru/public/22XAQQ8rde … ess_23.mp4 (00:18)
...

------------------

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 5#p9503275

показания Владимира

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-263.jpg
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-264.jpg

Отредактировано Басар (2017-05-12 22:05:41)

174

Басар написал(а):

первым делом, он должен знать расположение на карте, как минимум, четырёх  меток Боинга, задающих три первых участка его падения


Вот! Добрались до первого интересного места Ваших исследований. К вопросу о Вашей "тучке" мы ещё вернёмся, это тоже одно из "интересных мест".

Басар написал(а):

Если кабина отделилась в начале второго участка, то она оставила по себе только одну метку.


А если на первом участке? Помните, я намекал Вам на некие "азы радиолокации" и Ваши "слоновьи лыжи"? Вы знаете, что представляют из себя радиолокационные параметры "разрешение по дальности" и "разрешение по азимуту", а также, какую величину они составляют для РЛК "Утёс-Т"?

Сообщаю:

1) 480 метров и 1.5 градуса.

2) Для кучи, точность измерения по этим же величинам (СКО): 150 метров и 0.1 градуса.

Поэтому, в силу (1), кокпит, оторванный, наиболее вероятно, на первом участке, находился на расстоянии от центроплана МН17, меньшем, чем разрешения по дальности и по азимуту. В результате алгоритм обработки АПОИ "Утёса" выдал оценки этих координат якобы целого Боинга с большими ошибками в сторону удаления от РЛК, так как падающий кокпит, ясен пень, "отставал" (по удалению, а не по скорости падения) от центроплана. В пользу этой версии говорит и синхронный характер перемещения трёх самых первых меток. Нижняя из них - на втором зондировании - да, явно от кокпита. На первом же зондировании обломков кокпит не вышел за пределы разрешения по дальности и по азимуту относительно центроплана. Этот нюанс и оттянул оценку дальности, увеличив его истинное удаление от РЛК.

В силу же, и (1), и (2), навскидку, без вероятностных вычислений, ошибка оценивания расстояния до центроплана на первом его зондировании после поражения, в сторону удаления от истинного положения, могла составить величину 300...500 метров. Эту величину следует обязательно учитывать, рассуждая о длине первого и второго участков. И если уж использовать радиолокационные отметки, прежде всего, первую, после поражения МН17, при построении траектории его падения, то тут, без теории вероятностей и её соответствующих моделей, делать уже явно нечего.

Отредактировано meovoto (2017-05-12 22:04:43)

175

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 22:36:04)

176

meovoto написал(а):

Вот! Добрались до первого интересного места Ваших исследований. К вопросу о Вашей "тучке" мы ещё вернёмся, это тоже одно из "интересных мест".

А если на первом участке? Помните, я намекал Вам на некие "азы радиолокации" и Ваши "слоновьи лыжи"? Вы знаете, что представляют из себя радиолокационные параметры "разрешение по дальности" и "разрешение по азимуту", а также, какую величину они составляют для РЛК "Утёс-Т"?

Сообщаю:

1) 480 метров и 1.5 градуса.

2) Для кучи, точность измерения по этим же величинам (СКО): 150 метров и 0.1 градуса.

Поэтому, в силу (1), кокпит, оторванный, наиболее вероятно, на первом участке, находился на расстоянии от центроплана МН17, меньшем, чем разрешения по дальности и по азимуту. В результате алгоритм обработки АПОИ "Утёса" выдал оценки этих координат якобы целого Боинга с большими ошибками в сторону удаления от РЛК, так как падающий кокпит, ясен пень, "отставал" (по удалению, а не по скорости падения) от центроплана. В пользу этой версии говорит и синхронный характер перемещения трёх самых первых меток. Нижняя из них - на втором зондировании - да, явно от кокпита. На первом же зондировании обломков кокпит не вышел за пределы разрешения по дальности и по азимуту относительно центроплана. Этот нюанс и оттянул оценку дальности, увеличив его истинное удаление от РЛК.

В силу же, и (1), и (2), навскидку, без вероятностных вычислений, ошибка оценивания расстояния до центроплана на первом его зондировании после поражения, в сторону удаления от истинного положения, могла составить величину 300...500 метров. Эту величину следует обязательно учитывать, рассуждая о длине первого и второго участков. И если уж использовать радиолокационные отметки, прежде всего, первую, после поражения МН17, при построении траектории его падения, то тут, без теории вероятностей и её соответствующих моделей, делать уже явно нечего.

Отредактировано meovoto (Сегодня 22:04:43)


480 метров???  :crazyfun:  Однако тысячные после запятой..

Я старичку Мещерякову верю куда больше..
https://youtu.be/o8SHZriRbi8?t=465
https://youtu.be/dzeFFCBDt-w?t=454

meovoto написал(а):

Все имеющиеся на известных обломках МН17 следы поражений ведут в одну и ту же область подрыва ВВ БЧ неизвестной ракеты. Вероятность того, что это сделали две (три? четыре?) ракеты, асимптотически стремится к нулю.


"Все известные следы", - это только о передке лайнера, - они оставлены первой ракетой. Но были ещё три-четыре при добивании цели. Две по цели попали.

Неизвестный след..
http://mm.salon24.pl/dz/iu/dziura3ba-d7899a4445523eb165804f,2,0.jpg
http://mm.salon24.pl/ke/el/keelaa-6d9f629a1d80bea4293555f92,2,0.jpg

Отредактировано Басар (2017-05-27 08:53:30)

177

Teo-door написал(а):

Ты чё - идиот ? Эта картинка не только Нам попалась на глаза. Она попалась на глаза и JIT. Они её используют в Своих обвинениях !! А Ты
хочешь её выбросить...Ты - если выбросишь эту картинку, снизишь скорость Амбассадор-а  с 7.7 метров в секунду до 0. А это значит - что Ты сам
будешь нюхать Своё бздо. Ты чё - в натуре не соображаешь что несёшь ?


Чё ты сюда прилез? Вонять? (Никто ничего выбрасывать не собирается.  Метод диспута допускает всякие способы в расстановке логических акцентов.)

Отредактировано Басар (2017-05-12 22:47:40)

178

А теперь, о Вашем "облачке-тучке".

Смотрим на нижеприведённую гифку, которую я вылепил из Вашего превосходно сделанного коллажа:

http://s41.radikal.ru/i094/1705/8d/21158522ca0a.gif

Напомню, что я "интересовался" у Вас временем, прошедшим после падения центроплана и съёмками, а также направлением приземного перемещения дыма (на Стожково, похоже). Таки Ваше облачко (в жёлтом квадрате), с учётом его высоты и спирали Экмана (которую, как общую закономерность, нам демонстрирует ростовская АД), принесло с юго-востока, с расстояния, порядка 2.5 км (11 х 240). А вот то, что наблюдалось в небе непосредственно при падении Боинга, заключено в красном квадрате. А там, скорее всего, и облака повыше, да и через просветы аж небо видно.

179

Басар написал(а):

480 метров???    Однако тысячные после запятой... Я старичку Мещерякову верю куда больше..


Неплохо бы ещё и врубаться в смысловой контекст того, что он хотел донести до сознания слушателей в этом частном случае.

http://s018.radikal.ru/i506/1705/a9/64eb90fe9343.jpg

180

Басар написал(а):

Решение было принято сразу же,

Вряд ли,Басар. Если мы рассматриваем как провокацию, то никакой самодеятельности не может быть.Пилоты не планируют такие дела и совсем не обязательно им знать зачем,как и почему это нужно делать. Они чётко выполняли поставленную задачу.Если кокпит отвалился где то в облаках они просто не знали что интересующее их место отсутствует и мочить оставшуюся часть уже не имеет смысла.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость