Вы меня извините, но представления не имею, где он находится. Координаты можете дать, хоть фоткой?

Да Б-г с Вами, Вы о чём??? Какие "метеорадары"??? Вся информация для аэрологических диаграмм поставляется радиозондами. А их микроскопическая, в смысле размера охвата воздушного пространства, дискретность, позволяет... лишь то, что позволяет. Но о конкретной метеобстановке в районе Грабово она ничего сказать не может.

У Вас ложное представление о возможностях метеорологических служб. Какие-то общие закономерности, характерные для поведения метеопараметров, по ней проверить можно. Но... нельзя объять необъятное (С). Однако Ваше усердие беспримерно, а багаж фактической базы знаний о месте падения МН17 астрономически превосходит мои скудные запасы, и поэтому Вы, наверняка, способны дать хоть какую-нибудь, но достаточно точную, оценку направлению смещения дымного следа. Если не в лом, конечно.

По моим дилетантским прикидкам, дым уносило куда-то в сторону Стожково... Ну или чуть выше.

Основное направление в показаниях свидетелей направлено в сторону террикона старой 20-й шахты (заброшенная ещё в советское время).

На картинках от этого направления, в котором свидетели увидели, выпавший с облаков, Боинг, обозначается также сектор, где лайнер, уже лишенный кабины, начал рассыпаться (разваливаться) на крупные куски. (Где-то в этом секторе в него попала, как минимум, ещё одна ракета в районе хвоста.)

Обо всём подряд - 8
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

А всё таки РАДИОзонды  . Зондов однако не напасёшься одних. Радиозонды - это для снятие точных локальных данных (сколько там за время работы  сносятся ветром), которые водятся в формулы. Плюс данные метеоспутников и метеорадаров. (Даже трассовые и те, я так думаю,  могут применяться для получения информации о облаках и ветрах  - нужно лишь прогонять данные непосредственно с их антенн через иной блок обработки информации. А то трассовый  блок обработки срезает почти всю метеоинформацию своим допплер-фильтром с завышенным порогом отсечки по радиальной скорости, так, чтобы отсеивать в том числе и атмосферные помехи, что по большей части от туч) У военных свои метеорологи есть. Когда-то, я видел на каком-то сайте кучу метеорадарных карт о погоде по всей территории Украины. (Спец какой-то растрынделся, говорил, что по метеорадару легко отличаются какие где облака, структура их, высота, плотность, размеры и чего несут снег, дождь, град,  грозы..) Сейчас нашел какой-то сайт иностранный, - а там куча черных пятен на территории Украины. Понятно, что военные метеорологи своей информацией с этим сайтом не делятся от слова совсем.

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Слушай, ну не надо о моих типа ложных представлениях. (На свои смотри.) Мне 46 лет, за свою жизнь я отремонтировал где-то с 5-7 тысяч телевизоров (это пока помоложе был), не имея ни дипломов, ни корочек. Никто этому делу меня не учил.  Люди приходили, и я ремонтировал (при чем не важно, где был - хоть в Казахстане, хоть в Крыму с полмесяца, хоть в  своём родном селе, и окрестностей. И надо же - никто меня шизиком не называл..  ).

Дым Боинга ведёт себя так, как написано в ростовской диаграмме о ветрах, что ниже облаков (нижний порог которым - облачности - там же обозначен волнистой линией).  Начиная с 1,5 км (пишу по памяти), дым  (верхняя часть дымного столба, напоминающая видом ставрос) в зоне начинает смещаться на север, и чем выше, тем больше. Также и скорость ветра того что в сотнях метров над  землёй в 11 м/с тоже имеет место быть только в этом документе. (Других документов с такими точными данными  о фактической погоде в зоне, где упал Боинг, нигде больше нет. (Скорость ветра по дыму в пределах 10,5 м/с  - 11,2 м/с установлена многими юзерами по фото и видео.)

Чему внимать стану - тебе, который взамен ничего не привносит (только нытьё одно с необоснованными обвинениями), или фактическому документу, по которому летают лётчики, и который максимальным образом соответствует фактической погоде? Я тебе привел картинку ветров для одного по высоте слоя (взял у Ралива). Неужели не видишь насколько стабилен в том районе ветер на большой площади?

Отредактировано Басар (2017-05-14 14:28:25)

Не сомневаюсь, именно об этом я и писал Вам в предыдущем посте. Но цифирки могут быть разными, и из Ростова никогда не узнают, что творится в небе над Грабово. Но меня интересует ответ на более простой вопрос. Каково было направление сноса дыма непосредственно у земли? На Стожково?

И не забудьте о моей просьбе. Где этот самый террикон-то?

Мне кажется, что даже в районе падения Боинга наблюдалась совершенно разношёрстная обстановка с облачностью. Или я ошибаюсь? Таки посмотрите на те фотографии, по которым Вы определяли ВНГО. Что мы видим слева и вверх от столба дыма?

А Вы пытаетесь погоду в Ростове притянуть за уши к Грабово. Наконец, напомню о карте облачности, представленной в предварительном отчёте голландцев. Фальшак?

За краткую просветительскую работу по поводу радиозондирования, хоть спасибо, сказали бы...

Вы вычислили точку подрыва БЧ,очень сомневаетесь что это могла быть бч бука. Каким бы образом Вы проводили расчёты если бы в кокпит прилетела ещё одна ракета с контактным взрывателем и разнесла его на мелкие кусочки наделав в них ещё немало следов.Было бы достаточно голословных заявлений и никакие эксперименты АА уже бы небыли нужны.

А зачем им на Грабово-то  смотреть? Они описывают точно мощные потоки  обширного ветра по разным высотам, которые (до 5000 метров над землёй) дули с Ростовской области в том числе и на Грабово. (Странный ты, Гном.. Очень странный. Хотя, если с позиции жителя подземелья, то .. )

О терриконе 20-й шахты (48.119317, 38.59983) - на картинках  в постингах выше.

Прим.: Жёлтые надписи сделаны Сепаратистом.

Отредактировано Басар (2017-05-14 14:33:29)

Если кабина отделилась в начале второго участка, то она оставила по себе только одну метку.

Обо всём подряд - 8
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10 (вариант с одной меткой кабины.)

Это и есть трек падающего Боинга, скорость которого сведена к самому возможному минимуму.
Радионевидимость

Отредактировано Басар (2017-05-12 12:19:05)

Решение было принято сразу же, как траектория Боинга выровнялась (второй участок), при этом скорость у него была почти что крейсерская (см. данные радара о скорости лайнера в самом вверху моих графиков), и это на высоте то более 5000 метров! Трек лайнера изучай и уточняй  его по меткам усть-донецкого радара, и вопросы само-собой отпадут. Решение добивать цель принято по стремительно изменившейся ситуации на этом втором  участке, и оно не отменяется, ибо летчик уже настроен полностью на исполнение возникшей архиважной задачи, и тут же выполняет её ,истребитель должно вывести на ракетный удар, времени на размышления нет от слова совсем, - на всё-про-всё около 10-15 секунд,  - поэтому и пуск двух последних двух ракет, добивавших Боинг выстрелами от земли, не отменяется. В тот момент МиГ-29 выходил на эту свою последнюю атаку цели, считай что от самой земли.

От Стволового
13:55

Это же не минута и не две времени, когда можно порассуждать, как делают-то всяческие говнюки (гномы - не исключение). Речь идёт о секундах, которые всё решают. Возникла ситуация, угрожающая полному срыву плана: если не предпринять срочных действий по добиванию цели, она, судя по ее выровнявшейся траектории и развитию трека на втором участке, выйдет из зоны и упадёт на территории России (как минимум, часть обломков), - русские при этом войдут в состав международной комиссии по расследованию инцидента, что равносильно полному провалу всей провокации.

Само поведение МиГа, пошедшего далее к земле для окончательного добивания цели, говорит о том, что перед этим уже произведены выстрелы ракетами (свидетель Анатолий?), одна из которых попала в цель на третьем участке,  перед самим уже терриконом, что изменило-таки траекторию Боинга, где-то над терриконом он вновь стал стремительно терять свою скорость и сваливаться круто вниз *, заворачивая по ходу движения влево. Но потом (это уже ниже облаков) его траектория опять стала  выравниваться, - непосредственно перед окончательным развалом лайнера над Грабовским курятником, - и, похоже на то, что разрушение это вызвано попавшей в лайнер ракетой, пущенной истребителем, набирающим уже высоту от земли, чему и стал свидетелем А. Силенко.
------------
* Радионевидимость (свидетель Николай)

Похоже, что истребители, после того как один из них (Су-27) сбил Боинг на эшелоне, выпустили по нему ещё четыре ракеты, две из которых в цель не попали.

Отредактировано Басар (2017-05-12 14:50:09)

Все имеющиеся на известных обломках МН17 следы поражений ведут в одну и ту же область подрыва ВВ БЧ неизвестной ракеты. Вероятность того, что это сделали две (три? четыре?) ракеты, асимптотически стремится к нулю.

Абсолютная истина!

Вот! Добрались до первого интересного места Ваших исследований. К вопросу о Вашей "тучке" мы ещё вернёмся, это тоже одно из "интересных мест".

А если на первом участке? Помните, я намекал Вам на некие "азы радиолокации" и Ваши "слоновьи лыжи"? Вы знаете, что представляют из себя радиолокационные параметры "разрешение по дальности" и "разрешение по азимуту", а также, какую величину они составляют для РЛК "Утёс-Т"?

Сообщаю:

1) 480 метров и 1.5 градуса.

2) Для кучи, точность измерения по этим же величинам (СКО): 150 метров и 0.1 градуса.

Поэтому, в силу (1), кокпит, оторванный, наиболее вероятно, на первом участке, находился на расстоянии от центроплана МН17, меньшем, чем разрешения по дальности и по азимуту. В результате алгоритм обработки АПОИ "Утёса" выдал оценки этих координат якобы целого Боинга с большими ошибками в сторону удаления от РЛК, так как падающий кокпит, ясен пень, "отставал" (по удалению, а не по скорости падения) от центроплана. В пользу этой версии говорит и синхронный характер перемещения трёх самых первых меток. Нижняя из них - на втором зондировании - да, явно от кокпита. На первом же зондировании обломков кокпит не вышел за пределы разрешения по дальности и по азимуту относительно центроплана. Этот нюанс и оттянул оценку дальности, увеличив его истинное удаление от РЛК.

В силу же, и (1), и (2), навскидку, без вероятностных вычислений, ошибка оценивания расстояния до центроплана на первом его зондировании после поражения, в сторону удаления от истинного положения, могла составить величину 300...500 метров. Эту величину следует обязательно учитывать, рассуждая о длине первого и второго участков. И если уж использовать радиолокационные отметки, прежде всего, первую, после поражения МН17, при построении траектории его падения, то тут, без теории вероятностей и её соответствующих моделей, делать уже явно нечего.

Отредактировано meovoto (2017-05-12 22:04:43)

480 метров???    Однако тысячные после запятой..

Я старичку Мещерякову верю куда больше..
https://youtu.be/o8SHZriRbi8?t=465
https://youtu.be/dzeFFCBDt-w?t=454

"Все известные следы", - это только о передке лайнера, - они оставлены первой ракетой. Но были ещё три-четыре при добивании цели. Две по цели попали.

Неизвестный след..

Отредактировано Басар (2017-05-27 08:53:30)

А теперь, о Вашем "облачке-тучке".

Смотрим на нижеприведённую гифку, которую я вылепил из Вашего превосходно сделанного коллажа:

Напомню, что я "интересовался" у Вас временем, прошедшим после падения центроплана и съёмками, а также направлением приземного перемещения дыма (на Стожково, похоже). Таки Ваше облачко (в жёлтом квадрате), с учётом его высоты и спирали Экмана (которую, как общую закономерность, нам демонстрирует ростовская АД), принесло с юго-востока, с расстояния, порядка 2.5 км (11 х 240). А вот то, что наблюдалось в небе непосредственно при падении Боинга, заключено в красном квадрате. А там, скорее всего, и облака повыше, да и через просветы аж небо видно.