MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость


Радионевидимость

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

Сепаратист написал(а):

Расстояние между нападающим и целью не требовало применения самонаводящих ракет.
Про 10 км это было клёво,Кемет   .Это ты о чём вообще?  В чём заключается конкретно твоя предъява к показаниям Силенко? Где именно у него расхождения в показаниях?

открой его три видео с интервью - выше все уже по пять раз выкладывал. И послушай откуда и куда , где стреляет ,сколько ракет. В кокпите  у нас одна ракета - на 10 км высоте. До Силенко 15 км только по земле через облака - как он мог увидеть что она в копит прилетела , если боинг в 63 метра просо точка. ?

Ну и т.д.

боинг по радарам еще на 10 км высоте , а Силенко его показывает на 1800  над лесом. ТОлько над лесом это как раз дом ополченка у Лесной шахты , над которой пролетело две сушки по его словам. Прилетели они с Саура по словам из Волги , и вот на Силенко что вылетело -
боинг или сушки , о которых говорят три человека других ? Пропеллер у боинга..

Отредактировано Кемет (2017-05-09 03:20:27)

122

Кемет написал(а):

Дальше берем Танчика и с Элеватора подруг - у одного миг разворачивается , но он не видит самолетов с Прогресса о которых говорят в Волге. Эти видят самолет как у Силенко , но опять не видят две сушки от Прогресса через дом ополчения на Силенко. А Силенко что то видит над шахтой Лесной . Марина и дед  в КО рассказывает про  четыре сбитых ... но это 16 число с Волошиным и 23 число у Дмитровки. Бомбить Дмитровку ? но там вообще то всу стоит и они своих что ли накрыли ? Уж про Льва вообще молчу три сушки с биноклем . А описания двух в небе ? со звуком и улетающие - мальчик на поле , ополченцы - только говорят про бирминнем и сингапур.

Ну и т.д.

Так что они там путали все и по дням и самолетам и месту , т.к. каждый день летали.  Вот эта каша называется военный там летал.


Что, сцука такой! Усрался?   :D  (К Саур что летают и над городами - эти за 16 число.)

123

Кемет написал(а):

открой его три видео с интервью - выше все уже по пять раз выкладывал. И послушай откуда и куда , где стреляет ,сколько ракет. В кокпите  у нас одна ракета - на 10 км высоте. До Силенко 15 км только по земле через облака - как он мог увидеть что она в копит прилетела , если боинг в 63 метра просо точка. ?

Ну и т.д.

боинг по радарам еще на 10 км высоте , а Силенко его показывает на 1800  над лесом. ТОлько над лесом это как раз дом ополченка у Лесной шахты , над которой пролетело две сушки по его словам. Прилетели они с Саура по словам из Волги , и вот на Силенко что вылетело -
боинг или сушки , о которых говорят три человека других ? Пропеллер у боинга..


Там на картинке у тебя стрелка лишняя  (розовая - это нижняя граница для сверхзвуковой, к меткам радара отношения не имеет)

Отредактировано Басар (2017-05-09 02:08:23)

124

Басар написал(а):

Что, сцука такой! Усрался?     (К Саур что летают и над городами - эти за 16 число.)


Хлебальник прикрой , не с тобой говорят

125

Сепа ... ну так
От Прогресса к Лесной над лесом где то  2 км высота. Он на Силенко выйдет и он его увидит над птичником -"сравнивается" - сам боинг тут тоже на 2-3 км только сзади Силенко . И если от там пустил , то в ППС ... но я следов не вижу нигде от ракет. Поэтому хвост отвалился - взрыв топлива спровоцированный этой ракетой. Ополченец с Лесной сказал ,что один ушел на лево , второй прямо и там пускал ракету.

Типа этого
http://sf.uploads.ru/gYeGW.jpg

126

Кемет написал(а):

в помощь
http://netref.ru/prakticheskaya-aerodin … ml?page=23

Классное пособие - изучаю

127

Кемет написал(а):

открой его три видео с интервью - выше все уже по пять раз выкладывал. И послушай откуда и куда , где стреляет ,сколько ракет. В кокпите  у нас одна ракета - на 10 км высоте. До Силенко 15 км только по земле через облака - как он мог увидеть что она в копит прилетела , если боинг в 63 метра просо точка. ?

Ну и т.д.

боинг по радарам еще на 10 км высоте , а Силенко его показывает на 1800  над лесом. ТОлько над лесом это как раз дом ополченка у Лесной шахты , над которой пролетело две сушки по его словам. Прилетели они с Саура по словам из Волги , и вот на Силенко что вылетело -
боинг или сушки , о которых говорят три человека других ? Пропеллер у боинга..

Вентилятор....
Силенко -это 10-15 сек до касания ценроплана земли. Какие радары,Кемет? Все остальные твои очевидцы -это более ранние описания.Когда увидишь у кого нибудь- "взрыв" и "отвалился" хвост - это будет самое оно.Типа этого.Не хочешь прикинуть высоту происходящего? 10 км,блин,над птичником!
http://s2.uploads.ru/t/TswMb.png

128

Кемет написал(а):

Хлебальник прикрой , не с тобой говорят


:D 

(Ты мою картинку взял.  Мало что изуродовал её, так ещё допустил офуевающую ошибку.)

129

Сепаратист написал(а):

Вентилятор....
Силенко -это 10-15 сек до касания ценроплана земли. Какие радары,Кемет? Все остальные твои очевидцы -это более ранние описания.Когда увидишь у кого нибудь- "взрыв" и "отвалился" хвост - это будет самое оно.Типа этого.Не хочешь прикинуть высоту происходящего? 10 км,блин,над птичником!


над птичником сто метров - сможешь сделать из этого 10 км ? нет . Два разных объекта - ботинг на 10 , а то что пролетело над домом ополченца с Лесной  другое.

130

Кемет написал(а):

Типа этого

http://s4.uploads.ru/t/iZPp8.jpg
В сотый раз попытаюсь пояснить. Этого чувака помнишь? Пастух второй,который в отличии от первого был тут на поле с коровами. Находится примерно там же где и был. Где был Силенко тоже указал. Тот лес в виде вилки видишь?Нет. А он там есть.Этот Виталий тоже знает что он там есть но ему его тоже не видно. А у Силенка обзор такой что ему ни один бугорок с деревьями абсолютно ничего не затуляет.Всё как на ладони, и птичник  и самолёт который над деревьями... Виталий его (самолёт этот) не видел.Основной звук шёл от приближающегося к нему боинга, поэтому он со страхом(он сам об этом говорил) смотрел то на него ,то под ноги,потому что бежал к какому то окопу,о котором знал(был готов к бомбёжке на всякий).Силенко же полуглухой.Поэтому когда до него дошёл гул, первым на глаза попался не боинг.Он за ним и наблюдал,даже не подозревая что с боку на него несётся ещё один самолёт.Только после того как военный вышел навстречу падающему он  его увидел.Как ты думаешь,сколько времени он его мог рассмотреть?Секунду,две,три?Я думаю,что любой человек (и ты в том числе) получил бы взрыв мозга,думая о том что вообще это было? Ракеты,врывы,всё падает на голову,всё очень быстро,от взрыва ценроплана земля из под ног уходила.Он с коровой домой бежал так что тапки потом собирал.А ты говоришь,вентилятор. Для таких стремительно развивающихся событий он и так многое сумел заметить.
А там смотри сам, флаттер,керосин,сам отпал . Ему,Силенку, всё равно что ты об этом думаешь.

131

Кемет написал(а):

над птичником сто метров - сможешь сделать из этого 10 км ? нет . Два разных объекта - ботинг на 10 , а то что пролетело над домом ополченца с Лесной  другое.

Это другое падало вокруг него.Может придумаешь что именно?

132

Сепаратист написал(а):

Это другое падало вокруг него.Может придумаешь что именно?

http://sg.uploads.ru/0Mc4J.jpg

133

Сепаратист написал(а):

В сотый раз попытаюсь пояснить. Этого чувака помнишь? Пастух второй,который в отличии от первого был тут на поле с коровами. Находится примерно там же где и был. Где был Силенко тоже указал. Тот лес в виде вилки видишь?Нет. А он там есть.Этот Виталий тоже знает что он там есть но ему его тоже не видно. А у Силенка обзор такой что ему ни один бугорок с деревьями абсолютно ничего не затуляет.Всё как на ладони, и птичник  и самолёт который над деревьями... Виталий его (самолёт этот) не видел.Основной звук шёл от приближающегося к нему боинга, поэтому он со страхом(он сам об этом говорил) смотрел то на него ,то под ноги,потому что бежал к какому то окопу,о котором знал(был готов к бомбёжке на всякий).Силенко же полуглухой.Поэтому когда до него дошёл гул, первым на глаза попался не боинг.Он за ним и наблюдал,даже не подозревая что с боку на него несётся ещё один самолёт.Только после того как военный вышел навстречу падающему он  его увидел.Как ты думаешь,сколько времени он его мог рассмотреть?Секунду,две,три?Я думаю,что любой человек (и ты в том числе) получил бы взрыв мозга,думая о том что вообще это было? Ракеты,врывы,всё падает на голову,всё очень быстро,от взрыва ценроплана земля из под ног уходила.Он с коровой домой бежал так что тапки потом собирал.А ты говоришь,вентилятор. Для таких стремительно развивающихся событий он и так многое сумел заметить.
А там смотри сам, флаттер,керосин,сам отпал . Ему,Силенку, всё равно что ты об этом думаешь.


да лес тут при чем - над лесом боинг на 10 км по двум радарам. Силенко стоит от леса в трех км  и говорит над птичником сто метров - "невысоко" . Ну треугольник построй - где боинг и где сто метров над птичником.

http://sg.uploads.ru/3Iu1H.jpg

134

Басар написал(а):

Но если что, я смогу замерить высоту приметного края облачности непосредственно по фотографиям с точностью ±100м.


Метеослужбы уже знают о Вашем новаторском методе такого рода измерений? Но всё равно интересно, излагайте, как это делаете.

135

Сепаратист написал(а):

Если помните ещё в начале я предполагал что убитый пилот навалился на штурвал... Какой бред только в голову не приходил)))..., не приходит.Чем больше "тёмных" пятен тем больше бредовых мыслей.

Почему же это бред!? Вполне может быть!
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/8/3/6/9525638.jpg
я бы тоже навалился...
Всех с праздником 9 МАЯ!

Отредактировано Ксари (2017-05-09 09:16:46)

136

meovoto написал(а):

Метеослужбы уже знают о Вашем новаторском методе такого рода измерений? Но всё равно интересно, излагайте, как это делаете.


Метеослужбы по обычным фото высоту облаков не меряют, у них есть свои методы и приборы. Причем работают они по большим площадям. 

http://flymeteo.org/arhiv/diagrama/2014_07_17_12_34731.jpg
http://flymeteo.org/arhiv/2014_07_17_34731.php

история с БУК
история с БУК
история с БУК

У нас же задачка более локальная, местная. И если нам ничего не остаётся другого, как измерять высоту облаков по фото и кадрам из видео, то мы применяем банальную геометрию, опираясь на Гугл-карту (расстояние к объектам с позиции разных точек съёмки). Твое язвление, прибалт, ни к чему.

Отредактировано Басар (2017-05-09 13:42:38)

137

Кемет написал(а):

в помощь
http://netref.ru/prakticheskaya-aerodin … ml?page=23

ПОПЕРЕЧНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ САМОЛЕТА

http://netref.ru/prakticheskaya-aerodinamika-v3/55327_html_m3aea7f12.png
Рис. 143 Восстановление поперечного равновесия при скольжении самолета

Накренившийся самолет начинает скользить на опущенное крыло под воздействием силы ZСК, составляющей силы веса и подъемной силы (см. Рис. 143). При полете самолета со скольжением характер обтекания полукрыльев и распределения давления на них изменяется. На опущенном полукрыле условия обтекания лучше, а на поднятом из-за аэродинамического затенения хуже, вследствие чего на опущенном пол у крыле подъемная сила создается большей величины, чем на поднятом (Уоп > Упод).

Результирующая подъемная сила У’, как это показано на Рис. 143, сместится в сторону опущенного полукрыла и, действуя на плече а относительно центра тяжести, создаст восстанавливающий момент (МВОСТ), который после прекращения действия внешних сил прекратит свое действие. Таким образом, поперечная устойчивость обеспечивается самим крылом, но не за счет только крена, а и за счет возникающего при этом скольжения.

Величина восстанавливающего момента, степень статической поперечной устойчивости зависят от площади крыла, угла поперечного V, стреловидности, удлинения крыла, от площади вертикального оперения и т. д.

http://netref.ru/prakticheskaya-aerodinamika-v3/55327_html_b88a2d8.png
Рис. 144 . Влияние угла поперечного V на поперечную устойчивость самолета

Свидетель Николай говорит, что лайнер покачивал крыльями. То есть, накренившись на хвост и на правое крыло, он совершал колебательные движения по линии крыльев относительно некого устойчивого среднего накрененного положения.

138

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 22:49:53)

139

Teo-door написал(а):

Он точно это говорит ? Может Он говорит, что Лайнер покачивал перьями ?
Басар, прежде чем говорить о "поперечная устойчивость Самолёта" - ты бы сначала определился с тем, как падают
тяжёлые, а как лёгкие предметы ? И как на это падение влияет высота ?
Переходи как, Дружок, в тему названную Твоим именем. Там есть для Тебя простой, а может быть и не сильно простой    вопросик.
Не надо прыгать как блоха по другим темам, потому что без этого можно обойтись. Ответь на вопрос - Какая масса ?


Здрысни,  пидар! (На евре был такой Сюргеон - такой же как ты урод..)

На основании показаний хорошего такого свидетеля чего вы там понарисовывали-то на картах? То есть, важное, что говорил Николай, не взяли на вооружение от слова совсем, а вот, ошибки его, да. Это и есть  мастер-класс всяческих говнюков-пистоболов.  Я же последнее время пытаюсь прежде понять, в чём именно  и почему заблуждается тот или иной свидетель. Скажем, могу объяснить почему Силенко занижает высоту Боинга, хотя он увидел его как раз напротив террикона 20-й шахты, и даже чуточку к северо-западу от него. То есть он видел сам момент появления Боинга из облаков. (Сёпа будет и далее с пеной у рта доказывать, как низко летел Боинг, и что Силенко  на него смотрел не более 10 секунд.  У Сёпы было причина занижать высоту облачности над терриконом до 1000 метров - он проибал Бониг, пролетевший у него над головой. И не только его.. Теперь же у  многих пидаров начнётся  другая тенденция, -  как можно выше поднять облака над терриконом. И всё из-за моей работы о метках усть-донецкого радара. А ты, урод, - ведь тебе и похвастаться даже нечем на деле о полезном результате проделанной тобой "работы". Носишься всё с бумашками-промакашками, куда ветер подует, и только ищешь случай, как в душу человеку нагадить, - так поступают только  пожизненные подлецы.)
-------------

Вот это и есть "сравнивается с Боингом" в показании свидетеля о истребителе Миг-29.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-251.jpg

Если бы военный в момент  выстрелов ракетами был на одной высоте с Боингом, то он находился бы очень высоко над головой свидетеля и имел бы для него с миллиметр углового размера. Вторая причина  - военный пролетел слишком низко к земле рядом с Силенко, и так чтобы круто совсем далее при выходе на атаку ракетами высоты он не набирал - геометричеки для, смотрящего вверх, Силенко его траектория мало чем отличалась от "лететь по прямой, едва набирая высоту". И всё это произошло довольно быстро. Свидетель был ошарашен низким и неожиданным появлением истребителя. (Свидетель тогда  выходил на насыпь хранилища, будучи обращён лицом к северу.) Его мозг (наверное был некий испуг) запечатлел: истребитель  находится очень низко. - Эта позиция, спустя время, когда стали призабываться детали, стала доминирующей в его рассказе о том, что он видел.

Когда установим трек Боинга от террикона до Грабово, то отобразив его на этой схеме (на которой изображён пока что начальный момент, когда Боинг появился из облаков), тогда только уточним, как и где именно истребитель заходил на Боинг в момент пуска ракет при добивании цели.

Отредактировано Басар (2017-05-14 14:05:24)

140

Басар написал(а):

Твое язвление, прибалт, ни к чему.


Не ищите чёрную кошку. (С) Опишите, как Вы измерили ВНГО в точке воздушного пространства, где якобы впервые кто-то обнаружил падающий Боинг. Ну и, разумеется, как Вы определили местоположение этой точки. Явки, пароли ссылки на информацию (с кратким её описанием), из которой Вы черпали необходимые Вам параметры измерений.

141

meovoto написал(а):

Не ищите чёрную кошку. (С) Опишите, как Вы измерили ВНГО в точке воздушного пространства, где якобы впервые кто-то обнаружил падающий Боинг. Ну и, разумеется, как Вы определили местоположение этой точки. Явки, пароли  ссылки на информацию (с кратким её описанием), из которой Вы черпали необходимые Вам параметры измерений.


Меовото, ты-то чего в залупу лезешь?  Тебе не нравиться 3000 метров высоты? Обоснуй свою цифру.  Если же у тебя нет вообще никакой цифры о нижнем пределе высоты облаков над терриконом, и даже представления о таковой высоте, то какого фуя воняешь? На пару с педерастом Андрюшкой..

http://forum.smolensk.ws/posting.php?mo … ;p=9701781

Отредактировано Басар (2017-05-09 17:40:22)

142

Басар написал(а):

то какого фуя воняешь?


Меня интересует Ваше безапелляционное заявление о том, что при падении МН17 якобы была преодолена скорость звука. Двукратно, причём. Я так понял, что Ваша пляска версия базируется на якобы выходе Боинга на высоту 3000м в районе третьей (четвёртой?) р/л метки после поражения ракетой. Вот и пытаюсь вытянуть клещами из Вас хоть какую-нибудь толику объективной информации.

Про мою поездку в какую-то Вашу вотчину "залупу", которая Вас так взбесила озадачила, развеселило. И давно Вы там сосёте кальян раскуриваете?  :rofl:

143

meovoto написал(а):

Меня интересует Ваше безапелляционное заявление о том, что при падении МН17 якобы была преодолена скорость звука. Двукратно, причём. Я так понял, что Ваша пляска версия базируется на якобы выходе Боинга на высоту 3000м в районе третьей (четвёртой?) р/л метки после поражения ракетой. Вот и пытаюсь вытянуть клещами из Вас хоть какую-нибудь толику объективной информации.

Объясни-ка людям, как ты смог не заметить этой картинки?
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-245.jpg
Если на ней допущены ошибки, укажи где. Обсудим.

Вот этот постинг кому адресован? ты же на него не ответил, от слова вообще. А теперь ты говоришь так, как будто это я, а не ты, промолчал.

Отредактировано Басар (2017-05-09 18:41:53)

144

Басар написал(а):

Объясни-ка людям, как ты смог не заметить этой картинки?

Если там допущены ошибки, укажи где. Обсудим.


Линию пути МН17, построенную по меткам РЛС, надо перетащить так, чтобы на неё попадала точка Last FDR point. У РЛС ошибка определения координат (азимута, и удаления от РЛС) в полярной системе, куда больше, в пересчёте на двумерный квадратик СКО, нежели у GPS (широта, долгота) в классической.

Это - для начала.

Отредактировано meovoto (2017-05-09 18:52:18)

145

meovoto написал(а):

Линию пути МН17, построенную по меткам РЛС, надо перетащить так, чтобы на неё попадала точка Last FDR point. У РЛС ошибка определения координат (азимута, и удаления от РЛС) в полярной системе, куда больше, в пересчёте на двумерный квадратик СКО, нежели у GPS (широта, долгота) в классической.

Это - для начала.

Отредактировано meovoto (Сегодня 18:52:18)

Это твоё  "раз" не меняет скорости Боинга.

А вот тебе чисто геометрический расчёт высоты нижней края облачности над терриконом (расчёт можно провести ещё точнее, с учётом рельефа местности и т.д., но меня вполне устраивает  и этот предварительный результат).

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-252.jpg
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-253.jpg

ссылки

(а4) https://www.youtube.com/watch?v=9oQTjeTFK_s Камышатка 48.2378718, 38.3515078, 16:25 (+ 3 мин) /карта 9.13.2014
(а12) https://www.youtube.com/watch?v=RQBtsYYAFe4 п. Стожково, 48.109776, 38.490876 (Яндекс), 16:26 (+ 4 мин)
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 0#p9328750

Отредактировано Басар (2017-05-09 22:26:30)

146

Басар написал(а):

А вот тебе чисто геометрический расчёт высоты нижней края облачности над терриконом (расчёт можно провести ещё точнее, с учётом рельефа местности и т.д., но меня вполне устраивает  и этот предварительный результат).


А как Вы определили, что точка на облаке, в которую упирается Ваша вертикальная голубая линия, находится над терриконом, а не километров, этак на 5, дальше него?

147

meovoto написал(а):

А как Вы определили, что точка на облаке, в которую упирается Ваша вертикальная голубая линия, находится над терриконом, а не километров, этак на 5, дальше него?


Гном! Ты меня растраиваешь.. На картинках всё  же видно. (Как пеленгуют радистов-шпионов, в курсе?  С определением расположения облачков то же самое.)

148

Басар написал(а):

На картинках всё  же видно.


На каких "картинках"??? Я вижу только одну. В смысле, что на обеих фотках совершенно разная облачная картинка. Нет никаких оснований считать, что при своих геометрических опытах Вы выбрали одну и ту же точку воздушного пространства, высоту которой измеряли по этим двум фотографиям.

Отредактировано meovoto (2017-05-09 23:07:03)

149

meovoto написал(а):

На каких "картинках"??? Я вижу только одну. В смысле, что на обеих фотках совершенно разная облачная картинка. Нет никаких оснований считать, что при своих геометрических опытах Вы выбрали одну и ту же точку воздушного пространства, высоту которой измеряли по этим двум фотографиям.

Отредактировано meovoto (Сегодня 23:07:03)


Не позорся, а?

--------

Немножко не ту линию взял. Правильнее так.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-254.jpg

На точность куда больше сказывается различная нелинейность кадров по горизонтали и вертикали, также разбежность перекрестных видов по времени (желательно чтобы действительное время фотографий и кадров не отличалось более чем на одну минуту). Но эти ошибки обычно взаимно компенсируются при усреднении результата. (Для уточнения же результата должно взять больше фоток.. Да, касаемо кадра со Стожково, то там точка облачности, несколько занижена мной по высоте где-то на один градус. )

И не забывайте, что чем ниже облачность, тем выше скорость Боинга, так как он выпал из облаков над терриконом. Об этом показания многих свидетелей.

Отредактировано Басар (2017-05-09 23:37:27)

150

Кемет написал(а):

да лес тут при чем - над лесом боинг на 10 км по двум радарам. Силенко стоит от леса в трех км  и говорит над птичником сто метров - "невысоко" . Ну треугольник построй - где боинг и где сто метров над птичником.

Когда ты успел всё забыть?У нас тут лесов куда не плюнь. Вот путь военного самолёта перед атакой у самой земли.Заходил ровно на встречный курс.Откуда летел боинг спроси у Басара.
http://s6.uploads.ru/t/3h6aq.jpg
Что было потом можно было увидеть не только Силенко ,но и с пляжа
http://s6.uploads.ru/t/Z3oqH.jpg


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость