MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость


Радионевидимость

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

Только в знак искреннего уважения к Вам, Альберт.

http://s019.radikal.ru/i633/1706/8a/d774be37445f.jpg

902

Ну, а теперь уже для тех, кто следит за дегенеративной логикой полоумного электромонтёра.

В окончательном отчёте по АП в Локерби приведены те же самые рассуждения о ничтожной значимости данных РЛС при дезинтеграции ЛА в процессе радиолокационного наблюдения, которые я приводил ранее. Они, по факту, для тех, кто в теме, вполне тривиальные. То есть, я не претендую, etc.

В отчёте приведена вот такая картинка с дисплея первичной РЛС при первом сканировании после взрыва на борту Боинга 747.

http://s019.radikal.ru/i638/1706/b7/ca2f82e14193.jpg

А далее, поясняется,

1) кратко, теория:

...Whilst it was possible to obtain accurate positional information within a resolution of 0.09 (deg) of bearing and t 1/16 nautical mile range for an aircraft from SR, incorporating mode C height encoding, primary radar provided only slant range and bearing and therefore positional information with respect to the ground was not accurate.

The structural break-up of an aircraft releases many items which were excellent radar reflectors еg. aluminium cladding, luggage containers, sections of skin and aircraft structure. These and other debris with reflective properties produce clutter on the radar by confusing the radar electronics in a manner similar to chaff ejected by military aircraft to avoid radar detection.

Even when the target is not masked by clutter repetitive detection of individual targets may not be possible because detection is a function of the target effective area which, for wreckage with its irregular shape, is not constant but fluctuates wildly. These factors make it impossible to follow individual returns through successive sweeps of the radar head...


Перевод, технически грамотный:

...Несмотря на то, что можно было получить достоверную позиционную информацию с точностью 0.09 градуса по азимуту и +/- 1/16 морской мили (120 метров) по дальности  от вторичного радиолокатора, включая высоту при использовании режима С, первичный радар предоставляет только наклонную дальность и азимут, и поэтому позиционная информация по отношению к земле будет неточной (при использовании только первичной РЛС, моё прим.). 

Распадающийся на части самолёт самолет порождает множество обломков, которые являются отличными радиолокационными отражателями,  например, таковыми являются плакированный дюралюминий, багажные контейнеры, элементы обшивки и конструкции самолета. Эти и другие обломки со свойственными им отражающими свойствами создают помехи для РЛС, дезориентируя её электронику, аналогично результату воздействия пассивных отражателей, выбрасываемых военными самолетами, для затруднения радиолокационного обнаружения.

Даже, когда цель не маскируется совокупностью перекрывающихся отдельных целей, обнаружение может оказаться невозможным, потому что обнаружение - это функция ЭПР цели, которая, с учётом обломков неправильной формы, не остается постоянной, а изменяется случайным образом. Этот фактор делает невозможным использование межпериодной обработки радиолокационного сигнала.

Я выше выделил важный нюанс, который сам упустил при анализе отметок ТРЛК, он связан, на самом деле, со случайной флюктуацией отражённого сигнала, отражённого от целей, находящихся в одном элементе разрешения, при череспериодной обработке, который ещё более усугубляет ситуацию. Но это - не для сельских ассенизаторов гениев вантуза; кому интересно, могу пояснить.

2) вывод компетентных в области радиолокации англичан, по поводу оценки положения центроплана Боинга 747 в АП под Локерби:

...At the next radar return there is no SSR data, only 4 primary returns. One return is along track close to the expected position of the aircraft if it had continued at its previous speed and heading. There are 2 returns to the left of track and 1 to the right of track. Remembering the point made earlier about clutter, it is unlikely that each of these returns are real targets.

It can, however, be concluded that the aircraft is no longer a single return and, considering the approximately l nautical mile spread of returns across track, that items have been ejected at high speed probably to both right and left of the aircraft.

...На следующем сканировании нет данных вторичной РЛС, имеется только 4 метки первичной РЛС. Одна из меток близка к ожидаемому положению самолета, если он продолжал бы полёт на своей прежней скорости и при преженем направлении движения.

Есть две отстающих метки слева и одна справа от трека. Вспомнив замечание, сделанное ранее о случайном характере изменения ЭПР цели, маловероятно, что любая из них представляет реальное положение основной части центроплана самолёта...

Занавес.

Отредактировано meovoto (2017-06-18 00:25:37)

903

Нахуя Вы Все тащит это ебучее Локерби сюда ? Вам мало Рейса MH17 ?

В 2011 году бывший секретарь Главного народного комитета (министр) юстиции Ливии Мустафа Мухаммад Абд-аль-Джалиль (англ. Mustafa Abdel-Jalil) в интервью «Associated Press» заявил, что у него якобы есть доказательства того, что Каддафи лично отдал приказ взорвать самолёт над Локерби...

904

Teo-door написал(а):

Нахуя Вы Все тащит это ебучее Локерби сюда ?

Потому что - все познается в сравнении (с)

905

meovoto написал(а):

Только в знак искреннего уважения к Вам, Альберт.

Это уже в ход вербальные варианты пошли?
ИМХО, для доказательства сюда еще надо устройство клапана добавить. Вы-то предполагаете, что щелкнуть переключателем - это все равно, что убрать/включить ток? Но возможна конструкция, когда при одном положении переключателя клапан получает одну команду, при другом - другую. А если он ничего не получает (и когда тока вообще в самолете нет) - он остается в таком положении, как был.

Отредактировано uschen (2017-06-18 01:54:14)

906

Teo-door написал(а):

Басар, давай Я тебе расскажу - что Ты сделал.

Ты взял данные с Радара, те данные -которые ВИД С ВЕРХУ.  И перенёс их на ВИД С БОКУ.  Ты перенёс их так, как будто Наблюдатель смотрит на падение Самолёта
с Юга.  И самое интересное - ТЫ МОТЫЛЯЕШЬ Боингом так, что бы Он летел в проходах Локатора. Вот делает Локатор 1 оборот за 8 секунд ( или сколько там ) - и Ты
берёшь, и ДЕЛАЕШЬ так - ЧТОБЫ Боинг ЛЕТЕЛ КАК ПРИПАДОЧНЫЙ. 

И всё это - В УГОДУ РАДАРНЫМ ДАННЫМ. А Свидетели Твои, которых ты ПРИСОВЫВАЕШЬ сюда - НАХУЯ ОНИ НУЖНЫ ? Они просто видели - КАК УПАЛ САМОЛЁТ.
И ВСЁ - СУКА.  То, что Самолёт Упал - Мы и так знаем. Нам такие подсказки - НЕ НУЖНЫ.

А теперь - ОТВЕТЬ НА ВОПРОС, ТЫ - ЕБЛАН.
НАХУЯ ТЫ СДЕЛАЛ ТО - ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ ? Нахуя Тебе ТРЕК ПАДАЮЩЕГО БОИНГА ?
Ты чё, приятель - ДЕБИЛ ? Или Тебе не солнышко чем заняться ?

Вид сверху - это координаты меток (обычные географические - положение объекта относительно земли). Вид сбоку (график трека) - это развертка кривой трека на ровную плоскость, для удобства измерения и расчётов да и для наглядности тоже. Проще говоря, по линиям меток изгибай бумагу с треком и прилаживай основанием  к карте.

Дальше из тебя полезло говно - сплошной понос.  Ты в простых вопросах мыслишь, как конченный пидар. Тебе ли понять в чём разводит всех такой гандон как меовотка? Например, он пиздит про полтора градуса неточности радара, и при этом делает вид, что это относится к координатам меток. Врёт!  Азимутальная точность - именно она максимальным образом сказывается на точности положения объекта относительно карты: она у Утёса около одной угловой минуты, что даёт расхождение с объектом не более плюс-минус 50 метров (на один корпус лайнера). А вот разрешающая азимутальная  у радара заметно ниже и это сказывается на точности положение лайнера, (пидар меовотка "почему-то" решил, что всегда на все 1,5 градуса  :crazyfun: ) если  близко к нему пребывают другие объекты.   Но даже в этом случае величина ошибки не может превысить 300 метров, ибо в реальности селекция двух близких объектов куда лучше, чем в теории помеовотовски (= по-педерастки). Я  прибавил для лайнера более 150 метров** , отведя кабину от метки в другую сторону, когда уловил, где в этом случае по отношению к лайнеру она пребывает (это для варианта: отделившаяся  кабина и лайнер - одна метка: ближайшая к интерполяционной)
--------------------

* Я этому пидару сколько раз предлагал проанализировать селекцию двух обломков одной выборки, находящихся под небольшим углом к лучу радара (расстояние между ними 299 метров Радионевидимость ) - в ответ ничего.  Более того - я провёл усредненный расчёт скорости лайнера, вообще не учитывая положение первой наиболее "спорной" метки подбитого Боинга и показал  максимальную скорость объекта на первых двух участках, что она сверхзвуковая Радионевидимость  - в ответ ничего. Почему так происходит, а? (Потому что меовотка - это похуже тебя педераст: меовотка - эсбэушная подстилка, а ты - просто гандон.) Я предложил ему в  который уже раз нарисовать свой, более правильный трек Боинга. В ответ ничего. Почему? Потому что одно дело звиздеть, в страницы книжек тыкая, и совсем другое по этим  данным (в его извращенном-то представлении) нарисовать трек. И что он вообще станет  делать - Боинг по прямой на эшелоне далее гнать?? С отключенными то им же самим двигателями (отключил же с одной целью - чтобы читатель, верящий дипломированным педерастам, отбросил всякую мысль о сверхзвуке) и отъебошенной (в представлении-то всех извращенцев) в миг кабине?? И  это затем, чтобы спустить его по вертикали, приблизившись к сверхзвуку у самого Грабово??  :crazyfun:  При отсутствии на земле ям от падения; и т.д.) За счёт чего с такими вот как есть скоростями, зафиксированны что радаром, пидарок продолжает гнать Боинг по прямой,  при условии, что инерция его падает,  лобовое  же сопротивление  возросло на порядок! И т.д. ..  У меня же с этим всем всё в порядке, ибо скорость он набрал сверхзвуковую, потому что целым вошёл в пике, а после взрыва ракеты вошёл ещё в более крутое пике, и как только достиг сверхзвука, то через секунды две-три отваливается кабина, после чего скорость его начинает падать (в том числе из-за возрастающей плотности воздуха), и он плавно выходит с пике, по мере опускания хвоста (после чего с чрезмерным тангажом глиссирует на животе).. А вот далее, - ну не может быть интервал между бахами Боинга с одну секунду (недостаёт для этого ни скорости, ни времени  пребывания на сверхзвуковой), но только первые два баха от его перехода на сверхзвук и обратно (с интервалом между бахами не более 0,3 секунды - то есть на сверхзвуке лайнер был секунд с пять-шесть)..

** Мной рассчитана  максимальна скорость, поэтому и для этой манипуляции с положением метки также имеется ограничение. (При чём не одно.)
Радионевидимость
Радионевидимость

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=60858#p60858
Уменьшить среднюю скорость Боинга на этом участке (вторые 9,6 секунды) возможно только, загнав Боинг в более крутое пике на первом участке, и после отделения кабины в начале второго участка начать выравнивать траекторию падения лайнера к земле.

Отредактировано Басар (2017-06-18 02:29:35)

907

uschen > Но возможна конструкция…

На Арбузе, например, такая:
http://s0.uploads.ru/syhBD.gif

908

Басар написал(а):

Вид сверху - это координаты меток (обычные географические - положение объекта относительно земли). Вид сбоку (график трека) - это развертка кривой трека на ровную плоскость, для удобства измерения и расчётов да и для наглядности тоже. Проще говоря, по линиям меток изгибай бумагу с треком и прилаживай основанием  к карте.

Дальше из тебя полезло говно - сплошной понос.  Ты в простых вопросах мыслишь, как конченный пидар.

Басар, Ты что - не понимаешь о чём Я Тебя спрашиваю ?
Для чего Ты проделал всю ту работу - которую проделал ? Какое у Неё предназначение ? Что Ты хотел Своим графиком Нам сказать ?

909

Teo-door написал(а):

Басар, Ты что - не понимаешь о чём Я Тебя спрашиваю ?
Для чего Ты проделал всю ту работу - которую проделал ? Какое у Неё предназначение ? Что Ты хотел Своим графиком Нам сказать ?


Что лайнер целым пошёл в пике до того, как его сбила ракета. Об этом сверхзвук. Вот поэтому-то пидар меовотко и получил указание (толи приказ) от своих  начальников опровергать сверхзвук. (Что здесь непонятного? ) Он никогда не нарисует трек падения Боинга, ибо тут же вылезут все его косяки. (И он  это знает как никто другой на этом форуме. Кроме меня, разумеется.. )

Из условий облачности, - в основном из-за облачной сплошной гряды, что протянулась с востока на запад на большом перепаде высот справа от трека Боинга, - следует, что пилоты никак  не могли  среагировать заранее на ракету, выпущенную по лайнеру справа от трека Боинга*, как только на ракету, пущенную по лайнеру слева.
-------------
* То есть, не было никаких "буковских ракет" пущенных с Первомайского ли, с Зарощенского.

Отредактировано Басар (2017-06-18 08:35:03)

910

Басар написал(а):

Что лайнер целым пошёл в пике до того, как его сбила ракета. Об этом сверхзвук. Вот поэтому-то пидар меовотко и получил указание (толи приказ) от своих  начальников опровергать сверхзвук. (Что здесь непонятного? ) Он никогда не нарисует трек падения Боинга, ибо тут же вылезут все его косяки. (И он  это знает как никто другой на этом форуме. Кроме меня, разумеется.. )

Отредактировано Басар (Сегодня 08:24:34)


Не только meovoto не нарисует Трек падения Боинга - Я тоже Его не нарисую. И все присутствующие на этом Форуме ( кроме Тебя )  - тоже не нарисуют.
Этот Трек НИКТО не может нарисовать - кроме МО РФ, Следственной Комиссии, и Тебя Басар.

Вы ВТРОЁМ смогли сделать то - что Другим НИКАК не удаётся. Это потому что - Вы Гении, а Мы Долбоёбы.

911

Правильно!

Басар написал(а):

Сверхзвук - это  пикирование Боинга до того, как его подбила ракета. Без вариантов.

А в иных вариантах, кроме как из Снежное, пилоты бы ракету не засекли:crazyfun:
Гений Басар доказал основную версию JIT!  Басар однозначно - пидорас!
Глиммунг доволен!
Басар, без базара когда ветер посчитаете?

912

Glimmung
А вот интересно, это open и close как делают? Подачей тока в соответствующую цепь? Или подают/не подают ток в одну и ту же цепь?

913

uschen > А вот интересно, это open и close как делают? Подачей тока в соответствующую цепь? Или подают/не подают ток в одну и ту же цепь?

Ничего не скажу за управление приводом — вся надежда на знакомых Альберта.
Кстати, есть в Живом журнале авиатехник Lx-photos — попробуй связаться. Он-то должен по-лучше пилотов внутренности клапанов знать.

914

Glimmung написал(а):

Кстати, есть в Живом журнале авиатехник Lx-photos

Кстати да:
http://s6.uploads.ru/V8JMO.jpg
http://lx-photos.livejournal.com/252343.html
У кого жж работает - спросите?

915

meovoto

Дима (мой друг, КВС в АК "Россия") пока не отвечает. Поэтому могу оперировать только уже произошедшими случаями (правда не с 777, а с 737) и рекомендациями FAA, опубликованными в тырнете. К примеру вот случай с 737Ссылка, и случай с А-300 Ссылка. В обоих случаях движки не глохли (а 737 даже Go Around выполнил). Схему топливного клапана для 777 найти чтот никак не могу, можно лишь предположить, что они скорее всего похожи (если не такие же), как на А-350. Но все может быть, мало ли =)

Я, кстати, вспомнил, откуда у меня в голове взялось упоминание о промежуточных баках =) Сорри, народ, сам себя в легкое заблуждение ввел - это схема боинга 727, там промежуточные баки используются (ибо двигатели в хвосте самолета). То же самое с Ту-154. Кстати, отвлекаясь от темы - у Ту-154 при потере питания движки работают =) (см. случай в Ижме). Но это у нас так устроено.

Отредактировано Альберт Валиев (2017-06-18 15:24:43)

916

Альберт Валиев написал(а):

Я, кстати, вспомнил, откуда у меня в голове взялось упоминание о промежуточных баках =) Сорри, народ, сам себя в легкое заблуждение ввел
Отредактировано Альберт Валиев (Сегодня 15:24:43)

Может и не ввел?
Вот же выше meovoto дает цитату из РЭ: Вчера 23:47:46
Там есть слова main tank , где расположен один из клапанов.
А что такое главный бак? Из него и подается топливо в движки.
А в него втекает  из всех остальных, чтобы не нарушалась центровка и не создавался крен.
Что главный, что расходный, синонимы получается.

917

Ксари написал(а):

Правильно!

А в иных вариантах, кроме как из Снежное, пилоты бы ракету не засекли!  
Гений Басар доказал основную версию JIT!  Басар однозначно - пидорас!
Глиммунг доволен!
Басар, без базара когда ветер посчитаете?


Моделирование падения боинга - 3
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 3#p9541023

Ну, а как ты посчитал скорость ветра  - всем известно.
Расчет ветрового сноса дыма в Грабово
Причём полностью насрал на другие видео и фото, перенёсши свою дуристику на хорошо позиционируемые снимки Аленя.
-----------------

Мой расчёт скорости ветра на высоте около 1 км, что на  снимках Аленя "вид на дым Боинга"
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 7#p9516657

расчет скорости дыма по видео Лукина

https://www.youtube.com/watch?v=Uk9ws5vvPXo
https://www.youtube.com/watch?v=d87cWqqgRlw (вспомогательное)

Видео, на которое ты ссылаешься, и по которому ты сделал свою дерьмовую работёнку, оно  хреноватое в отношении точных реперов. Выискивать деревья в качестве реперов на размытых кадрах  - долго и нудно, поэтому, недолго думая, первым делом уточнил положение Лукина (точку съёмки).

https://pp.userapi.com/c836224/v836224350/494b4/BosdzX4oy-E.jpg
Точка съёмки видео Лукина 48.083034, 38.609738 (6.7.2015)

Вторым делом взял за угловую меру (ну и за реперы  тоже) крышу той хаты, над правым  коньком которой начинает виднеться дым на нулевой секунде видео.

https://pp.userapi.com/c836224/v836224350/494c3/JhCAomTSRJo.jpg

В итоге получил скорость ветра 10,54 м/с (линии по размытым реперам брал в сторону большего показания ветра)
https://pp.userapi.com/c836224/v836224350/494cc/7iOGFAAl3kw.jpg

Отредактировано Басар (2017-06-18 23:22:49)

918

meovoto написал(а):

А как же тогда останавливают двигатели пилоты, после приземления??? Тоже ждут, пока баки не опустеют???
Альберт, я же чуть ли не принципиальные схемы приводил, из которых вполне понятно, что при пропадании электропитания закрываются топливные электромагнитные клапаны (spar fuel valve, engine fuel valve), что автоматически глушит двигатели, с какого бы бака они не запитывались.

А я предупреждал ,что спор неокончен.Но видится мне,что ответ уже где то рядом. И так все схемы можно просто проигнорировать. Продолжительность работы двигателя после обесточивания вообще не зависит от каких либо команд.Всё сводится к этим топливным электромагнитным клапанам.Их состоянии при обесточивании.Не думаю что их открытие и удержание обеспечивается катушкой идуктивности-слишком ненадёжный механизм для обеспечивания выживания в экстренных ситуациях воздушного судна.Как для открытия так и для закрытия скорее всего требуется всё та же энергия(которой не было).Любое долговременное положение (откр.,закр.) обеспечивается конструкцией механизма и не должно требовать потребления энергии,тем более зависеть от её наличия.
Вообщем нужно искать схему или описание этих клапанов.

919

Альберт Валиев > Схему топливного клапана для 777 найти чтот никак не могу…http://sf.uploads.ru/rcKiM.jpg
На всякий случай, чтобы тебя не кинули — жужжалка там хитренькая.

920

Glimmung написал(а):

На всякий случай, чтобы тебя не кинули — жужжалка там хитренькая.

Спасибо,Glimmung
Ну и ... Всё таки моторчик! Откуда будем брать энергию закрыть заслонку?

Отредактировано Сепаратист (2017-06-18 23:23:50)

921

Сепаратист > Ну и ...

Не-не, причём здесь я — у нас баттл Лесной гномик-vs-Альберт.
Ход на стороне лесных братьев наших меньших, ждём.

922

И этот рукожЁпый Басар смеет такое говорить:

Басар написал(а):

Видео, на которое ты ссылаешься, и по которому ты сделал свою дерьмовую работёнку, оно  хреноватое в отношении точных реперов. Выискивать деревья в качестве реперов на размытых кадрах  - долго и нудно, поэтому, недолго думая, первым делом уточнил положение Лукина (точку съёмки).

       Вторым делом взял за угловую меру (ну и за реперы  тоже) крышу той хаты, над правым  коньком которой начинает виднеться дым на нулевой секунде видео.

    В итоге получил скорость ветра 10,54 м/с

В итоге этот рукожЁпый Басар 340 метров дыма проглотил... :D
http://i12.pixs.ru/storage/3/4/5/7iOGFAAl3k_8054555_26575345.jpg

923

https://www.faa.gov/regulations_policie … a_ch14.pdf
http://s0.uploads.ru/cHSWL.jpg
http://s0.uploads.ru/UDMI5.jpg

соленойд на закрытие , также и эл. моторчик ... если эл. питания нет , то труба открыта в последнем состоянии. Вопрос к помпе у 777 , там просто пишут ,что у нее механическое нагнетание от штока , а другие пишут ,что нет. Хотя скорей всего речь идет о разных помпах - основная в баке на эл. , а другая на самом движке. Питания нет , то основная в систему ничего не даст. А вторая помпа на мех. штоке выкачает оставшееся в трубе. Судя по разным источникам это около 20  секунд - потом полная остановка двигателя. 

Левый разломан сразу , вот и тянет его влево, пока не остановится правый .Плюс правый тоже поврежден .т.к. кольцо  было на складе ,а откуда его привели никто не знает. Ну и т.д.
http://sd.uploads.ru/z00DJ.jpg

Единственное . что там 4 генератора на двигателях... на правом могли работать. Но при оторванном кокпите ,где и стоит комната с управляющими компами ...  это очень большой вопрос.

Ничего это не дает особо , кроме  того что сверхзвук с оторванным кокпитом и двумя остановленными движками это бред полный . а хлопки объясняются обычным ...

Отредактировано Кемет (2017-06-19 09:01:39)

924

Кемет написал(а):

Ничего это не дает особо , кроме  того что сверхзвук с оторванным кокпитом и двумя остановленными движками это бред полный . а хлопки объясняются обычным ...


А ещё - хлопки могут объясняться обычными взрывами Ракет, которыми пуляли по Боингу. Или - обычными взрывами на Борту... Всё очень обычно - ничего необычного...

925

Teo-door написал(а):

А ещё - хлопки могут объясняться обычными взрывами Ракет, которыми пуляли по Боингу. Или - обычными взрывами на Борту... Всё очень обычно - ничего необычного...


не могут. Подрыв БЧ не слышно ни на одном видео , хочешь бук ,хочешь патриот - 70 кг головки.


так что природа хлопков другая. Батарейки в карго отпадают , бомбы на борту отпадают , сверхзук отпадает , ракеты отпадают  - так что либо помпаж на обоих движках из-за попадания в них обломков , либо что то другое.

Сборник Простого со всеми очевидцами и хлопками  - https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … 1435741280

http://sd.uploads.ru/f2FsT.jpg

926

про азимут ветра у земли

927

Правый - черный дым, гул  , потом заглох. Перед этим два (несколько) ПУУХ ,т.е. правый и работал - гул и горел какое то время- черный дым.

http://s9.uploads.ru/tdOqK.jpg
http://se.uploads.ru/pKVSR.jpg

взрыв , потом верия взрывов и закончилось большим бахом , после которого пошел дым

Отредактировано Кемет (2017-06-19 10:21:06)

928

Кемет написал(а):

не могут. Подрыв БЧ не слышно ни на одном видео , хочешь бук ,хочешь патриот - 70 кг головки.

так что природа хлопков другая. Батарейки в карго отпадают , бомбы на борту отпадают , сверхзук отпадает , ракеты отпадают  - так что либо помпаж на обоих движках из-за попадания в них обломков , либо что то другое.


Ты Сам Себе противоречишь. Ракеты и взрывы на Борту не слышно - а помпаж Двигателей слышно ? 
Что, хлопок от помпажа Двигателя будет мощнее чем... (допустим) взрыв на Борту ? "Проблема" заключается в том, что Мы не знаем на какой высоте был
источник хлопков.

929

1,5 км до двигателя - "хлопок" на видео  .А нас куча шняги сразу ..

кольцо в Рассыпном, отвалилось сразу.
http://sf.uploads.ru/t/vJ0r5.jpg

Запись в твитах - 30 сек дойти звуку .
http://sd.uploads.ru/t/S4RoX.jpg

Наблюдавший ,что с него что то сыпалось

http://s4.uploads.ru/t/Q6svp.jpg

Сначала хлопок .  а спустят время как несколько подряд судя про сборнику Простого

Помпаж - классика

Отредактировано Кемет (2017-06-19 10:46:23)

930

Teo > "Проблема" заключается в том, что Мы не знаем на какой высоте был источник хлопков.

Это-то как раз не "проблема" — от облаков до эшелона.
Реальная проблема в том, что вы упёрлись в источник взрывов — понятия не имеете, что же это так громко бахнуло?

Всякая ерунда, типа, взрывов ракет, помпажей, декомпрессий с эшелона слышна не будет. Поэтому-то и был выдуман сверхзвук — только его можно услышать как взрыв, а не какой-то хлопок.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость