_
Отредактировано Teo-door (2017-08-17 22:40:12)
Радионевидимость
Сообщений 871 страница 900 из 964
Поделиться8722017-06-16 22:43:24
ТОВАРИЩ Х написал(а):
Басар, скажите, а чего Вы настаивает на "увидели", "пикировали", "на сверхзвуке" ... вот у Вас картинка - прилетела Р-27П и "Бабах"!
Зачем Вам все остальное? В чем смысл этого? Ну - кроме "зарыть либерастов" (хотя убей бог не понимаю, как вы этим "зарываете либерастов" ... извините - если отвлек от мыслей ...
Сверхзвук - это данные радара (метки), свидетелей (бахи и место, где Боинг выпал из облаков) и метеорологов (положение, высота облачности, ветер).
Сверхзвук - это пикирование Боинга до того, как его подбила ракета. Без вариантов.
Почему Боинг вошёл в пике за несколько секунд до взрыва ракеты? Причина одна - пилоты попытались увернуться от неё. (Они увидели ее, когда собирались делать доворот на РНД.)
На то, что пилоты увидели летящую в них ракету указывает также вброс "радиолюбитель Александр Орлов сообщает.." - подготовительный этап на случай, если ещё кто-то кроме самих преступников разузнает о мэйдэй пилотов перед тем, как Боинг подбила ракета. (Кстати, я говорил до сих пор про одну Р-27ПЭ. Но ведь не исключено, что первая пассивная ракета по Боингу промазала.. То есть, если ещё какому чему вздумается доказывать, что это всё фуйня, потому что Боингу (пилотам) типа не достает сколько там секунд - я пошлю и этого пидара тоже, аргументировано так, нафуй..)
Отредактировано Басар (2017-06-20 04:36:03)
Поделиться8732017-06-16 22:43:37
Teo-door написал(а):
абсолютно здоровый в плане психики
Таковых, вообще, не существует. Слава Б-гу.
Поделиться8742017-06-16 22:51:01
_
Отредактировано Teo-door (2017-08-17 22:40:02)
Поделиться8752017-06-16 23:12:18
Басар написал(а):
Сверхзвук - это данные радара (метки), свидетелей (бахи и место, где Боинг выпал из облаков) и метеорологов (положение, высота облачности, ветер)
Во-во, это то, о чём я твержу с момента детального ознакомления с версией полоумного.
С "метками" всё понятно, одержимый не имеет ни малейшего представления об азах радиолокационных измерений. Поэтому и бормочет, что попало, по этому поводу.
У "свидетелей" - полная разноголосица относительно того, "где Боинг выпал из облаков". "Седой" с "Николаем", чего только стоят, а ещё и "Лёва" есть.
"Бахами" больной жонглирует, вовсе не соображая, как распространяется ЗУВ при сверхзвуке. Что, собственно, больше всего и умиляет.
"Метеорологию", а конкретно, ВНГО Ростова, к той разорванной многоярусной облачности, с просветами открытого неба, которая прекрасно наблюдается почти на всех видеосвидетельствах, никоим образом не подтянуть к высоте, на которой был Боинг в районе "20-й шахты".
В итоге - полный пшик, и уморительный шизоидный бред про обнаружение пилотами атакующей ракеты и о совершении сверхзвукового противоракетного маневра на самолёте с заглохшими двигателями, сорванными листами обшивки, и оторванным кокпитом.
Поделиться8762017-06-17 14:41:15
meovoto
Двигатели останавливаются выключением подачи топлива. Но это один конкретный клапан на движок. По схеме все может быть, но в реальности были случаи, когда двигатели при попытке выключения не останавливались. (причем именно такие же двигатели, как на 777. см. Quantas Flight 32). Да и в Локерби двигатели тоже работали до самого конца. Возможно мы неправильно понимаем схему. Или же электропитание пропало не полностью. Или двигатели все же были остановлены (но тогда "РЁВ" точно не от 777).
meovoto написал(а):
В итоге - полный пшик, и уморительный шизоидный бред про обнаружение пилотами атакующей ракеты и о совершении сверхзвукового противоракетного маневра на самолёте с заглохшими двигателями, сорванными листами обшивки, и оторванным кокпитом.
Вот и я о том же. У него там маневры - просто сказочные.
Glimmung
О да, вы правы, я что-то загнался и про другую схему подумал, бывает. Тут они вообще не остановятся, пока есть топливо и клапан открыт.
ТОВАРИЩ Х
Я о том, что в Грабово кратера не наблюдается. Более того, в Грабово обломки лежали достаточно компактненько. Что говорит о низких вертикальных и горизонтальных скоростях в момент падения центроплана.
Басар
Дебил, ты своей картинкой наглядно показал, что в описываемой тобой ситуации ракета прилетает сверху. А в реальности ракета прилетает снизу. Полный ебанат!
Поделиться8772017-06-17 17:02:32
• Альберт Валиев > Тут они вообще не остановятся, пока есть топливо и клапан открыт.
Ну, об этом-то все интуитивно догадываются, но дело в том, что у нас завёлся злобный лесной гном.
Будет хорошо, если твои знакомые лётчики выскажут своё мнение на камеру, когда будут снимать инверсионные следы соседей на расстоянии 30-ти километров.
Поделиться8782017-06-17 17:18:05
meovoto написал(а):
Во-во, это то, о чём я твержу с момента детального ознакомления с версией полоумного.
С "метками" всё понятно, одержимый не имеет ни малейшего представления об азах радиолокационных измерений. Поэтому и бормочет, что попало, по этому поводу.
У "свидетелей" - полная разноголосица относительно того, "где Боинг выпал из облаков". "Седой" с "Николаем", чего только стоят, а ещё и "Лёва" есть.
"Бахами" больной жонглирует, вовсе не соображая, как распространяется ЗУВ при сверхзвуке. Что, собственно, больше всего и умиляет.
"Метеорологию", а конкретно, ВНГО Ростова, к той разорванной многоярусной облачности, с просветами открытого неба, которая прекрасно наблюдается почти на всех видеосвидетельствах, никоим образом не подтянуть к высоте, на которой был Боинг в районе "20-й шахты".
В итоге - полный пшик, и уморительный шизоидный бред про обнаружение пилотами атакующей ракеты и о совершении сверхзвукового противоракетного маневра на самолёте с заглохшими двигателями, сорванными листами обшивки, и оторванным кокпитом.
Вот читаю этот бред урода конченного (читаю же через строку), и хохочу 
Ибо такого дебилизма, как демонстрирует этот прибалтийский пидар, я не встречал, пожалуй даже на майдане..
Трек Боинга падающего нарисуй. Думаю, что никто из здравомыслящих (в твоём представлении) людей возражать этому не станет, и с интересом сравнят твою более наглядную хуйню с моей конкретной работой.
Что же ты сцыш, трек-то Боинга нарисовать, а пидарок?
Отредактировано Басар (2017-06-17 17:25:52)
Поделиться8792017-06-17 20:38:54
_
Отредактировано Teo-door (2017-08-17 22:38:27)
Поделиться8802017-06-17 23:22:32
Альберт Валиев написал(а):
По схеме все может быть, но в реальности были случаи, когда двигатели при попытке выключения не останавливались
Это серьёзно??? Вы считаете, что такое событие вполне ординарное??? Чем же, тогда, допустим, оно отличается от выпуска/невыпуска шасси? По сути схемной реализации, это - тождественные управляющие операции. И как часто, случается последнее?
Напомню, что отключение поступления топлива - жизненно важная операция при пожаре в двигателе, и она тождественна отключению питания с помощью соответствующего переключателя (или обрыву соответствующего провода, подающего плюс при запуске двигателей). Но это - лишь часть общей ситуации отключения подачи топлива при тотальной аварии электропитания (об этом - ниже).
Что касается моего суждения, оно вполне себе документировано в документации производителя:
Упрощённая схема из РЛЭ:
Более подробная, из заслуживающего доверия источника:
http://lessonslearned.faa.gov/ll_main.c … LLTypeID=2
Если Вы заметили, там, по дорожке от танков до двигателей, куча насосов и клапанов, каждый из которых запитан от электросети Боинга. Которая, напомню, полностью отключилась при поражении МН17, свидетельство чему - прекращение записи самописцами. Нужно серьёзно потрудиться, чтобы документально доказать, что для топливной системы существует особая система электропитания, независимая от всех прочих, включая, разумеется, и суперважную систему ЭП самописцев.
Альберт Валиев написал(а):
Да и в Локерби двигатели тоже работали до самого конца
У меня давно лежал в запасниках окончательный отчёт по Локерби, спасибо, за наводку напоминание. Почитал сегодня, нашёл много интересного, касающегося нашей ситуации.
Во-первых, нигде в отчёте не говорится, что двигатели Боинга 747 работали "до самого конца". Единственное предположение отчёта - при рассуждениях о возможной воздушной скорости крыла, упавшего отдельно от двигателей, и образовавшего при столкновении с землёй, как раз, тот самый кратер - они отделились от крыла на высоте около 15000 футов (4.5 км):
...The impact location of Nos 1,2,and 4 engines closely grouped in Lockerbie was consistent with their nearly vertical fall from a point above the town. If they had separated at about 19000 feet and the wing had then flown as much as one mile away from the overhead position before tracking back to impact, the total flight path length of the wing would not have required it to have achieved a mean linear speed in excess of 500 kts...
Наконец, в этом же отчёте ведётся речь о полном отключении питания самолёта, которое обосновывается именно фактом прекращения записи самописцев. Там отмечается, что любое отключение одного из источников питания, находящихся в цепочке нескольких подобных, резервирующих подобные ситуации, неизбежно фиксировалось бы, и CVR, и FDR. Однако, если подобные события не записаны, возможны два случая, каждый из которых неизбежно приводит к отключению, и топливных насосов, и топливных клапанов.
...Any automatic switching causes electrical transients to appear on the CVR and data losses on the FDR. Both the CVR and the FDR indicate that a clean break of the AC supply occurred with no electrical transients associated with BTBS open or closing in an attempt to restore power. In the absence of any additional information only two possibilities are apparent:
1) That all 4 generators were simultaneously affected causing a total loss of AC electrical power. The feeders for the left and right side generators run on opposite sides of the aircraft under the passenger cabin floor. The only situation envisaged that could cause simultaneous loss of all 4 generators Is the disruption of the passenger cabin floor across its entire width.
2) That disruption of the main equipment centre, housing the control units for the AC electrical system, caused the loss of all AC power. However, again it would have to affect both the left and right sides of the aircraft as the control equipment is located at left and right extremes of the main equipment centre...
Об ещё одном важном факте из окончательного отчёта по поводу АП в Локерби, подтверждающем мои (вполне тривиальные, для тех, кто в теме) суждения, чуть позже.
Отредактировано meovoto (2017-06-17 23:28:57)
Поделиться8812017-06-17 23:28:32
meovoto
Эммм. У тебя на схеме НИГДЕ нет места, где при пропадании питания ЗАКРОЕТСЯ клапан.
Поделиться8822017-06-17 23:34:51
Альберт Валиев написал(а):
Эммм. У тебя на схеме НИГДЕ нет места, где при пропадании питания ЗАКРОЕТСЯ клапан
Простая логика подсказывает, что при пожаре клапан закрывается, прекращая подачу топлива в неисправный двигатель, иначе нахрена, вообще, нужна эта цепочка управления??? Та же самая ситуация, при переводе переключателя управления топливом - что, кроме его закрытия, подразумевает положение CUTOFF???
Если этих рассуждений Вам недостаточно, я могу найти и прочие, более весомые (вербальные), подтверждения этих тривиальных выводов. Оно Вам надо???
Отредактировано meovoto (2017-06-17 23:37:24)
Поделиться8832017-06-17 23:47:32
meovoto
При пожаре двигателя клапан закрывается только когда конкретно включен CUTOFF. Пока пилот не щелкнул CUTOFF (или же на верхней панели не отжал систему пожаротушения) - клапан будет открыт.
Автоматического закрытия клапана при пропадании питания нет. Более того - при пропадании контакта с CUTOFF клапан не закроется (что подтверждено рейсом Quantas 32, епрст лень глянуть чтоль? Там движок на земле гасили с пожарной машины, потому что банально остановить не могли. А двигатель - следующая версия двигателей GE. т.е. более новая, чем на 777).
Отредактировано Альберт Валиев (2017-06-18 00:11:57)
Поделиться8842017-06-17 23:47:46
Только в знак искреннего уважения к Вам, Альберт.
Поделиться8852017-06-18 00:21:47
Ну, а теперь уже для тех, кто следит за дегенеративной логикой полоумного электромонтёра.
В окончательном отчёте по АП в Локерби приведены те же самые рассуждения о ничтожной значимости данных РЛС при дезинтеграции ЛА в процессе радиолокационного наблюдения, которые я приводил ранее. Они, по факту, для тех, кто в теме, вполне тривиальные. То есть, я не претендую, etc.
В отчёте приведена вот такая картинка с дисплея первичной РЛС при первом сканировании после взрыва на борту Боинга 747.
А далее, поясняется,
1) кратко, теория:
...Whilst it was possible to obtain accurate positional information within a resolution of 0.09 (deg) of bearing and t 1/16 nautical mile range for an aircraft from SR, incorporating mode C height encoding, primary radar provided only slant range and bearing and therefore positional information with respect to the ground was not accurate.
The structural break-up of an aircraft releases many items which were excellent radar reflectors еg. aluminium cladding, luggage containers, sections of skin and aircraft structure. These and other debris with reflective properties produce clutter on the radar by confusing the radar electronics in a manner similar to chaff ejected by military aircraft to avoid radar detection.
Even when the target is not masked by clutter repetitive detection of individual targets may not be possible because detection is a function of the target effective area which, for wreckage with its irregular shape, is not constant but fluctuates wildly. These factors make it impossible to follow individual returns through successive sweeps of the radar head...
Перевод, технически грамотный:
...Несмотря на то, что можно было получить достоверную позиционную информацию с точностью 0.09 градуса по азимуту и +/- 1/16 морской мили (120 метров) по дальности от вторичного радиолокатора, включая высоту при использовании режима С, первичный радар предоставляет только наклонную дальность и азимут, и поэтому позиционная информация по отношению к земле будет неточной (при использовании только первичной РЛС, моё прим.).
Распадающийся на части самолёт самолет порождает множество обломков, которые являются отличными радиолокационными отражателями, например, таковыми являются плакированный дюралюминий, багажные контейнеры, элементы обшивки и конструкции самолета. Эти и другие обломки со свойственными им отражающими свойствами создают помехи для РЛС, дезориентируя её электронику, аналогично результату воздействия пассивных отражателей, выбрасываемых военными самолетами, для затруднения радиолокационного обнаружения.
Даже, когда цель не маскируется совокупностью перекрывающихся отдельных целей, обнаружение может оказаться невозможным, потому что обнаружение - это функция ЭПР цели, которая, с учётом обломков неправильной формы, не остается постоянной, а изменяется случайным образом. Этот фактор делает невозможным использование межпериодной обработки радиолокационного сигнала.
Я выше выделил важный нюанс, который сам упустил при анализе отметок ТРЛК, он связан, на самом деле, со случайной флюктуацией отражённого сигнала, отражённого от целей, находящихся в одном элементе разрешения, при череспериодной обработке, который ещё более усугубляет ситуацию. Но это - не для сельских ассенизаторов гениев вантуза; кому интересно, могу пояснить.
2) вывод компетентных в области радиолокации англичан, по поводу оценки положения центроплана Боинга 747 в АП под Локерби:
...At the next radar return there is no SSR data, only 4 primary returns. One return is along track close to the expected position of the aircraft if it had continued at its previous speed and heading. There are 2 returns to the left of track and 1 to the right of track. Remembering the point made earlier about clutter, it is unlikely that each of these returns are real targets.
It can, however, be concluded that the aircraft is no longer a single return and, considering the approximately l nautical mile spread of returns across track, that items have been ejected at high speed probably to both right and left of the aircraft.
...На следующем сканировании нет данных вторичной РЛС, имеется только 4 метки первичной РЛС. Одна из меток близка к ожидаемому положению самолета, если он продолжал бы полёт на своей прежней скорости и при преженем направлении движения.
Есть две отстающих метки слева и одна справа от трека. Вспомнив замечание, сделанное ранее о случайном характере изменения ЭПР цели, маловероятно, что любая из них представляет реальное положение основной части центроплана самолёта...
Занавес.
Отредактировано meovoto (2017-06-18 00:25:37)
Поделиться8862017-06-18 00:34:16
_
Отредактировано Teo-door (2017-08-17 22:38:37)
Поделиться8872017-06-18 01:01:03
Teo-door написал(а):
Нахуя Вы Все тащит это ебучее Локерби сюда ?
Потому что - все познается в сравнении (с)
Поделиться8882017-06-18 01:36:34
meovoto написал(а):
Только в знак искреннего уважения к Вам, Альберт.
Это уже в ход вербальные варианты пошли?
ИМХО, для доказательства сюда еще надо устройство клапана добавить. Вы-то предполагаете, что щелкнуть переключателем - это все равно, что убрать/включить ток? Но возможна конструкция, когда при одном положении переключателя клапан получает одну команду, при другом - другую. А если он ничего не получает (и когда тока вообще в самолете нет) - он остается в таком положении, как был.
Отредактировано uschen (2017-06-18 01:54:14)
Поделиться8892017-06-18 01:48:00
Teo-door написал(а):
Басар, давай Я тебе расскажу - что Ты сделал.
Ты взял данные с Радара, те данные -которые ВИД С ВЕРХУ. И перенёс их на ВИД С БОКУ. Ты перенёс их так, как будто Наблюдатель смотрит на падение Самолёта
с Юга. И самое интересное - ТЫ МОТЫЛЯЕШЬ Боингом так, что бы Он летел в проходах Локатора. Вот делает Локатор 1 оборот за 8 секунд ( или сколько там ) - и Ты
берёшь, и ДЕЛАЕШЬ так - ЧТОБЫ Боинг ЛЕТЕЛ КАК ПРИПАДОЧНЫЙ.И всё это - В УГОДУ РАДАРНЫМ ДАННЫМ. А Свидетели Твои, которых ты ПРИСОВЫВАЕШЬ сюда - НАХУЯ ОНИ НУЖНЫ ? Они просто видели - КАК УПАЛ САМОЛЁТ.
И ВСЁ - СУКА. То, что Самолёт Упал - Мы и так знаем. Нам такие подсказки - НЕ НУЖНЫ.
А теперь - ОТВЕТЬ НА ВОПРОС, ТЫ - ЕБЛАН.
НАХУЯ ТЫ СДЕЛАЛ ТО - ЧТО ТЫ СДЕЛАЛ ? Нахуя Тебе ТРЕК ПАДАЮЩЕГО БОИНГА ?
Ты чё, блядь - ДЕБИЛ ? Или Тебе не солнышко чем заняться ?
Вид сверху - это координаты меток (обычные географические - положение объекта относительно земли). Вид сбоку (график трека) - это развертка кривой трека на ровную плоскость, для удобства измерения и расчётов да и для наглядности тоже. Проще говоря, по линиям меток изгибай бумагу с треком и прилаживай основанием к карте.
Дальше из тебя полезло говно - сплошной понос. Ты в простых вопросах мыслишь, как конченный пидар. Тебе ли понять в чём разводит всех такой гандон как меовотка? Например, он пиздит про полтора градуса неточности радара, и при этом делает вид, что это относится к координатам меток. Врёт! Азимутальная точность - именно она максимальным образом сказывается на точности положения объекта относительно карты: она у Утёса около одной угловой минуты, что даёт расхождение с объектом не более плюс-минус 50 метров (на один корпус лайнера). А вот разрешающая азимутальная у радара заметно ниже и это сказывается на точности положение лайнера, (пидар меовотка "почему-то" решил, что всегда на все 1,5 градуса ) если близко к нему пребывают другие объекты. Но даже в этом случае величина ошибки не может превысить 300 метров, ибо в реальности селекция двух близких объектов куда лучше, чем в теории помеовотовски (= по-педерастки). Я прибавил для лайнера более 150 метров** , отведя кабину от метки в другую сторону, когда уловил, где в этом случае по отношению к лайнеру она пребывает (это для варианта: отделившаяся кабина и лайнер - одна метка: ближайшая к интерполяционной).
--------------------
* Я этому пидару сколько раз предлагал проанализировать селекцию двух обломков одной выборки, находящихся под небольшим углом к лучу радара (расстояние между ними 299 метров Радионевидимость ) - в ответ ничего. Более того - я провёл усредненный расчёт скорости лайнера, вообще не учитывая положение первой наиболее "спорной" метки подбитого Боинга и показал максимальную скорость объекта на первых двух участках, что она сверхзвуковая Радионевидимость - в ответ ничего. Почему так происходит, а? (Потому что меовотка - это похуже тебя педераст: меовотка - эсбэушная подстилка, а ты - просто гандон.) Я предложил ему в который уже раз нарисовать свой, более правильный трек Боинга. В ответ ничего. Почему? Потому что одно дело звиздеть, в страницы книжек тыкая, и совсем другое по этим данным (в его извращенном-то представлении) нарисовать трек. И что он вообще станет делать - Боинг по прямой на эшелоне далее гнать?? С отключенными то им же самим двигателями (отключил же с одной целью - чтобы читатель, верящий дипломированным педерастам, отбросил всякую мысль о сверхзвуке) и отъебошенной (в представлении-то всех извращенцев) в миг кабине?? И это затем, чтобы спустить его по вертикали, приблизившись к сверхзвуку у самого Грабово?? При отсутствии на земле ям от падения; и т.д.) За счёт чего с такими вот как есть скоростями, зафиксированны что радаром, пидарок продолжает гнать Боинг по прямой, при условии, что инерция его падает, лобовое же сопротивление возросло на порядок! И т.д. .. У меня же с этим всем всё в порядке, ибо скорость он набрал сверхзвуковую, потому что целым вошёл в пике, а после взрыва ракеты вошёл ещё в более крутое пике, и как только достиг сверхзвука, то через секунды две-три отваливается кабина, после чего скорость его начинает падать (в том числе из-за возрастающей плотности воздуха), и он плавно выходит с пике, по мере опускания хвоста (после чего с чрезмерным тангажом глиссирует на животе).. А вот далее, - ну не может быть интервал между бахами Боинга с одну секунду (недостаёт для этого ни скорости, ни времени пребывания на сверхзвуковой), но только первые два баха от его перехода на сверхзвук и обратно (с интервалом между бахами не более 0,3 секунды - то есть на сверхзвуке лайнер был секунд с пять-шесть)..
** Мной рассчитана максимальна скорость, поэтому и для этой манипуляции с положением метки также имеется ограничение. (При чём не одно.)
Радионевидимость
Радионевидимость
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=60858#p60858
Уменьшить среднюю скорость Боинга на этом участке (вторые 9,6 секунды) возможно только, загнав Боинг в более крутое пике на первом участке, и после отделения кабины в начале второго участка начать выравнивать траекторию падения лайнера к земле.
Отредактировано Басар (2017-06-18 02:29:35)
Поделиться8902017-06-18 07:42:43
• uschen > Но возможна конструкция…
На Арбузе, например, такая:
Поделиться8912017-06-18 08:15:25
_
Отредактировано Teo-door (2017-08-17 22:38:51)
Поделиться8922017-06-18 08:23:26
Teo-door написал(а):
Басар, Ты что - не понимаешь о чём Я Тебя спрашиваю ?
Для чего Ты проделал всю ту работу - которую проделал ? Какое у Неё предназначение ? Что Ты хотел Своим графиком Нам сказать ?
Что лайнер целым пошёл в пике до того, как его сбила ракета. Об этом сверхзвук. Вот поэтому-то пидар меовотко и получил указание (толи приказ) от своих начальников опровергать сверхзвук. (Что здесь непонятного? ) Он никогда не нарисует трек падения Боинга, ибо тут же вылезут все его косяки. (И он это знает как никто другой на этом форуме. Кроме меня, разумеется.. )
Из условий облачности, - в основном из-за облачной сплошной гряды, что протянулась с востока на запад на большом перепаде высот справа от трека Боинга, - следует, что пилоты никак не могли среагировать заранее на ракету, выпущенную по лайнеру справа от трека Боинга*, как только на ракету, пущенную по лайнеру слева.
-------------
* То есть, не было никаких "буковских ракет" пущенных с Первомайского ли, с Зарощенского.
Отредактировано Басар (2017-06-18 08:35:03)
Поделиться8932017-06-18 08:30:10
_
Отредактировано Teo-door (2017-08-17 22:39:08)
Поделиться8942017-06-18 11:28:15
Правильно!
Басар написал(а):
Сверхзвук - это пикирование Боинга до того, как его подбила ракета. Без вариантов.
А в иных вариантах, кроме как из Снежное, пилоты бы ракету не засекли!
Гений Басар доказал основную версию JIT! Басар однозначно - пидорас!
Глиммунг доволен!
Басар, без базара когда ветер посчитаете?
Поделиться8952017-06-18 13:36:14
Glimmung
А вот интересно, это open и close как делают? Подачей тока в соответствующую цепь? Или подают/не подают ток в одну и ту же цепь?
Поделиться8962017-06-18 13:59:45
• uschen > А вот интересно, это open и close как делают? Подачей тока в соответствующую цепь? Или подают/не подают ток в одну и ту же цепь?
Ничего не скажу за управление приводом — вся надежда на знакомых Альберта.
Кстати, есть в Живом журнале авиатехник Lx-photos — попробуй связаться. Он-то должен по-лучше пилотов внутренности клапанов знать.
Поделиться8972017-06-18 14:21:46
Glimmung написал(а):
Кстати, есть в Живом журнале авиатехник Lx-photos
Кстати да: 
http://lx-photos.livejournal.com/252343.html
У кого жж работает - спросите?
Поделиться8982017-06-18 15:24:11
meovoto
Дима (мой друг, КВС в АК "Россия") пока не отвечает. Поэтому могу оперировать только уже произошедшими случаями (правда не с 777, а с 737) и рекомендациями FAA, опубликованными в тырнете. К примеру вот случай с 737Ссылка, и случай с А-300 Ссылка. В обоих случаях движки не глохли (а 737 даже Go Around выполнил). Схему топливного клапана для 777 найти чтот никак не могу, можно лишь предположить, что они скорее всего похожи (если не такие же), как на А-350. Но все может быть, мало ли =)
Я, кстати, вспомнил, откуда у меня в голове взялось упоминание о промежуточных баках =) Сорри, народ, сам себя в легкое заблуждение ввел - это схема боинга 727, там промежуточные баки используются (ибо двигатели в хвосте самолета). То же самое с Ту-154. Кстати, отвлекаясь от темы - у Ту-154 при потере питания движки работают =) (см. случай в Ижме). Но это у нас так устроено.
Отредактировано Альберт Валиев (2017-06-18 15:24:43)
Поделиться8992017-06-18 20:43:38
Альберт Валиев написал(а):
Я, кстати, вспомнил, откуда у меня в голове взялось упоминание о промежуточных баках =) Сорри, народ, сам себя в легкое заблуждение ввел
Отредактировано Альберт Валиев (Сегодня 15:24:43)
Может и не ввел?
Вот же выше meovoto дает цитату из РЭ: Вчера 23:47:46
Там есть слова main tank , где расположен один из клапанов.
А что такое главный бак? Из него и подается топливо в движки.
А в него втекает из всех остальных, чтобы не нарушалась центровка и не создавался крен.
Что главный, что расходный, синонимы получается.
Поделиться9002017-06-18 22:18:20
Ксари написал(а):
Правильно!
А в иных вариантах, кроме как из Снежное, пилоты бы ракету не засекли!
Гений Басар доказал основную версию JIT! Басар однозначно - пидорас!
Глиммунг доволен!
Басар, без базара когда ветер посчитаете?
Моделирование падения боинга - 3
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 3#p9541023
Ну, а как ты посчитал скорость ветра - всем известно.
Расчет ветрового сноса дыма в Грабово
Причём полностью насрал на другие видео и фото, перенёсши свою дуристику на хорошо позиционируемые снимки Аленя.
-----------------
Мой расчёт скорости ветра на высоте около 1 км, что на снимках Аленя "вид на дым Боинга"
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 7#p9516657
расчет скорости дыма по видео Лукина
https://www.youtube.com/watch?v=Uk9ws5vvPXo
https://www.youtube.com/watch?v=d87cWqqgRlw (вспомогательное)Видео, на которое ты ссылаешься, и по которому ты сделал свою дерьмовую работёнку, оно хреноватое в отношении точных реперов. Выискивать деревья в качестве реперов на размытых кадрах - долго и нудно, поэтому, недолго думая, первым делом уточнил положение Лукина (точку съёмки).
Точка съёмки видео Лукина 48.083034, 38.609738 (6.7.2015)Вторым делом взял за угловую меру (ну и за реперы тоже) крышу той хаты, над правым коньком которой начинает виднеться дым на нулевой секунде видео.
В итоге получил скорость ветра 10,54 м/с (линии по размытым реперам брал в сторону большего показания ветра)
Отредактировано Басар (2017-06-18 23:22:49)