MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость


Радионевидимость

Сообщений 841 страница 870 из 1000

841

Teo-door написал(а):

И у Вас там какая то дама правую Ягодицу рукой трогает


Жена. Младшая, и самая любимая.

Кстати, там, на переднем плане, на песочке, следы её нежных пальчиков. Она пиво ставила, она и песочек приглаживала.

Отредактировано meovoto (2017-06-15 18:07:59)

842

Басар написал(а):

Касаемо координатной точности - тебя же сто раз спрашивали, какая точность у вторички?


А я Вам уже сто первый раз отвечаю: ответ был дан по первому Вашему запросу (см. мой пост в этой теме, №233). Я же не попугай, сто раз Вам отвечать на один и тот же вопрос.

843

meovoto написал(а):

Я - говорю??? Это говорит ЛЭМЗ, производитель Утёса-Т(М), модификации Утёса-Т, начиная с 2015 года.

http://www.lemz.ru/publicdata/ТРЛК%20УТЕС-Тм.pdf


Ну и?? Все метки всех радаров Утёс  зва (за) все (все) времнеа (времена) - это фальш? Случайный расчёт ЭВМ.. Ты, пидарок,  до конца договаривай.

Отредактировано Басар (2017-06-15 19:05:55)

844

meovoto написал(а):

А 150 метров "азимутальной координатной" куда засунули? В жопе теперь не жмёт?

Покажи-ка, на какие мои слова ты так ебануто отреагировал.

845

meovoto написал(а):

Шайтан! Как раскусили-то??? Ну, теперь мне скрывать уже нечего, смотрите на меня вживую:


И такое отмороженное на рожу моложавое чмо корчит из себя умника?  :crazyfun:

Отредактировано Басар (2017-06-15 18:38:14)

846

meovoto написал(а):

Жена. Младшая, и самая любимая.

Кстати, там, на переднем плане, на песочке, следы её нежных пальчиков. Она пиво ставила, она и песочек приглаживала.

Отредактировано meovoto (Сегодня 18:07:59)


Простите Меня, Сударь... Я бываю иногда слеповат, и туповат...  :D  В знак примирения - вот Вам для услаждения взора.  :flag:

http://sh.uploads.ru/t/NhO5u.jpg

847

Басар написал(а):

метка самая дальняя после 13:20:1,88 в его воображении самая спорная.


Это не в моём "воображении"; не могу же я полагаться, исключительно, на Ваше личное мнение, ведь компетентных союзников за Вами не водится. Вы, как знатный сельский механизатор электромонтёр, слов нет, чел авторитетный, в районе курятника, но я пока погожу. Проверю ещё, как Вы таблицу умножения подучите. На сегодня - незачОт, то 150, то 300, чо за чертовщина???...

848

Альберт Валиев написал(а):

Басар

Хмда, тяжелый случай. Видео он посмотрел, замечтательно. Только, в отличие от тебя, я многократно был в кабинах  Боингов, Эирбасов, Як-ов, даже в кабине Су-27 побывал. И какой обзор из кабин пассажиров знаю не понаслышке. Так что "увидеть ракету, летящую снизу", а уж тем более Р-27 пилоты не могли - и это абсолютно точно. А уж учитывая время работы двигателя ракеты - 7 секунд - тем более весьма и весьма сомнительно. Ну да фиг с ним. Продолжим дальше - в какое приятель облако влетели пилоты за, как ты говоришь, несколько секунд снижения с 10060м?

13:20:03 - время выключения ЧА. Ты утверждаешь, что запись с ЧА потерли. Ок. Сколько потерли? Учитывая, что на твои "маневры" самолет должен потратить не менее 2-3 сек только для входа пикирование.

Считаем - 13:20:03 + 2 (специально беру меньшую). Проход луча радара был в 13:20:01, следующий = 13:20:10 (11. даже, учитывая десятые, за время прохода принимаем 9.4 сек). Т.е. ты утверждаешь, что у тебя самолет вышел на сверхзвук и развалился на части по этой причине за = 6 секунд? Учитывая, что на момент прохода в 13:20:11 уже летит не менее 3-х меток в районе бывшего самолета. Причем расстояние между метками уже достаточно большое, но все они находятся между предыдущей меткой и меткой прогноза. Т.е. налицо резкое торможение, а не разгон. Впрочем и дальнейшая картинка с радаров показывает, что было именно торможение, так что о сверхзвуке забудь. Напомним еще про часы, указывающие на время падения центроплана - условно более полутора минут (посчитаем погрешность положения секундной стрелки относительно реального времени, секунды обычно ровно мало кто выставляет, в противном случае время падения центроплана две минуты - сверхзвуком не пахнет). Ну и прочие следы на поверхности, которые начисто исключают сверхзвук - это, собственно, как упал центроплан.

Отредактировано Альберт Валиев (Сегодня 16:30:35)

И это чмо было в кабинах самолётов - и такое тупое, что просто пиздец!! Я не просто смотрел в ютубе вид с кабины Боинга, но и делал расчет.. (Куда лучше обзор, чем впереди обычного легкового автомобиля, там где капот.)

Навскидку https://youtu.be/c6Bkd9QVctI?t=256

Отредактировано Басар (2017-06-15 19:04:03)

849

Басар написал(а):

зва все времнеа


Ничо не понял.

Не торопитесь, прожуйте, проглотите, а потом уже, степенно и дидактически безупречно, оглашайте свои полоумные замечательные мысли. Народ в долгу не останется.

850

Басар написал(а):

Покажи-ка, на какие мои слова ты так ебануто отреагировал.


Я же Вас "ебануто" цитировал, разве не заметили?

Басар написал(а):

Касаемо меток радара -  это же просто пиздец какой-то  утверждать, что радар показывает что угодно, только не положение объекта  относительно земли, - азимутальная координатная не хуже 150 м.


Это - подчёркнутое - о чём Вы монументально выперднули?

851

meovoto написал(а):

Я же Вас "ебануто" цитировал, разве не заметили?

Это - подчёркнутое - о чём Вы монументально выперднули?


Дерьмо ибаное! Покажи мне метки, которые находятся на 4,5 км в стороне от "случайно нахуяренных" ЭВМ радара. У тебя же Утёс - это полное говно с разрешающей ниже всякого плинтуса. И если в  круге диаметром (а то даже и радиусом) в  4,5 км окажется два объекта, то  Утёс (его ЭВМ) их викинет нахуй.

Не, если бы этот тупой напрочь пидар сказал - радар воспримет за один объект несколько целей, - это было хотя бы правдоподобно. А то чмо сие  настолько запизделось, преследуя свою уёбищную цель, что даже выкидывает полностью этот огромный объект??  Типа если бы один кусок летел - то радар зафиксирует его, но если три куска рядом, то радар проигнорирует вчистую  этот более крупный для него объект.  Вот какое говно этот чмо и втирает всем за истину.

Отредактировано Басар (2017-06-15 19:17:53)

852

Басар

Что прекрасно демонстрирует, насколько плохой обзор вниз у Боинга. Ну мля. нельзя же быть таким дебилом, а??? На указанном тобой видео на боковой форточке установлена широкоугольная камера, это ты учел? Вбок обзор еще нормальный, вниз уже откровенно никакой, только если специально смотреть, приткнувшись вплотную.

853

Альберт Валиев написал(а):

Басар

Что прекрасно демонстрирует, насколько плохой обзор вниз у Боинга. Ну мля. нельзя же быть таким дебилом, а??? На указанном тобой видео на боковой форточке установлена широкоугольная камера, это ты учел? Вбок обзор еще нормальный, вниз уже откровенно никакой, только если специально смотреть, приткнувшись вплотную.


Ты, блять такая, совсем ослепла? Ну это просто пиздец какой-то. С кем я вообще говорю?

854

Басар
Я тебе тот же вопрос задать могу. И теми же словами покрыть. За языком следи, урод.

855

Во-вторых - я тебя в ближайшее время порву на части, жди. Будет тебе видео с кабины боинга на эшелоне. Причем специально попросил чела заснять момент, когда поблизости будут или на пересекающихся, или попутные борта на более низком эшелоне. Чтобы ты понял, как на самом деле видно все. Может тогда до тебя дойдет, что никакой ракеты, летящей сбоку/снизу пилоты увидеть не в состоянии.

Отредактировано Альберт Валиев (2017-06-15 19:33:42)

856

Басар написал(а):

Покажи мне метки, которые находятся на 4,5 км в стороне от "случайно нахуяренных" ЭВМ радара. У тебя же Утёс - это полное говно с разрешающей ниже всякого плинтуса.


Я же говорю, господа присяжные заседатели, что одержимый представления не имеет о сути понятий разрешающая способность и точность оценивания, того, или иного, параметра радиолокационного сигнала. С голого умом, что взять? Разве, что, анализы...

Первая, устанавливается аналитически, с применением различных критериев оптимальности, при неких заданных условиях, и при наличии двух целей, которые могут быть различимы только при расстоянии между ними, превышающим полученную величину. Вторая, устанавливается аналитически, тоже при некоторых заданных условиях, и при наличии исключительно одной цели, и тоже, с применением различных критериев оптимальности. Это - две совершенно разные математические проблемы, которые решаются с помощью теории вероятностей и математической статистики.

Для конкретных же образцов техники эти величины определяются, исключительно, статистически, по строго определённым законам математической статистики, путём проведения необходимой серии испытаний. Полученные данные публикуются в перечне ТТХ радиолокационных станций. Всего-то, и делОВ!

Но тут вот приходит одержимый, и начинает вопить истошным голосом, что он придумал колесо и презервативы всё это определяет на глаз, с помощью линейки, пикселов пения псалмов, и поминания какой-то матери. Ахереть!

Ваша ебанутая гениальная светлость, читайте же, в конце концов, рекомендованную мной книженцию "Радиолокация на селе"! И вам воздастся! Вы же - туп, аки пробка, в этой области.

857

Альберт Валиев написал(а):

Басар
Я тебе тот же вопрос задать могу. И теми же словами покрыть. За языком следи, урод.


Ты корчиш из себя спеца, но про обзор с кабины Боинга такое пиздишь!!  После чего как с тобой вообще говорить??

Самой плохой обзор для пилотов - это спереди Боинга. И то пилот при желании может строго по носу лайнера иметь обзор более 35 градусов к земле. То есть он без проблем увидит ракету пущенную в лайнер  с высоты 4 км на расстоянии 8 км. Это строго вперёд.

В нашем случае ракета летит с высоты 4 км  с расстояния не менее 8 км  с северо востока - обзор в том направлении с кабины шикарнейший.

http://loveopium.ru/content/2014/07/777/03.jpg

858

Басар написал(а):

Типа если бы один кусок летел - то радар зафиксирует его, но если три куска рядом, то радар проигнорирует вчистую  этот более крупный для него объект


Голубой полудурок спецом для Вас припёр на форум первые страницы описания АПОИ "Приор", примерного ровесника соответствующей аппаратуры ТРЛК "Утёс-Т". Я этот док скрупулёзно изучил года два назад, и цитировал много раз на смоленском форуме, да и здесь на него ссылался.

Вот, что там говорится по поводу "игнорирования вчистую" слишком протяжённых по дальности "крупных объектов":

АПОИ «Приор», лист 29:

... Установка критериев обнаружения производится на панели управления "plot" (рисунок 8).

Delta Ro - размер плота по дальности, если (Rк.п. - Rн.п.) < Delta Ro, то плот пропускается для дальнейшего анализа...


А вот, что пишется по этому поводу в учебниках, как раз, того периода, который нас интересует:

Московский государственный технический университет гражданской авиации

http://www.mstuca.ru/

Электронная библиотека университета, название книги:

Радиолокационные системы гражданской авиации: учебное пособие. – М.: МГТУ ГА, 2012. – Часть III.

http://storage.mstuca.ru/handle/123456789/7958

Сама книга

http://storage.mstuca.ru/bitstream/1234 … 8/3/21.pdf

То, что нам нужно, стр. 84, излагается общие принципы фильтрации помех и неординарных сигналов, включая и селекцию по длительности отражённого импульса:

...АПОИ производит проверку  входного радиолокационного сигнала по совокупности критериев, отфильтровывая сначала все сигналы, амплитуда которых меньше определенного уровня, затем все оставшиеся сигналы, которые не удовлетворяют критерию длительности импульсов, и, наконец, от оставшихся отфильтровываются сигналы, которые не удовлетворяют критерию протяженности пакета единиц ДКС по азимуту..

И стр. 86, конкретизация реализации принципа, на уровне структурной схемы АПОИ:

...Квантованный сигнал А (или СДЦ) поступает на вход дискриминатора длительности импульсов (ДДИ), в котором осуществляется селекция по длительности. На выходе ДДИ формируется сигнал разрешения на дальнейшую работу...


Басар, развивайтесь в познании азов радиолокации, и Ваша лысина покроется толстым слоем соболиного меха плотность шквала Вашего бреда уменьшится на порядок.

Отредактировано meovoto (2017-06-15 21:33:18)

859

Альберт Валиев > Во-вторых - я тебя в ближайшее время порву на части, жди. Будет тебе видео с кабины боинга на эшелоне.
А разве в сети мало видео из кокпита?
Вот, например, чётко видна нижняя граница поля зрения.

При случае, поинтересуйся у практиков — отключатся ли двигатели при потере электропитания?

860

Glimmung написал(а):

При случае, поинтересуйся у практиков — отключатся ли двигатели при потере электропитания?

Остановка двигателя всегда смерть .Потому он может останавливаться только принудительно -когда его работа вызывает не меньшую опасность ,например при его возгорании .
--
http://imgproc.airliners.net/photos/airliners/9/3/7/0733739.jpg

Отредактировано Ё-маё (2017-06-15 23:15:36)

861

Ё-маё написал(а):

Остановка двигателя всегда смерть .Потому он может останавливаться только принудительно -когда его работа вызывает не меньшую опасность ,например при его возгорании .

Отредактировано Ё-маё (Сегодня 23:15:36)

"Сильный ветер снес развалившийся лайнер к востоку, и через 36 секунд после взрыва эта махина, включая четыре работающих на полную мощность, оглушительно ревущих авиационных двигателя, упала на городок Локерби, на юго‑западе Шотландии" ... вероятно все-таки "работающих на полную мощность" 3 авиационных двигателя ... упал - за 36 секунд ... 3 (или 4) двигателя работали ... (кирпич в без учета сопротивления воздуха упал бы примерно за 45 сек - двигатели реально тянули вниз)
У нас (Б-777 под Донецком) часы одного из пассажиров остановились через 3 минуты после поражения самолета (вероятный момент встречи с землей) ... и двигатели работали? Тогда почему падал больше 3-х минут? А не 36 секунд?
А если не работали? Пилот остановил их принудительно? Сомневаюсь ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-16 00:26:01)

862

Teo-door написал(а):

Сепаратист, Я не занимаюсь домысливанием, Я занимаюсь - предположениями, которые либо подтверждаются фактическими данными, либо опровергаются.

У Вас трактористы нашли целую тележку,всё из неё выпили и сожрали.Когда им показалось мало они решили разобрать её на цветмет чтобы догнаться. Будем ждать фактических данных или Вы решили что удаление постов уже является отказом от такого рода предположений?Хрена лысого! Бегающий пилот по Рассыпному это в сто раз хуже Басаровского сверхзвука.

Teo-door написал(а):

Никто не знает точную трассу падения Самолёта. Вы же Сами об этом сказали в Своём сообщении -
вы что, в конце Своего сообщения забываете что пишете в начале сообщения ?

Полную трассу достоверно не знает никто. Вы напрочь забываете чем я занимался здесь по просьбе участников форума. В мои "обязанности" также входила работа со свидетелями.Как мог так и интересовался увиденным ими. Поэтому местонахождение самолёта в определённые моменты падения мне известны и нет почти ничего противоречащего нанесенных точек радара на карту Басаром.
Вот Вам пример.Это было набросано задолго до рождения Басара.Причём середина исключительно на слух.Не обращайте внимание на трассу.Есть зона 2 ,которая нарисована совсем не от балды.
http://se.uploads.ru/t/zhXWy.jpg
Теперь найдём что то подобное у Усчена
http://s3.uploads.ru/7YVJZ.jpg
Теперь у Басара
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-220.jpg
Немного подправим
http://s9.uploads.ru/t/zxe1A.jpg
Вывод один-покуда будете швырять обломки,людей и кокпит с общепринятой точки поражения нихрена ничего ни у кого не получится. Расстояние 3 км,перепад высот 5 -это пикирование с постепенным разрушением фюзеляжа,выпадением груза и тел с очень большой начальной скоростью падения вплоть до отделения кокпита.Что его(пикирование) вызвало вопрос отдельный,но отрицать это-только вредить.
Что то ещё калякал но уже не помню,Глиммунг должен объяснить что я хотел этим показать
http://sa.uploads.ru/t/nTDFc.png

Отредактировано Сепаратист (2017-06-16 01:24:40)

863

Сепаратист написал(а):

Теперь найдём что то подобное у Усчена

Теперь у Басара

Немного подправим

Сепаратист, Вы можете тезисно, 3-мя 4-мя предложениями озвучить Свою Версию ? Я не могу понять - в связи с чем Вы не согласны со Мной ?
Если Вы разобрались как всё было - так расскажите. Почему Вы ходите кругами вокруг да около ?

Начните с выражения - Дело было так:......  И дальше по содержанию.

864

Сепаратист написал(а):

Расстояние 3 км,перепад высот 5 -это пикирование с постепенным разрушением фюзеляжа

А почему "Бах 1" в поле (между Ровным и Московским), а в Ровном (где мужики прыгнули в смотровую яму) ничего не обозначено? Или смотровая яма была ... или в момент составления рисунка не было сведений от мужиков?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-16 00:48:44)

865

ТОВАРИЩ Х написал(а):

А почему "Бах 1" в поле (между Ровным и Московским), а в Ровном (где мужики прыгнули в смотровую яму) ничего не обозначено? Или смотровая яма была ... или в момент составления рисунка не было сведений от мужиков?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 00:48:44)

не было сведений.Это чисто моё на слух

866

Сепаратист написал(а):

не было сведений.Это чисто моё на слух

ОК - понял

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-16 01:16:58)

867

Teo-door написал(а):

Сепаратист, Вы можете тезисно, 3-мя 4-мя предложениями озвучить Свою Версию ? Я не могу понять - в связи с чем Вы не согласны со Мной ?
Если Вы разобрались как всё было - так расскажите. Почему Вы ходите кругами вокруг да около ?
Начните с выражения - Дело было так:......  И дальше по содержанию.

Начала то как раз и нет. :dontknow: Я его от Вас(всех) три года жду.

868

Сепаратист написал(а):

Начала то как раз и нет. :dontknow: Я его от Вас(всех) три года жду.

1. Развалился сразу (передняя часть фюзеляжа) - не более 2 секунд (так фрагменты передней части лежат - особенно контейнер из переднего грузового отсека)
2. Двигатели "отрубились" сразу (Б-747 по Локерби упал за 36 секунд - двигатели тянули вниз (пикировал), а наш (Б-777) падал (центроплан) более 3-х минут (часы одного из пассажиров остановились при ударе о землю)
3. Без двигателей Б-777 с "обрубком" вместо хорошообтекаемой "морды" и неработающими двигателями (их суммарный мидель - большой, а Сх от 0,85 до 1 и при наборе скорости до М больше 0,8 - еще растет (существенно) не выходит на трансзвук (ну - никак)
4. "Бахи" не связаны со сверхзвуковым падением фрагментов Б-777

Я так думаю ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-16 01:46:32)

869

Альберт Валиев написал(а):

даже в кабине Су-27 побывал

А вот мне довелось управлять Ту-104. Обзор вообще никакой, крутить рулем приходилось практически вслепую. (Но мне было лет 10, может просто еще не дорос смотреть в окно?)

ТОВАРИЩ Х написал(а):

2. Двигатели "отрубились" сразу (Б-747 по Локерби упал за 36 секунд - двигатели тянули вниз (пикировал), а наш (Б-777) падал (центроплан) более 3-х минут (часы одного из пассажиров остановились при ударе о землю)
4. "Бахи" не связаны со сверхзвуковым падением фрагментов Б-777

2. Часы без ремешка. Если оторвались на самом верху, то падать им как раз около 3-4 минут.
4. Мой ответ по самому громкому баху, который пришел из LAST FDR к Алейникову и Терещенко примерно в 16:20:03+50 секунд:
http://s005.radikal.ru/i212/1512/42/4757e8d175a3.jpg

А ему предшествовал бах не от боинга.

Отредактировано uschen (2017-06-16 02:50:29)

870

uschen написал(а):

Альберт Валиев написал(а):

    даже в кабине Су-27 побывал

А вот мне довелось управлять Ту-104. Обзор вообще никакой, крутить рулем приходилось практически вслепую. (Но мне было лет 10, может просто еще не дорос смотреть в окно?)

Сегодня - день воспоминаний ... а я в 19 лет влез в кабину Ла-7 (а у меня задница - никакая) ... до сих пор думаю, как наши герои-богатыри ... в таких тесных кабинах ... фашистов били

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-16 02:49:07)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость