Про кокпит - он-то как раз многого стоит.
С одной стороны - конечно от балды. И атмосфера не совсем та, и масса и аэродинамические свойства кокпита менялись при падении, и ветер не там и не тогда.
А с другой - есть независимые данные на входе:
1) Курс и скорость боинга.
2) Ветер в Ростове.
Оказывается, можно подобрать такой шарик, что если в том же направлении и с той же скоростью его бросить, он упадет примерно туда же, куда упал кокпит.
Теперь два варианта.
1) Или кокпит и падал как шарик. Тогда мы про него все знаем: траекторию, скорость в каждой точке и время падения.
2) Или он проделал какие-то дополнительные эволюции. Но прилетел в ту же точку, как если бы падал как шарик. Тогда мы про него ничего не знаем.
Но второй вариант мне представляется маловероятным.
Вот мысленный эксперимент.
Сепаратист выходит в поле, у него в руках палка и бумеранг. Близорукий uschen издалека наблюдает за ним.
Сепаратист кидает палку, довольно далеко, и следом, похожим движением, запускает бумеранг.
uschen видит, как летела и куда упала палка, но отвлекается, чтобы засечь время и пропускает полет бумеранга.
Однако, когда он подходит к месту падения палки, то видит, что рядом лежит и бумеранг.
На что поставить? - пуск бумеранга не удался и он полетел, как брошенная палка?
Или бумеранг описал две красивые петли, провел секунд 15 в воздухе, но чисто случайно прилетел куда и палка?

_

Отредактировано Teo-door (2017-08-17 22:27:15)

Я работаю с картой, с целой серией меток, а не одной.   Отсюда выражать точность радара для конкретного объекта куда нагляднее в метрах, чем в градусах. Если ты утверждаешь, что каждая метка может на 0,1 градуса куда-то уйти в сторону от реального положения Боинга, то для расстояния 170 км от радара - это около 300 метров.
171565*tan(0,1) = 299,44 м   Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
Реальная же точность усть-донецкого, как минимум, у два раза лучше (это же касается и работы батуринского радара): по линии трека метки пляшут не более 150 м (в среднем же 70-80 метров). По линии трека! Тогда как  максимальное расхождение в работе двух радаров обнаруживает себя при наложении трека MH17 на карту: батуринская трасса  проходит в 700 метрах к северу..

история с БУК

Разрешающая Утёс Т- 300 м: такое расстояние на карте между ближайшими двумя метками одной выборки (сколько же по высоте отличаются эти две самые ближние метки - данных нет).   

Ты говоришь про 1,5 градуса   - но это же  для расстояния 170 км около 4,5 км!
arctan(4,5/170) = 1,516°
Ничего подобного на карте не наблюдается!

Касаемо координатной точности - тебя же сто раз спрашивали, какая точность у вторички? В ответ только молчание. (Судя по меткам,  на средних расстояниях первичка Утёса ничуть не уступает по точности вторичке, -  во многих случаях трасса прокладывается ближе к меткам первички. Это что касается практического результата.)

Выкладывай  конкретный такой трек падающего Боинга от Петропавловки к Грабово, и всех делов..
----------------

Читатель, наблюдайте  дальше то, как "колхозник" уделает ещё не раз  этого зажравшегося "прибалтийского" пидара..

Почему меовото - пидар? Потому что воспринимает действительность анусом.     Первая метка самая дальняя после 13:20:1,88 в его воображении самая спорная. Он говорит, что это, наверное, какой-то обломок. Тогда как реальная метка Боинга не влезла в радар: в смысле настолько размазалась (из-за кучи обломков), что ЭВМ предпочло не отображать ее вовсе. Ему говорят "колхозники" (и даже негритоска с Африки) : Меовото - ты конченный долбоёб? ЭВМ трассового радара прогнозирует положение каждой очередной метки по положению серии предыдущих меток. Резкое отклонение следующей метки от трассы приводит к тому, что ЭВМ радара не признает эту метку за отслеживаемый нею объект в случае, если он, спустя определённое время, не входит в прогнозируемый район. Что и произошло с малайзийским Боингом - вскоре после того как его ещё целым осветил луч радара, он круто пошёл к земле, и поэтому недобрал относительно земли к прогнозируемому радаром району сколько там расстояния. Меовото срёт на этот факт, и говорит  - да нет же!  Боинг шёл нормально по эшелону, там его разорвало на несколько крупных фрагментов, - те,  что отстали заметно от Боинга, высветились отдельными метками. Тогда как самое большое пятно засветки, спустя 6 секунд, было настолько большим, - ибо разрешающая способность радара 4,5 км !! - что ЭВМ радара, увидев такое безобразие, решила выбросить его вообще с расчета, и нахуярить в этом месте  понятную ей экстраполяцию..

Вот так и врёт, не краснея, этое чмо.. На этом же видео что до, что после экстраполяции показаны густо расположенные метки в радиусе 700 м, и никаких вам интерполяций! Более того, я уже давно предложил этому чмошнику обойтись вообще без рассмотрения этой спорной в его представлении метки, для чего привёл усреднённый расчёт, в котором фигурируют фактические показания радара для меток, имеющих формуляры (тех, что признаны ЭВМ за трассу объекта), и с учетом показаний свидетелей о месте, где Боинг выпал из облаков.

Радионевидимость

Отредактировано Басар (2017-06-15 14:59:13)

Басар

Хмда, тяжелый случай. Видео он посмотрел, замечтательно. Только, в отличие от тебя, я многократно был в кабинах  Боингов, Эирбасов, Як-ов, даже в кабине Су-27 побывал. И какой обзор из кабин пассажиров знаю не понаслышке. Так что "увидеть ракету, летящую снизу", а уж тем более Р-27 пилоты не могли - и это абсолютно точно. А уж учитывая время работы двигателя ракеты - 7 секунд - тем более весьма и весьма сомнительно. Ну да фиг с ним. Продолжим дальше - в какое блядь облако влетели пилоты за, как ты говоришь, несколько секунд снижения с 10060м?

13:20:03 - время выключения ЧА. Ты утверждаешь, что запись с ЧА потерли. Ок. Сколько потерли? Учитывая, что на твои "маневры" самолет должен потратить не менее 2-3 сек только для входа пикирование.

Считаем - 13:20:03 + 2 (специально беру меньшую). Проход луча радара был в 13:20:01, следующий = 13:20:10 (11. даже, учитывая десятые, за время прохода принимаем 9.4 сек). Т.е. ты утверждаешь, что у тебя самолет вышел на сверхзвук и развалился на части по этой причине за = 6 секунд? Учитывая, что на момент прохода в 13:20:11 уже летит не менее 3-х меток в районе бывшего самолета. Причем расстояние между метками уже достаточно большое, но все они находятся между предыдущей меткой и меткой прогноза. Т.е. налицо резкое торможение, а не разгон. Впрочем и дальнейшая картинка с радаров показывает, что было именно торможение, так что о сверхзвуке забудь. Напомним еще про часы, указывающие на время падения центроплана - условно более полутора минут (посчитаем погрешность положения секундной стрелки относительно реального времени, секунды обычно ровно мало кто выставляет, в противном случае время падения центроплана две минуты - сверхзвуком не пахнет). Ну и прочие следы на поверхности, которые начисто исключают сверхзвук - это, собственно, как упал центроплан.

Отредактировано Альберт Валиев (2017-06-15 16:30:35)

Шайтан! Как раскусили-то??? Ну, теперь мне скрывать уже нечего, смотрите на меня вживую:

_

Отредактировано Teo-door (2017-08-17 22:25:56)

Жена. Младшая, и самая любимая.

Кстати, там, на переднем плане, на песочке, следы её нежных пальчиков. Она пиво ставила, она и песочек приглаживала.

Отредактировано meovoto (2017-06-15 18:07:59)

Ну и?? Все метки всех радаров Утёс  зва (за) все (все) времнеа (времена) - это фальш? Случайный расчёт ЭВМ.. Ты, пидарок,  до конца договаривай.

Отредактировано Басар (2017-06-15 19:05:55)

И такое отмороженное на рожу моложавое чмо корчит из себя умника? 

Отредактировано Басар (2017-06-15 18:38:14)

Это не в моём "воображении"; не могу же я полагаться, исключительно, на Ваше личное мнение, ведь компетентных союзников за Вами не водится. Вы, как знатный сельский механизатор электромонтёр, слов нет, чел авторитетный, в районе курятника, но я пока погожу. Проверю ещё, как Вы таблицу умножения подучите. На сегодня - незачОт, то 150, то 300, чо за чертовщина???...

Ничо не понял.

Не торопитесь, прожуйте, проглотите, а потом уже, степенно и дидактически безупречно, оглашайте свои полоумные замечательные мысли. Народ в долгу не останется.

Дерьмо ибаное! Покажи мне метки, которые находятся на 4,5 км в стороне от "случайно нахуяренных" ЭВМ радара. У тебя же Утёс - это полное говно с разрешающей ниже всякого плинтуса. И если в  круге диаметром (а то даже и радиусом) в  4,5 км окажется два объекта, то  Утёс (его ЭВМ) их викинет нахуй.

Не, если бы этот тупой напрочь пидар сказал - радар воспримет за один объект несколько целей, - это было хотя бы правдоподобно. А то чмо сие  настолько запизделось, преследуя свою уёбищную цель, что даже выкидывает полностью этот огромный объект??  Типа если бы один кусок летел - то радар зафиксирует его, но если три куска рядом, то радар проигнорирует вчистую  этот более крупный для него объект.  Вот какое говно этот чмо и втирает всем за истину.

Отредактировано Басар (2017-06-15 19:17:53)

Ты, блять такая, совсем ослепла? Ну это просто пиздец какой-то. С кем я вообще говорю?

Во-вторых - я тебя в ближайшее время порву на части, жди. Будет тебе видео с кабины боинга на эшелоне. Причем специально попросил чела заснять момент, когда поблизости будут или на пересекающихся, или попутные борта на более низком эшелоне. Чтобы ты понял, как на самом деле видно все. Может тогда до тебя дойдет, что никакой ракеты, летящей сбоку/снизу пилоты увидеть не в состоянии.

Отредактировано Альберт Валиев (2017-06-15 19:33:42)