MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость


Радионевидимость

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Басар ... извините, что "лезу" с нравоучениями ... но есть люди - убежденные, а есть люди - верующие ... убежденные - они потому - убежденные, что другого человека убедить могут, а верующие ... это ... это - "Хватит пороть фуйню" ... Вы решите для себя - Вы убеждены, что Б-777 развалился на сверхзуке? Или веруете в это?


Мой ответ Гному читал? П Прочти ещё раз.
:crazyfun:

32

РВШ написал(а):

Ксари написал(а):

    Не думаю, что Боинг на сверхзвуке опустился ниже 4км.

Речь о другом. Привязка бахов к сверхзвуку Боинга. Не думаю,  что народ мог их услышать, ибо гипотетический конус Маха к ним располагался неоптимально. Поэтому надо придумывать иные источники звука, например, пролетевшая мимо на относительно небольшой высоте ракета Бука, выпущенная из КО в 16:20:05, возможно из Бук2, по пока невыясненой цели. А само падение Боинга, как уже говорил, для меня потеряло интерес, ибо существенно важные времянки были получены другим путем.

Если Вы помните таблицу Простого, то не везде, а лишь в некоторых окрестностях очевидцы говорят о трёх взрывах/хлопках! Но те, кто говорит о них - говорят об этом УВЕРЕНО! Причём все эти три звука идут подряд - один за одним! И пока другого разумного, кроме "Басаровского сверхзвука" объяснения нет.  Да и потом, почему Вас смущает поражение МН17 из Снежное, если очевидно что Бук 3*2 в Донбассе - это не курский 3*2? Что важно, данное обстоятельство полностью исключает причастность некоего ополченского Бука!

33

Teo-door написал(а):

Что то в последнее время очень часто начало звучать имя - радиолюбитель из Санкт-Петербурга Александ Орлов.
И Я решил поискать немного информации о нём, и получилось так, что единственное упоминание о нём было в новостях
5-го канала, у которого как раз центр теле-радио вещания находится в Питере. Эта новость была выдана в эфир 17-го июля 2014 года в 22.03
Сама новость об этом звучит так: Так Александр Орлов из Петербурга, сидя за компьютером, следил за полетом малазийского лайнера.
В радио эфире он слышал переговоры членов экипажа с диспетчерами (см. видео).

У Меня было 2 вопроса по этому поводу.
Неужели Мужчине, живущему в Питере - больше нечем заняться в 16-00, кроме как слушать переговоры Пилотов с Диспетчерами,
которые общаются между собой где то между Днепропетровском и Донецком ? И 2-й вопрос - как это технически возможно ?

Ответ на 1-й вопрос пусть будет на совести Радиолюбителя.  
А на 2-й - ответ будет таким. Александр Орлов мог слушать чью-то он-лайн трансляцию. Либо сканировать радиочастоты Самостоятельно.

То, как представлена новость, похоже на то, что Александр слушал именно он-лайн трансляцию. Тогда Я начал искать - Кто ведёт
такие трансляции ? Есть, есть такие ресурсы, которые этим занимаются. Вот к примеру активная прямо сейчас трансляция из Шереметьево.

Тогда Я пошёл дальше, и начал искать - Кто ведёт, либо Где ведут такие трансляции из Украины ? Я нашёл только список Гражданских частот
Украины, а вот кто занимается их трансляцией - не нашёл.

Для того, что бы разобраться получше с этим вопросом - Я засел за прочтение тематического Форума, посвящённого тому -
Что слышно в авиадиапазоне на Украине?   Форум открылся в 2008 году. Ребята очень увлечённые Своим делом, и грамотные. Общение сводилось
к рутинному обсуждению Хобби - пока не начались известные события на Украине, связанные с АТО. АТО - "подлило" масло в огонь, и ребята
начали с остервенением делать 2 вещи. 1 - Сканировать ежесекундно весь Радиоэфир в зоне АТО. И строчить каждых 5-ть минут сообщения на форуме.
Я, конечно, утрировал - но СЛУШАТЬ всё что происходит при таких событиях -для Ребят оказалось чрезвычайно интересно.

Кому интересно - можете почитать сообщения за этот период, а Я перейду сразу к 17-му июля 2014 г.
Был, был один Участник, который сканировал эфир в момент Крушения. И Он выложил записи на форуме. Страница Форума
на которой выложена запись.
Цитата: Вот что пока есть на время крушения  http://www.radioscanner.ru/uploader/201 … 000khz.wav
Цитата: Записи радиообмена пилотов с "малайзийским акцентом" http://www.radioscanner.ru/files/forums/file17519/

Я сейчас не рискнул бы делать даже "прикидочные" выводы, так как Информация требует глубокого анализа. Но по моему - что то есть...


Я-то думал, они выложили засекреченные напрочь переговоры между пилотами Боинга и днепропетровской диспетчерской, те, которые существуют только в тексте. ИХ ЧТО -ТОЖЕ НЕ БЫЛО???

То, что ты накопал, это всё слушал ещё летом 14 года (ничего новенького). (Как будто гегемонам большая такая проблема на каком-то там  радиофоруме чего такого разместить - это так, на примету.) Я же тебе сказал, что в отличие от бориспольского "испанского диспетчера"  (что есть явная ложь), заявившего в нужный момент о двух украинских истребителях рядом с Боингом, которого цру и сбу втирали в доверие к русским лояльным Кремлю СМИ, начиная с мая 2014 года , то, что поведал миру "эсбэушик Саша", - типичное такое имя в устах американцев, как маша,  и главное Орлов,  - этот выстрелить мог только после самой возникшей ситуации, не планированной заранее, но прогнозируемой, потому что пилоты таки могут увидеть, летящую в них, ракету и прокричать об этом в эфире, а кто-то может это услышать и, не приведи господь, записать,  - какой-нибудь реальный ростовский ваня. Мало ли что?

И надо же, произошло именно это - малайзийские пилоты увидели летящую в них ракету и прокричали в эфире об этом. Поэтому организаторами преступления  было принято решение действовать на упреждение и в этом вопросе тоже, чтобы тот потенциально возможный свидетель этого предсмертного крика пилотов был дискредитирован, для чего необходимо  подставному лицу (заведомому лжецу) о "мэйдэй" заявить первым: поэтому "питерец" (верный признак лжеца, ибо какой-нибудь рвш сам догадается, а нет так помогут, что с Питера нельзя прослушать эфир над Донецком на той частоте) объявился с такой, вот, заявочкой о "мэйдэй" первым (по телефону), спустя какие-то два часа после события.

Неужели ты, старое пердило, таких простых вещей не понимаешь? И почему у тебя такое желание постоянное, оправдывать мерзавцев, насилующих нашу страну?

Касаемо дымка буковского - уже давно доказали, что такой толстый след, как на фотке может быть только у два-три раза ближе к Аленю, чем то, что было предоставлено в качестве неподдельного доказательства (ну прокололись педерасты и в этом вопросе тоже - ну с кем не бывает - хотя, причина этой ошибки также понятна - они не знали точных данных ни о  ветре, ни о высоте облачности в том месте, и т.д. - поэтому размазали эти данные таким вот прикольным способом). Надо же, старый пердило напрочь забыл про это, как какой-то там постоянно колеблемый ксари.. Вот ты мне объясни, что это у тебя за такая странная избиралка в работе памяти? Почему ты постоянно оправдываешь подонков? Ты на крючке у СБУ? Или это у тебя заработок такой? На колбасу не достаёт. И т.д.  Нет! - ты просто вонючий совок, как все прочие либерасты.

Ну что, на метки Боинга посмотришь своим опытным глазом?  Докажешь, что нет там никакого сверхзвука. Чё ты так трусливо-то в кустики, а? .. К Меовото.  Главное, исподтишка решил так для начала "свидетельство Орлова" низвести, размазать по стенке* Но ведь сверхбыстрое падение Боинга,  улучшает правдоподобность  времянки снимка Аленя!  Как же так, РВШ! Почему ты не воспользуешься этим? Почему ты не хватаешься за эту-то соломинку, как какая-то там, непостоянная  ксари? Объясни-ка людям это. Может люди поймут, почему мою, работёнку по меткам Боинга какой-то там либерастишко совковый Андрюшка, обзывает упадочной ничего не стоящей фигнёй? При этом никаких циферек не приводит.
---

* Как будто это хоть сколько отменяет трек Боинга, зажатый крепко-накрепко в метках усть-донецкого радара. Так зажатый в жесткие рамки, что возникает вопрос, откуда у какого то там "Орлова" в первые же часы после события  сведения о действительной траектории Боинга в последние десять секунд перед тем, как был сбит? Я-то на эту траекторию вышел у всех на глазах, от пунктика  к пунктику. Разве это я настаивал на радиусе пикирования Боинга в 1,5 км?  Нет, не я,  но сами  обстоятельства жесткие, напомнившие о себе в данном случае через ТоварищаХ (такого себе уродца), более меня осведомлённого в этом вопросе о перегрузках.  И т.д. Теперь погляжу что и этот "товарищ" даже не рад этому, - он же хотел помочь либерастам, к  которым испытывает симпатию  ещё со времён  дефицитных видиков  и варёной джинсы,  - и надо же оказалось, что он вместо того, чтобы помочь им, только усугубил как для них уёбищную ситуацию. Теперь не знает как быть,  - откапывать ли зарытое им (так на всяк случай) красное советское знамя,  или подлизать ещё чего "товарищам либерастам",  если они, конечно же, соизволят его простить.  :crazyfun:

Отредактировано Басар (2017-05-06 08:50:57)

34

РВШ написал(а):

Что касается звуков - все постоянно забывают про конус Маха. Боинг раньше упадет, чем народ услышит  "Бахи" от сверхзвука. А при пикировании самолета свидетели на земле находятся вообще вне конуса, поэтому бахи никак не услышат. А здесь услышали бахи - задрали головы - увидели Боинг.

РВШ,Вы сами оговариваете условия при которых люди на земле должны слышать бахи от сверхзвука. Если помните, я сам был категорически против и всегда говорил что это звуки от взорвавшихся ракет.Но прекрасно помню когда именно после последнего баха резко появился дикий рёв.Чем не свидетельство что боинг прилетел раньше него? Теперь от Вас требуется более подробно объяснить как должен был лететь падающий самолёт чтобы эти звуки были от сверхзвука.(мне всё равно какую трассу падения рисуют голландцы.это однозначная ложь) Пусть это будут самые невероятные или фантастические условия.Вы объясните и предложите а мы подумаем что с этим делать. Эпицентром этих хлопков можно предположительно назначить тракторную бригаду в с.Ровное. Как то трактористы мне рассказывали что находились на ремонте в боксе когда прогремели эти "хлопки".Говорят что аж стены задрожали.Они с перепугу в "ямы" попрыгали.(можете представить-помещение с открытыми воротами,здоровые мужики и как зайцы прыгнули в укрытие.Какой силы должен был быть этот звук) Когда самый смелый сказал что падает какой то самолёт они вылезли и успели увидеть его уже в последнее мгновение.Интересный факт что громкого(особенного) рёва для них не было.В общем  по описанию силы этих звуков похоже что там они были самые громкие.

35

Басар написал(а):

- откапывать ли зарытое им (так на всяк случай) красное советское знамя,  или подлизать товарищам либерастам,  если они, конечно же, соизволят его простить.  :crazyfun:

Отредактировано Басар (Сегодня 15:56:13)

А я-то думал - настоящих буйных мало ...

36

Сепаратист написал(а):

требуется более подробно объяснить как должен был лететь падающий самолёт чтобы эти звуки были от сверхзвука.

Никак это не объяснить.
1. Б-777 мог бы достичь сверхзвуковой скорости в отвесном пикировании при сохранении продольной устойчивости и двух работающих двигателях. Но в отвесном сверхзвуковом пикировании самолет обгоняет звук - на земле тишина - ни бахов, ни рева, ни свиста.
2. Если Б-777 сохранял продольную устойчивость и работали оба двигателя и он отвесно пикировал до высоты отделения передней части фюзеляжа, а после ее отделения "раздумал" и вышел из пикирования (что в принципе - возможно), стал допустим планировать с качеством 1 или 2 - надо же центроплану в Грабово упасть, то скорость замедлится (поскольку после отделения 1 двигатель утрачивает тягу (только 1 - работал до земли) и подъемная сила появится на крыле противодействующая силе тяжести). После замедления УВ обгонит самолет и достигнет земли раньше самолета - будет "бах". Но какой? УВ что - острием (вернее верхушкой - поскольку у УВ Б-777  острия конуса - нет, он - не ТУ-144) своего конуса в землю ударит? Нет - как только источник УВ исчез (самолет перешел на дозвуковую скорость) из точки острия конуса (условно) начала распространяться сферическая УВ (вернее ее передний сегмент, а боковой сегмент (в стороны) остался коническим как был. Конический сегмент этой "оторвавшейся" УВ теряет энергию пропорционально квадрату радиуса УВ, а сферический сегмент пропорционально кубу радиуса. Вот и думаем - пусть отделение кабины (и выход из пикирования) случился на высоте 5 км - "здоровые мужики и как зайцы прыгнули в укрытие", когда эта УВ (сферическая ее часть) достигла земли? Нет. Это все равно, как бомба рванула на земле на удалении 5 км (УВ от такого взрыва тоже сферическая).
3. Осталось единственное - Б-777 вышел из пике, кабина отделилась, один двигатель утратил тягу, сам Б-777 утратил продольную устойчивость (начались незатухающие колебания с нарастающей амплитудой по углу атаки) - но Б-777 продолжил двигаться на сверхзвуке ... но это - невозможно. Но зато при этом будет "бах", при котором мужики - попрячутся.
4. Есть еще один вариант - кабина отделилась не на высоте 5 км, а на высоте 1 000 м - тоже сильный "бах" будет на земле, но кто тогда центроплан и кабину растащил на столько километров?

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-05 23:18:05)

37

ТОВАРИЩ Х написал(а):

2. Если Б-777 сохранял продольную устойчивость и работали работали оба двигателя и он отвесно пикировал до высоты отделения передней части фюзеляжа, а после ее отделения "раздумал" и вышел из пикирования (что в принципе - возможно)

Опять вопрос.Если сохранены определённые положения рулей и в дальнейшем не изменяются разве самолёт может сохранять отвесное пикирование? Разве его движение после сваливания не будет по дуге?Разве отламывание передней части не из-за нарастающей цетробежной силы?

38

ТОВАРИЩ Х написал(а):

4. Есть еще один вариант - кабина отделилась не на высоте 5 км

,

Если на высоте 5 км,но после отрыва кокпита самолёт переходит в дозвуковую уже в горизонтальном или  даже в небольшом подъёме?

ТОВАРИЩ Х написал(а):

а на высоте 1 000 м - тоже сильный "бах" будет на земле, но кто тогда центроплан и кабину растащил на столько километров?

Кабину немного ветер оттащил.Но всё равно он без неё ещё долго летал.

Отредактировано Сепаратист (2017-05-05 23:33:55)

39

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Никак это не объяснить.

Ну обясняете же.))))
Есть ещё пятый вариант.Истребители в латки играли

40

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-03 00:03:55)

41

Сепаратист написал(а):

Опять вопрос.Если сохранены определённые положения рулей и в дальнейшем не изменяются разве самолёт может сохранять отвесное пикирование? Разве его движение после сваливания не будет по дуге?Разве отламывание передней части не из-за нарастающей цетробежной силы?

Стоп, Вы спросили - как надо двигать Б-777, чтобы от его УВ, пришедшей на землю - мужики попрятались. Я ответил - вот так - пункт 3 или пункт 4. Но - пункт 3 не реализуем, а пункт 4 - не соответствует положению крупнейших фрагментов Б-777 на земле.

Теперь - про "не изменяются разве самолёт может сохранять отвесное пикирование?".
Если самолет сохраняет продольную устойчивость (центр массы впереди центра давления) и его перевести в отвесное пикирование, то он будет сохранять отвесное пикирование "Если сохранены определённые положения рулей"

"Разве движение ... не будет по дуге?"
Вот мне Кемет показывал  Обо всём подряд - 8- это "сваливание" - падение подъемной силы на крыле из-за нарушения нормального обтекания крыла из-за превышения допустимого угла атаки. Что-то не очень похоже на дугу - мне кажется ... хотя ... в принципе - любая гладкая кривая линия состоит из дуг переменной кривизны.

"Разве отламывание передней части не из-за...?" ... отламывание всегда следствие того, что предел прочности конструкции превышен. Причем предел прочности не на сжатие или растяжение, а на излом. На самом деле никакой центробежной силы действующей на самолет - нет. Как и на любое другое твердое дело на самолет действует равнодействующая сила (сумма всех сил, а это в полете - вес, аэродинамическая сила и тяга), а также равнодействующий момент (в полете это суммарный момент от тех же трех сил). Если самолет летит равномерно и прямолинейно, то равнодействующая сила и момент равны - нулю. Но это - для абсолютно твердого тела (которое не может деформироваться или разрушиться, а самолет - не таков (у него и крылья в полете вибрируют и ... и т.д. и т.п.... и уже нельзя "тупо" только на равнодействующую смотреть - надо распределение сил по конструкции смотреть. Особенно распределение аэродинамической силы, особенно при резких маневрах, потому что при них может появиться значительное усилие на излом и если оно превысит конструктивный предел - самолет переломится ... (про центростремительное ускорение я Басару для простоты изложения (восприятия) писал ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-06 01:26:13)

42

Сепаратист написал(а):

Есть ещё пятый вариант.Истребители в латки играли

Э - нет ... Вы спросили - "как должен был лететь падающий самолёт"? А падал - Б-777. А истребители - не падали. Ну разве ... который - "за Миус"
Истребитель на сверхзвуке в горизонтальном полете (или в пологом пикировании/ или даже в пологом наборе высоты) да на небольшой высоте - конечно сможет своей конической УВ загнать мужиков в укрытие ...
Нам на "военке" даже про прием ведения боя рассказывали - пролет истребителя на сверхзвуковой скорости на малой высоте над вражеской пехотой. Военрук сказал - вплоть до баротравм (разрыв барабанной перепонки - если конечно не соврал...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-06 01:43:40)

43

Сепаратист написал(а):

Если на высоте 5 км,но после отрыва кокпита самолёт переходит в дозвуковую уже в горизонтальном или  даже в небольшом подъёме?
ТОВАРИЩ Х написал(а):

Отредактировано Сепаратист (Вчера 23:33:55)

Мы с приятелем в детстве планер построили. У него в носовой части была полость - дробь засыпать, чтобы центровку правильную подобрать. Залезли на крышу - насыпали дроби - запустили. Полетел, но улетел - метров на ... 50 - мало - продольно устойчив, но носовую часть перетяжелили. Спустились - подобрали - залезли опять - отсыпали дробь - запустили. Еще - хуже. Нос - слишком легкий - продольно неустойчив. Нос задерет, небольшой набор высоты (рост угла атаки), потеря скорости - потеря высоты, постепенно нос опускает (угол атаки уменьшает) - скорость набирает в пологом пикировании, потом опять нос задирает - все повторяется, потом таки - грохнулся (все как на рисунке Кемета про планер). Но грохнулся не высоко уже - не сломался. Все по новой - досыпаем немного дроби ... и - ура - улетел ... да - метров на 200 (ну - минимум 150.
То есть он (планер) выходил в горизонтальный полет и даже в небольшой набор высоты. А почему? Площадь крыла относительно веса большая, а вес относительно площади крыла - маленький. Называется это - низкая удельная нагрузка на крыло.
А Б-777? По сравнению с нашим с Сережей планером - у Б-777 удельная нагрузка на крыло - большая (размерность этой физической величины - кг/кв.м). Думается мне - Б-777 не только в набор высоты не перейдет, но даже и в горизонтальный полет - не перейдет. Самое лучшее, чего сможет он показать - переход из крутого пикирования в пологое...

44

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Мы с приятелем в детстве планер построили. У него в носовой части была полость - дробь засыпать, чтобы центровку правильную подобрать. Залезли на крышу - насыпали дроби - запустили. Полетел, но улетел - метров на ... 50 - мало - продольно устойчив, но носовую часть перетяжелили. Спустились - подобрали - залезли опять - отсыпали дробь - запустили. Еще - хуже. Нос - слишком легкий - продольно неустойчив. Нос задерет, небольшой набор высоты (рост угла атаки), потеря скорости - потеря высоты, постепенно нос опускает (угол атаки уменьшает) - скорость набирает в пологом пикировании, потом опять нос задирает - все повторяется, потом таки - грохнулся (все как на рисунке Кемета про планер). Но грохнулся не высоко уже - не сломался. Все по новой - досыпаем немного дроби ... и - ура - улетел ... да - метров на 200 (ну - минимум 150.
То есть он (планер) выходил в горизонтальный полет и даже в небольшой набор высоты. А почему? Площадь крыла относительно веса большая, а вес относительно площади крыла - маленький. Называется это - низкая удельная нагрузка на крыло.
А Б-777? По сравнению с нашим с Сережей планером - у Б-777 удельная нагрузка на крыло - большая (размерность этой физической величины - кг/кв.м). Думается мне - Б-777 не только в набор высоты не перейдет, но даже и в горизонтальный полет - не перейдет. Самое лучшее, чего сможет он показать - переход из крутого пикирования в пологое...


Видишь, сучонок! Касаемо практики (и не только) ты подтвердил то, что изображено на моей схемке. Так отчего же ты, пи ... такой, делаешь вид, что не понимаешь простых вещей?  :crazyfun:

Касаемо же траектории падения лайнера (и как падал) от террикона 20-й шахты к селу Грабово, поможет разобраться этот свидетель.
Свидетельство "Николая"

Касаемо чрезмерно больших оценочных видимых размеров Боинга этим свидетелем, - об этом спросите у Ксари :)

Обсуждение вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 08

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 5#p9530875
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 1#p9531061
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 7#p9531147

Шахматист Ксари оценил их размер, пребывая на расстоянии от них 13 км,  в.. половину спичечного коробка (2-3 см),

http://i.piccy.info/i9/f119949c1859da56dad238de81ebd053/1469201398/46283/1052430/Razmer_Boynga.jpg

Реальный же угловой размер этого Боинга на линейке в 50 см от глаза наблюдателя составляет 2,5 мм. То есть, какому там  рядовому свидетелю лохануться в оценке размера видимого им в небе объекта в 10-15 раз - это норма.  И тем кто, не педераст (а впрочем и педерастам тоже  :crazyfun: ), конечно же, должно учитывать в дальнейших своих рассуждениях данное обстоятельство.
---------

ПиСи...

http://sh.uploads.ru/cAqI5.jpg
Fly: Самсунг со стандартной камерой 5 Мп. При максимальном разрешении 2560х1920 зум не работает. Настройки заводские.
С размером 1,5 см на вытянутой руке я что-то погорячился. Завтра сделаю фото с линейкой, если не забуду.
http://s9.uploads.ru/RTAN4.jpg
Свидетельство "Николая"

Отредактировано Басар (2017-05-06 16:04:17)

45

Касаемо траектории наведения пассивной ракеты на метеорадар и данных самого метеорадара за не имением лучшего, будем отплясывать пока что от информации в этом сообщении.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 0#p9613830

Касаемо промазавшей ракеты (свидетель Комиссар/Торез)
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 3#p9528953
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 3#p9518963

Отредактировано Басар (2017-05-06 10:15:33)

46

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Но - пункт 3 не реализуем

"Вы ещё не верите?Тогда мы идём к ВАМ!"

Я же просил расположить самолёт так чтобы он всё же мог бы долететь. Я не знаю как показать это в трёхмерном пространстве ,но попытаюсь изобразить в словах. Если по Ровному прошёлся конус и бахи слышали в Торезе то пикирование было через правое крыло с описанием окружности под 45 градусов  к поверхности земли в обратном направлении движения на эшелоне. Самолёт с носом при выходе с пикирования имел направление на край Рассыпного.В этот момент и отвалился передок.После этого резкий правый поворот на 20 шахту.То есть в момент отрыва кабины крылья находились под некоторым углом так как летел он по низходящей траектории похожей на окружность -правое внизу,левое вверху. При отрыве возможно оставшаяся часть ещё больше опустила правое крыло и поэтому подъёмная сила крыльев заставила самолёт повернуть для очевидцев с земли направо.В это время отрывается левый стабилизатор хвоста и самолёт начинает вращаться падая по уже непредсказуемой траектории.
Кабина отламывалась в сторону брюха.Во время излома могло отломаться и вывалиться шасси.

47

Ксари написал(а):

"Басаровского сверхзвука"

Ксари,Вы ему льстите.Басар  продолжает незаконченную работу на Вэбталке. Возможно что то получится,естесственно не без Вашей помощи.За ним нужен глаз да глаз!)))

48

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Самое лучшее, чего сможет он показать - переход из крутого пикирования в пологое...

Вы совсем недооцениваете разницу направлений подъёмной силы крыльев и стабилизаторов хвоста. Она не могла измениться ни в каком случае.Их функция не меняется при любом направлении полёта

49

Сепаратист написал(а):

Вы совсем недооцениваете разницу направлений подъёмной силы крыльев и стабилизаторов хвоста. Она не могла измениться ни в каком случае.Их функция не меняется при любом направлении полёта

Ну ... "недооцениваете разницу" - в этом я согласен, я бы даже сказал "не в состоянии правильно оценить". Я же заканчивал не авиационный, а ракетный факультет, аэродинамику нам читали - соответствующие разделы, про аэродинамику самолета - только азы ... опыт работы у меня - соответствующий образованию ... поэтому оценить правильно разницу направлений подъемной силы крыла и горизонтального оперения я могу только для случая продольно устойчивого самолета в горизонтальном полете. То есть - пикирование Б-777 без передней части фюзеляжа для меня "темный лес" ...
А вот по поводу "Их функция не меняется при любом направлении полёта" - это неправильно. Почему? Функция крыла - создавать подъемную силу противодействующую весу самолета. Эта функция выполняется крылом в горизонтальном полете - подъемная сила противодействует весу. А в отвесном пикировании? Подъемная сила крыла направлена перпендикулярно весу, то есть - нисколько не противодействует. Крыло просто перестало исполнять свою функцию - совсем. А Вы говорите "функция не меняется при любом направлении полёта" ...
Про горизонтальное оперение. Его функция - обеспечить продольную устойчивость, то есть перенести центр давления в положение - за центр массы (по полету). Эта функция ГО не меняется, что в горизонтальном полете, что в отвесном пикировании. Но ГО имеет и другую не менее важную функцию - балансировка самолета. Помните - у продольно устойчивого самолета классической схемы момент подъемной силы крыла - пикирующий (стремится опустить нос), а момент подъемной силы ГО - кабрирующий (стремится поднять нос). Но - это в горизонтальном полете. А в отвесном пикировании? Оказывается - момент подъемной силы крыла уже стремится вывести самолет из пикирования (правда перевернув его в положение "пилот висит на ремнях"), а момент подъемной силы ГО - стремится вернуть самолет в отвесное пикирование ...ой, что-то мне кажется - функция крыла и ГО в горизонтальном полете и отвесном пикировании - меняются кардинально...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-07 00:28:05)

50

ТОВАРИЩ Х написал(а):

аэродинамику нам читали - соответствующие разделы, про аэродинамику самолета - только азы ...

Значит Вы для меня наимудрейший. ))) Для меня это вообще непонятные слова

51

Сепаратист написал(а):

ТОВАРИЩ Х написал(а):

    Но - пункт 3 не реализуем

Я же просил расположить самолёт так чтобы он всё же мог бы долететь.

Пункт 3 не реализуем - это я имел имел в виду, что после выхода из крутого пикирования (с отломанным коклитом и с одним работающим двигателем) Б-777 вернется на дозвуковую скорость, то есть - не сможет людям "барабанные перепонки рвать" своей конической УВ ...
По поводу второго - я после праздников карту с названиями населенных пунктов в месте падения Б-777 распечатаю на работе и по тексту Вашего сообщения постараюсь понять - что от меня требуется ...
Но вот в плане объяснить такую траекторию Б-777 с точки зрения аэродинамики - я вряд-ли смогу ... с точки зрения того, что я знаю, мне кажется, что должно было - поражение, отвалилась передняя часть, рост угла атаки, потеря скорости, сваливание, наклонный штопор и ... где-нибудь после 5 000 м - переход в отвесный штопор ...
Кемет рисовал мне Б-777 - топливные баки в крыле выделил - намекал, что Б-777 сохранит продольную устойчивость, после отделения коклита ... но - мне не верится (при всем моем к нему уважении ...   
Если коклит отделился в пикировании на высоте примерно 5 000 м (ну - или 7 000 м, не суть важно), то я не понимаю, а как он в пикирование попал? Ну - убило пилотов, так вон - над Польшей у нашего МИГа двигатель остановился - пилот направил самолет в сторону Балтийского моря и катапультировался, а двигатель самопроизвольно заработал потом, так самолет над Балтикой развернулся по дуге и в Германию влетел, а как горючее кончилось в Германии упал ... если Б-777 вошел в пикирование, хотя продольно был устойчив (коклит на месте), то это могло быть следствие каких-то дополнительных поражений самолета (может из-за потери тяги левого двигателя - на нем следы поражения. Б-777, я думаю, вполне может продолжить горизонтальный полет на одном двигателе, но пилоту надо для этого манипуляции произвести, а - было уже некому ... надо почитать - про особенности аэродинамики полета с одним двигателем, там обязательно скольжение возникает, возможно эта причина последующего пикирования ...

52

ТОВАРИЩ Х написал(а):

А вот по поводу "Их функция не меняется при любом направлении полёта" - это неправильно. Почему? Функция крыла - создавать подъемную силу противодействующую весу самолета. Эта функция выполняется крылом в горизонтальном полете - подъемная сила противодействует весу. А в отвесном пикировании? Подъемная сила крыла направлена перпендикулярно весу, то есть - нисколько не противодействует. Крыло просто перестало исполнять свою функцию - совсем. А Вы говорите "функция не меняется при любом направлении полёта" ...
)

Давайте сформулирую по другому. Воздействие встречного потока воздуха на крыло будет одинаково во всех направлениях движения.  Космонавты есть? Какая там будет сила тяжести при пикировании? Может самолёт вообще будет пребывать сначала в нирване от перевернувшегося направления силы тяжести  , потом в невесомости  и лишь при выходе из пикирования ощутит всю мощь земного притяжения? Блин,я наверное много фантастики перечитал!

53

Сепаратист написал(а):

Блин,я наверное много фантастики перечитал!

А "Час быка" Ефремова - читали?

54

ТОВАРИЩ Х написал(а):

а как он в пикирование попал?

Вы же наверное читали? Тут всего было два варианта.Как Вы думаете от кого? Правильно,от меня,потому что я в аэродинамике нихрена не смыслю, и от Басара,потому что он умный (это не моё-это он так считает)
У него пилоты заметили ракету(шлейф) и перевели штурвал так что вызвало потом пикирование.
Я свою версию стырил у Кемета.Когда то для поворота влево Кемет использовал взрыв для провала в нём левого крыла.Мне же почему то чудится наоборот.Когда крыло наткнулось на взрывное облако его подъёмная сила кратковременно превысила силу другого крыла.Самолёт очень медленно начал вращение.При малейшей разнице по высоте самолёт очень динамично будет менять траекторию и практически через секунды войдёт в пикирование в противоположном направлении под каким то углом(допустим 45 гр) .Мне так кажется. Меовото был категорически против того что взрыв у одного крыла может произвести хоть какое то изменение на прямолинейное движение.

55

Сепаратист написал(а):

Космонавты есть? Какая там будет сила тяжести при пикировании?

У них там на МКС - все как у людей. И сила тяжести - есть, и масса ... только веса - нет (невесомость). Если встанут на весы - весы покажут ноль ... потому как и весы, и космонавты, и МКС - все вместе падают на Землю под действием силы тяжести с ускорением 1G, но из-за того, что скорость у них - первая космическая - они, блин, все время Землю - пролетают ... она же - круглая ...

56

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Пункт 3 не реализуем - это я имел имел в виду, что после выхода из крутого пикирования (с отломанным коклитом и с одним работающим двигателем) Б-777 вернется на дозвуковую скорость, то есть - не сможет людям "барабанные перепонки рвать" своей конической УВ ...
По поводу второго - я после праздников карту с названиями населенных пунктов в месте падения Б-777 распечатаю на работе и по тексту Вашего сообщения постараюсь понять - что от меня требуется ...
Но вот в плане объяснить такую траекторию Б-777 с точки зрения аэродинамики - я вряд-ли смогу ... с точки зрения того, что я знаю, мне кажется, что должно было - поражение, отвалилась передняя часть, рост угла атаки, потеря скорости, сваливание, наклонный штопор и ... где-нибудь после 5 000 м - переход в отвесный штопор ...
Кемет рисовал мне Б-777 - топливные баки в крыле выделил - намекал, что Б-777 сохранит продольную устойчивость, после отделения коклита ... но - мне не верится (при всем моем к нему уважении ...   
Если коклит отделился в пикировании на высоте примерно 5 000 м (ну - или 7 000 м, не суть важно), то я не понимаю, а как он в пикирование попал? Ну - убило пилотов, так вон - над Польшей у нашего МИГа двигатель остановился - пилот направил самолет в сторону Балтийского моря и катапультировался, а двигатель самопроизвольно заработал потом, так самолет над Балтикой развернулся по дуге и в Германию влетел, а как горючее кончилось в Германии упал ... если Б-777 вошел в пикирование, хотя продольно был устойчив (коклит на месте), то это могло быть следствие каких-то дополнительных поражений самолета (может из-за потери тяги левого двигателя - на нем следы поражения. Б-777, я думаю, вполне может продолжить горизонтальный полет на одном двигателе, но пилоту надо для этого манипуляции произвести, а - было уже некому ... надо почитать - про особенности аэродинамики полета с одним двигателем, там обязательно скольжение возникает, возможно эта причина последующего пикирования ...


Если.. если.. если.. Если бабушке приделать яйца , то это будет дедушка!  :crazyfun:

Ты не доверяешь показаниям усть-донецкой первички? Этот радар четко расставил метки. Может ты думаешь, что какие-то обломки Боинга летят быстрее самого Боинга? Ну тогда рассчитай их скорость! Не сверхзвуковая ли часом? После чего объясни наличие таковой.
Это же делается элементарно. И никаких если.. Чего ты сцыш-то?

Боинг перевели в пике пилоты.  И у них на то была веская причина - они уворачивались от, летящей в них, ракеты. Они  видели ее полёт к лайнеру снизу вверх с северо-восточного направления не менее пяти секунд.. То есть, около пяти секунд самолёт разгонялся по направлению к земле ещё не имея в борту ни одной дырки. Потом был взрыв ракеты,  Всех, кто был в  кабине убило в один миг, лайнер вошёл в крутое пике, в это время оторвало первые большие куски обшивки,  тогда как отломило от лайнера при достижении им сверхзвука..  Было два звуковых удара -  при достижении лайнером сверхзвуковой скорости (где-то в конце первого участка), и при выходе из неё  к средине второго участка.  Кабина пошла к земле по довольно крутой траектории, раскручиваясь по спирали эксцентриком ("кленовое семечко"/ свидетель Сепаратист), что способствовало более резкому замедлению ее скорости, с потерей которой в вертиеальном падении к земле она перестала быть видимой для радара, находясь ещё в облаках.

Отредактировано Басар (2017-05-07 02:02:04)

57

ТОВАРИЩ Х написал(а):

А "Час быка" Ефремова - читали?

Даже не знаю как мог пропустить :dontknow: . Наверное больно дефицитная книжка была. Вот Беляева в запой читал.А,вспомнил-тогда рекламы небыло.Откуда бы я про него узнал?)))

58

Сепаратист написал(а):

Меовото был категорически против того что взрыв у одного крыла может произвести хоть какое то изменение на прямолинейное движение.

Я тоже (как Меовото), хотя ... в кино "Небесный тихоход" капитана Булочкина спасла от смерти взрывная волна от сбитого им Юнкерса! Но это была - комедия, а не научно-популярный фильм...
Когда Вы описываете свое представление о динамике самолета, то пишите не просто "угол", а "угол атаки", или "угол тангажа", или "угол крена", а то - я не понимаю, что Вы имеете в виду. Если пишете "вращение", то "вращение вокруг продольной оси" или "вращение вокруг вертикальной оси" - иначе непонятно, про какую эволюцию самолета Вы пишете.

59

ТОВАРИЩ Х написал(а):

надо почитать - про особенности аэродинамики полета с одним двигателем, там обязательно скольжение возникает, возможно эта причина последующего пикирования ...

Да чего там читать то - руль в сторону работающего двигателя, ну и наверное увеличить подъёмную силу одного из крыла,пока не соображу какого)))

60

Басар написал(а):

Если.. если.. если.. Если бабушке приделать яйца , то это будет дедушка!  :crazyfun:

Отредактировано Басар (Сегодня 01:37:41)

Изыди, сектант метки усть-донецкой первички

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-07 01:55:40)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость