Басар, каждый Ваш пост - лишний повод для веселья, кому-то - горького, кому-то - злорадного. Ну, в самом деле, какого хера Вы лезете в дебри далёких от Вас областей знания?

Разрешающая способность РЛС по дальности зависит лишь от длительности и формы облучающего импульса. Никакая "дистанция" на неё не влияет.

Я и не путаю - это исключительно Ваша прерогатива. Разрешающая способность по азимуту, как и сам азимут, измеряется, исключительно, в градусах (радианах).

А вот Вы, зачем-то, наряду с вышецитированной публикуете такую очередную восхитительную хрень, даже Ваша "длительность спектра в секундах" меркнет перед нею:

Поехали дальше, по кочкам Вашего неукротимого потока мифологического бреда.

Я её и продолжаю "нести", "наглядно так". Вот, полюбуйтесь, что из себя представляет сигнатура настоящих "бахов", и при разгоне до сверхзвука, и на крейсерской сверхзвуковой скорости, и при торможении до выхода из этого режима полёта. Это - самые современные научные представления, экспериментально подтверждённые, в отличие от Вашего "фонтана" высосанных из пальца невежественных истерик.

Как видите, при разгоне ЛА до сверхзвука причиной появления, действительно, повышенного уровня ЗУВ является их фокусировка (U-волна), за счёт чего на земле - в зоне очень узкой полоски - и слышится Ваш пресловутый "бах при переходе на сверхзвук".

Никуда далее, тем более, до конца траектории, этот "бах" не распространяется, на протяжении же всего крейсерского полёта ЗУВ (N-волна) более низкой, и, практически, постоянной, интенсивности, достигая земли, перемещается относительно неё со сверхзвуковой скоростью полёта ЛА. При торможении же ЛА фокусировки не наблюдается, в силу чего, интенсивность N-волны, достигающей земли, постепенно убывает, сходя на нет.
Ваша главная ошибка состоит в том, что Вы тупо не желаете (или не способны?) освоить азы текущего научного описания газодинамической картины возникновения и распространения ЗУВ от тела, обтекаемого сверхзвуковым воздушным потоком. Извещаю Вас, что она кардинально отличается от распространения обычных звуковых волн из точки их возбуждения, то есть, от тех представлений об этом процессе, в рамках которых Вы топорно конструируете свои забавные фантазии.

Нужны будут более подробные разъяснения - обращайтесь, но по-человечески, без своих хуторских заебонов амбиций.

Я уже дважды их (точность определения дальности и азимута типовым вторичным локатором) Вам представлял. У Вас глаза застит, когда читаете мои посты? Полистайте этот топик, найдёте.

Это Вам знамение такое было? И кто "явился" на этот раз, зелёненькие, или полосатенькие?

Если бы он знал, то просто бросил бы штурвал, и стал бы молиться собственному Б-гу. Уйти на Боинге 777 от ракеты - это из разряда фантастики. К тому же - где данные самописцев, подтверждающие Ваши "гениальные" догадки?

Отредактировано meovoto (2017-06-04 14:46:57)

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-05 21:25:09)

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-05 11:30:03)

А пол карго и контейнер, места падения которых Вы мне показали, в передней или задней части фюзеляжа находились?

Я уважаю настоящих мужиков, - это тех, которые даже в безвыходной ситуации  сражаются до последнего за жизнь других людей. Ты к их числу не относишься от слова совсем.
(Ты даже представления не имеешь, что настоящие мужики именно так и поступают..)

Координатное расстояния 299 метров между двумя соседними одновременными  метками на карте, для тебя пустой звук?? (Ты  же не  практик от слова совсем - ты всего навсего по жизни твоей - ПИЗДОБОЛ.  Я, скажем, за свои молодые годы отремонтировал людям более 5000 телевизоров  (не считая прочей быттехники), при чём делал это по самой бросовой цене, не имея на руках ни документов, ни соответствующего образования.. Возникнет у людей проблема, не до тебя придут люди, но до меня.. Такая вот между нами, получается заметная разница.)

Напоминаю читателю, не путайте разрешающую способность трассового локатора (касаемо близко находящихся меток)  с его координатной азимутальной точностью (не хуже 150 метров для дальней дистанции). И поменьше слушайте эту ээсбэушную крысу (щирого совка-либераста прибалта-прозападника, корчащего из себя правильного русского парня), самоназвавшуюся именем иностранного сказочного хероя (этим уже всё сказано).

А теперь займёмся делом. Давайте рассчитаем максимальную скорость падающего Боинга для самого крайнего условия,  как будто он выпал из облаков на запредельной  дальности от последней метки, где он был ещё целым. Первым делом, прикинем положение  этой запредельной дальности, опираясь на показания свидетелей относительно трассы падающего Боинга , что выстроена радаром.

Касаемо рисунка (карты), мы станем вычислять максимальную скорость падающего Боинга для условия, как если бы он выпал из облаков над ярко-зелёным кружком. Для А.Силенка  - напротив курятника.

В 1 пикселе 10 метров.

Высчитываем среднюю скорость между точками А и Б
5190/(9,6*2-(3-1,87)) = 287,22 м/с

Высчитываем максимальную скорость на этом отрезке
(287,22*3)-(910/3,6)-(895/3,6) = 360,27 м/с

360,27/308 = 1,17М

Хороший показатель, однако! Именно тот минимальный возможный предел максимальной скорости пикирующего к земле Боинга, о котором я говорил  всё это время (1,2 М).

Далее будет..

Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10
И т. д.

Отредактировано Басар (2017-06-05 15:12:58)

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-05 17:59:41)

5000-7000

сейчас я написал более 5000..
----------

У меня были дни когда ремонтировал по 10 и более теликов за один выезд (а ездили мы  на вызовы часто на велосипедах - я и мой помощник сосед Саня Долин (в начале 90-х он был ещё  школьником. Экзамены он в средней сдал эктерном на хорошо, - мы люди скромные,  многого нам  не нужно    - отремонтировали учителям сколько там телеков и всех делов).. Но что не более 10 000  - это точно..    (Сам удивился этому числу около 7000, когда недавно сделал усреднённый подсчёт)  и занимался я этим с 1990 года по 2004. После чего оставшись один, уже лет эдак с пять, начал отказывал людям жестко (за редким исключением): само время потребовало от меня переключить своё сознание на другую, - на этот раз совсем неоплачиваемую в смысле денег и благодарностей, - работу. Телевизоры отнимали у меня время, а люди, годами пользуясь тем, что за очень маленькие деньги восстанавливаю им старье, не спешили приобретать новые, теперь уже иностранные телевизоры.  Даже тогда, когда цена на них (тех, что с кинескопами) стала очень-таки  доступной (с одну среднюю пенсию). Вобщим, с какого то момента, теперь уже окончательно зарёкшись,  отсылал  всех пришедших/приехавших или позвонивших людей в массовом порядке, считай что поголовно, покупать себе новые (иностранные)  телеки, и не ибать  мозги ни мне, ни себе..)

Отредактировано Басар (2017-06-06 00:47:37)

Ох... понаписали то. Придется разгребать.

Басар, я зайду с другой стороны. Как выполняется противоракетный маневр?
И, пожалуйста, забудьте про статьи из журналов, описывающих положение 50 летней давности.
И также запомните, что мы не на истребителе.

ТОВАРИЩ Х
Вы, описывая "скольжение", про закритические углы атаки не забыли часом? И что сделает с пассажирским самолетом выход на оные? 
Именно поэтому я против какого-либо сверхзвука (ну разве что только кабина теоретически могла набрать в падении). Просто нет предпосылок для оного (Басаровский "противоракетный маневр" не считаем, это идиотизм в чистом виде. После ответа Басара на вопрос выше я поясню, почему именно, а то мне даже интересно, какую еще статью он приведет  в качестве примера, в очередной раз забыв, что мы не на истребителе).

Так стоп. Кажется теперь уже я начинаю сравнивать боинг с истребителем. И вопрос от тебя правильный. Беру тайм-аут на подумать.
Подумал. Дважды подумал. Что-то мысль шла именно о причине отрыва кабины. Точнее ход мыслей именно в сторону того, что кабина оторвалась в какой-то момент времени. Первый вариант - результат взрывной декомпрессии. Второй - превышение расчетных перегрузок (которые могли возникнуть только в результате закритических углов). Первый вариант более правдободобный, но тогда сверхзвука тем более быть не может, ибо кабина отлетела сразу.
Второй вариант - если самолет встал на крыло, то он уже вышел на закритику (большой угол скольжения). И тогда кабину оторвало набегающим сбоку потоком воздуха. Все равно сверхзвука не получается.
К тому же смотрим предоставленную первичку - 13.20.02 - целый самолет, через ~ 10 секунд он уже разрушен. И дальше по той же первичке (по словам Мещерякова), отметки выбираются случайным образом. Скорость на отметках не превышает ~600 км/ч. Понятно дело, что никакой правильной высоты мы уже не получим. Также как и скорости (хотя полученные скорости в принципе соответствуют горизонтальной скорости разлета обломков самолета относительно радара). Ну и фраза Мещерякова "фрагменты самолета будут наблюдаться еще в течение нескольких минут" говорит о том, что там явно не минута падения.

Отредактировано Альберт Валиев (2017-06-05 15:58:57)

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-05 19:50:22)

Их нельзя сравнивать, в этом смысле. "Сухой лист" и "ядро", как бы.

Потому что они построены от балды. Нет никаких разумных оснований считать третью, самую шуструю, отметку (на первом сканировании после развала Боинга) от обломков МН17 за образ центроплана. Ровно так же, как и нахождение последнего на высоте 3500...3800м после пролёта 6км по линии пути, построенной на данных ТРЛК. И если эти две очевидно неблагонадёжные позиции версии Басара убрать из рассмотрения, или просто разумно подвергнуть сомнению, от неё ничего не остаётся.

Отредактировано meovoto (2017-06-05 18:29:40)

Согласен. Оценочный расчет выполнить не могу .... единственное - понимаю, что в безвоздушном пространстве "ядро" бы улетело на 11 км ... но в безвоздушном пространстве "Сухой лист" и "ядро" упали бы рядом

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-06-05 19:41:22)

Спасибо