MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость


Радионевидимость

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

Glimmung написал(а):

• Басар > Сели пидары за симуляторы…
Прежде всего ты должен сказать спасибо Альберту — он реально доказал, что Боинг 777 легко набирает
скорость звука в пологом снижении. О чём, кстати, уже давно говорится (даже с конкретными примерами), но кое-кому этого не хочется слышать.

• Басар > График видел?

Да, уже давно.

• Басар > …над терриконом 20-й шахты…
Понятия не имею, что это и где это?

• Басар > А где и когда реальная перегрузка в 2,5g (со знаком минус?) включила радиомаячок…
Аналогично. Ничего не знаю о включении маяка.

• Басар > …кабина отала о лайнера на самой максимальной скорости …
Чего вдруг?

• Басар > …лайнер начал довольно плавно выходить с пике.…
С потерей половины фюзеляжа траектория летающего аппарата должна измениться «довольно» резко.

• Басар > …вторая ракета… …ещё одна ракета… …специально переделанные ракеты…
Ну нет, по части ракет — это не ко мне.


1. Радионевидимость

выпал из облаков над териконом..

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=61693#p61693
Радионевидимость

2. Где-то - толи у Ралива, толи у Кемета  в теме про ELT-  есть информация по этому поводу. (Скрины с технической литературы.)

3.  Три участка до террикона каждый за 9,6 секунды (по земле 6280 м) с высоты 10 060 (10150) до 3300-3500 метров  - очень большая скорость. Кабину отвалить раньше времени - значит начать замедлять Боинг раньше времени, и тем самым не вписать его трек в фактические данные. Кабина отпадает на максимальной, достигнутой пикирующим лайнером, скорости при максимальном флаттере, с разломом по самому слабому месту, заданному повреждениями от первой ракеты.

ссылки

http://mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?pid=61665#p61665

4. Резко не получается - хвост раньше времени отпадёт (да и крылья тоже). Круг с положительной перегрузкой  (выход с пике) не может быть с малым радиусом для Боинга, что летит (падает носом к низу) на скорости больше скорости звука и близкой к ней..

5. Про ракеты тебе и не надо. Трек считай. (Ты первый шаг сделал? Ты уже устранил геометрические искажения на кадрах с метками падающего Боинга? Так чего же ты волынку тянешь да дурачка с себя полного корчишь? .. Я напомню читателям, если что..)

Отредактировано Басар (2017-05-27 08:48:00)

332

Басар > 2. Где-то - то ли у Ралива, то ли у Кемет
Увы, я ни того ни другого не читаю.

Басар > 3.  …Кабина отпадает … с разломом по самому слабому месту, заданному повреждениями от первой ракеты.
Шо, опять ракета?!!

Басар > 4. Резко не получается…
http://sd.uploads.ru/Mqj3e.gif
А у ребят из ЦРУ получилось.
И кому прикажешь верить: CIA или тебе с вилами по воде?

Басар > Ты уже устранил геометрические искажения на кадрах с метками падающего Боинга?
Зря ты других не читаешь — Сепаратист ведь объяснял, что я ничего не делаю. Прикинь, и не собираюсь.
Не, я бы нанёс на карту маршрут по твоим радарным прикидкам, но видно не судьба.

Басар > Так чего же ты волынку тянешь да дурачка с себя полного корчишь?
Ты же божий человек, а ведёшь себя как сявка. Ты уж разберись с позицией.

333

Glimmung написал(а):

• Басар > 2. Где-то - то ли у Ралива, то ли у Кемет
Увы, я ни того ни другого не читаю.

• Басар > 3.  …Кабина отпадает … с разломом по самому слабому месту, заданному повреждениями от первой ракеты.
Шо, опять ракета?!!

• Басар > 4. Резко не получается…

А у ребят из ЦРУ получилось.
И кому прикажешь верить: CIA или тебе с вилами по воде?

• Басар > Ты уже устранил геометрические искажения на кадрах с метками падающего Боинга?
Зря ты других не читаешь — Сепаратист ведь объяснял, что я ничего не делаю. Прикинь, и не собираюсь.
Не, я бы нанёс на карту маршрут по твоим радарным прикидкам, но видно не судьба.

• Басар > Так чего же ты волынку тянешь да дурачка с себя полного корчишь?
Ты же божий человек, а ведёшь себя как сявка. Ты уж разберись с позицией.


Не опять,  а первая ракета достигла лайнер не на эшелоне, а когда он уж секунд пять в пологом пикировании был. (Пилоты увидели ракету, и поняли, что идёт на них, секунд за десять, как долетела до них.)

Я же спрашивал вас, просил найти хоть какую-то информацию о пилотах, что пребывали в кабине Боинга..  Тот, который взял управление лайнером на себя (а они собирались перед этим повернуть на РНД), он знал что это такое -  ракеты , зенитные или воздух-воздух, - и когда он осознал всю опасность, а это произошло быстро*, то начал делать противоракетный манёвр..
----------------

* То есть, у него был какой-то опыт в этом. - Может в играх заполучил его, на симуляторах воздушных боёв? (Скажем, мечтал с детства летать на истребителе, - быть "не таксистом/извозчиком, а - гонщиком формулы", - но по здоровью в истребители не прошёл..) Или просто хобби у него было такое. Как бы там ни было, но реакция на увиденную ракету у него оказалась мгновенна, и он знал что делать, понимая при том, что сидит за штурвалом неповоротливого Боинга, с пассажирами на борту и ограничениями по перегрузкам. Он направил лайнер в тучи, что были в километре он него, ниже (облачная гряда).

http://www.vko.ru/sites/default/files/images/pictures/archive/0701/80-01.jpg
Смотри! Все маневры уклонения самолёта от ракеты - они с уменьшением его высоты; и чем резче, чем больше перегрузка - тем больше шансов ему спастись..

о сявке

Касаемо божьего человека. Если доживёшь, конечно до этого счастливого момента, то мои  маты  в твой адрес  будешь воспринимать за самое большое и значимое в твоей жизни событие, тогда как твоё в мой адрес безобидное "сявка.." и прочее - за самый страшный сон.. Поэтому спеши содействовать установлению правды, пока это за тебя не сделали другие.

Отредактировано Басар (2017-05-27 14:55:35)

334

Басар > Не опять,  а первая ракета…

Почему-то ты не хочешь понять, что своими ракетами отпугиваешь от себя народ. Зачем ты как Шура Балаганов клюёшь на всякую мелочь?

У тебя есть объективные данные с двух радаров, свидетельствующие о превышении скорости звука. Согласно официальной версии, утверждающей о потере передней половины фюзеляжа на эшелоне, такого быть не могло.

  Доведи эту версию до конца, не отвлекаясь на всякую ерунду.

    Ты не обязан объяснять всё-всё-всё — только этот момент.

335

Glimmung написал(а):

• Басар > Не опять,  а первая ракета…

Почему-то ты не хочешь понять, что своими ракетами отпугиваешь от себя народ. Зачем ты как Шура Балаганов клюёшь на всякую мелочь?

У тебя есть объективные данные с двух радаров, свидетельствующие о превышении скорости звука. Согласно официальной версии, утверждающей о потере передней половины фюзеляжа на эшелоне, такого быть не могло.

  Доведи эту версию до конца, не отвлекаясь на всякую ерунду.

    Ты не обязан объяснять всё-всё-всё — только этот момент.


Я  же сказал тебе, -  считай ещё две-три ракеты, выпущенные по Боингу, моей причудой. Если же вы ссылаетесь, что не будете высчитывать трек падающего Боинга, потому что какой-то там полудурок говорит про несколько ракет, - то вы просто пидары какие-то,  неизлечимо  больные на все четыре своих полушария..  :crazyfun:

Высчитывай трек и сам всё увидишь..

336

Касаемо вил по воде .. Метки усть-донецкого радара ты называешь "вилами"? А землю Донбасса - водою.   Ну а  русских иженеров с Алмаз-Антея, соотвественно, мнишь такими, как я, селюками?  Так или нет? .. И только педерастов, заинтересованных в совершении преступления,  обслуживающих  во всём преступников, называешь ребятами. (Надо же! Проговорился, уродец-то! Проговорился.. :D )

Уж не обосрался ли ты?

Глиммунг!  А не гандон ли ты после этого, - с кривым напрочь глазом.. натянутым на ребят? То-то гляжу, - ты вроде как обосрался уже откорректировать геометрические искажения кадров с данными усть-донецкого радара о падающем Боинге, при наличии-то в кадре квадратных панелек.  Или что, а , Глиммунг? ..

Отредактировано Басар (2017-05-27 15:55:37)

337

Басар > Я  же сказал тебе, -  считай ещё две-три ракеты, выпущенные по Боингу…

Не хочешь — не надо. Никто тебя силой заставлять не будет.

338

Glimmung написал(а):

• Басар > Я  же сказал тебе, -  считай ещё две-три ракеты, выпущенные по Боингу…

Не хочешь — не надо. Никто тебя силой заставлять не будет.


Понятно - делающий ищет возможности, педераст же какой - причину не делать. Так или нет, Глиммунг?  :crazyfun:

Ладно, прочти этот постинг
Радионевидимость

замечание..

Ты  не сделал первый шаг, и поэтому, наверняка, станешь нести меовотовский вздор - этого, ряженного под своего в доску парня, "прибалтийского" клоуна. Одно и то же либерасткое кодло совков-выродков.  :D

339

Басар > Понятно
Пока я не вижу, чтобы тебе было хоть что-то понятно.

Басар > делающий
Аналогично, пока я не видел, чтобы ты хоть что-то сделал.

  Ну, хочешь пострелять ракетками — никто тебя за руки держать не будет.

340

Glimmung написал(а):

• Басар > Понятно
Пока я не вижу, чтобы тебе было хоть что-то понятно.

• Басар > делающий
Аналогично, пока я не видел, чтобы ты хоть что-то сделал.

  Ну, хочешь пострелять ракетками — никто тебя за руки держать не будет.


Хрен  с тобой! Давай пока что не крыситься.

Мне знаний не достаёт и информации. Тем не менее возможности решить задачку (правильно решить) я ищу. Сейчас картинку размещу о повороте лайнера влево перед тем, как подбит..

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-285.jpg
Обсуждение буковых вбросов Геращенко & Хиггинс Ко - 10

Я ветер (скорость его, что  на высотах десятого километра) перемножил на 9,6 секунды, а надо за секунды 4-6.. По сути лайнер, совершая пологое пикирование, повернув влево (см. противоракетный манёвр  "ракета слева"), прошёл снизу по тускло зелёным крестам (два первых крупных обломка).

Ростовская таблица

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-260.jpg

------------------

P.S. Вот сижу, думаю, что всё таки кабина оторвалась недалеко от второй метки  (в этом случае вторая тускло зелёная - это карго, а первая - кусок верхней обшивки). Кабина пошла сразу в крутое пике и она находилась по азимуту и дальности недалеко от второй тускло зелёной метки, и поэтому не отразилась в качестве отдельной метки из-за ограниченной разрешающей способности Утёса  (карго оказалось ближе к радару?) и из-за шибко ограниченной его способности различать метки по высоте (первичный локатор). При этом вторая тускло зелёная метка может пребывать несколько в другом месте  - метров так на 70-80. (Это всё должно учитывать, для более точного отображения трека Боинга.)

Отредактировано Басар (2017-05-27 21:16:40)

341

Басар написал(а):

Пилоты увидели ракету, и поняли, что идёт на них, секунд за десять, как долетела до них

Отредактировано Басар (Сегодня 14:55:35)

То есть примерно за 13 км? Ракета была размером с Б-747?

342

Басар написал(а):

Мне знаний не достаёт

Отредактировано Басар (Сегодня 21:16:40)

Для местного сумасшедшего - существенный прогресс

343

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 14:14:05)

344

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Для местного сумасшедшего - существенный прогресс


http://forums.airbase.ru/2006/07/t40369 … zvuke.html

(Похожий на тебя  пидар ..)

345

Teo-door написал(а):

Сепаратист... Честное Слово    Это САМОЕ ПИЗДАНУТОЕ Ваше Сообщение из ВСЕХ Сообщений    Какая то... ссылка на ВЫСТРЕЛЫ ИЗ ПУШЕК,
которые указывают на РАСКАТЫ ГРОМА...     Вы что ТАМ - АГОНИЗИРУЕТЕ ?!


А что, не как выстрелы?

(Взрыв декомпрессионный, если и был, то незначительный. Одновременно со взрывом первой ракеты.)

Отредактировано Басар (2017-05-28 03:36:45)

346

ТОВАРИЩ Х написал(а):

То есть примерно за 13 км? Ракета была размером с Б-747?


У Аленя спроси. Тот на фоне далеких туч в дымке при пыльном горизонте "белый дымок увидел" с расстояния около 12,5 км. А эти в небе чистом увидели ракетный шлейф , подсвеченный солнцем,  летит что на них всё ближе и ближе. (Двигатель этой более быстрой ракеты (Р-27) работал 8-10 секунд, тогда как Алень "заснял" кусок шлейфа длинной с 3 секунды на самом медленном участке трека мнимой ракеты.)

К тому же первая ракета, пущенная истребителем, пошла на цель с расстояния (дальность) не более 12 км.

Отредактировано Басар (2017-05-28 04:17:33)

347

Басар > forums.airbase.ru (Похожий на тебя  пидар ..)

Опаньки, а чего ж ты на Базе не озвучил своё меткое определение?
Боишься, что забанят?
Сначала обзовут тупым, а потом выкинут.

И ведь будут правы — зачем было прислушиваться к челноку, когда есть Конкорд, летящий без всяких сёрклов — прямолинейно над равниной океана. Причём с тем же самым двойным ба-бахом.

348

Glimmung написал(а):

• Басар > forums.airbase.ru (Похожий на тебя  пидар ..)

Опаньки, а чего ж ты на Базе не озвучил своё меткое определение?
Боишься, что забанят?
Сначала обзовут тупым, а потом выкинут.

И ведь будут правы — зачем было прислушиваться к челноку, когда есть Конкорд, летящий без всяких сёрклов — прямолинейно над равниной океана. Причём с тем же самым двойным ба-бахом.

Двойной ба-бах часто слышен при полёте самолёта на сверхзвуке . Первый бах идёт от конуса  Маха -там уплотнение на ПОВЫШЕНИЕ давления ,а за ним следует второй бах -вот он идёт уже от области РАЗРЯЖЕНИЯ ,Она почти всегда следует  за самолётом на некотором расстоянии от него .Челнок входит в атмосферу на сверхзвуке , потом переходит на дозвуковую скорость и переход тоже сопровождается двойным ба-бахом .

349

Glimmung написал(а):

• Басар > forums.airbase.ru (Похожий на тебя  пидар ..)

Опаньки, а чего ж ты на Базе не озвучил своё меткое определение?
Боишься, что забанят?
Сначала обзовут тупым, а потом выкинут.

И ведь будут правы — зачем было прислушиваться к челноку, когда есть Конкорд, летящий без всяких сёрклов — прямолинейно над равниной океана. Причём с тем же самым двойным ба-бахом.


Почему же боюсь? Доведёт  - назову. 

Конкорд длиннее Шаттла (не намного, но всё же - это раз), и создаёт он не два прямых баха (это два) с интервалом в 0,15 с *, а один прямой** бах с двумя более четко (чем у Шаттла)  выраженными экстремумами от носа (от утолщения) и от хвоста лайнера.
----------
* 46/305 = 0,15 с (305 м/с - скорость звука на высоте близкой к 9 км, а 46 м - условное расстояние между двумя косыми скачками уплотнений, вызванных конструктивными особенностями самолета: там, где кабина лайнера, и вертикальное оперение лайнера)
**  Конкорд в это время переходил на сверхзвуковую скорость. (Косой бах, учитывая дальность до лайнера, был бы куда тише; см. здесь.)

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-286.jpg
https://youtu.be/FSxs1uS7OIo?t=15

p.s.

Не 0,15с, а  0,26с.
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-290.jpg

два шаттловских прямых баха

Интервал между двумя бахами 0,41 секунды
https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-287.jpg
https://youtu.be/GB-sh8IYFw0?t=10

Поэтому, Глиммунг, прекращай-ка нести говно, как  делают-то педерасты, обильно "удабривающие" эту планету своим  единственным, вырабатываемым ими, продуктом своей жизнедеятельности.  :crazyfun:

Отредактировано Басар (2017-05-29 17:50:35)

350

Теперь когда мы разобрались маленько так с природой бахов, что не следует знающему человеку путать двойной бах летательного аппарата (конструктивная особенность) с двумя бахами при переходах, попробуем разобраться в том, какие же бахи услышал свидетель Булатов.
https://youtu.be/UGmFGaP6qFU?t=170

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-288.jpg
Красные точки - звук Б в слове "бах".

Похоже на то, что первые два баха,  - это один прямой двойной бах, целого Боинга, при достижении им сверхзвуковой скорости; тогда, как третий бах, - это второй прямой бах, при переходе Боинга, лишенного передка, на дозвуковую скорость.

Не исключено, что часть свидетелей первые два баха (двойной прямой бах) воспринимали за один хлопок (они фиксировали в памяти своей первый двойной, как один бах) - например, эта свидетельница, протокол с показаниями которой я приводил раннее.

http://s9.uploads.ru/t/DBO1A.jpg
Радионевидимость

А теперь вспомним, за что же все педерасты на этой планете ополчилися на меня  (за что получили по рылу  :crazyfun: )
Радионевидимость

Отредактировано Басар (2017-05-28 15:22:14)

351

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 14:13:30)

352

Ё-маё написал(а):

Первый бах идёт от конуса  Маха -там уплотнение на ПОВЫШЕНИЕ давления ,а за ним следует второй бах -вот он идёт уже от области РАЗРЯЖЕНИЯ


Второй фронт N-волны - тоже "уплотнение на ПОВЫШЕНИЕ давления", следуя Вашей терминологии, на фоне пониженного давления. И это тоже конус Маха, связанный с ЗУВ, порождаемой скачкообразным возмущением воздушного пространства хвостовой частью ЛА.

Ё-маё написал(а):

потом переходит на дозвуковую скорость и переход тоже сопровождается двойным ба-бахом


Скорее, не "сопровождается", а завершается, так как до него конус Маха был непрерывным, а после него - исчез. И, похоже, этот переход определяется той же самой U-волной (N-волна, но без участка разряжения), что порождает начальный участок.

353

Teo-door написал(а):

  Это САМОЕ ПИЗДАНУТОЕ Ваше Сообщение из ВСЕХ Сообщений 

Эээ,нет! САМОЕ ЗВЕЗДАНУТОЕ  это когда на этом форуме про Адама и Еву бесконечные портянки сочиняют.

354

meovoto написал(а):

Скорее, не "сопровождается", а завершается, так как до него конус Маха был непрерывным, а после него - исчез. И, похоже, этот переход определяется той же самой U-волной (N-волна, но без участка разряжения), что порождает начальный участок.

Так на чём остановились? Источник бахов боинг , другой самолёт или НЛО?

355

Сепаратист написал(а):

Так на чём остановились?


Я "остановился" уже давно. Скорее всего, самолётЫ. Два. Уходящие из района завершённого БЗ на сверхзвуке и относительно малой высоте.

356

• Басар > Теперь когда мы разобрались маленько…

http://netpics.org/images/2017/05/29/u3DgO.md.jpg

Между двумя хлопками Конкорда четверть секунды.

http://netpics.org/images/2017/05/29/u3pfY.md.jpg

Длина Конкорда шестьдесят метров.

http://netpics.org/images/2017/05/29/u3dcN.md.png

С натяжкой можно согласиться, что пауза связана с линейными размерами самолёта.

Челнок в два раза короче.

http://netpics.org/images/2017/05/29/u3R2w.md.jpg

Задержка в четыре десятые секунды никак габаритами не объясняется.

http://netpics.org/images/2017/05/29/u3auk.md.jpg

357

_

Отредактировано Teo-door (2017-06-02 14:04:57)

358

http://netpics.org/images/2017/05/29/u3YDe.md.jpg
Рисуют, что период внизу несколько увеличивается (это про натяжку 0.25с).

http://netpics.org/images/2017/05/29/u3cxX.jpg

359

Glimmung написал(а):

Рисуют, что период внизу несколько увеличивается (это про натяжку 0.25с).

В конце 60-х часто приходилось слышать этот " ПЕРЕХОД "на сверхзвук .Тогда ещё не существовало ограничений на такие полёты .И запомнилось отличие второго хлопка от первого .Кстати , на некоторых видео тоже отчётливо это слышно .

360

Glimmung написал(а):

Рисуют, что период внизу несколько увеличивается (это про натяжку 0.25с).


Скорость звука больше к земле. (Атмосфера прогревается энергией солнца преимущественно от прогретой земли, поэтому ближе к земле температура воздуха больше, а чем выше температура воздуха, тем больше скорость звука.)

Бах самолёта не одномоментный - он имеет протяженность с экстремумами в зависимости от размера самолета  и его формы. Бах этот на слух не воспринимается отдельными хлопками, разделенные глухим интервалом. Если слышно два четких звуковых удара, значит, мы имеем дело, скорее всего, с

1. а) ударом прямого скачка уплотнения при переходе самолёта (летящего на одной высоте) на сверхзвук  (природа прямого скачка уплотнения не только газодинамическая, но и звуковая, - из-за эффекта Допплера происходит накопление энергии звуковых волн в узком слое,  и чем дольше самолет совершает  этот переход, тем больше эта энергия,  - и этот первый удар доносится до наблюдателя в последнюю очередь), и
б) косого скачка уплотнения, который слышится первым (энергия которого по большому числу газодинамическая, ибо звук при косом скачке не имеет столь мощного накопления энергии, как при переходах самолёта на сверхзвуковую скорость и обратно на дозвуковую).

2. А когда самолёт  пикирует, и набирает при этом на каком-то участке сверхзвуковую скорость, то мы слышим два баха, порожденнные прямыми скачками уплотнения. Касаемо второго слышимого баха смотри 1.а. При этом во второй прямой  скачок уплотнения (при переходе самолёта на дозвуковую скорость) обращается энергия не только звуковых волн (эффект Допплера), но и частично энергия косого скачка.

Ударная волна косого скачка не может опережать конус Маха, тогда как энергия прямого скачка уплотнения - его звуковой удар - распространяется далее со скоростью звука по всему фронту от места возникновения этого удара, ослабевая обратно пропорционально квадрату расстояния от места возникновения удара.  Тогда как энергия косого скачка  - его фронтальная волна - ослабевает обратно пропорционально кубу расстояния от самолёта, который постоянно на сверхзвуке подкачивает энергией эту косую волну. Поэтому хлопки при переходе самолётом звукового барьера (туда-сюда) куда мощнее и слышны дальше, чем хлопки от косого скачка уплотнения. Где-то так..

Отредактировано Басар (2017-05-29 15:52:15)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость