MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость


Радионевидимость

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Смени - на Полиграф Полиграфивич


Ты что , уже совсем разучился считать? Где твоя честь, а? Давай доказывай свою правоту? Я умышленно не касался сложных вопросов о ударной волне, порождаемой  сверхзвуковыми объектами. Ибо это не нужно. При пикировании самолёта к земле, для одних и тех же людей на земле в местах, куда направлен полёт самолёта, доносится два звуковых удара, причём один из них порождён при переходе самолёта на сверхзвук, а второй при выходе его их сверхзвука. Иначе на эти два момента не фуй, вообще, внимания обращать.

Эдмунд Цихош
Сверхзвуковые самолеты
Выше указывалось, что во время полета самолета со скоростью звука перед ним возникает ударная волна, в которой скорость потока резко снижается, а давление (и, следовательно, плотность и температура) возрастает. Таким образом, происходит высвобождение значительного количества энергии в окружающую самолет среду, что приводит к интенсивным колебаниям частиц воздуха, проявляющимся в виде громового звука, подобного раскату пушечного залпа. В период первых полетов с кратковременным превышением скорости звука (при пикировании, поскольку раньше всего скорость звука была достигнута на этом режиме) звуковой удар воспринимался наблюдателем на земле два раза. Первый хлопок происходит в момент превышения самолетом скорости звука, а второй-в момент обратного перехода через нее. Промежуток времени, разделяющий эти два удара, определяется продолжительностью полета со сверхзвуковой скоростью; с учетом неоптимальных аэродинамических форм самолета того времени с ростом плотности воздуха происходило быстрое торможение самолета. Как видно из рис. 1.12, при пикировании самолета с относительно небольшой высоты оба удара могут быть услышаны одновременно. Звуковая волна перемещается (очевидно, со скоростью звука) в направлении, перпендикулярном ее плоскости, поэтому интенсивность удара в рассматриваемом случае бывает тем больше, чем круче пикирование и чем меньше расстояние от самолета до наблюдателя.





Ты наверное, дурья башка твоя, прочел то, что я только что подчеркнул в этой цитате из книжки, и подумал, что во всех случаях звуковые удары слышатся на земле (почти) одновременно? По-твоему, мудачок, пикировать как на картинке с 10 000 метров (и выравниваться в километре двух над землёй) - это пикировать с небольшой высоты?

У педераста, как его там (но однозначно чмошника) диплома-то нет. Понимаешь, в какой позор ты сам себя-то вовлёк, а? И это вместо объявленного мной священного дела, ты, значит, меня так, за истину-то?  (такое у тебя значит священное дело, смысл твоей сранной никчемной жизни.) Сцука ты, заносчивая подлая. Кто ты после этого.  Педераст, да?? Да нет, ты - не просто педераст! Ты в тысячу раз хуже этого, как его там, но однозначно конченного чмошника.. :D

302

Басар

Молодец, кушай с булочкой. Перебирайся к нам в Россию. Мы тебя обогреем, накормим, напоим. Авось в себя придешь и нервных срывов больше не будет. И педерастами крыть не будешь, и бред толкать тоже. А то нервные клетки то беречь надо. И глаза тоже, а то уж очень они на жопу просятся. В особенности когда с тобой, чмо болотное, кто-то несогласен - ты за языком то следи, не на базаре сидишь.

А по-поводу "истины" - не боись, в отличие от тебя я признавать ошибки умею. А ты прешь напролом, как полный дебил, возомнил себя великим сыщиком, диаграммки рисуешь. Красивые диаграммки, не спорю, умел бы - сам бы такие рисовал. Только вот общего со здравым смыслом в твоих диаграммках ничего нет, полный ноль. Хотя бы потому, что, как я уже выше отписал - предпосылки у тебя неверные. Оттуда неверный результат.

И уже спокойней, поясню специально для тебя:

1. Что такое "угол атаки" знаешь?
2. Что такое "эксплуатационные ограничения по углу атаки" знаешь?
3. Какие значения максимальных углов атаки у пассажирского самолета "Боинг-777" знаешь?
4. Как происходит управление самолетом "Боинг-777" - знаешь?

Ответив на эти четыре вопроса - ты поймешь, что твоя теория о "резком пикировании" с реальностью ничего общего иметь не может и не имеет.
Так что жду от тебя ответа на эти вопросы, после чего продолжу объяснения, что, как и почему ты, Басар, в корне неправ и "сам педераст, сучок сельский и подонок". А еще дебил, чмо болотное и много-много разных оскорбительных эпитетов. Ибо нехрен тут крыть всех и вся всякими словами - мы это тоже прекрасно умеем.

ЗЫ
Адресом то не свети, придурок. Такие вещи в личку пишутся. Хотя что тебе, ты ж "заграница".

303

Басар написал(а):

Ты что , уже совсем разучился считать? Где твоя честь, а? Давай доказывай свою правоту? Я умышленно не касался сложных вопросов о ударной волне, порождаемой  сверхзвуковыми объектами. Ибо это не нужно. При пикировании самолёта к земле, для одних и тех же людей на земле в местах, куда направлен полёт самолёта, доносится два звуковых удара, причём один из них порождён при переходе самолёта на сверхзвук, а второй при выходе его их сверхзвука. Иначе на эти два момента не фуй, вообще, внимания обращать.

Эдмунд Цихош
Сверхзвуковые самолеты


Оскорбления и прочую чепуху поскипал.

Басар, ты реально тупой? Тебе строчка "Сверхзвуковые самолеты" ни о чем не говорит?

304

Альберт Валиев написал(а):

Адресом то не свети

Басар ... Альберт - дело говорит (мы тут за вас - побаиваемся ...

305

Басар написал(а):

Эдмунд Цихош

... Первый хлопок происходит в момент превышения самолетом скорости звука, а второй-в момент обратного перехода через нее. Промежуток времени, разделяющий эти два удара, определяется продолжительностью полета со сверхзвуковой скоростью ... Как видно из рис. 1.12, при пикировании самолета с относительно небольшой высоты оба удара могут быть услышаны одновременно ...

Ты наверное, дурья башка твоя, прочел то, что я только что подчеркнул в этой цитате из книжки ...

Басар, я понял, твои проблемы, поэтому поясняю:
1. Обрати внимание, что Цихош - никакой не советский инженер. Он - поляк. Я с симпатией отношусь к Зигмунду Берлингу, но ... польский автор, который рассуждает о сверхзвуковых самолетах ... они же их не делали никогда и - не проектировали ... Про "Первый хлопок" и "второй - момент обратного перехода" - что сказать? Вероятно - Цихош учился в сельской школе, поэтому позже, когда (вероятно) обучался в советском ВУЗе не смог уяснить полностью преподаваемый ему предмет - "слышал звон, но - не знает, где он" ... Вот обрати внимание на рис.1.13 из этой книжки ... посмотрел? Там изображена поверхность распространяющейся УВ в фиксированный момент времени. "Подвигай" ее туда-сюда и ты увидишь - через любую точку на поверхности земли УВ пройдет только 1 раз ... если бы на рис.1.13 самолет имел траекторию не "плавный набор высоты", а "крутое пикирование (более 60 градусов) с переходом в пологое пикирование (до 20 градусов), то ничего принципиальное не изменилось бы - 1 УВ порождает 1 "Бах" ...
2. Теперь по воду 2-х "Бахов" по Цихошу - что он действительно хотел сказать (вернее - должен был сказать) и что ты - неправильно понял. Картинку 1.12 надо смотреть вместе с картинкой 1.13 (они даже помещены - на 1 листе), чтобы понять этого костноязычного Цихоча. Видишь на рис.1.13 под траекторией самолета эпюру (график ... не знаю как тебе проще написать)? Это эпюра интенсивности УВ. В начале эпюры (слева) - пик интенсивности (максимум). Почему? В эту точку пришла та часть УВ, которая образовалась в момент перехода самолета на сверхзвуковою скорость. Она (эта часть) в момент ее образования была близкой к плоской (прямой скачек уплотнения). Прямой скачек уплотнения теряет свою интенсивность в гораздо меньшей степени, чем косой (имеющий форму конуса). Далее (по времени) от самолета идет УВ конической формы (на этом участке УВ теряет интенсивность пропорционально квадрату радиуса) - соответственно наблюдатель попавший под нее услышит менее интенсивный "Бах", что - отражено на эпюре с рис.1.13. Наконец самолет перешел на дозвуковою скорость - в последний момент этого перехода та часть УВ, которая тогда образовалась тогда - вновь стала близкой к плоской (прямому скачку). Интенсивность ее (этой части УВ) вновь стала падать значительно менее, чем для конической части УВ и - на эпюре опять максимум (большая интенсивность УВ).
3. То есть - Цихош имел в виду, что наблюдатели, находящиеся на земле в точке максимов эпюры рисунка 1.13 услышат более громкий "бах", чем те, которые находятся между этими точками - они услышат "бах" менее громкий.
4. Что это значит в отношении любимого тобой рис. 1.12? Это значит - наблюдатели в правом и левом овале услышат более громкий "бах", чем наблюдатели между правым и левым овалом - они услышат менее громкий "бах". Но никаких 2-х "бахов", услышанных наблюдателем в любой точке поверхности от одной головной УВ не будет. Ты это - понял? Луковая твоя голова ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-25 18:31:28)

306

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Басар, я понял, твои проблемы, поэтому поясняю:
1. Обрати внимание, что Цихош - никакой не советский инженер. Он - поляк. Я с симпатией отношусь к Зигмунду Берлингу, но ... польский автор, который рассуждает о сверхзвуковых самолетах ... они же их не делали никогда и - не проектировали ... Про "Первый хлопок" и "второй - момент обратного перехода" - что сказать? Вероятно - Цихош учился в сельской школе, поэтому позже, когда (вероятно) обучался в советском ВУЗе не смог уяснить полностью преподаваемый ему предмет - "слышал звон, но - не знает, где он" ... Вот обрати внимание на рис.1.13 из этой книжки ... посмотрел? Там изображена поверхность распространяющейся УВ в фиксированный момент времени. "Подвигай" ее туда-сюда и ты увидишь - через любую точку на поверхности земли УВ пройдет только 1 раз ... если бы на рис.1.13 самолет имел траекторию не "плавный набор высоты", а "крутое пикирование (более 60 градусов) с переходом в пологое пикирование (до 20 градусов), то ничего принципиальное не изменилось бы - 1 УВ порождает 1 "Бах" ...
2. Теперь по воду 2-х "Бахов" по Цихошу - что он действительно хотел сказать (вернее - должен был сказать) и что ты - неправильно понял. Картинку 1.12 надо смотреть вместе с картинкой 1.13 (они даже помещены - на 1 листе), чтобы понять этого костноязычного Цихоча. Видишь на рис.1.13 под траекторией самолета эпюру (график ... не знаю как тебе проще написать)? Это эпюра интенсивности УВ. В начале эпюры (слева) - пик интенсивности (максимум). Почему? В эту точку пришла та часть УВ, которая образовалась в момент перехода самолета на сверхзвуковою скорость. Она (эта часть) в момент ее образования была близкой к плоской (прямой скачек уплотнения). Прямой скачек уплотнения теряет свою интенсивность в гораздо меньшей степени, чем косой (имеющий форму конуса). Далее (по времени) от самолета идет УВ конической формы (на этом участке УВ теряет интенсивность пропорционально квадрату радиуса) - соответственно наблюдатель попавший под нее услышит менее интенсивный "Бах", что - отражено на эпюре с рис.1.13. Наконец самолет перешел на дозвуковою скорость - в последний момент этого перехода та часть УВ, которая тогда образовалась тогда - вновь стала близкой к плоской (прямому скачку). Интенсивность ее (этой части УВ) вновь стала падать значительно менее, чем для конической части УВ и - на эпюре опять максимум (большая интенсивность УВ).
3. То есть - Цихош имел в виду, что наблюдатели, находящиеся на земле в точке максимов эпюры рисунка 1.13 услышат более громкий "бах", чем те, которые находятся между этими точками - они услышат "бах" менее громкий.
4. Что это значит в отношении любимого тобой рис. 1.12? Это значит - наблюдатели в правом и левом овале услышат более громкий "бах", чем наблюдатели между правым и левым овалом - они услышат менее громкий "бах". Но никаких 2-х "бахов", услышанных наблюдателем в любой точке поверхности от одной головной УВ не будет. Ты это - понял? Луковая твоя голова ...

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 18:31:28)

Где цифры? Проблема у тебя.. У тебя уже поляки тупые, да? Ты инженер?? Нет - ты базарная, склочная баба. Инженер без цифр - это никто.

Ты объясняешь себе, свою же фуйню. На практике люди слышали от одного самолёта два баха - по многу раз.

Из статтьи о немецкой ФАУ-2
"При этом единственным приближения ракеты был двойной звуковой удар, возникающий непосредственно перед ее падением на землю."
https://warsstories.files.wordpress.com … 2_rus1.pdf

"Возвращение шаттла вызвало двойной звуковой удар и панику среди жителей Калифорнии"
http://www.infuture.ru/article/1471

И т.д.

Отредактировано Басар (2017-05-25 19:33:29)

307

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Басар ... Альберт - дело говорит (мы тут за вас - побаиваемся ...


За свою душу трепещи. За свою. Потому на род свой ты уже давно насрал. (Род тебе здесь не помощь.) И альберт этот тебе ничем не поможет.

Отредактировано Басар (2017-05-25 19:19:28)

308

Я немножко оффтопну, извините. Просто я со смеху сижу и лопаюсь. Ибо, читая последний пост Басара, у меня перед глазами стоит картинка типа "стоит такой старичок и натужным голосом - покааааайтесь" =)
Ну совсем ума нет у человека - ему про одно, он про другое.

309

Альберт Валиев написал(а):

Я немножко оффтопну, извините. Просто я со смеху сижу и лопаюсь. Ибо, читая последний пост Басара, у меня перед глазами стоит картинка типа "стоит такой старичок и натужным голосом - покааааайтесь" =)
Ну совсем ума нет у человека - ему про одно, он про другое.


Выше видео посмотри, пидар сранный! И ебало своё вонючее закрой, чтобы больше здесь не воняло.

Да и  это тоже..

---------------

Чистильщику..

( Бут! Как ты только терпишь  этих  всех педерастов в теме, где должно говорить только мужчинам. У тебя просто стальные нервы..  :D )

Отредактировано Басар (2017-05-25 19:46:57)

310

Басар

Пидр тут ты, раз уж ты всех кроешь педерастами. И еще раз тебе, тупому, повторяю - перестань сравнивать ЛА, предназначенные для полетов выше скорости звука и дозвуковые. Тебе настолько сложно понять то, что твоя схема неверна в корне из-за первопричины? Или это какая-то особенность твоего мозга, что ты просто неспособен воспринимать указание на твои ошибки? Так я тебе еще сто раз повторю - вход в пикирование с отрицательным углом атаки и разгон самолета Boeing-777 до сверхзвуковой скорости за указанные тобой временные рамки НЕВОЗМОЖЕН, уймись уже. Ты пририсовываешь боингу динамику истребителя, в этом твоя ключевая ошибка.

311

Альберт Валиев написал(а):

Басар

Пидр тут ты, раз уж ты всех кроешь педерастами. И еще раз тебе, тупому, повторяю - перестань сравнивать ЛА, предназначенные для полетов выше скорости звука и дозвуковые. Тебе настолько сложно понять то, что твоя схема неверна в корне из-за первопричины? Или это какая-то особенность твоего мозга, что ты просто неспособен воспринимать указание на твои ошибки? Так я тебе еще сто раз повторю - вход в пикирование с отрицательным углом атаки и разгон самолета Boeing-777 до сверхзвуковой скорости за указанные тобой временные рамки НЕВОЗМОЖЕН, уймись уже. Ты пририсовываешь боингу динамику истребителя, в этом твоя ключевая ошибка.

Смотрю, товарищу этого чмошника начинает доходить?  (Как ты вообще, инженер советской школы, мог стать этому пидару - причём безмозглому пидару, по жизни его ничтожной, товарищем? Надеюсь, что ты понял,  как не хорошо быть педерастом, и с педерастами.  А конченным педерастом, таким как этот йобанный .. - и подавно советскому человеку нельзя быть таким.)

312

Басар написал(а):

и подавно советскому человеку нельзя быть таким.)

Советский народ-это новая общность людей(с) Л.И. Брежнев ( в докладе на внеочередном пленуме ЦК по поводу принятия новой Конституции 1977г.)  Действительно, новая и уникальная общность людей.Людей,которые искренне верили в свою исключительность,которым эту исключительность красиво преподносили СМИ ,как победу социалистического строя. Справедливости ради- победы были. Например,в те времена даже уму было непостижимо,что  сборная СССР по хоккею кому-то там может проиграть,тем более немцам или швейцарцам... Да и великие комсомольские стройки,-если не очень грандиозные- то заканчивались за пятилетку.Социалка,опять-таки..  Ну,и так далее.   Беда в том, что некоторые не совсем понимают,от чего ушли, и куда попали. Если что,я 1962 года рождения.

313

Басар написал(а):

И т.д.

Отредактировано Басар (Вчера 19:33:29)

Басар, идиоты бывают двух типов. Первые - мнимые (их большинство). Это те, у которых по арифметике в школе был кол и поэтому их считают идиотами (это лечится - на самом деле у них учительница была плохая). Вторые - истинные (или - редкостные (их - меньшинство). Это те, которые - идиоты и поэтому у них был кол по арифметике (это - не лечится). Ведь - вроде все тебе объяснил ... подробно... ты - редкостный

314

Басар написал(а):

"Возвращение шаттла вызвало двойной звуковой удар и панику среди жителей Калифорнии"

Идиот, я ж тебе писал про хвостовую УВ

315

Альберт Валиев написал(а):

Я немножко оффтопну, извините. Просто я со смеху сижу и лопаюсь.

Не - он из анекдота ... прапорщик построил бойцов на перекличку. Считает - "Раз, два, три, четыре", а по списку - пять. Считает опять - опять четыре! А по списку - пять!! Снова ... снова - не сходится! Один боец и говорит - "Разрешите, товарищ прапорщик - я посчитаю?" ... "Разрешаю!" ... Тот - считает - "Раз, два, три", на прапорщика указал - "Четыре", на себя - "Пять" ... прапорщик побагровел и ка-ак ряфкнет - "Так это я из-за тебя, пидор (говно, либераст... что там еще у Басара в словарном запасе есть?), уже битый час вас пересчитываю?!"

316

ПВО-СВ написал(а):

Советский народ-это новая общность людей(с) Л.И. Брежнев ... Если что,я 1962 года рождения.

Мы - почти ровесники ... я Леониду Ильичу благодарен... опять же - единственный из генсеков, кто взаправду под фашистскими пулями был ... а как-то кино показали и - Брежнев на охоте, а на нем свитер ... меня на слезу пробило - батя мой такой же свитер на охоту надевал
Но грешок за ним есть ... и это я - не про баб, а про приемника

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (2017-05-26 01:52:39)

317

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Мы - почти ровесники ... я Леониду Ильичу благодарен... опять же - единственный из генсеков, кто взаправду под фашистскими пулями был ... а как-то кино показали и - Брежнев на охоте, а на нем свитер ... меня на слезу пробило - батя мой такой же свитер на охоту надевал
Но грешок за ним есть ... и это я - не про баб, а про приемника

Отредактировано ТОВАРИЩ Х (Сегодня 01:52:39)

Грехи водятся за всеми .И это не проблема ,Проблема в том ,на сколько эти грехи существенны .Рост экономики на 25 % за пятилетку очень чувствовались -реальный рост благосостояния ощущался здорово .Я помню конец 60-х начало 70-х .Это было что-то !!!!!

318

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Басар, идиоты бывают двух типов. Первые - мнимые (их большинство). Это те, у которых по арифметике в школе был кол и поэтому их считают идиотами (это лечится - на самом деле у них учительница была плохая). Вторые - истинные (или - редкостные (их - меньшинство). Это те, которые - идиоты и поэтому у них был кол по арифметике (это - не лечится). Ведь - вроде все тебе объяснил ... подробно... ты - редкостный

А что там Шаттл делает,  - два раза пукнул  и всё?  :crazyfun:

Разве ты - советский человек? Ты - совок-пидар, то есть ВЫРОДОК,  ты - либераст (а это хуже чем просто педераст), ты - предатель Родины, клеветник на советского человека. Ты  бессовестный лжец, никакого отношения к науке ты не имеешь - у тебя, наверное, нет ни одного научного труда, ни одного изобретения, ты ведёшь себя как обыкновенная кабинетная, ублюдочная к тому же крыса.

К тому же, ты ещё и дебил, ибо похоже на то, что веришь в собственную околонаучную похуень, - чего ты там мне "объяснял"-то (как будто я никогда в жизни не читал написанного реально настоящими инженерами учеными-практиками  :D ),  - что она имеет какое-то научное значение.

Давай-ка,  пидарок, ложью ебанный, объясни-ка тем своим говном, что ты там мне выше-то назвиздел (а вообще-то не столько  даже мне, - я то соображаю что к чему, - сколько всем тем людям, которые привыкли доверять больше дипломам, чем просто здравому смыслу), объясни-ка механизм  возникновения, природу этих, вот, двух шаттловских бахов, при возвращении его на землю, - угу,  в плотных слоях атмосферы..  По идее, увидев, эти два видео о одном и том же событии, ты должен был возгласить: "Люди! Два баха Шаттла - да это же типичный случай всей той лабуды, что я объяснял недоумку! На самом деле - это одновременные бахи, - а по сути один только  слышимый бах, в которых лишь конченные недоумки слышат два с четко выраженным таким интервалом!  И т.д. "

На меня говна своего педерасткого с кушат вылил, и всё?  :crazyfun:  Неужели такому вот поведению тебя научила советская школа?

Читатель!

Ну что здесь сказать... Ну переоценил  я маленько его.  Даже сейчас не хочу думать, что у этого совкового чмошника, либераста ибанного, не осталось ни капельки совести, - ну хоть маленький такой зачерствевший кусочек, а? (Увы, чуда скорее не будет).. Вы и так всё видите, - как это совково-либерасткое чмо во всеуслышание заявило, что в сельских школах он вообще запретил бы математику преподавать. Ладно я - дурак; но школы-то здесь сельские дети, они-то все здесь при чём?? Итак уже за эти годы "свободы" эти пидары понаделали с детей нашей земли плохо образованный плебс - для власти над ними, над всем народом нашим трудовым, вековой всякого вида воров-убийц-брехунов-парашек. В общем, сами видите, что я не ошибся в характеристике этого типа "товарища", - что это чмо дипломированное, обычное такое постаревшее совкое чмо!  А сколько таких вот бессовестных брехливых пидаров на Руси, а, люди честные? (А я надеюсь, что в России таки не перевелись честные люди, для которых честь страны их и народа и их да личная честь превыше торгашества, блатовства и прочей поебени этого бытия.)

Ну, вот, откуда берутся такие, вот, либерасты?? Когда маленькие мы были - мы же были нормальными людьми, точно - не сволочи. Я не знаю ни одного  ребёнка, чтобы срал на истину (клевеща при этом на малообразованного человека, который её остаивает да ещё в каком деле), как делает это постаревший совок-либераст. И  т.д. Что должно произойти на нашей земле, чтобы из нормального, в общем-то, ребёнка, выросло хрен знает что? Педагогов хочу спросить, - вы зачем вкладывали знание в .. этот кусок дерьма?? Чтобы оно  в последствии говнило (и вашим в том числе авторитетом: да-да вашим трудом, вашими именами) таких как я?   Мне значит двойки, единицы.  И т.д. Вы ответственность за то, что происходит на нашей земле, хоть какую-то, чувствуете? Или вы как те попы, предпочитаете усматривать в себе только жертв обстоятельств?

(Интересно, что запоют забрехавшиеся ублюдки, когда мы предоставим к обозрению ещё с парочку видео ..  Угу, - с пикирующими к земле истребителями.  :crazyfun: )

Отредактировано Басар (2017-05-26 10:54:01)

319

Басар. Специально для тебя я вечером выложу два видео. В котором я в симуляторе (FSX, купленная модель Boeing 777 200, PMDG simulations). сделал два эксперимента.
Первый эксперимент (наиболее чистый, ибо я сомневаюсь, что у пилота в описываемой тобой ситуации было время выключить A/T (Auto-Throttle)). Соответственно по схеме Басара мы делаем мини-горку и пикируем. Нам потребовалось в абсолютно целом Боинг-777 практически 18-20 секунд, чтобы набрать скорость звука. Вот первое видео:

Во втором видео мы слегка считерим. Мы предварительно отключим A/T, выведем двигатели на полную мощность и спикируем. Как я уже написал выше - вряд-ли у пилота, если он (по утверждению Басара) увидел ракету, было бы время производить операции с выключением A/T. Но для демонстрации динамики Боинг-777 сгодится. Собственно второе видео:


Так вот, товарищ Басар. Абсолютно целому и непобитому Боинг-777, со включенными на полную движками понадобилось 12-13 секунд для набора скорости звука. И это еще при том, что я "считерил" и вывел движки на полную перед началом маневрирования. Плюс еще отсчитывать время я начал уже после начала снижения. УПС нахер???

Более того, как мы знаем - левого двигателя фактически уже не было - я не стал писать видео, могу вечером еще раз записать, если хотите, но с выключенным левым двигателем до звуковой скорость время набора = 18 секунд. При этом самолет очень резко увело влево. Условия - как в видео номер 2 (выключенные автопилот/автотяга, вывод на полную мощность, выключение левого двигателя).

ЗЫ

в первом видео оговорился ))) не пинайте больно )

Отредактировано Альберт Валиев (2017-05-26 17:02:37)

320

Альберт Валиев написал(а):

Басар. Специально для тебя я вечером выложу два видео. В котором я в симуляторе (FSX, купленная модель Boeing 777 200, PMDG simulations). сделал два эксперимента.
Первый эксперимент (наиболее чистый, ибо я сомневаюсь, что у пилота в описываемой тобой ситуации было время выключить A/T (Auto-Throttle)). Соответственно по схеме Басара мы делаем мини-горку и пикируем. Нам потребовалось в абсолютно целом Боинг-777 практически 18-20 секунд, чтобы набрать скорость звука. Вот первое видео:

Во втором видео мы слегка считерим. Мы предварительно отключим A/T, выведем двигатели на полную мощность и спикируем. Как я уже написал выше - вряд-ли у пилота, если он (по утверждению Басара) увидел ракету, было бы время производить операции с выключением A/T. Но для демонстрации динамики Боинг-777 сгодится. Собственно второе видео:

Так вот, товарищ Басар. Абсолютно целому и непобитому Боинг-777, со включенными на полную движками понадобилось 12-13 секунд для набора скорости звука. И это еще при том, что я "считерил" и вывел движки на полную перед началом маневрирования. Плюс еще отсчитывать время я начал уже после начала снижения. УПС нахер???


В симуляторе?? Я не ослышался??   :crazyfun:
--------------------------
Я дальше читать не стал..

321

Басар

Не ерничай. К твоему сведению, MSFSX (а также его доработанная версия Prepar3D, она у меня есть, но не купленная еще) используются для подготовки пилотов только в путь. В особенности коммерческие модели типа того же PMDG. Для симуляции поведения самолета вполне себе хватит.

322

По-поводу "дальше читать не стал" - когда пишешь сообщение, внизу есть такое вот:

- В чем сила, брат?
- Сила - в правде! ... Но глупцы уверены в обратном ...

Так это про тебя. тебя макнули головой в дурно-пахнущее, тебе и не осталось ничего другого. Я тебе конкретно 4 вопроса уже нарисовал - ты на них ответить НЕ СМОГ или не пожелал. Я делаю вывод о том, что ты понятия не имеешь о принципах пилотирования самолетов, об угле атаки и предельных значений оного, о том, как вообще ведет себя самолет в полете и что возможно, а что нет. И я специально для тебя повторю - я занимался программированием авиасимуляторов, я знаю практически досконально все, о чем я говорю. Тебе со мной спорить бесполезно. Более того, по содержанию твоих последних сообщений ты вообще выпал из списка людей, кто может на этом форуме считаться авторитетом. Тебя пытались образумить специалисты по радарам, по системам самолетов, тыкали лицом в твои ошибки - бесполезно, как в море плюнуть.
Повторяю в последний раз: у тебя в твоей диаграмме и в последующих сообщениях главная ошибка в начальных данных. Ты натягиваешь сову на глобус, пытаясь под свою теорию подтянуть реальные данные - но этого у тебя не получается, потому что предпосылки неверные по вышеозначенным причинам. Более того, полученные Боингом повреждения и вычисленные углы подхода ракеты (какая бы она не была) напрямую опровергают твой график. Не было никакой горки, как и не было умышленного перехода в пикирование.

P.S.

Дополню еще одним моментом: в обоих экспериментах мне пришлось давить на штурвал, ибо отпуская оный, самолет переходит в кабрирование. Это аэродинамика 777 со стабилизаторами, установленными в полетную конфигурацию. Я сильно сомневаюсь, что погибший к тому времени пилот мог давить на штурвал, учитывая то, что его скорее всего отбросило назад взрывной волной и воздушным потоком. Учитывая то, что (по теории meovoto) никакой работающей электроники к тому времени на борту не было - соответственно никаких команд передаваться не могло. А если электроника работала - то автопилот был занят выравниванием самолета. По версии JIT/DSB (какими бы уродами они не были), предполагается отделение кокпита и части салона сразу вследствии взрыва. А это, в свою очередь, исключает какой-бы то ни было сверхзвук напрочь. Они вполне себе компетентны на тему поведения поврежденного самолета (несмотря на то, что в части "чем и как был поврежден самолет" компетентность оных вызывает огромные сомнения).

Отредактировано Альберт Валиев (2017-05-26 15:19:48)

323

Я тут еще одну немаловажную деталь заметил. Это к вопросу аэродинамического профиля самолета. И это же объясняет, почему в катастрофе другого самолета (самоубийство пилота) пилоту пришлось сделать практически боевой поворот (см. фигуру Иммельман). Посмотрите на оба видео - попытка входа в пикирование с отрицательным углом атаки не позволила отправить самолет в отвесное падение - угол тангажа ниже 25-30 сделать не получилось. А в случае включенных двигателей и до 20 не дошло (что вполне себе объяснимо, был уже случай когда сажали самолет со сломанными рулями тангажа, управляя тягой двигателей).

Отредактировано Альберт Валиев (2017-05-26 15:20:35)

324

Альберт Валиев написал(а):

Басар

Не ерничай. К твоему сведению, MSFSX (а также его доработанная версия Prepar3D, она у меня есть, но не купленная еще) используются для подготовки пилотов только в путь. В особенности коммерческие модели типа того же PMDG. Для симуляции поведения самолета вполне себе хватит.


Ну тогда смотри на составленный мной "график" трека Боинга.

https://content.foto.my.mail.ru/mail/m_spasskyj/3/h-281.jpg

Ты только что сам доказал на своём суперовом симуляторе, что Боинг начал пикировать секунд за десять до того, как в него попала ракета. Про что я уже давным-давно говорю, предоставляя этому доказательства.

Кабина отпала, после взрыва первой ракеты, когда он продолжал ещё несколько секунд набирать скорость и набрал максимальную. (Если впишемся для максимальной "точка отрыва кабины - 1,2 Маха", будет уже неплохо. По сравнению-то с 2 М, что возникли при первом расчёте,

http://toolson.net/ImageData/GifAnimation/4590223.gif

когда не отодвигал ещё начало пикирования на более ранний момент чем 13:20:03.. (И это, не говоря, про бешенные перегрузки, которые разорвали бы его ещё в самом начале падения..)
-----------

Кстати, решил проискать знатоков по физике/динамике звукового удара на скорости больше звука. Пока что, одни посредственности. Надеюсь, что матёрые знатоки на подходе. (Это лишь вопрос времени. До физиков, правда ещё не дошёл..)
Кому интересно http://forums.airbase.ru/2006/07/t40369 … zvuke.html

Отредактировано Басар (2017-05-26 22:04:33)

325

Альберт Валиев > …в катастрофе другого самолета (самоубийство пилота) пилоту пришлось сделать практически боевой поворот (см. фигуру Иммельман).

Тэк-с, камрад так и не прошёл лётную школу в GTA V.

Альберт Валиев > Посмотрите на оба видео - попытка входа в пикирование с отрицательным углом атаки не позволила отправить самолет в отвесное падение - угол тангажа ниже 25-30 сделать не получилось.
http://i.piccy.info/i9/569388751e0faf4b76bd4194e1927eb4/1495827252/17683/1149079/Tatarstan_Boeing737_500_Kazan2013_scheme_500.jpg
С этим не поспоришь — боинги не умеют пикировать, никогда и нигде.

Но по факту хотелось бы выразить благодарность герою детских сказок, хотя он и не лежал на печи 33 года, а всего-лишь три. Тем не менее, 777 очень быстро набрал скорость звука.

http://i.piccy.info/i9/567e0cf0a96fefe90f623a0972d71dc6/1495827157/31450/1149079/basar_001__500.jpg
http://i.piccy.info/i9/6422634e2a8bfa42e85e2e624a4c79bd/1495827194/32705/1149079/basar_002__500.jpg

Да-да, даже при таком пологом снижении (назвать это пикированием язык не поворачивается) всего за десять секунд поросёнок догнал первого маха. И это без увеличения тяги двигателей, о чем свидетельствуют регистраторы!

А что будет, если лайнер нырнёт с эшелона не блинчиком, а по-киношному, как юнкерсы — заваливаясь набок?

p.s. И да, будешь симулировать дальше — забудь на время о горке — она нигде не зарегистрирована.

326

Glimmung написал(а):

• Альберт Валиев > …в катастрофе другого самолета (самоубийство пилота) пилоту пришлось сделать практически боевой поворот (см. фигуру Иммельман).

Тэк-с, камрад так и не прошёл лётную школу в GTA V.

• Альберт Валиев > Посмотрите на оба видео - попытка входа в пикирование с отрицательным углом атаки не позволила отправить самолет в отвесное падение - угол тангажа ниже 25-30 сделать не получилось.

С этим не поспоришь — боинги не умеют пикировать, никогда и нигде.

Но по факту хотелось бы выразить благодарность герою детских сказок, хотя он и не лежал на печи 33 года, а всего-лишь три. Тем не менее, 777 очень быстро набрал скорость звука.

Да-да, даже при таком пологом снижении (назвать это пикированием язык не поворачивается) всего за десять секунд поросёнок догнал первого маха. И это без увеличения тяги двигателей, о чем свидетельствуют регистраторы!

А что будет, если лайнер нырнёт с эшелона не блинчиком, а по-киношному, как юнкерсы — заваливаясь набок?

p.s. И да, будешь симулировать дальше — забудь на время о горке — она нигде не зарегистрирована.


График видел? И не забывай, что над терриконом 20-й шахты, Боинг вынырнул из туч: высота максимум 3,5 над уровнем моря.  - Это вторая привязка трека Боинга по высоте.. ЭТО ФАКТЫ.

Круги (для расчета трека по перегрузкам) на графике видел? А где и когда реальная перегрузка в 2,5g (со знаком минус?) включила радиомаячок, - видишь, нет?  Далее мы можем уже оперировать перегрузкой до 4g (при которых хвост точно ещё не отвалится). Когда кабина отала о лайнера на самой максимальной скорости (около 1,2 М),  лайнер начал довольно плавно выходить с пике. Чему помешала вторая ракета, выпущенная также с первого истребителя. (Кстати, Боинг, когда с туч выпал, то по крену он шёл с приопущенным правым крылом и с приподнятым левым. И это было довольно устойчивое, саморегулирующееся положение, так как он, падая, покачивал крыльями: что-то типа маятника.. До тех пор, пока в него не попала ещё одна ракета, выпущенная уже со второго истребителя, который атаковал Боинг ниже туч. Свидетель Андрей Силенко.

...

Неисключено, что они применяли при добивании Боинга специально переделанные ракеты, у которых боевая часть была только фугасной (усиленной), без осколков. Силенко говорит - голубая вспышка! Что может так ярко взрываться? То есть сажи от взрыва тоже минимум. Понимаете, нет?

Отредактировано Басар (2017-05-27 00:20:19)

327

Басар > Сели пидары за симуляторы…
Прежде всего ты должен сказать спасибо Альберту — он реально доказал, что Боинг 777 легко набирает
скорость звука в пологом снижении. О чём, кстати, уже давно говорится (даже с конкретными примерами), но кое-кому этого не хочется слышать.

Басар > График видел?
http://s4.uploads.ru/t/gQUGX.jpg
Да, уже давно.

Басар > …над терриконом 20-й шахты…
Понятия не имею, что это и где это?

Басар > А где и когда реальная перегрузка в 2,5g (со знаком минус?) включила радиомаячок…
Аналогично. Ничего не знаю о включении маяка.

Басар > …кабина отала о лайнера на самой максимальной скорости …
Чего вдруг?

Басар > …лайнер начал довольно плавно выходить с пике.…
С потерей половины фюзеляжа траектория летающего аппарата должна измениться «довольно» резко.

Басар > …вторая ракета… …ещё одна ракета… …специально переделанные ракеты…
Ну нет, по части ракет — это не ко мне.

328

Glimmung

Иммельман бывает двух видов, если что. Я имел в виду конкретно "обратный Иммельман". Извините за путанницу.

Басар

Хммм. У меня два вопроса.
1. Откуда дровишки про "пошел в пикирование за n количество времени до попадания ракеты.
2. Не сходится картина повреждений. Имеется в виду то, что ракета подходила снизу вверх. По схеме meovoto тоже.

329

Альберт Валиев написал(а):

Так вот, товарищ Басар. Абсолютно целому и непобитому Боинг-777, со включенными на полную движками понадобилось 12-13 секунд для набора скорости звука. И это еще при том, что я "считерил" и вывел движки на полную перед началом маневрирования. Плюс еще отсчитывать время я начал уже после начала снижения. УПС нахер???
Более того, как мы знаем - левого двигателя фактически уже не было - я не стал писать видео, могу вечером еще раз записать, если хотите, но с выключенным левым двигателем до звуковой скорость время набора = 18 секунд. При этом самолет очень резко увело влево. Условия - как в видео номер 2 (выключенные автопилот/автотяга, вывод на полную мощность, выключение левого двигателя).
ЗЫ
в первом видео оговорился ))) не пинайте больно )

Ничего мы не знаем,упавшее кольцо и часть арки не говорит о том что левый двигатель не работал.
Время набора сверхзвуковой скорости уменьшиться если боинг перевернуть "вверх тормашками". Из любого другого положения он бы из пике не вышел.

330

Басар написал(а):

Эдмунд Цихош
Сверхзвуковые самолеты
Выше указывалось, что во время полета самолета со скоростью звука перед ним возникает ударная волна, в которой скорость потока резко снижается, а давление (и, следовательно, плотность и температура) возрастает. Таким образом, происходит высвобождение значительного количества энергии в окружающую самолет среду, что приводит к интенсивным колебаниям частиц воздуха, проявляющимся в виде громового звука, подобного раскату пушечного залпа. В период первых полетов с кратковременным превышением скорости звука (при пикировании, поскольку раньше всего скорость звука была достигнута на этом режиме) звуковой удар воспринимался наблюдателем на земле два раза. Первый хлопок происходит в момент превышения самолетом скорости звука, а второй-в момент обратного перехода через нее. Промежуток времени, разделяющий эти два удара, определяется продолжительностью полета со сверхзвуковой скоростью; с учетом неоптимальных аэродинамических форм самолета того времени с ростом плотности воздуха происходило быстрое торможение самолета. Как видно из рис. 1.12, при пикировании самолета с относительно небольшой высоты оба удара могут быть услышаны одновременно. Звуковая волна перемещается (очевидно, со скоростью звука) в направлении, перпендикулярном ее плоскости, поэтому интенсивность удара в рассматриваемом случае бывает тем больше, чем круче пикирование и чем меньше расстояние от самолета до наблюдателя.

Сепаратист написал(а):

Бахи в небе-у тебя звук от декомпрессии,хотя не один раз говорил,что громкость была сравнима с выстрелом из пушки на расстоянии пары сотен метров.
Обо всём подряд - 8

Сепаратист написал(а):

Алейников не имел ввиду взрыв в Грабово.Он был совсем другим.Во первых-продолжительный,состоящий из серии,во вторых-глухой.Всё что взрывается на земле имеет очень низкие частоты. Бахи же в небе,назвали хлопками потому что это звучало как хлопок кнута или что то похоже на выстрел из лёгкой пушки.Их и слышали все вокруге включая Алейникова и Торез.А падение в Грабово уже было не столь актуальным так как таких звуков в то время было уже вокруг немало .
Обо всём подряд - 7


Сепаратист написал(а):

А те что вверху были громче и похожими на выстрел из пушки.
Моделирование падения боинга - 1


Сепаратист написал(а):

... Поверьте на слово т.к. запечатлеть звук уже невозможно - было два взрыва высоко в небе. Первый похож на раскат грома над головой при котором невольно дергаешься от неожиданности и мощи.
30 июл 2014 20:34


Вы здесь » MH17 » Прочее » Радионевидимость