Проверил по нескольким надёжным источникам (сайт экологических экспертиз радиолокационных позиций, данные 2010...2019гг) – они ссылаются на диапазон ТРЛК «Утёс-Т», равный 1260 - 1300 МГц (длина волны 0.238...0.231 м) – скорее всего, случилась ошибка в приведённой мной статье. Проверял, по той причине, что на сайте завода проспект описывает ТРЛК «Утёс-Тм».

Вы чрезмерно, и совершенно напрасно (!), самоуверены.

Я модифицировал свою элементарную процедуру построения графического отображения составной части формулы расчёта ЭПР, переведя её функциональность в статус прямого определения ЭПР, а также учёл правильную длину волны ТРЛК – 0.23 м, плюс, оценил, какова должна быть ЭПР цели, при предельной дальности обнаружения, равной 173 км.

Последнее, тоже производится достаточно элементарно. Нам известна предельная дальность обнаружения ТРЛК «Утёс-Т» при ЭПР, равной 5 кв.м – 360 км. Обе предельные дальности вычисляются по одной и той же формуле – основному уравнению радиолокации:

Составив два уравнения для обеих предельных дальностей, и разделив одно на другое, установим, что отношение дальностей (2.0809) равно корню четвёртой степени из отношения соответствующих ЭПР ( 5 кв.м для дальности 360 км, делённой на искомую ЭПР при дальности 173 км) . То есть, возведя обе части полученного отношения в четвёртую степень, и проведя элементарные вычисления, получаем: ЭПР для дальности 173 км составляет 0.2667 кв.м.

Запускаем программку, и получаем:

Как видите, ЭПР цилиндра с нашими параметрами превышает величину в 0.267 кв.м в диапазоне углов отклонения от нормали +/- 9 градусов. А это уже совсем другой «коленкор». Вполне реальная ситуация, подходящая под описание Мещерякова.

Если успею, то сегодня посчитаю ЭПР прочих "ярких" элементов ракеты, я имею в виду ЭПР её крыльев и аэродинамических рулей. Ожидаю, что диапазон расширится ещё больше.

Для 173 км удаления от ТРЛК «Утёс-Т», и этого вполне достаточно.

Не надо нормали. См. мои доводы выше.

Каждый из вертикально падающих фрагментов, в своё время, имел нехилую горизонтальную составляющую скорости падения, направленную, как раз, в сторону ТРЛК «У-Д». Их было достаточно много, и покидали они центроплан, неодновременно. Мы можем только фантазировать, и довольно приблизительно, как происходил этот процесс, а получилось – так как получилось. Доплеровская же фильтрация, с целью устранения мешающих отражений от различных метеообразований – вполне обыденная, рядовая, операция, производимая диспетчерами УВД. Вы и к этому относитесь с категорическим недоверием?

Да уж, убеждения у Вас крепкие, поэтому и спорить с Вами нет смысла. Я, например, просто выкладываю реальные факты, опирающиеся на базовые принципы радиолокации и простые математические (алгоритмические) операции. Коль уж не Вам, то, может, кому-то другим пригодятся.

Отредактировано meovoto (2019-02-13 20:45:03)

Ваше "бамс" не пройдет

Как и обещал, выкладываю расчёты ЭПР крыльев ракеты, с учётом того, что сигнал отражается при их отклонении относительно вертикальной плоскости на 45 градусов.

Как и ожидал, диапазон обнаружения ракеты на расстоянии 173 км от ТРЛК "У-Д", расширился до углов отклонения от нормали к линии визирования МН17 со стороны ТРЛК, равных +/- 15 градусов.

ЭПР рулей, при тех же условиях, увы, не дотянула до величины 0.267 кв.м. Однако ещё есть и одна особенность конфигурации ракеты в месте примыкания рулей и крыльев. Здесь возможно существенное усиление поля рассеянной отражённой мощности, аналогичное явлению, наблюдаемому в случае аналитического построения этого поля при вычислении ЭПР уголкового отражателя. Не знаю, буду ли рыть в этом направлении, лень. Да и того, что уже нарыл, вполне достаточно для того, чтобы убедиться в достаточности величины ЭПР ракеты "Бука" для её обнаружения. Разумеется, если не учитывать доплеровскую фильтрацию отражённого сигнала.

А какую альтернативу мы наблюдаем у Вас? 

Чисто голословные, но предельно безапелляционные, заявления о том, что ЭПР ракеты "Бука" при боковом ракурсе не позволяет её обнаруживать с помощью ТРЛК "Утёс-Т" на удалении от него 173 км.

Вы считаете, что Ваша позиция эквивалентна использованию, хотя бы, элементарного математического моделирования этой ситуации??? 

Это, извините, существенно разные, тск, "этажи" подхода к оцениванию рассматриваемого параметра радиолокационных наблюдений. Типа, "подвальный", с зажмуренными глазами, методом уверенного тыка в заранее определённую рожу сторону, и, в противовес ему, рядовая исследовательская операция, с какой-никакой, но относительно приличной "высоты" теоретического обзора "пространства", базирующаяся на неоднократно проверенной методике решения подобных задач. Тем более, что форма ракеты предельно простая, допускающая простую декомпиляцию на совокупность объектов простейших трёхмерных очертаний (плоскость, конус, цилиндр).

Занятно. Покажите, "что" и "где", заметили, лично, Вы. Посмотрим и оценим.

Все эти факторы учтены в формулах вычисления ЭПР простейших тел.

И - никаких "чуть повернулась", и сразу "отраженные сигналы от разных точек начинают приходить в противофазе"! 

Действительно, есть определённые углы, при которых ЭПР падает до минимальных значений, но, при наших конкретных параметрах ракеты и длине волны, их количество можно пересчитать на пальцах одной руки. В пределах же +/- 15 градусов (с учётом суммы ЭПР цилиндрического тела ракеты и её крыльев) от нормали подобные провалы ЭПР не уходят ниже 0.267 кв. м. Повторюсь, формулы получены при аналитическом решении электродинамической задачи определения поля рассеянного отражения  от подобного рода тел. 

Таки убеждайте, что в данной ситуации этот программный глюк фактор непременно присутствует, и он существенно влияет на ЭПР. Карты с рубашкой "пошло поехало" в Ваших руках!

"Суперкомпьютер" требуется для тел сложной формы. Ещё раз - для тел простейших форм (см. выше выдержку из их списка) существуют абсолютно достоверные аналитические решения (формулы), которые несложной техникой реализуются простейшим кодом в любой среде программирования, либо с использованием Excel. И эти формулы уже тысячи раз проверены во всяческих "камерах".

Читает ,переводит,вникает .