MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 18

Обо всём подряд - 18

Страница:   1 … 12 13 14 15 16 … 37  
Тема закрыта

Сообщений 391 страница 420 из 1103

391

Альберт Валиев написал(а):

Если, скажем, двигатели работали и в какой-то момент боинг "кувыркнулся через фюзеляж" и оказался хвостом вперед (если хвост к тому моменту еще не отвалился, что, впрочем, неважно) - то это наблюдателем будет воспринято как возникновение сильного гула, даже рева.

Зачем какие то кульбиты? Отваливается кокпит,проседает хвост и весь выходящий звук в полном объеме направляется на землю.Более того левый двигатель в любом случае был в этО время поврежден.Если ветиляторную часть повредить довольно просто то с реактивной будет по сложнее.Именно она начала неимоверно реветь ,лишившись рубашки из холодной струи.

392

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сепаратист написал(а):

Мочалинская ракета не рассматривается?

Не рассматривается даже снежненская, потому что характер повреждений кокпита указывает на ракету, подошедшую почти по нормали к оси боинга.

393

bootblack написал(а):

Отметки Утеса даже при точном переносе их на карту нельзя воспринимать буквально как позицию объекта, от которого они отразились. По азимуту ошибка радара в определении координат в районе катастрофы составляет 300м, по дальности 50 м и плюс по дальности еще ошибка из-за отсутствия данных о высоте, а это еще 300м.

Параметры отметок одни и те же какими бы ошибочными они не были.Там эти метки присутствуют четыре или пять оборотов радара.Никто не попытался натянуть их на кокпит.А зря.Речь может идти куда о больших расстояниях чем погрешности радара.Так же По их последнему смещению по ветру можно было более точно определить высоту их исчезновения.

394

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сепаратист написал(а):

Почему нет?Максимальная дальность ограничена параметрами ракеты ,а не возможностью радара.Разве не так?

Причем здесь дальность и возможности радара. Речь о возможностях экипажа СОУ. Они не в состоянии, неожиданно увидев групповую цель, пустить ракету через несколько секунд, в смысле в 13:20:10.

395

bootblack написал(а):

Не рассматривается даже снежненская, потому что характер повреждений кокпита указывает на ракету, подошедшую почти по нормали к оси боинга.

Ваша позиция ничто иное как утрирование.Вы рассматриваете только те повреждения на которые указывает МО.Вы зря недооцениваете работу следственной комиссии.Если они говорят что есть повреждения со стороны Снежного ,то это означает что они ЕСТЬ. Я Вам уже показывал два направления на коробке от прибора.Вы это не замечаете.

396

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сепаратист написал(а):

Параметры отметок одни и те же какими бы ошибочными они не были.Там эти метки присутствуют четыре или пять оборотов радара.Никто не попытался натянуть их на кокпит.А зря.Речь может идти куда о больших расстояниях чем погрешности радара.Так же По их последнему смещению по ветру можно было более точно определить высоту их исчезновения.

Попробуйте, натяните

http://s3.uploads.ru/5PqdN.jpg

Объект, отметку которого нарисовал радар, мог находиться в любом месте прямоугольника 100х600м, в центре которого отметка.

397

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сепаратист написал(а):

Ваша позиция ничто иное как утрирование.Вы рассматриваете только те повреждения на которые указывает МО.Вы зря недооцениваете работу следственной комиссии.Если они говорят что есть повреждения со стороны Снежного ,то это означает что они ЕСТЬ. Я Вам уже показывал два направления на коробке от прибора.Вы это не замечаете.

Все направления сходятся в точке детонации

http://sg.uploads.ru/BsOMZ.jpg

А ось ЗУР во время детонации вычисляется по комплексу факторов, включая фрагмент в раме, следы на левом крыле, отсутствие повреждений кокпита, соответствующих взрыву  40 кг БЧ.

398

bootblack написал(а):

Причем здесь дальность и возможности радара. Речь о возможностях экипажа СОУ. Они не в состоянии, неожиданно увидев групповую цель, пустить ракету через несколько секунд, в смысле в 13:20:10.

Не неожиданно.Боинг по дезе они могли сопровождать намного раньше и держать эту цель на "прицеле".Именно мочалинская ракета и появление групповой цели ускорило принятие решения.Другого,более позднего времени,для пуска не было бы.Уже не один раз говорил ,что группа целей в момент пуска должна находится на максимальной дальности,где угол захвата для подсвета максимальный.
Собственно речь не о точном времени пуска- могли не могли. Могли раз выстрелили.
Ширина шлейфа,количество бахов,количество заснятых ракет.

399

bootblack написал(а):

Попробуйте, натяните

Вы не понимаете о чем я? Там три метки в течении 4-5 оборотов.Не важно где их впервые нарисовал радар в пределах своих возможностей.Дальнейшее их смещение происходило без погрешностей,так как параметры им присвоенные не могли изменятся от фонаря.

400

bootblack написал(а):

Все направления сходятся в точке детонации

http://sd.uploads.ru/t/U56WI.jpg

401

  • Автор: bootblack
  • Администратор

Сепаратист, и где, когда и кто лоцировал этот фрагмент в теле боинга?

Сепаратист написал(а):

Вы не понимаете о чем я? Там три метки в течении 4-5 оборотов.Не важно где их впервые нарисовал радар в пределах своих возможностей.Дальнейшее их смещение происходило без погрешностей,так как параметры им присвоенные не могли изменятся от фонаря.

Все отметки у радара каждый раз рисуются впервые с погрешностью определения их координат. Это 50 м по дальности и в районе катастрофы 300м по азимуту. Если радар нарисовал отметку в конкретной точке, то реально объект мог находиться в нарисованных выше прямоугольниках независимо, первый этот оборот или десятый.

Сепаратист написал(а):

Не неожиданно.Боинг по дезе они могли сопровождать намного раньше и держать эту цель на "прицеле".Именно мочалинская ракета и появление групповой цели ускорило принятие решения.Другого,более позднего времени,для пуска не было бы.Уже не один раз говорил ,что группа целей в момент пуска должна находится на максимальной дальности,где угол захвата для подсвета максимальный.
Собственно речь не о точном времени пуска- могли не могли. Могли раз выстрелили.
Ширина шлейфа,количество бахов,количество заснятых ракет.

В версии пуска по фрагментам над Рассыпное необходимо объяснить, где бах от него. Моя же версия пуска по пикирующему целому боингу с дальнейшим сопровождением центроплана объясняет вспышку за Миусом и второй более мощный бах в Грабово, о котором говорят Анатолий и еще очевидец "первый бах, когда в доме были, а второй более мощный, когда уже во дворе".

Надо дождаться таблицу ЗУ, которую пообещал uschen.

Где след молчалинской ЗУР на этом видео? Человек осматривал небо от Грабово до Снежное, точно бы обратил внимание.

http://s9.uploads.ru/FIA5D.jpg

402

  • Автор: meovoto
  • Участник
bootblack написал(а):

...Объект, отметку которого нарисовал радар, мог находиться в любом месте прямоугольника 100х600м, в центре которого отметка...

bootblack написал(а):

...Все отметки у радара каждый раз рисуются впервые с погрешностью определения их координат. Это 50 м по дальности и в районе катастрофы 300м по азимуту. Если радар нарисовал отметку в конкретной точке, то реально объект мог находиться в нарисованных выше прямоугольниках...

:) Мог находиться, а мог и не находиться...

С чего Вы взяли, что СКО (среднеквадратическое отклонение) РЛ измерений по этим двум координатам строго определяет именно такой прямоугольник, с описанным Вами же качеством - "..Объект, отметку которого нарисовал радар..." непременно находится в его пределах???  o.O

403

  • Автор: bootblack
  • Администратор
meovoto написал(а):

С чего Вы взяли, что СКО (среднеквадратическое отклонение) РЛ измерений по этим двум координатам строго определяет именно такой прямоугольник

Если "с чего" = откуда, то из

http://s5.uploads.ru/WvIxO.png

404

  • Автор: meovoto
  • Участник
bootblack написал(а):

meovoto написал(а):С чего Вы взяли, что СКО (среднеквадратическое отклонение) РЛ измерений по этим двум координатам строго определяет именно такой прямоугольник

Если "с чего" = откуда, то из

:) Нет, здесь речь о другом. Какие соображения сподвигли Вас на категорическое ограничение области, в которой может реально находиться цель, размерами СКО радиолокационной оценки соответствующих её координат?

405

bootblack написал(а):

Где след молчалинской ЗУР на этом видео? Человек осматривал небо от Грабово до Снежное, точно бы обратил внимание.

Рассматривайте сколько угодно вот здесь
http://s7.uploads.ru/t/RxUQv.png
Как раз за этими тучами(за такими же)

Отредактировано Сепаратист (2019-05-28 23:32:00)

406

  • Автор: bootblack
  • Администратор
meovoto написал(а):

Нет, здесь речь о другом.

Нет, здесь именно об этом. Из точности определения координат 50х300 и вытекает прямоугольник неопределенности 100х600.

meovoto написал(а):

Какие соображения сподвигли Вас на категорическое ограничение области, в которой может реально находиться цель, размерами СКО радиолокационной оценки соответствующих её координат?

Вы опять используете поднадоевший приемчик - щеголяние терминами и улыбочки - чтобы выглядеть спецом на этот раз в радиолокации? Здесь всё проще, СКО не к месту

http://s3.uploads.ru/VYpyD.png

Отредактировано bootblack (2019-05-29 01:03:41)

407

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сепаратист написал(а):

Как раз за этими тучами(за такими же)

Мочалинская с земли или с самолета? Лучше уточнять сразу, за 5 лет всё надоело, а ребусы тем более.

408

bootblack написал(а):

Сепаратист, и где, когда и кто лоцировал этот фрагмент в теле боинга?

Здесь,на этом форуме.Если не изменяет память,в "торпеде" слева напротив левого пилота.Кемет вроде указывал точное место

409

bootblack написал(а):

Мочалинская с земли или с самолета? Лучше уточнять сразу, за 5 лет всё надоело, а ребусы тем более.

Самое первое предполагаемое место пуска был район Мочалино,о котором быстро все забыли.Тогда ещё Кемет просил побывать там.Оказалось правдой,только пуск был с самолета.Пять лет об одном и том же.Какие тут ребусы!

410

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сепаратист написал(а):

Здесь,на этом форуме.Если не изменяет память,в "торпеде" слева напротив левого пилота.Кемет вроде указывал точное место

Сейчас будет сложно найти. А о чем говорят пробоины этого фрагмента?

411

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сепаратист написал(а):

Самое первое предполагаемое место пуска был район Мочалино,о котором быстро все забыли.Тогда ещё Кемет просил побывать там.Оказалось правдой,только пуск был с самолета.Пять лет об одном и том же.Какие тут ребусы!

Откуда и куда летел этот самолет? Кружил, как рассказывает мочалинский очевидец на камеру?

412

bootblack написал(а):

Где след молчалинской ЗУР на этом видео? Человек осматривал небо от Грабово до Снежное, точно бы обратил внимание.

http://s9.uploads.ru/t/jtmEf.png
Тут на фоне чистого неба особо то не выделяется
Питон 5

413

bootblack написал(а):

Сейчас будет сложно найти. А о чем говорят пробоины этого фрагмента?

Два направления.Получается что до второго прибор(по крайней мере его коробка) находился ещё в кабине.
http://uploads.ru/uXJN5.jpg

414

bootblack написал(а):

Откуда и куда летел этот самолет? Кружил, как рассказывает мочалинский очевидец на камеру?

Куда я выяснил уже у другого с Андреевки.Полетел туда ,где якобы потом из других источников "упал под Красный Луч".Но он там не падал.Из Яновки говорили "что то сбросил и улетел".Что имели ввиду под "упал" или "сбросил" не знаю.Наверное подобие взрыва.

415

bootblack написал(а):

Сейчас будет сложно найти.

Не сложно,если впустить тех кто им занимался).

416

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сепаратист написал(а):

Куда я выяснил уже у другого с Андреевки.Полетел туда ,где якобы потом из других источников "упал под Красный Луч".Но он там не падал.Из Яновки говорили "что то сбросил и улетел".Что имели ввиду под "упал" или "сбросил" не знаю.Наверное подобие взрыва.

http://s3.uploads.ru/mRsKL.jpg

417

  • Автор: bootblack
  • Администратор

У Федотова в Червоном Жовтне тоже что-то что-то сбросило и происходило это в направлении района падения центроплана. Если минимизировать количество сбрасывальщиков, то получается, что это вполне мог быть центроплан. До его места падения от Яновки 8-9 км. Боевой самолет имеет аналогичные угловые размеры на расстоянии 4 км, с которого тоже не определишься, что там сбросили. Бах из Last FDR point пришел бы в Яновку в 13:21:03 +/-. На 10 секунд позже пришел бы бах из точки 13:20:16. Всё это коррелирует по времени, чтобы отреагировать на бах и увидеть что-то отделяющееся от центроплана. Потом центроплан ушел в облако, а когда вывалился вертикально из облаков над Грабово воспринимался уже как другой падающий. Как вариант, если был боевой в 2-3 км от Яновки, то кокпит или центроплан напротив него вполне могли выглядеть как что-то отделившееся.

http://s8.uploads.ru/t9qH7.jpg

418

bootblack написал(а):

До его места падения от Яновки 8-9 км. Боевой самолет имеет аналогичные угловые размеры на расстоянии 4 км, с которого тоже не определишься, что там сбросили.

Вы хотите сказать что спустя месяцы никто так и не узнал что там упал боинг? И что это именно он падал? Где Мочалино (откуда летел)и Красный луч(куда полетел) ,Андреевка (откуда наблюдали) и где падал боинг с офигенным грибом.Это что событие менее значимое? Его никто не связывает с военным самолетом.

bootblack написал(а):

Если минимизировать количество сбрасывальщиков, то получается, что это вполне мог быть центроплан.

Военный самолет один у всех(он же и у меня).Куда ещё меньше? Меньше одного!Ах ,да Ваш Шахтерский ,никому не нужный,которого видел один человек непонятно в какой момент катастрофы.Так это тот же самый , который пролетел мимо Горловки(высоко ,что не разглядеть),южнее Шахтерска( мимо нас никто не пролетал) ,которого видел Ваш свидетель,через Саур-Могилу на Мочалино.Здесь выпустил одну ракету по боингу и ушел в Сторону Красного Луча.По глубокой низине речки Миус(невидимый никакими радарами) обогнул Грабово и зашел на повторную атаку двумя ракетами на падающий центроплан.После этого ушел свечкой вверх( где был замечен радарами) и мимо меня полетел в сторону Кировского(Демченко с.Рассыпное).Это один о котором говорит Шахтерск,Торез и Снежное. Второй,который у Льва Булатова и "желтой майки" возможно слышал я короткое время пока всё не началось.Пара.Больше не нужно,меньше не выходит(.

Отредактировано Сепаратист (2019-05-29 23:11:39)

419

  • Автор: bootblack
  • Администратор
Сепаратист написал(а):

Вы хотите сказать что спустя месяцы никто так и не узнал что там упал боинг? И что это именно он падал? Где Мочалино (откуда летел)и Красный луч(куда полетел) ,Андреевка (откуда наблюдали) и где падал боинг с офигенным грибом.Это что событие менее значимое? Его никто не связывает с военным самолетом.

Упал - это когда сверху вниз над Грабово. А полминутой раньше он "летел" с запада на восток.

Сепаратист написал(а):

Военный самолет один у всех(он же и у меня).Куда ещё меньше? Меньше одного!Ах ,да Ваш Шахтерский ,никому не нужный,которого видел один человек непонятно в какой момент катастрофы.Так это тот же самый , который пролетел мимо Горловки(высоко ,что не разглядеть),южнее Шахтерска( мимо нас никто не пролетал) ,которого видел Ваш свидетель,через Саур-Могилу на Мочалино.Здесь выпустил одну ракету по боингу и ушел в Сторону Красного Луча.По глубокой низине речки Миус(невидимый никакими радарами) обогнул Грабово и зашел на повторную атаку двумя ракетами на падающий центроплан.После этого ушел свечкой вверх( где был замечен радарами) и мимо меня полетел в сторону Кировского.Это один о котором говорит Шахтерск,Торез и Снежное. Второй,который у Льва Булатова возможно слышал я короткое время пока всё не началось.Пара.Больше не нужно,меньше не выходит(.

Чем сбит боинг? Какой тип этого самолета, выпустившего три ракеты? Какого типа ракеты?

420

  • Автор: meovoto
  • Участник
bootblack написал(а):

meovoto написал(а):Нет, здесь речь о другом.

Нет, здесь именно об этом. Из точности определения координат 50х300 и вытекает прямоугольник неопределенности 100х600...

Извините, но вот без этого - :) - ну никак не обойтись! Что такое "прямоугольник неопределённости", и каким образом он "вытекает" из "точности определения координат"? Сами придумали? Ну, или дайте ссылку, буду просвещаться.  :idea:

bootblack написал(а):

meovoto написал(а):Какие соображения сподвигли Вас на категорическое ограничение области, в которой может реально находиться цель, размерами СКО радиолокационной оценки соответствующих её координат?

...Вы опять используете поднадоевший приемчик - щеголяние терминами и улыбочки - чтобы выглядеть спецом на этот раз в радиолокации? Здесь всё проще, СКО не к месту...

:) Ну, что такое среднеквадратическое отклонение (СКО), сейчас, наверное, знают уже в средней школе. С чего бы, мне "щеголять" такими трюизмами???  o.O А вот Вы, по причине очевидной конкретной неосведомлённости, слишком вольно - ведь "здесь всё проще"! - оперировали некими числовыми величинами, даже не задумываясь о их происхождении, вот и попали впросак

И то, что Вы обозвали выше "точностью определения координат", из которой что-то "вытекает", как раз, и является классическим статистическим параметром этой самой "точности определения координат", суть СКО. Как же так, по-Вашему, получается, что "СКО не к месту", если Вы, не ведая об этом, именно из него (вернее, из парочки СКО оценок двух случайных параметров радиолокационных наблюдений) вылепили саой загадочный "прямоугольник неоределённости"???

bootblack, Вы совершенно напрасно встали в "позу" безвинно пострадавшего. :)

Никаких категорических заявлений по поводу непременного нахождения цели в каком-либо пространственном "прямоугольнике", без указания вероятности этого события, как это ошибочно продемонстрировали Вы, продолжая довольно амбициозно отбрыкиваться возражать, делать не следует.

Почитайте, хотя бы, Бакулева, "Радиолокационные системы" (2004), раздел 5.2. "Точность определения местоположения в РЛС", параграф 5.2.4 "Погрешность определения местоположения". Никаких "прямоугольников", построенных по принципу "здесь всё проще", с непременным (вероятность равна 1) нахождением в них цели. Вместо этого - семейство (множество) софокусных "эллипсов" ошибок, каждый из которых, с учётом ряда упрощений, разумных и необходимых, построен при заданной вероятности нахождения цели в его пределах.

Тема закрыта
Страница:   1 … 12 13 14 15 16 … 37  

Вы здесь » MH17 » Прочее по теме » Обо всём подряд - 18