MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг МО РФ 17.09.2018


Брифинг МО РФ 17.09.2018

Сообщений 211 страница 240 из 595

211

25 зрбр была у аеродрома, там теперь 223 зрп(бывша 223 зрбр из Теребовля).

2 Suvorov
Ветку по 223 зрп не сделаете???
в/ч 20152(А 2847) - 223 ЗРБр(223 ЗРП) г.Теребовля
в Стрый 6/2004 г.

С просторов Сети. Просто для напоминания, что в 1986 году при СССР в\ч 20152 была на Украине.

212

Анна написал(а):

...и именно поэтому лично я и не заморачиваюсь. Жду хоть какого-нибудь официоза.

Да, как-то напряжно. Пошли третьи сутки, но кроме Турчинова и британского МО, которые однозначно и ожидаемо голословно высказались в стиле "Пастернака не читал, но осуждаю!" (кстати, тоже фейк), и аккуратного высказывания с легким наездом JIT -  мертвая тишина.

Отредактировано РВШ (2018-09-19 15:33:51)

213

РВШ написал(а):

В смысле? Вроде везде звучало, что продление ресурса украинских ракет специалистами А-А так и не срослось. Был запрос, но на этом все закончилось. А в запросе дается только количество. Без бортовых номеров.
Типа такого


вроде ж второе продление не срослось ? ну да ладно ...в идеале журналы ракет в частях надо подымать за последние года ...учет же все равно был ? правда шиш они дадут это сделать

какого официоза ждем-с ? что журнал из части по 9м38 наличию и куды делась покажут всем ?

Отредактировано domovoy74 (2018-09-19 15:42:11)

214

РВШ написал(а):

Да, как-то напряжно. Пошли третьи сутки

Ну, ведь МО РФ тоже ведь не прям на третьи сутки выскочило с документами, а аж через 4 месяца. Полагаю, что МО Украины сейчас просто проводит работу с документацией, ищет концы этой ракеты, а также двух других, которые на странице журнала. Ведь у них тоже нет никаких других документов об отправке кроме тех, что показало МО. А на это нужно время.

215

domovoy74 написал(а):

какого официоза ждем-с ? что журнал из части по 9м38 наличию и куды делась покажут всем ?

Да. Но:

Анна написал(а):

А на это нужно время.

216

Анна написал(а):

Ну, ведь МО РФ тоже ведь не прям на третьи сутки выскочило с документами, а аж через 4 месяца. Полагаю, что МО Украины сейчас просто проводит работу с документацией, ищет концы этой ракеты, а также двух других, которые на странице журнала. Ведь у них тоже нет никаких других документов об отправке кроме тех, что показало МО. А на это нужно время.


если только не их подкидышь ...кстати такая мысля про подкидышь -если б в комиссию типа приходит чел и приносит эти детали -вы бы поверили ему без проверки ? Я бы поверил если б точно знал что этот чел детали получил от меня ...иначе пробивая номер ( а Россия в случае подкида точно номера не свои нанесет ) всплыло бы что на Украине вторая с таким номером есть -и хрен бы они её в народ пустили ...или бы уже раскрутили компанию про перебитые номера на изделии ...или ошибаюсь ? я больше склоняюсь что надежда на то , что за 32 года документы на поставку русские уже в утиль пустили не оправдалась ...

p.s Анна , вы реально думаете что украина имея своих челов в комиссии голанской не видела номеров и если не подкидывала не пыталась их за три года пробить в своих закромах ? вдруг "злые русские "подкинули ....

Отредактировано domovoy74 (2018-09-19 16:22:19)

217

Это у нас головоломка. А у них почти полная ясность: кто и когда принес, что при этом рассказал. Сейчас, как вариант, они должны допустить, что документы МО РФ правдивы. Вот и посмотрим, будет этот вариант или нет, они натянутые  на ... оболваненные киевом русофобы или 100%-е пропагандоны.

218

bootblack написал(а):

Это у нас головоломка. А у них почти полная ясность: кто и когда принес, что при этом рассказал. Сейчас, как вариант, они должны допустить, что документы МО РФ правдивы. Вот и посмотрим, будет этот вариант или нет, они натянутые  на ... оболваненные киевом русофобы или 100%-е пропагандоны.


я уже запутался в вариантах -в двух словах какой именно ?

219

220

domovoy74 написал(а):

я уже запутался в вариантах -в двух словах какой именно ?

Написан только один вариант/версия (документы МО РФ правдивы), как можно запутаться? :)

221

http://sg.uploads.ru/8Gymx.png

Даже любопытно услышать контраргументы оппонентов Басара на смоленском форуме.

222

Делопроизводство -точная и серьёзная наука ,Пропасть просто так документ не может .Это же на фальшивка беллингов "Было письмо сс"))Акт приёмки оформляется как минимум в двух экземплярах -Один остаётся у того ,кто принял ,второй у того ,кто сдал .Это как раз для того ,что бы потом не звучало ,"что не получали ".Акт того кто сдал ,приходит на завод . Как теперь его найти ?Все его координаты указаны ,Берём журнал входящих и смотрим запись под номером 1087с от 10.06.87 .Там чётко указано ,где этот документ храниться
http://fbm.ru/wp-content/uploads/2016/01/6ab2e74bd4feacade01150cab52a0e9f.jpg

223

bootblack написал(а):

Даже любопытно услышать контраргументы оппонентов Басара на смоленском форуме.

Контраргументы чему? Наша писня гарна нова, розпочнэмо йийи знову.
Представим себе советскую экономику. Плановую. Комплектовка заказывалась на 2 года вперед. В 1984 заканчиваются испытания нового облика 9М38М1. Как она поведет себя - конструктора люди суеверные  -никто не знает. Поэтому на завод ГСН до 1986 г наверняка пошел заказ на ГСН 9Э50 без М1. Первый взгляд на ракету говорит, что том же самом движке облик ракеты будет определяться ГСН. Не потому, что она самая дорогая, а потому что основные параметры определяются не газогенератором, не боевой частью, не взрывателем, не ПИМ, не крыльями и еще чем-то там, а именно ГСН ИМХО. Но вот таки испытания завершились успешно. Ура яйцам!  И тут генеральные заказчик и конструктор садятся и за рюмкой чая определяют как жить дальше. Они прекрасно понимают, что завод-изготовитель ГСН налепает до 1986г, и при той стоимости, а также при том, что судя по всему никаких особых схемно-конструкционных глюков в ГСН не выявлено, то задел можно использовать. При этом, где-то кто-то определил, что, скажем, мореманам лучше тавры в БЧ. БЧ стоит копейки по сравнению с остальным. Поэтому предлагают быстренько в Дзержинске освоить разработанные в Барнауле новые БЧ 9Н314М. Пр иэтом новые ГСН обычно идут со скрипом и производство раскачивается пару-тройку лет. И поэтому у меня на лоб очки полезли, когда я услышал о несуществовании гибридов 9М38 сериес. Абсолютно нормальное явление даже в моей практике - у нас по теме К-77 и то было пара-тройка гибридов по конструкции ГСН. Там нечего стесняться признавать, что возможно существование при неизменных габаритах и посадочных таких кракозябров. Аналогии с Р-27 никакой нет - те изначально создавались гибридами-лего. Более того, заявление о несуществовании разных комбинаций БЧ-ГСН мне кажется сродни дурноватой фразе про "возможно Су-25". Из которой пропагандоны мгновенно выкинули слово "возможно" и уцепились за "Су-25". Так и здесь я не вижу ни малейших препятствий существования разных комбинаций ГСН и БЧ. Но тип ракеты 9М38 или 9М38М1, быстрей всего будет определяться тем что там стоит 9Э50 или 9Э50М1, кторая по комплектовочной ведомости, судя по всему не попала на одну страницу с движком.

Отредактировано РВШ (2018-09-19 18:10:40)

224

Ё-маё написал(а):

Делопроизводство -точная и серьёзная наука ,Пропасть просто так документ не может .Это же на фальшивка беллингов "Было письмо сс"))Акт приёмки оформляется как минимум в двух экземплярах -Один остаётся у того ,кто принял ,второй у того ,кто сдал .Это как раз для того ,что бы потом не звучало ,"что не получали ".Акт того кто сдал ,приходит на завод . Как теперь его найти ?Все его координаты указаны ,Берём журнал входящих и смотрим запись под номером 1087с от 10.06.87 .Там чётко указано ,где этот документ храниться

Вы бы еще глянули сколько папки дел хранятся. Я когда увольнялся с завода - у меня все папки, оказалось, можно было уничтожить по сроку, кроме Пароля, в смысле Стража, который мы закончили производить лишь за год до моего увольнения. Что мы успешно и сделали. Чтобы девчата Первого отдела не мучали тех, кто остался и себя.

Отредактировано РВШ (2018-09-19 18:14:19)

225

РВШ написал(а):

Контраргументы чему?

Этому

http://s9.uploads.ru/BK7gl.png

Этот аргумент опускает ниже плинтуса вероятность того, что фрагменты побросила РФ.

А когда начались разговоры со стороны DSB о возможности БЧ М1 на 9м38?

Отредактировано bootblack (2018-09-19 18:21:29)

226

bootblack написал(а):

Этому

Этот аргумент опускает ниже плинтуса вероятность того, что фрагменты побросила РФ.

А когда начались разговоры со стороны DSB о возможности БЧ М1 на 9м38?

Отредактировано bootblack (Сегодня 18:21:29)

а они никогда серию 9м38 на типы как раз и не раскладывали ...отсюда и тупая 9м38 сериес

227

Я уже сказал - кто знает военное серийное производство, даже не обратит внимания на это бредовое заявление. Пусть даже это сказал кто-то из А-А. И тем более, никаким алиби опубликование , что БЧ могла быть и 9Н314М, это никогда не являлось. Тем более, я, например, вообще сомневаюсь, что это была Буковская ракета. Быстрей всего, как в Волновахе, что-то отдаленно похожее. Ну или "кондиционер в Луганске" - вообще тупая отмазка. И тут Р-27ЭП как нельзя больше подходит - либо с тентовой фуры километров с 30 с ускорителем (а по Нептуну-Урану Украина уже давно балуется стартовыми ускорителями), или с истребителя, но километров с 50, но ниже НГО, чтобы никто не связал самолет и Боинг

Отредактировано РВШ (2018-09-19 18:56:08)

228

РВШ написал(а):

Вы бы еще глянули сколько папки дел хранятся

Думаю ,на таком заводе срок хранения как минимум 50 лет .

229

РВШ написал(а):

Я уже сказал - кто знает военное серийное производство, даже не обратит внимания на это бредовое заявление. Пусть даже это сказал кто-то из А-А. И тем более, никаким алиби опубликование , что БЧ могла быть и 9Н314М, это никогда не являлось. Тем более, я, например, вообще сомневаюсь, что это была Буковская ракета. Быстрей всего, как в Волновахе, что-то отдаленно похожее. Ну или "кондиционер в Луганске" - вообще тупая отмазка. И тут Р-27ЭП как нельзя больше подходит - либо с тентовой фуры километров с 30 с ускорителем (а по Нептуну-Урану Украина уже давно балуется стартовыми ускорителями), или с истребителя, но километров с 50, но ниже НГО, чтобы никто не связал самолет и Боинг

Отредактировано РВШ (Сегодня 18:56:08)

стоп-АА именно по типам БЧ тип ракеты и вычленял на всех прессухах -даже зоны пуска ...даже КНИИС называл точно ТИП 9М38М1 ...а DSB ссылалось на КНИИС -что они им сказали о возможности установки БЧ 9н314м в оба типа ракет

230

domovoy74 написал(а):

а DSB ссылалось на КНИИС -что они им сказали о возможности установки БЧ 9н314м в оба типа ракет

Предполагаю, что ноги истории с соплом и двигателем растут отсюда. Траектория ракеты, подход к боингу и корреляция со следами поражения - дело очень тонкое, тоньше Востока. Убежден, что там особо не различишь, где 9М38, где 9М38М1. Особенно, если это 9М38 с родным ГСН и БЧ от 9М38М1. И тем более, если реально боинг сбит не буком. А они всё-таки запустили эту инфу. Значит знали, то есть формулярчики имели!

231

bootblack написал(а):

Предполагаю, что ноги истории с соплом и двигателем растут отсюда. Траектория ракеты, подход к боингу и корреляция со следами поражения - дело очень тонкое, тоньше Востока. Убежден, что там особо не различишь, где 9М38, где 9М38М1. Особенно, если это 9М38 с родным ГСН и БЧ от 9М38М1. И тем более, если реально боинг сбит не буком. А они всё-таки запустили эту инфу. Значит знали, то есть формулярчики имели!


тут есть одна не склейка -КНИИС в отчете конкретный тип называл ракеты , а вовсе не оба ....боюсь что само DSB на свой лад импретировало ответ на свой запрос типа "а можно БЧ 9н314 запихнуть в ракету типа 9м38 без переделок ?" конечно можно -разница блин в укладке ж только ....после чего голанцы решили не заморачиваться с типом ракеты -в обоих типа стоит ...
вот выдержка из их окончательного доклада According to the manufacturer of the Buk surface-to-air missile system, JSC Concern
Almaz-Antey, the oldest version of the missile system (Kub) and the latest version (Buk-M2
series) could not have been used because they are not equipped with a 9N314M warhead.
According to the Kyiv Research Institute for Forensic Expertise of the Ministry of Justice,
both the 9M38 and 9M38M1 missiles can carry the 9N314M warhead (see Table 16)
По словам производителя ракетно-космической системы «Бук», ОАО «Концерн»
Алмаз-Антей, старейшая версия ракетной системы (Куб) и последняя версия (Buk-M2
серии) не могли быть использованы, поскольку они не оснащены боеголовкой 9N314M.
По данным Киевского научно-исследовательского института судебной экспертизы Министерства юстиции,
как ракеты 9M38, так и 9M38M1 могут нести боеголовку 9N314M (см. таблицу 16)
стр 132 последний абзац внизу

а это из КНИИС доклада вывод
http://s7.uploads.ru/t/mRxfP.jpg

Отредактировано domovoy74 (2018-09-19 19:51:17)

232

domovoy74 написал(а):

боюсь что само DSB на свой лад импретировало ответ на свой запрос "а можно БЧ 9н314 запихнуть в ракету типа 9м38 без переделок ?" конечно можно -разница блин в укладке ж только ....после чего голанцы решили не заморачиваться с типом ракеты -в обоих типа стоит ...

Предполагаю, чтобы было так. КНИИС подготовил заключение под двутавры, которых не могло быть на 9М38, коль АА на этом настаивает. Но тут голландцы получили с поля боя движок с маркировкой 9М38. Поэтому начали уточнять, можно ли его притянуть к двутаврам. Получили ответ типа "конечно можно -разница блин в укладке ж только". Вопрос в том, знал или нет КНИИС изначально о варианте комплектации 9н314М на 9М38? Какова компетенция КНИИС в этом вопросе?

Отредактировано bootblack (2018-09-19 20:48:47)

233

bootblack написал(а):

Предполагаю, чтобы было так. КНИИС подготовил заключение под двутавры, которых по их мнению (коль АА на этом настаивает) не могло быть на 9М38. Но тут голландцы получили с поля боя движок с маркировкой 9М38. Поэтому начали уточнять, можно ли его притянуть к двутаврам. Получилось.


как раз по ГРАУ то интернетовскому движок  9м38м1  :dontknow:  -можете сами по индексу глянуть
http://s5.uploads.ru/t/YIyhA.jpg

Отредактировано domovoy74 (2018-09-19 20:56:59)

234

domovoy74 написал(а):

как раз по ГРАУ то интернетовскому движок  9м38м1

Немного запутался. Лучше вопросами.
Зачем им 9м38, если по доступному им ГРАУ двигатель принадлежал 9м38м1, и у нее есть магические двутавры?
Не потому ли, что они знали, что это двигатель от 9м38?
Откуда знали?

235

bootblack написал(а):

Немного запутался. Лучше вопросами.
Зачем им 9м38, если по доступному им ГРАУ двигатель принадлежал 9м38м1, и у нее есть магические двутавры?
Не потому ли, что они знали, что это двигатель от 9м38?
Откуда знали?


так вы вспомните что они черновой доклад по интернету делали  :D -теперь их интелектом наделяете ?

236

9Д131 движок как 9М38, так и 9М38М1. С 9Д151 что-то не срослось с самого начала, даже для 9М38, но конкретной информации в сети не нашлось. Далее КНИИСЭ (буковку Э в конце не забываем) изначально ориентировалось на 9М38М1 (хотя Рувин с Бутусовым вообще пропихивали 9М317 ракету и Бук-М1-2 - следы на Цензоре остались - тогда только Россия, у Украины легальных 317 ракет нет). Никакие другие варианты в смысле других ракет даже не подразумевались. Хотя вслух озвучивалась абсурдная версия Р-60, как легко разбиваемая альтернатива, тем более Генштабовский глюк с Су-25 этому поспособствовал.

Что касается А-А, нормальный народ не заметил, но я заметил намеки (бо уже почти 30 лет в курсах их взаимоотношений) - мы рассматриваем только выпутывание самих себя любимых из санкций. Поэтому "если это был Бук". С тактическими ракетными вооружениями во главе с Вымпелом и Радугой у них срач почище нынешнего Украина vs Россия. Намек такой - хотят - пусть рассматривают свои ракеты сами - типа нам их параметры неизвестны и моделей нет. Алмаз и Вымпел дерутся давно и весьма не по-джентльменски. Вымпел несколько раз пытался вторгнуться на территорию Алмаза, пытаясь протолкнуть темы зенитных ракет на основе своих В-В. И у них была поддержка не только МРП, но и некоторых фирм МЭПа. А за Алмазом стоял только МРП.

Отредактировано РВШ (2018-09-19 21:50:32)

237

РВШ написал(а):

9Д131 движок как 9М38, так и 9М38М1. С 9Д151 что-то не срослось с самого начала, даже для 9М38, но конкретной информации в сети не нашлось. Далее КНИИСЭ (буковку Э в конце не забываем) изначально ориентировалось на 9М38М1 (хотя Рувин с Бутусовым вообще пропихивали 9М317 ракету и Бук-М1-2 - следы на Цензоре остались - тогда только Россия, у Украины легальных 317 ракет нет). Никакие другие варианты в смысле других ракет даже не подразумевались. Хотя вслух озвучивалась абсурдная версия Р-60, как легко разбиваемая альтернатива, тем более Генштабовский глюк с Су-25 этому поспособствовал.

Что касается А-А, нормальный народ не заметил, но я заметил намеки (бо уже почти 30 лет в курсах их взаимоотношений) - мы рассматриваем только выпутывание самих себя любимых из санкций. Поэтому "если это был Бук". С тактическими ракетными вооружениями во главе с Вымпелом и Радугой у них срач почище нынешнего Украина vs Россия. Намек такой - хотят - пусть рассматривают свои ракеты сами - типа нам их параметры неизвестны и моделей нет. Алмаз и Вымпел дерутся давно и весьма не по-джентльменски. Вымпел несколько раз пытался вторгнуться на территорию Алмаза, пытаясь протолкнуть темы зенитных ракет на основе своих В-В. И у них была поддержка не только МРП, но и некоторых фирм МЭПа. А за Алмазом стоял только МРП.

Отредактировано РВШ (Сегодня 21:50:32)

ну да -КНИИСЭ только 9м38м1 упоминал ( выше скрин есть ) ...поэтому меня удивляет ссылка DSB на КНИИСЭ по таблице -почему КНИИСЭ не на оба типа ракет тогда акцент сделал в отчете ? ну это лирика ...

238

РВШ написал(а):

9Д131 движок как 9М38, так и 9М38М1.

Сейчас мы все это знаем, также знаем, что на 9м38 может быть БЧ 9н314М с двутаврами. С какого DSB-JIT ранее взялись за 9М38, если
- им достаточно 9М38М1, в которой однозначно двутавры
- КНИИСЭ сделал вывод о 9М38М1
- в доступных индексах ГРАУ написано, что движок от 9М38М1
- на движке не написано, что он от 9М38

239

bootblack написал(а):

Сейчас мы все это знаем, также знаем, что на 9м38 может быть БЧ 9н314М с двутаврами.


на основе ведомости ? а я бы не спешил с этим выводом ... :dontknow:

240

По большому счету тема БЧ 9М38 и 9М38М1 высосана из пальца, и не без стараний А-А, пусть и непредумышленно. Но, КМК, здесь все забывают о гораздо более важном нюансе. Тангаже ракеты по дальней цели. Ведь, если косвенно судить, ГСН 9Э50 подводит ракету с заметным положительным тангажом, а 9Э50М1 - с почти нулевым или отрицательным. А это в свою очередь накладыват отпечаток на распределение поражающих в нижней части брюха в сторону левой двери. И, в конечном итоге, реальный угол подлета. Хотя вопрос более глобален. А Бук ли вообще, от которого постоянно пытаются увести вбросами видео Бука, и именно такими спорами 9М38 или 9М38М1.
Нам остается только ждать принятия решения JIT, как они будут вести себя дальше - какие шаги предпримут по отношению к представленным ГенШтабом документам (вещдоками они пока не стали). Т.е. будет или нет назначена процедура получения документов или специалисты JIT приедут в Москву на проведение предусмотренных следственных действий. Или просто проигнорят, как в случае винчестера Утеса. Ну и интересна реакция официальной украинской стороны. То ли будут использовать Смешков-Романенков, которые когда-то кем-то были, но сейчас даже формы доступа к гостайне не имеют, или уйдут в глухой отказ. Впереди выборы - и этот вброс очень неприятный звоночек для кое-кого. Очень выгодно воспользоваться стандартным наглым бездоказательным наездом вместо попытки нормально разобраться.
Прикольно смотреть другие форумы, которые тащут отсюда в том или ином виде инфу, а потом друг друга обвиняют, что воруют друг у друга без упоминания. Буковка М в ведомости комплектовки, с котрой еще надо разбираться, или юридическая ничтожность генерал-лейтенанта запаса (ЕМНИП в этом году должен перейти в статус в отставке) Романенко. Кстати, он является одним из разработчиков стратегии зенитной обороны Украины. И  некоторых идей модернизации устаревших зенитных ракетных комплексов. Также отвечал за военные связи с Россией, Беларусью и Казахстаном. Но при этом стал ястребом в неизбежности  широкомасштабной войны с Россией. Надеюсь, это было временное помутнение. Ну и светит фейсом, как ыгсперд налево и направо.

Отредактировано РВШ (2018-09-20 08:13:42)


Вы здесь » MH17 » Официальные заявления РФ » Брифинг МО РФ 17.09.2018