MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 17


Обо всём подряд - 17

Сообщений 241 страница 270 из 587

241

Альберт Валиев написал(а):

В случае УРВВ тоже есть варианты:

Приводил пример:
[html]<iframe src="https://player.vimeo.com/video/285781117" width="640" height="360" frameborder="0" webkitallowfullscreen mozallowfullscreen allowfullscreen></iframe>
<p><a href="https://vimeo.com/285781117">test_3</a> from <a href="https://vimeo.com/user88492490">Fly_</a> on <a href="https://vimeo.com">Vimeo</a>.</p>[/html]

242

Сепаратист написал(а):

хотел просто уточнить.Всем понятно что это облачная гряда, а не дым? Очень узкая.

Мне понятно.

243

Альберт Валиев написал(а):

не заметив схода ракеты. А без подсвета ракета никуда не попадет. Так что тут только вариант "стреляли по мишени-попали в самолет", если берем версию случайного поражения (как выше описал РВШ - как-то верится с трудом, хотя если из Зарощенского где-то тренировались - ну все может быть)

Альберт, я прекрасно понимаю, что не заметить старт ракеты ни экипаж ЗРК, ни пилот не может. Вопрос был - может-ли ракета ЗРК после непреднамеренного пуска захватить и поразить другой самолет? Ракета комплекса С-200 в 2001 году сбила ТУ-154 из-за ошибки оператора (как я понял) - "подсвечивал" не мишень, а ТУ-154 (не видел расстояние до цели при "подсвете цели" в режиме МХИ)... вероятно по той же самой причине недавно сирийская ракета С-200 сбила Ил-20 ... то есть (как я понимаю) С-200 без "подсвета" самолет не собьет ... да?
Но "если это был "Бук"? То для него та же самая ситуация? Цель без "подсвета" ракета не собьет? Но (как я понял) оператор ЗРК "Бук", в отличие от оператора ЗРК Р-200 видит (должен видеть) расстояние до цели ... или нет?
   

Альберт Валиев написал(а):

ПГСН (Р-27П) в принципе может попасть, но тут неизвестно, нужно ли ей предварительное наведение или есть "захват в полете"...
АРГСН (тогда ... в принципиальной ситуации "пуска в никуда" или "промаха по мишени" ГСН может захватить на проходе другой объект прямо в полете и, если хватит энергии (кинетической), поразить эту цель

Как показывает недавний опыт испанского пилота Ф-16 в Эстонии - непреднамеренный пуск УВВВ возможен (во всяком случае с Ф-16) ... и как ты пишешь в случае АРГСН при "пуске в никуда" возможно поражение цели. К сожалению - я в ГСН полный ноль (причем по шкале Кельвина), но со своего "нулевого" уровня я думаю, что если на самолете есть постоянный источник излучения радиоволн и частота этого источника принимается ПГСН, ситуация для УРВВ с ПГСН и АРГСН должна быть аналогичной - при "пуске в никуда" возможно поражение цели ... или нет? Тогда почему?
У ГСН (как я понимаю) есть некий "угол раствора конуса", в котором АРГСН принимает отраженный сигнал от цели, а ПГСН - излучаемый целью сигнал ... интересно у ПГСН Р-27П этот "некий" угол какой? Попадет в него цель на высоте 10 км и удалении 70 км, если самолет-носитель летит в сторону цели горизонтально на высоте 3 км?

244

ТОВАРИЩ Х

Отвечу по-порядку:

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Альберт, я прекрасно понимаю, что не заметить старт ракеты ни экипаж ЗРК, ни пилот не может. Вопрос был - может-ли ракета ЗРК после непреднамеренного пуска захватить и поразить другой самолет?


Может только в случае ложного подсвета (если иметь в виду 9М38/9М38М1), т.е. если подсвет куда-то есть - то куда-то она попадет. Как будет вести себя ракета без подсвета - я лично не знаю. Если там есть "условный самоликвидатор" - то тут все ясно, самоподрыв при потере подсвета/рк на какой-то период времени. Если такого нет - то ракета будет лететь в заданную первоначальную точку, вот в таком случае есть какая-то вероятность попадания в цель, при условии что цель не маневрирует и движется с постоянной скоростью. Но вероятность эта стремится к нулю, т.к. существует и ветер и прочие условия (турбулентность, восходящие-нисходящие поток и пр.), которые ракету без РК и подсвета уведут от цели нахрен.

ТОВАРИЩ Х написал(а):

Как показывает недавний опыт испанского пилота Ф-16 в Эстонии - непреднамеренный пуск УВВВ возможен (во всяком случае с Ф-16) ... и как ты пишешь в случае АРГСН при "пуске в никуда" возможно поражение цели. К сожалению - я в ГСН полный ноль (причем по шкале Кельвина), но со своего "нулевого" уровня я думаю, что если на самолете есть постоянный источник излучения радиоволн и частота этого источника принимается ПГСН, ситуация для УРВВ с ПГСН и АРГСН должна быть аналогичной - при "пуске в никуда" возможно поражение цели ... или нет? Тогда почему?
У ГСН (как я понимаю) есть некий "угол раствора конуса", в котором АРГСН принимает отраженный сигнал от цели, а ПГСН - излучаемый целью сигнал ... интересно у ПГСН Р-27П этот "некий" угол какой? Попадет в него цель на высоте 10 км и удалении 70 км, если самолет-носитель летит в сторону цели горизонтально на высоте 3 км?


Не совсем так. Тоже по порядку:
ПГСН: я немножко пойду в сторону спекуляции на основе данных о ракетах типа AGM-88 HARM, X-25МР, Х-58. Для того, чтобы ракета с ПГСН куда-то попала - в нее перед пуском вводятся данные "куда лететь, характеристики и примерное расположение сигнала для наведения", поэтому случайно выпущенная ракета с ПГСН вряд-ли наведется на что-либо. Но это мои спекуляции именно на основании принципов работы противорадарных ракет. Какие углы в ПГСН - я не в курсе, как и многие тут. Но в случае, если с самолета-носителя перед пуском были переданы данные о траектории цели, то вероятность попадания выше 0.5.

АРГСН действует несколько по другому. В отличие от ПАРГСН никакого подсвета цели в случае с АРГСН нет, у нее собственный радар, который способен поймать цель на расстоянии 10-20 км. в зависимости от ракеты. При штатном пуске с носителя в сторону цели все зависит от расстояния. Если расстояние превышает обозначенные 10-20 км., то перед пуском в вычислитель закладываются начальные параметры цели и ее траектории, после чего, до определенного момента, ракета летит на "автопилоте", руководствуясь заданными параметрами и сигналами коррекции с самолета-носителя в случае изменения траектории цели. При достижении определенного расстояния от цели включается ГСН и начинает активно сканировать пространство до захвата цели, после чего уже самостоятельно подсвечивает цель сама себе. Так вот, принципиально можно пустить ракету с АРГСН без ввода данных, в т.ч. и случайный пуск "в никуда" - в этом случае ГСН включается сразу. Но тут нужно сделать некоторое отступление - достоверно известно о таком режиме только про американскую AIM-120 AMRAAM. Как работают в таком режиме наши - мне лично неизвестно. Ну и вопрос про гипотетические АРГСН для Р-27 тоже открыт.
По углам - насколько мне известно, у Р-77 угол сканирования где-то 90 градусов.

ЗЫ небольшой апдейт. У наших такой режим возможен при включении на самолете-носителе режима Фи0, когда поиск и захват цели осуществляется путем использования ГСН ракеты, также возможен принудительный пуск в таком режиме, до захвата цели. У амеров вроде также, только у них это называется по-другому, режим ближнего боя.

Отредактировано Альберт Валиев (2018-09-21 12:29:13)

245

https://hightech.fm/2018/09/21/MQ-9?io_source=f

Американский ударный беспилотник MQ-9 Reaper впервые сбил маневрирующую цель ракетой класса «воздух-воздух». Об этом пишет Military со ссылкой на заявление командующего авиабазой «Крич» полковника Джулиана Читера.
Беспилотник MQ-9B Reaper поступил на вооружение США в 2007 году и ранее использовался для разведки и нанесения ракетных ударов по наземным целям. Летательный аппарат способен нести 680 кг ракет и бомб, его максимальная скорость составляет 482 км/час.
Во время испытаний Reaper определил цель — другой беспилотник — и выстрелил по ней ракетой с инфракрасной головкой самонаведения. Тестирование систем поражения объектов в воздухе было признано успешным.
Средневысотный беспилотник впервые совершил полет через Атлантику
Ранее военный беспилотник MQ-9B SkyGuardian, относящийся к классу средневысотных, успешно пролетел 6,96 тыс. км над Атлантикой на высоте 3–8 тыс. м и вошел в воздушное пространство Великобритании.
Полет стал первым успешным трансатлантическим испытанием беспилотника такого класса. Летательный аппарат за 24 часа 2 минуты преодолел расстояние от базы в Северной Дакоте до Глостершира в Великобритании.

246

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 2#p9911939

Басар » 22 сен 2018, 10:52

Бут! Спроси у РВШ касаемо самой возможности самолету Ан-26 подсвечивать "штурмовик" радаром Гроза-26, для наведения на "штурмовик" пассивной ракеты.

Чтобы быть объективным, должно рассматривать все версии. Молчание РВШ автоматически будет означать, что, такое возможно, и что ты и он работаете в тандеме на власти.

Последнее подозрение обосновано, ибо когда я заговорил о применении для подсвета на частоте метеорадара переделанной СОУ Бук, то он тут же принялся разность эту версию в пух и прах. При том, что по его заверению он не читает Смоленку.

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 4#p9911744

247

bootblack написал(а):

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 2#p9911939


Бут, прости, но это БРЕД с большой и очень большой буквы. Метеорадар "подсвечивать" что-либо не в состоянии, Басару рекомендую ознакомиться с тем, как вообще осуществляется подсвет цели.

248

Я Смоленск действительно не читаю (заглядываю на Ганзу и Авантюру - там модераторы более-менее подчищают бред, а на Смоленске Сергей Александрович совсем расслабились с модерацией) - попадаю иногда, тыкая не глядя на ссылки бутблэка. Мое молчание ничего не значит. Чаще всего - обычный игнор глупостей. Переделанная под частоту метеорадара СОУ  - это вышло за всё когда-либо виденное мной разумное. И неразумное тоже.
Что касается ракеты с ПГСН (исправил описку с ПАссивная), то она отраженный сигнал от штурмовика однозначно не увидит - у нее должна быть загрублена чувствительность и динамика сдвинута в область больших мощностей, зато прекрасно полетит на "подсвечивающий" Ан-26 с его 9 кВт Грозы. Плюс немалые боковики по сравнению со щелевыми ФАР всяких Ханивеллов.

Отредактировано РВШ (2018-09-23 12:30:09)

249

О, надо же, Басар возмутился (Бут, спасибо за ссылку). Рекомендую для начала еще раз перечитать ответ РВШ выше. Это раз.
Два: отвечу вопросом на вопрос:

Достаточно лучу радара Гроза-26 задать узкий сектор обзора (который можно по необходимости сужать и расширять вращая на приборе потенциометр), так чтобы, пилот хорошо видел отметку самолета, того, что в 10-15 км от него впереди и выше по курсу, чтобы он, управляя АНом (курс и тангаж), удерживал эту яркую точку в одном и том же месте экрана (и так не более одной минуты), подобно тому как летчики штурмовиков, орудуя штурвалом, наводят пушку на цель, и, удерживают цель по центру прицела.


Скажи мне, дорогой ты наш, каким образом ты собрался "сужать и расширять сектор обзора"?
Вот тебе индикатор места штурмана: http://oleg-tulin.narod.ru/olderfiles/1/GR4VB_veb.jpg
Вот тебе основная панель управления http://oleg-tulin.narod.ru/olderfiles/1/GR10D_veb.jpg
Покажи мне, в каком месте ты "сузишь сектор обзора", пожалуйста.

И еще вопрос. Каким образом ты собрался ловить самолет "впереди и выше по курсу"? Для ОСОБО ТУПЫХ поясняю, что метеорадар - это не БРЛС истребителя, которая имеет достаточно большой угол вертикального обзора, это станция с достаточно узким (1.5-2) обзором по углу места, с максимальным углом подъема антенны в 10 градусов, долбаеб, попробуй для начала поймать в такой узкий луч самолет, потом попробуй его там удержать вручную!!! Также учти, что с учетом того, что никакого АН-26 на УТЕС-е нет, то гипотетический АН-26 должен быть ниже радогоризонта, а это, в свою очередь, означает что он должен быть не ближе 30 км. от боинга, банально посчитай треугольник со стороно b = ~ 5км. (если считаем радиогоризонт утеса 5км, если ниже - то сторона b больше), угол А = 90, угол C = 10 (т.е. антенна вверх поднимается только на 10 градусов, конечно можно ловить тангажем - но с учетом узкого луча - это еще более дохлый номер), после чего напряги то, что там у тебя вместо мозгов и ответь на вышеобозначенные вопросы. А перед тем как называть нас

много ублюдков

убедись что ты сам не это самое!!!!

Отредактировано Альберт Валиев (2018-09-23 11:34:51)

250

Нас смоленском форуме пропагандист Акулич нашел несколько скальпелей в годографе БЧ. У меня сложилось мнение, что ноги растут из непонимания им (или сознательного искажения) вот этой элементарной вещи

http://s3.uploads.ru/V4OYM.jpg

Надо смотреть не на пики диаграмм, а на кинетическую энергию отдельных ПЭ.

251

Говорят картинка от С-400 с моментом сбития ИЛ-20.
https://pp.userapi.com/c850732/v850732037/d5fe/3Nmm7c1Lnxk.jpg

252

Fly написал(а):

Говорят картинка от С-400 с моментом сбития ИЛ-20.

Похоже, что с корабля.

253

bootblack написал(а):

Похоже, что с корабля.

Это вид обзорного экрана локатора ,Сам локатор находится в центре (голубой с двумя лучами ).И похоже находится локатор на земле .

254

255

Ё-маё написал(а):

Это вид обзорного экрана локатора ,Сам локатор находится в центре (голубой с двумя лучами ).

Это понятно изначально.

Ё-маё написал(а):

И похоже находится локатор на земле .

Да, если верна эта картинка

http://sg.uploads.ru/6I5mN.jpg

256

Вроде так
https://cont.ws/uploads/pic/2018/9/%D0%A1%D0%B8%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%98%D0%BB-20.png

257

Ё-маё написал(а):

Вроде так

На основании подобной картинки я и посчитал, что радар на корабле. Очевидно же, в момент поражения Ил находился на азимуте градусов 210 от радара. Не более. Или он не базе Хмеймим, а на побережье севернее Латакии.

258

bootblack написал(а):

На основании подобной картинки я и посчитал, что радар на корабле. Очевидно же, в момент поражения Ил находился на азимуте градусов 210 от радара. Не более. Или он не базе Хмеймим, а на побережье севернее Латакии.

Соглашусь .Хотя на видео говорится про индикаторы боевой обстановки С-400

Отредактировано Ё-маё (2018-09-24 23:42:13)

259

Ё-маё написал(а):

на видео говорится про индикаторы боевой обстановки С-400

Если С-400, и если он на авиабазе Хмеймим, и если на первой картинке показан район крушения в смысле падения, а не поражения, то всё сходится.

260

Если кто с Яплакалъ. Цвет грунтовки можете глянуть в картинках гугля
http://sd.uploads.ru/RTsYD.jpg
http://mikekanefoto.com/blog/wp-content/uploads/2013/06/bloing_02.jpg
http://mikekanefoto.com/blog/wp-content/uploads/2013/06/bloing_04.jpg
https://cbsseattle.files.wordpress.com/2013/12/160482916.jpg
https://airwaysmag.com/wp-content/uploads/2017/06/1200x800.jpg
Внезапно...
И не забываем, что это
http://sd.uploads.ru/AuQc6.jpg

таки часть Боинга, а не ракеты.

Отредактировано РВШ (2018-09-25 10:39:46)

261

262

bootblack написал(а):

Нас смоленском форуме пропагандист Акулич нашел несколько скальпелей в годографе БЧ. У меня сложилось мнение, что ноги растут из непонимания им (или сознательного искажения) вот этой элементарной вещи
Надо смотреть не на пики диаграмм, а на кинетическую энергию отдельных ПЭ.

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 0#p9912941

Нифига, киевской пропаганде не нужно смотреть на кинетическую энергию отдельных ПЭ, которые и выполняют роль острия скальпеля

Акулич написал(а):

С точки зрения А-А логичнее "передвинуть" синий прямоугольник "скальпеля на диаграме на три клетки влево. При этом плотность потока элементов в заданном угле только возрастет, а зеленая стрелка " крайнего фронта" совпадет с максимумом на диаграмме.

Это с точки зрения прокиевского пропагандиста. А с точки зрения А-А на правой границе голубого сектора диаграммы (скальпеля) находятся ПЭ с максимальной кинетической энергией, а слева от голубого сектора находится много ПЭ, но КАЖДЫЙ со значительно меньшей кинетической энергией, чем ПЭ в скальпеле.

Или надо ликбез по диаграмме? :)

263

Ё-маё написал(а):

https://m.facebook.com/photo.php?fbid=326331051447901&amp;set=a.100803110667364&amp;type=3&amp;refsrc=http://s9e.github.io/iframe/facebook.min.html

"Если цель сменила свой тип" - ракета С-200 продолжает докладывать, что она видит (на что нацелена) оператору после пуска??? Зачем (мне, кто в этом деле ничего не понимает и про С-300, которому учился, давно ничего не помнит, кроме (1-0.4*0.4)=0.84) дальше слушать эскпертов, если как было дело рассказало само МО РФ?
bootblack
Ну какой Акулич пропагандист? Он вроде Ксари, только еще детей этому учит. Если попадет случайно, повторит чье-то истинное утверждение... Но шансов на это, округлив - ноль, зачем обращать внимание форума?

Отредактировано uschen (2018-09-25 18:17:21)

264

Сложный вместе с фото Чепиги и Боширова зачем-то выложил на Смоленске фото актера Игоря Лифанова: http://igorlifanov.com/info/photo.html
http://igorlifanov.com/f/gallery/il_3.jpg

265

там на Ганзе не ваш бывший читатель объявился- басар ?  :confused:

266

domovoy74 написал(а):

там на Ганзе не ваш бывший читатель объявился- басар ?

<Басар не читатель, Басар писатель

267

Пример как укры в зоне ато/оос держат буки:

беспилотный летательный аппарат (БПЛА) Специальной мониторинговой миссии (СММ) ОБСЕ обнаружил в зоне проведения Операции объединенных сил три зенитно-ракетных комплекса «Бук». Об этом говорится в отчете Миссии

«24 сентября 2018 за пределами линий отвода, но вне выделенных мест хранения вооружения в подконтрольных правительству районах беспилотный летательный мини-аппарат СММ обнаружил 2 зенитных ракетных комплекса (9К37 "Бук") возле железнодорожных составов в н. п. Мариуполь (102 км к югу от Донецка). 27 сентября наблюдатели видели 1 зенитный ракетный комплекс (9К37) около н. п. Рубежное (84 км к северо-западу от Луганска)»

268

http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php? … 1#p9915151

Акулич написал(а):

Так что , бут, когда следующий раз будешь "не читать" смоленку обращай внимание на суть сообщения а не на второстепенные детали, никак не влияющие на сделанные в сообщении выводы.

Так вроде бы суть Вашего сообщения сводилась к придумыванию второго скальпеля на основании диаграммы с двумя пиками. Вот я и провел 25 сентября ликбез, что надо обращать внимание не столько на пики диаграммы, сколько на соотношение красных и синих столбиков в этих пиках, указывающее на кинетическую энергию отдельных ПЭ в этом направлении. И только 27 сентября под влиянием Dra Вы начали что-то править в своих пиках.

269

Ил-20. Анализ брифингов Минобороны РФ от 23 и 24 сентября
26 сентября 2018
173 

Ил-20. Анализ брифингов Минобороны РФ от 23 и 24 сентября
26 сентября 2018
173

Данная статья написана на основе гораздо более полной информации, полученной от МО. И является усовершенствованным вариантом статьи от 24.09.2018.

В выступлении генерала Конашенкова от 24 сентября была представлена новая радиолокационная информация в виде фотографий индикатора кругового обзора и индикатора «дальность-высота» ЗРК С-400, расположенного на аэродроме Хмеймим. К сожалению, видеофильма, позволяющего определить траекторию движения самолетов, не было представлено. Более того, выложенные фотографии индикаторов содержат только ту его часть, в которой имеются обнаруженные цели. Поэтому на индикаторе «дальность-высота» невозможно установить, где находится уровень земли, а на индикаторе кругового обзора трудно определить масштаб по дальности. Поэтому оценку тактической обстановки пришлось выполнять, привязывая картинки к цифрам, озвученным Конашенковым. Особенно затрудняет анализ то, что не приведен район расположения ЗРК С-200 и не указано, сколько ЗРК производили пусков — один или несколько. Также не указано количество пущенных ЗУР. Следовательно, приводимые ниже цифровые оценки являются приблизительными, но и они позволяют оценить, что выводы, озвученные генералом Конашенковым, противоречат данным, отображенным на индикаторах.

1. Анализ тактической обстановки

17.09.2018 в 20:31 Ил-20 приступил к барражированию где-то в районе г. Идлиба. В 21:39 четыре израильских истребителя F-16 вышли в зону пуска планирующих бомб GBU-39. В след за этим было передано предупреждение о начале атаки в ВКС России. Зона барражирования была расположена в 90 км западнее г. Латакия. Пуск был произведен в 20:40. Данные бомбы наводятся на заданные наземные цели и опасности для других самолетов не представляют. Ориентировочно через 7-10 минут эти бомбы достигли целей. Где-то в это время командир Ил-20 получил, по словам Конашенкова, приказ возвращаться на аэродром Хмеймим. В этот момент он находился севернее аэродрома. Крейсерская высота Ил-20 обычно равна 6 км.

Ил-20. Анализ брифингов Минобороны РФ от 23 и 24 сентября

Рис.1

Однако вместо посадки Ил-20, согласно фото на рис. 1, полетел на юг и, пролетев восточнее аэродрома на дальность 30 км южнее, зачем-то повернул на запад и вышел в море, сближаясь с израильской группой. Далее он развернулся на север и продолжал сближаться с группой. В 21:51 сирийские ЗРК начали обстрел израильских F-16, и в ответ на это F-16 включили РЭП.

Скорость ЗУР С-200 превышает 1 км/сек., поэтому время полета ЗУР при дальности до 100 км не превосходит 1-2 минуты. Следовательно, сирийские ЗРК даже при пуске одиночных ЗУР смогли бы к моменту поражения Ил-20 (22:02) пустить несколько штук. На рис. 2 изображен момент подлета роковой ЗУР к Ил-20.

Рис.2

На круговом индикаторе центр круга означает местоположение РЛС ЗРК С-400. Длина радиуса, проведенная от центра до отметки цели, означает дальность. Исходя из того, что три желтых отметки, обозначающих F-16, находятся, по заявлению Конашенкова, на расстоянии 70-80 км на запад от С-400, дальность от С-400 до Ил-20 составляет 20-30 км. Отметка ЗУР С-200 находится на расстоянии примерно 50 км от С-400 и юго-восточнее, чем Ил-20. Между основной группой F-16 и Ил-20 находится вынесенный одиночный F-16, который, судя по другим рисункам, барражирует в этом районе. Расстояние от С-400 до этого F-16 примерно такое же, как и до Ил-20, а расстояние от Ил-20 до F-16 составляет 15-20 км. Расстояние от ЗУР до Ил-20 составляет 30-40 км. По заявлению Конашенкова, ЗУР летит в направлении на одиночный F-16. При этом Ил-20 находится недалеко от линии, соединяющей ЗУР и F-16.

На рис. 3 изображен индикатор «дальность-высота» ЗРК С-400.

Рис. 3

На нем по горизонтальной оси откладывается дальность до цели, а по вертикальной – ее высота, независимо от того, на каком азимуте находится цель. К сожалению, индикатор приведен не полностью, и о расстоянии между прямоугольными координатными линиями приходится догадываться косвенно, исходя из того, что группа F-16 имеет разброс высот от 7 до 10 км. Высота одиночного F-16 — 9-10 км. Из рисунка видно, что высоту Ил-20 можно оценить в 5,5-6 км. Отсюда следует, что Ил-20 летит на крейсерской высоте. Учитывая то, что расстояние от аэродрома и до Ил-20 составляет 25 км, а максимальный угол глиссады во время посадки составляет 4°, получаем, что Ил-20 не может осуществить прямую посадку на аэродром. Отсюда следует важнейший вывод: Ил-20 НЕ СОБИРАЛСЯ САДИТЬСЯ НА АЭРОДРОМ, А ПРОДОЛЖАЛ НАБЛЮДАТЬ ЗА ИЗРАИЛЬСКИМИ САМОЛЕТАМИ.

Высота ЗУР оценивается в 16-18 км. Исходя из этого, получаем, что ЗУР видит и F-16, и Ил-20 сверху, причем F-16 находится значительно выше Ил-20, и ни о каком «запрятывании» F-16 за Ил-20 не может быть речи. Пилот F-16 может обнаружить атакующую ЗУР и включить ей помеху, намереваясь уклониться от атаки за счет резкого маневра с перегрузками 5-9 g.

Далее ЗУР приближается к одиночному F-16 и в какой-то момент резко меняет направление и поражает Ил-20. На рис. 1 виден последний участок траектории Ил-20 с резким поворотом на восток. Видимо, этот участок соответствует тому интервалу времени, когда летчик сообщает, что самолет подбит, и он стремится ликвидировать пожар.

2. Особенности функционирования ЗРК, имеющих ракеты с полуактивным наведением

ЗРК С-200 был разработан более 40 лет назад и оснащен довольно примитивными, по современным понятиям, РЛС и ЗУР. Несмотря на громадные размеры (длина 11 м, масса 7 т), ЗУР не оснащена собственным радиолокационным передатчиком. Она наводится на отраженный от цели сигнал. Облучение цели производится специализированной РЛС подсвета целей (РПЦ).

РПЦ производит обнаружение целей не самостоятельно, а по командам, выдаваемым с КП дивизиона. На КП информация о целях получается от обзорной РЛС, антенна которой вращается с периодом порядка 10 секунд, то есть обновление информации на КП происходит достаточно часто, и все маневры самолетов не остаются не замеченными. РПЦ постоянно получает от обзорной РЛС данные об азимутальном и вертикальном углах целей и их дальности и скорости. РПЦ присутствует в составе каждой батареи, которая имеет 6 пусковых установок ЗУР. Командир дивизиона указывает командиру батареи, какая из целей должна быть поражена. После этого РПЦ выставляет свою антенну в сторону поражаемой цели, начинает ее сопровождение и производит подготовку к пуску.

2.1. Особенности функционирования РПЦ

РПЦ может сопровождать цель в одном из двух режимов:
— импульсный режим, при котором измеряются углы целей, попавших в луч, и их дальностей. Скорость в этом режиме практически не измеряется.
— режим непрерывного излучения синусоидального сигнала, при котором измеряются углы и скорость цели, а дальность не измеряется. ЗУР наводится на цель только в непрерывном режиме.

Таким образом, РПЦ, получив целеуказание от КП, может произвести уточнение дальности цели в импульсном режиме, а затем переключиться в непрерывный режим и, измерив скорость цели, произвести пуск ЗУР. Однако если командир РПЦ решит, что у него недостаточно времени для уточнения дальности цели, то он может сразу включить непрерывный режим, надеясь на то, что приблизительных данных, полученных от обзорной РЛС, о дальности цели для наведения на нее, достаточно.

2.2. Особенности наведения ЗУР

ЗУР получает от РПЦ данные об угловом направлении на цель и ее скорости. При этом она может наводиться только на те цели, которые подсвечиваются РПЦ. Несмотря на то, что луч РПЦ достаточно узок (ориентировочно 2°), в этот луч может попасть несколько целей, дальность до которых ЗУР измерить не может. Поэтому ЗУР будет наводиться на цель с той скоростью движения, которая задана от РПЦ. Если во время наведения ЗУР скорость обстреливаемой цели и скорость какой-либо другой цели, попавшей в луч подсвета, окажутся одинаковыми, то ЗУР будет наводиться на ту из них, сигнал которой окажется мощнее.

ЗУР имеет весьма слабую помехозащищенность, и комплексы РЭП истребителей могут успешно подавлять принимаемый ЗУР сигнал. В этих случаях ЗУР переходит в режим наведения на источник помех, то есть измеряет только углы на цель, но не измеряет ее дальность и скорость.

Противник стремится избежать наведения ЗУР на самолет-постановщик помех и обычно организует групповую защиту 2-3 постановщиками помех, расстояние между которыми составляет порядка одного километра. Для этого применяется мерцающая помеха, то есть помеха излучается только с одного постановщика, ЗУР начинает наводиться на него. Затем первый постановщик выключается и включается второй, ЗУР перенацеливается на него, и такие переключения противник производит каждые 1-3 секунды. В ЗУР происходит раскачка контура наведения, и она промахивается мимо цели.

3. Реконструкция сценария поражения Ил-20

3.1. Реконструкция тактической обстановки

Нам неизвестно ни место расположения обзорной РЛС дивизиона, ни тип конкретной РЛС. Однако совершенно ясно, что в ЗРК с дальностью стрельбы 300 км обзорная РЛС будет весьма мощной. По крайней мере, даже такие маленькие цели, как F-16 (эффективная отражающая поверхность ЭОП = 2 кв. м) будут обнаруживаться на дальностях значительно больших, чем 200 км. Пуск бомб GBU-39 F-16 производят с высот не менее 10 км, иначе они не пролетят требуемое расстояние 100 км. Даже если предположить, что в район начала атаки F-16 шли на высотах менее 1 км, то есть прятались за радиогоризонтом, то в момент начала набора высоты 10 км они были гарантированно обнаружены обзорной РЛС. Подавить обзорную РЛС помехами F-16 едва ли способен. Отсюда следует вывод, что командир дивизиона имел ясную информацию о факте начала атаки. Единственное, что можно было скрыть помехами, – численный состав группы. Поэтому решение о маневре Ил-20 в сторону моря можно объяснить только безграмотностью командования ПВО. Хотелось бы узнать у генерала Конашенкова: где в это время находились наши советники?

Далее предлагаемая реконструкция приходит в непримиримое противоречие и с версией израильских СМИ, согласно которой сирийские ЗРК открыли беспорядочную стрельбу и пустили более 100 ЗУР.

Батарея имеет всего 6 ЗУР на пусковых установках, и, учитывая то, что вес ЗУР составляет 7 тонн, время перезарядки пусковых установок должно быть весьма длительным.

3.2. Авторская версия событий

Командир батареи С-200 получил от командира дивизиона указания поразить ближайший к нему F-16. При этом в этот момент Ил-20 еще не находился в луче подсвета. Подготовка ЗУР к пуску заняла 10-15 секунд, а полет – не менее минуты. При подлете к F-16 ЗУР наводилась на него как на источник помехи, то есть скорости цели она не определяла. В это время Ил-20, двигаясь на север, влетел в луч подсвета и направлялся в сторону одиночного F-16. ЭОП Ил-20 можно оценить в 40-50 кв. м. То есть на равных дальностях мощность сигнала, отраженного от Ил-20, в 20-25 раз больше сигнала, отраженного от F-16. Но Ил-20 оказался в решающий момент на дальности от ЗУР вдвое меньшей, чем F-16. Это привело к дополнительному увеличению мощности сигнала, отраженного от Ил-20, в 4-5 раз, то есть сигнал от Ил-20 оказался в 100-120 раз мощнее сигнала, отраженного от F-16. Ширина луча антенны ЗУР оценивается в 5-6°, то есть ЗУР одновременно видела и ту, и другую цель. Причем сигнал, отраженный от Ил-20, оказался гораздо мощнее, чем помеха, излучаемая F-16. В этот момент, в соответствии с заявлением Генерала Конашенкова, ЗУР резко перенацелилась и пошла на источник мощного сигнала – Ил-20. Это косвенно подтверждается и тем, что ЗУР, несмотря на большую мощность боевой части, не смогла мгновенно поразить Ил-20. Следовательно, она в момент перенацеливания круто меняла траекторию и допустила большой промах.

4. Выводы

И командир дивизиона, и командир батареи обязаны были полностью знать тактическую обстановку, так как маневры Ил-20 должен был им сообщать командир экипажа. Траектории израильских F-16 сообщались от обзорной РЛС. Никакие ссылки на то, что сирийские ЗРК не имели данных от российских ответчиков системы госопознования, недействительны, так как тактическая обстановка и без этих данных была предельно ясна. Следовательно, катастрофа объясняется только крайне низким уровнем подготовки расчетов сирийских ЗРК и недостаточным уровнем взаимодействия с нашими советниками.

Обвинять командование израильских ВВС в том, что они не запретили своим летчикам включать передатчики помех и защищаться от атак ЗРК – лицемерие.

5. О предложениях министра Шойгу по передаче ЗРК С-300 в ПВО Сирии

5.1. Сравнительная оценка ЗРК С-200 и С-300

С-300 является качественно новой разработкой, проведенной в 80-е годы. В С-200 антенна РПЦ имеет механический привод и поэтому может одновременно сопровождать и обстреливать только одну цель. В С-300 применена пассивная фазированная антенная решетка (ФАР), позволяющая практически мгновенно переключать луч РЛС в любое направление рабочего сектора углов. В результате С-300 может одновременно сопровождать десятки целей и наводить на них до 6 ЗУР одновременно. На пусковых установках батареи может находиться до 32 ЗУР. Для уменьшения влияния постановщиков помех на РЛС в ней используются три специализированных компенсатора помех, что значительно улучшает помехозащищенность С-300 относительно С-200. В процессе полета командир батареи может получать данные с ЗУР и перенацеливать ее в случае необходимости.

5.2. Оценка возможных результатов поставки С-300 в Сирию

Замена одноканального ЗРК на 6-канальный потребует значительного переучивания сирийских офицеров. Такое мощное оружие в руках необученных расчетов будет представлять еще большую опасность для наших самолетов. Видимо, обслуживать С-300 придется нашим офицерам.

Одиночный С-300 неспособен отразить атаку израильских ВВС, если она направлена именно на него. Такие атаки сопровождаются координированным применением постановщиков помех и противорадиолокационных ракет. Для отражения таких атак нам потребуется поставить дивизион ЗРК, состоящий минимум из трех батарей С-300, которые вместе смогут уничтожать постановщики помех. Фактически это означает, что защиту территории Сирии от израильских воздушных атак мы будем брать на себя. Такое решение может принять только верховный главнокомандующий, учитывая, что оно изменит всю политическую карту Ближнего Востока.
Автор:
Андрей Горбачевский, инженер-разработчик РЛС
Статьи из этой серии:   

Отредактировано Ё-маё (2018-09-30 13:11:13)

270

очередной опус диванного спеца ?


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 17