MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 17


Обо всём подряд - 17

Сообщений 961 страница 990 из 990

961

bootblack написал(а):

Попробуйте сравнить

Да по пикселям-то я согласен!
Чем меньше угол (который у Вас 42, 44, 54) тем меньше скорость полотенец, так?
Я беру угол 45, т.е. видимый сдвиг вниз = видимый сдвиг вбок.
Пренебрегаю тем, что в одном кадре полотенца на 80 метров ближе, чем в другом.
Пренебрегаю, что они выше, чем точка съемки.
Остается только угол к ветру в горизонтальной плоскости, который ~45 градусов.  11/1.41=7.8.
Если у Вас есть 3D картинка, давайте ее сюда со всеми расстояниями! Ну не может такого быть, чтобы на этом 80-метровом приближении или взгляде под углом, на 10 градусов отличным от нормали, набежала ошибка 9.6/7.8=20%

Отредактировано uschen (2018-12-24 20:09:48)

962

bootblack написал(а):

Для адекватных выводов нужны адекватные объекты для изучения


Идея хорошая. :) Но мы обсуждаем Вашу картинку с цифирью "235". Она была построена на основе видео, зафиксировавшего начальную минуту перемещения продуктов сгорания авиационного топлива. Ваш "адекватный объект" соответствует моменту прохождения фронтом "гриба" дистанции, примерно, 3.5...3.8 км. Оставляем его лауреатом "адекватности"? :)

963

uschen написал(а):

Да по пикселям-то я согласен!

Откуда это совмещение кадров? В нем нет ошибок?

http://s9.uploads.ru/KgnlJ.jpg

964

meovoto написал(а):

Но мы обсуждаем Вашу картинку с цифирью "235".

На адекватном фото интересуещее место "235м" спряталось за правой частью раздвоенного куста. Там те же высоты приблизительно.

965

uschen, наконец понял Вашу озабоченность. :) Ростовский ветер на этой высоте 8 м/сек, а полотенца движутся 11 м/сек.

uschen написал(а):

Остается только угол к ветру в горизонтальной плоскости, который ~45 градусов.  11/1.41=7.8.

Угол между плоскостью падения полотенец и плоскостью кадра = 41,6°. 111м в плоскости падения = 85м в плоскости кадра.

966

bootblack написал(а):

meovoto написал(а):Но мы обсуждаем Вашу картинку с цифирью "235".

На адекватном фото интересуещее место "235м" спряталось за правой частью раздвоенного куста. Там те же высоты приблизительно.

"Интересующее место" переместилось, относительно того места, где Вы намеряли "235" километра на 3 (три). :) Это, примерно, 5...6 минут процесса продвижения фронта продуктов сгорания. Естественно, дым за это время поднялся на некоторую высоту, разве непонятно?  o.O Но мы-то, обсуждаем Вашу картинку, с "опорными линиями", соответствующей цифирью и началом "похода" дымного следа! Это тоже непонятно???

Вот как всё выглядит, в сравнении (красная стрелка - направление на фронт дыма Вашей "адекватной" картинки. жёлтая стрелка - направление на место Вашего измерения "235"):

http://images.vfl.ru/ii/1545673844/159e2885/24716650.jpg

967

meovoto написал(а):

"Интересующее место" переместилось, относительно того места, где Вы намеряли "235" километра на 3 (три).

Я ошибочно выложил не тот кадр

http://sg.uploads.ru/PRubf.jpg

http://sd.uploads.ru/oc7FZ.jpg

Отредактировано bootblack (2018-12-24 21:24:26)

968

bootblack написал(а):

meovoto написал(а):"Интересующее место" переместилось, относительно того места, где Вы намеряли "235" километра на 3 (три).

Я ошибочно выложил не тот кадр


И что??? Вы полагаете, что момент, для которого Вы измеряли свои "235", соответствует Вашей жёлтой палочке на новом "кадре"???  o.O

Кроме того, Ваш новый "кадр" не соответствует геолокации начальных кадров видео (автор сместился влево). Для исходного Вашего кадра, я привёл то место, где Вы делали свои измерения. Ниже приведён азимут, по которому Вы делали свои измерения из точки "видео с полотенцами". Всё идеально совпадает - и место Ваших измерений, и место, указанное на первом, "ошибочном", Вашем кадре. :)

http://images.vfl.ru/ii/1545675702/201a6617/24717289.jpg

969

http://sd.uploads.ru/AKU9i.jpg

Измерялась высота на 312 градусах. Да, направления разные. Но и фазы разные. На огороде всего через 55-65 секунд после всплеска гриба на большую высоту.
Не виду смысла дальнейшего спора. Ни о чем.

970

bootblack написал(а):

...Измерялась высота на 312 градусах...


Когда и кем измерялась? Где можно посмотреть процесс измерений?

bootblack написал(а):

...Да, направления разные. Но и фазы разные. На огороде всего через 55-65 секунд после всплеска гриба на большую высоту...


Я к Вашим "312 градусам" претензий не имею. Пока.  :D Для чего Вы эти измерения смешиваете с "235"?  :glasses:

bootblack написал(а):

...На огороде всего через 55-65 секунд после всплеска гриба на большую высоту...


"235" не относится к "всплеску гриба на большую высоту". "Гриб" остался впереди" Вашей точки измерения "235". :)

bootblack написал(а):

...Не ви[ж]у смысла дальнейшего спора. Ни о чем...


Как раз, "о чём". :) Ваши измерения были ошибочными, и Вы упорно не желаете в этом признаваться.

Собственно, "спор" у меня изначально был с uschen, который свято верил (сам не вникал в детали) тем, кто своими вычислениями убедили его о неизменности направления и модуля вектора ветра (дыма) аж до высоты 2 км. Я попросил его предоставить расчёты, это подтверждающие, он сослался, в том числе, и на Вас. Вы, косвенно, приняли участие в дискуссии, и выложили фотографию "полотенец" с измерениями, которые, как оказалось, были ошибочными.

На этом, если uschen убедился в обоснованности моих сомнений, действительно, спор можно завершить. :)

971

meovoto написал(а):

На этом, если uschen убедился в обоснованности моих сомнений, действительно, спор можно завершить.

В чем Ваши сомнения? И утверждения? Надеюсь не в высоте дыма 12 метров

http://sh.uploads.ru/2fPT5.jpg

Если не согласны с моим расчетом, сделайте свой. Например по длине полотенец 100м. И всё.

Отредактировано bootblack (2018-12-24 23:00:19)

972

bootblack написал(а):

Откуда это совмещение кадров? В нем нет ошибок?

Да это Ваши стоп-кадры, наложенные в gimpe.

bootblack написал(а):

uschen, наконец понял Вашу озабоченность.  Ростовский ветер на этой высоте 8 м/сек, а полотенца движутся 11 м/сек.

Я и брал 11 м/с. Не знаю, откуда Ваш ростовский ветер, у меня вот такая таблица, (может мой и не совсем ростовский):
http://s9.uploads.ru/YcZJ5.png

bootblack написал(а):

Угол между плоскостью падения полотенец и плоскостью кадра = 41,6°. 111м в плоскости падения = 85м в плоскости кадра.

SIN(РАДИАНЫ(41,6))*111 = 74 м/с
Значит, если мы принимаем угол 45 градусов в плоскости кадра, то скорость падения ~7.4 м/с. А не 9.6 м/с.

Отредактировано uschen (2018-12-24 22:59:00)

973

uschen написал(а):

Не знаю, откуда Ваш ростовский ветер, у меня вот такая таблица,

Я не помню откуда мой график, но согласитесь, визуально он выглядит убедительнее Вашей таблицы :)

uschen написал(а):

SIN(РАДИАНЫ(41,6))*111 = 74 м/с
Значит, если мы принимаем угол 45 градусов в плоскости кадра, то скорость падения ~7.4 м/с. А не 9.6 м/с.

Признаюсь, после перехода на измерения в проге забыл о синусах и подобном. И мои  измерения показывают, что 86м в плоскости кадра реально были 111м в плоскости падения.

http://s9.uploads.ru/pSnim.jpg

974

bootblack написал(а):

Я не помню откуда мой график, но согласитесь, визуально он выглядит убедительнее Вашей таблицы

А так?
http://sg.uploads.ru/t/jY0yS.png
Угол в районе птичника меняется в горизонтальной плоскости от 40 до 45 градусов.
У вас получается 50.7 (Мы немного про разные углы, но это дела не меняет).
http://s8.uploads.ru/t/jCEav.jpg
В чем подвох?

975

uschen, еще раз перепроверил схему и скорректировал для трех полотенец. См. Точка (?) в скорости грабовских полотенец
Наверное, надо было делать для 90° в этом слое, но уже сами скорректируете чуток. Надоело)

976

uschen написал(а):

А так?

Я не ставлю под сомнение Ваши данные. Но ВИЗУАЛЬНО те графики выглядят убедительнее таблицы :)

Вы не делали таблицу средней скорости звука с разных высот до земли для конкретных условий 17 июля?

977

bootblack написал(а):

uschen, еще раз перепроверил схему и скорректировал для трех полотенец. См. Точка (?) в скорости грабовских полотенец
Наверное, надо было делать для 90° в этом слое, но уже сами скорректируете чуток. Надоело)

Не-не-не. Какой надоело.
Скорректировали - теперь вообще 111*(88+96)/(109+114)/1,41/10=6.49 м/с
Скажите, красный угол у Вас чему равен? ("В левом краю" птичника) - у меня ~46 градусов.
http://s9.uploads.ru/t/41gne.png

Отредактировано uschen (2018-12-25 08:06:00)

978

uschen написал(а):

Скорректировали - теперь вообще 111*(88+96)/(109+114)/1,41/10=6.49 м/с

Хоть убейте, не могу понять этот расчет. Скорости ВЕРТИКАЛЬНОГО падения на картинке 8,8 / 9,6 / 10,4 м /сек.

Угол 48,8°. Это направление через трубу сарая на крайнее правое полотенце.

979

bootblack написал(а):

Я не ставлю под сомнение Ваши данные. Но ВИЗУАЛЬНО те графики выглядят убедительнее таблицы
Вы не делали таблицу средней скорости звука с разных высот до земли для конкретных условий 17 июля?

Визуально это все вот отсюда: http://flymeteo.org/arhiv/2014_07_17_34731.php
Делал: Видеосвидетельства очевидцев 2
Но насколько этому можно верить - не знаю.
Еще там, наверное, км/ч с м/с перепутны - где скорость ветра.

Отредактировано uschen (2018-12-25 08:14:48)

980

uschen написал(а):

Визуально это все вот отсюда: http://flymeteo.org/arhiv/2014_07_17_34731.php
Делал: Видеосвидетельства очевидцев 2
Но насколько этому можно верить - не знаю.
Еще там, наверное, км/ч с м/с перепутны - где скорость ветра.

Отредактировано uschen (Сегодня 08:14:48)

Вижу, и графики оттуда же растут :)
За ветры спасибо! апссс Так это стандартная атмосфера. А там было -46° на 10 км. Это несущественно? Или столбик Жара и это учитывает?

981

bootblack написал(а):

Хоть убейте, не могу понять этот расчет. Скорости ВЕРТИКАЛЬНОГО падения на картинке 8,8 / 9,6 / 10,4 м /сек.

А, Вы дали уже пересчитанные смещения: 111, 114. Я этого не понял.
Хорошо, берем угол 48.8
Его синус равен 0.75.
Значит видимое горизонтальное смещение полотенец за 10 секунд 111*0.75=83.5
Значит, приняв видимые смещения по горизонтали и вертикали равными, мы получим скорость падения 8.35 м/с. И это оценка по "максимальному углу" 48.8, а правее угол меньше.
А откуда 9.6? Слишком большая разница
Полотенца на 500 метров выше камеры и в 2600 метрах от нее, что, конечно, немного искажает вертикальные расстояния - видимые длины немного короче и составляют cos(ATAN(500/2600)) = 0.983 от реальных. Пренебрежимо мало.
Еще я не очень понял про трубу. Это черная палка на фоне шифера? Поченму она идет именно в ту область птичника, куда Вы показываете? А не правее или левее?

982

bootblack написал(а):

Или столбик Жара и это учитывает?

Жара - учитывает. Но насколько правильно - это вопрос.

983

uschen написал(а):

Еще я не очень понял про трубу. Это черная палка на фоне шифера? Поченму она идет именно в ту область птичника, куда Вы показываете? А не правее или левее?

Это один из способ проверки правильности позиционирования кадра на карте. Правый полотенец висит прямо над этой "трубой". А на другом видео с дальними более точными реперами этот полотенец висит там около птичника в это же время.

uschen написал(а):

А, Вы дали уже пересчитанные смещения: 111, 114. Я этого не понял.

Все значения даны уже в плоскости 86°. Их пересчет - это только деление на 10 секунд

http://s7.uploads.ru/SB0N2.jpg

984

meovoto написал(а):

Собственно, "спор" у меня изначально был с uschen, который свято верил (сам не вникал в детали)

Спор был по поводу Вашей красной стрелы.
http://sg.uploads.ru/t/CsSGA.png

С ветром по большому дыму особых проблем нет.
Вот несколько ракурсов: https://www.youtube.com/channel/UCBfEkY … tmpJjRQzQ/
Например такой:
http://s5.uploads.ru/t/Itw0p.png
Показывает, что дым поначалу шел примерно в одном направлении. Грубо - на запад он шел.
Скорость - с достаточной точностью можно оценить по фото Алейникова.

Для хохота над Вашей стрелой этого - с запасом.
Ну как - уже вместе смеемся? Или пока без Вас?

985

bootblack написал(а):

Это один из способ проверки правильности позиционирования кадра на карте. Правый полотенец висит прямо над этой "трубой". А на другом видео с дальними более точными реперами этот полотенец висит там около птичника в это же время.

А, т.е. по конфигурации полотенец можно судить о моменте времени и два видео "синхронизировать"?
И если все сойдется, мы получаем и скорость полотенец, и скорость ветра, и точное расстояние, и направление ветра...
А Вы свой 3D файл можете выложить, чтобы в скетчапе посмотреть?
Я все же не понимаю, как такая ошибка получается между "точным 3D подсчетом" и оценкой вроде как сверху.
Но как бы то ни было - петропавловские полотенца - они против пикирования. И чем быстрее падают - тем больше против)).

986

http://s5.uploads.ru/AIrT2.jpg

Вот здесь 76° от оператора на очаг. В начале дым идет, наверное между 76-80. А выше поворачивает на 86°+

http://s9.uploads.ru/vynmD.jpg

От оператора на очаг 85°.

987

uschen написал(а):

Но как бы то ни было - петропавловские полотенца - они против пикирования. И чем быстрее падают - тем больше против)).

Тут проблема и без пикирования, они не попадают туда с трассы. Значит, их кто-то подвез поближе.

988

uschen написал(а):

А, т.е. по конфигурации полотенец можно судить о моменте времени и два видео "синхронизировать"?

Использовал это

http://s5.uploads.ru/dNerI.jpg

989

Раньше писал на эту тему.

http://sd.uploads.ru/IZJcx.jpg

По-моему, направления ростовского ветра не совпадают с ветрами в Грабово. И вызвано это нахождением на разных направлениях от центра циклона https://cloud.mail.ru/public/LtX1/xU1ZELiQU

990

uschen, эта таблица

http://s3.uploads.ru/os4mz.png

учитывает именно эти температуры?

http://sg.uploads.ru/7pCUZ.png


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 17