Это не обязательно
http://youtu.be/ULar758_zMw

И это управляемый полет от земли. К земле и быстрее (самолет гружен) и запредельнее.

Нужно определиться с источником рёва - это значительно важная информация о состоянии и скорости самолета в течении длительного  участка падения. Например могли ли крылья сами быть источником рёва (типа колебания совмещенные с вращением?)

Отсутствие упоминаний о реве не означает отрицание рева свидетелем. Не так ли?

Очевидец говорит иначе, чем Вы пишите, он выделяет первичный громкий взрыв, потом серия взрывов (без описания промежутков между ними, первым и последним взрывами), потом закончилось самым мощным взрывом.  Т.е. нам ничего не известно о "серии" и ее "удаленности" от первого и последнего взрывов.  Есть целый ряд очевидцев, которые говорили даже об "очереди" в небе перед падением Боинга, не упоминая первый мощный взрыв(ы) вообще.
Если же говорить о двух или одном взрыве на эшелоне, то нужно учитывать, курс лайнера и то, что он шел со скоростью близкой скорости звука, а потому для тех кто был далеко впереди по курсу его движения (как этот житель Пелагеевки) они могли буквально "слиться в один мощный бабах". А тот же Сепаратист, находившийся почти под траекторией вблизи точки поражения мог раздельно слышать оба. К сожалению так и не удалось установить каков был промежуток между ними для тех, кто два взрыва слышал раздельно.
Если самолет летел примерно так, как на "проволочной траектории", то до взрыва на эшелоне более 12 км, до ближайших не менее 4,5 км, а до взрыва в Грабово 5 км.  Т.е Вы явно не учитываете высоту, влияющую на величину наклонной дальности до самолета.

Самолет на видео "взлетает вертикально" если считать "вертикалью" взлет примерно под 30 градусов к горизонту и то он так летел не более 8 сек.
"Быстрее летит" не значит "быстрее меняет курс" и тем более с меньшими перегрузками.
Есть разница в скорости поворота на скорости 250-300 км/ч и на скорости 900 км/ч или ее нет?  А в перегрузках есть?
По простейшим прикидкам радиус поворота на скорости 270 км/ч (75 м/с) с перегрузкой 2g составляет менее 300 м, а время поворота на 90 градусов менее 4-х секунд.  Для скорости в 900 км/ч получается для той же перегрузки:  радиус более 3 км, а время не менее 12,5 сек. А так да, одно и то же вроде бы...
Нужно также учитывать "тяговооруженность", а она у Боинга 2Х50/300 = 1/3 g, + 1g от силы тяжести, поэтому (даже с учетом "аэродинамического качества") при перегрузке в развороте к земле в 2g он значительную часть пути будет не ускоряться, а тормозиться, а ускоряясь уже при пикировании  очень быстро войдет в зону трансзвукового обтекания, поэтому, во-первых, сильно ускориться не сможет (не говоря уже о "пробитии звукового барьера") и скорее всего "разойдется по швам" в считанные секунды при полете в таком нештатном режиме.   

Я свои соображения высказал что "ревело" и как долго в "проволочной траектории", к сожалению это лишь мои представления об источнике "рева" на основе "аналогий" (от гудения телеграфных проводов, до музыкальных инструментов как духовых, так и струнных). "Просчитать" характеристики звука я не смогу, увы (слишком мало данных чтобы это делать), т.е. голимое ИМХО.

а) есть инциденты где Боинги падали очень быстро несмотря на все ваши аргументы.
б) насчет рева - наверняка есть и записи (типа машинные регистраторы) - наконец те кто поют (имеют слух и слышал этот рев) могут и повторить хотя бы частоту

логика подсказывает что рев возник при полете Боинга вне стандартном положении и при значительной скорости. Т.е. на участке эшелон - переход в планирование.

Очень может быть что рев в Пелагеевке как раз и не слышали - так как самолет летел на Пелагеевку. Но тогда странно что слышали взрывы на эшелоне.

"Мои аргументы" не являются ни причиной "рева" ни его доказательством. Можете смело на них начхать. Если таковые "быстрые падения Боингов" были приведите пару случаев, возможно это поможет в понимании нами "текущего" (хотя согласно совокупности свидетельств у меня не сложилось впечатление что текущее было "быстрым"). Если помните некоторые в Грабово, уже увидев падающий самолет на последнем участке его полета, успели от него туда-назад побегать и после этого залезть в погреб, пока он упал.

Наверняка есть, в Калифорнии точно есть и что?  Будем искать людей с "музыкальным слухом"?

Мне она "подсказывает" то же самое, но ее "к делу не пришьешь", она лишь помогает искать аргументы и "строить предположения", но сама "доказательством" не является.

Ну вот сами же аргумент "летел на Пелагеевку" и контраргументировали. Свидетель точно был в доме и окно было закрыто, это приглушает звуки, возможно поэтому он тоже не впечатлился "ревом" (а то после "взрывов" мог ведь и в подпол побежать прятаться или наоборот носился по дому, грохоча башмаками в поисках камеры потому и пропустил "самое интересное"?) ?
С таким же успехом он и "летел на Грабово", но там ревом не так впечатлились, как в Рассыпном, хотя его слышали но не все о нем говорили.
У меня есть показания Сепаратиста, который говорит, что рев пошел в сторону Грабово и нарастал при этом и "долго" (делаю "скидку" на то, что Сепаратист был в "фокусе звуков катастрофы"). И есть этот свидетель из Пелагеевки, который мог слышать гул (конечно гораздо тише чем Сепаратист) но о нем не упоминает вообще, а задать ему вопрос - слышал ли ты странный "рев"?, я не могу. Что делать?

Ищите это "тело" и его "место" и/или причину плохой слышимости звуков в Пелагеевке. Наверное так?  У меня разумных предположений нет на этот счет, кроме ранее высказанных.
Может быть вполне, что именно для этого свидетеля сформировалась уникальная система причин (всего понемногу, но в сумме он слышал что-то типа "обычного гула самолета, не более"). А может быть что он просто не счел наличие "гула" столь важным чтобы о нем упоминать (см. выше).

Я не вижу в этом "свидетельстве ничего такого особенного", что бы побудило меня заниматься конпиролухологией или пересматривать ранее сделанные выводы. У Вас может быть иное отношение к этому, и я совсем не против Ваших поисков.

Отредактировано SageSerjant (2015-08-24 17:08:01)

Он залетает в облако и слышу взрыв, взрыв был средний
Потом через секунд 10-20 смотрим и вылетает, точнее не вылетает, уже кружился самолет
И где-то над селом обшивка отвалилась
***
Бах от попадания ракеты и взрывной декомпрессии пришёл быстрее, чем показался из за облаков фюзеляж.
Причём энергия освободившаяся при взрывной декомпрессии многократно превышает взрыв БЧ ракеты воздух-воздух  Питон-5
После отрыва хвоста с потерей стабилизирующего момента имеем практически вертикальное падение с мотанием и отрывом последовательно
стабилизатора с последним отсеком
Крыла
Частей  фюзеляжа

Переднюю же часть фюзеляжа разрывало гораздо раньше набегающим воздушным потоком (100 тонн воздействия) после попадания ракеты в район остекления и отрыва кабины пилотов ещё на эшелоне на высоте 10000 км

Отредактировано Su-25 (2016-01-23 07:35:10)

Я всё равно не понял Ваше отношение к кочерге от МО.Это зафиксировано средствами контроля. Вам не кажется странным утверждения что это был именно СУ-25,хотя и прозвучало слово "предположительно"?Кроме того что прозвучало на брифинге должна быть по-любому ещё какая то информация при помощи которой этот самолёт и был идентифицирован как СУ-25.Могу только предположить что на территории ДНР находились передвижные РЛС и всё что  происходило на любых высотах зафиксировано.Так как российских войск у нас нет то и данные с них(РЛС) нельзя озвучить. Во всяком случае пока.

Вы так это уверенно заявляете!Оно находилось в секундах или десятках секунд и до Пелагеевки и до Грабово. Ко времени касания центроплана с землёй это могло несколько раз слетать туда и обратно.