MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Общее для всех версий трасс


Общее для всех версий трасс

Сообщений 691 страница 720 из 805

691

SageSerjant написал(а):

bootblack я понимаю и ценю Ваши попытки "разрулить" создавшуюся "патовую ситуацию" (когда прихода новой инфы нет и не ожидается в ближайшее время, а "старая" уже "обсосана до дыр").
Но на мой взгляд направлять активность нужно в русло не исследованных вопросов (ближе к первичному поражению и подальше от "последствий" и того что "было после"):  трассологию, взрывотехнику, локализацию поражений и т.п.  Нужно искать пути выхода на конкретный боеприпас, который разрушил кокпит (хотя не факт, что именно это разрушение было "первичным").  Затем до сих пор вызывает сомнения возможен ли был первичный взрыв за кабиной пилотов (ниже пола первого салона предположительно) или отделение кокпита может быть объяснено без и такого поражения.  Для этого у нас все есть, по сути лишь немного меньше инфы чем у "официалов". Мне лично по прежнему не дают покоя "два бабаха" (для большинства очевидцев) после иили одновременно с которыми начался "рев".


Хочу обратить внимание на свидетеля - видео свидетельство 13
https://youtu.be/xZO_kVKWq2s

А) нет упоминаний рёва
Б) взрывы точно описаны: один взрыв - серия взрывов - громкий взрыв
Если это Пелагеевка, то до возможных мест взрывов 3-11,5 км.

отсутствие упоминания о реве????

692

SageSerjant написал(а):

Ну и работа "Индры" это вещь в себе (черный ящик с непонятными до конца алгоритмами обработки и вывода инфы), а потому делать на ее основе какие либо траекторные выводы об объектах далеких от "управляемый полет пассажирского самолета" не вполне корректно на мой взгляд (ИМХО).


Судя по 200 бод на схеме - она не больше чем визуализатор (тк сказать тонкий клиент)

693

SageSerjant написал(а):

3. Для приличной смены "путевой скорости" времени нужно меньше, но все равно не менее 10 сек. 
.

Это не обязательно
http://youtu.be/ULar758_zMw

И это управляемый полет от земли. К земле и быстрее (самолет гружен) и запредельнее.

Нужно определиться с источником рёва - это значительно важная информация о состоянии и скорости самолета в течении длительного  участка падения. Например могли ли крылья сами быть источником рёва (типа колебания совмещенные с вращением?)

694

Ралив написал(а):

Меня такой вопрос интересует.
Взлетают укроповские истребители для уничтожение стариков и детей на земле.
Неожиданно укропища узнают, что боекомплект не тот – не «воздух-земля», а «воздух-воздух»
Обрадовались ли укропища ?????


Если у кого-то ВВ вместо ВЗ значить Бук у других. Количество букв З инвариантно.

695

thegarin написал(а):

А) нет упоминаний рёва

Отсутствие упоминаний о реве не означает отрицание рева свидетелем. Не так ли?

thegarin написал(а):

Б) взрывы точно описаны: один взрыв - серия взрывов - громкий взрыв
Если это Пелагеевка, то до возможных мест взрывов 3-11,5 км.

Очевидец говорит иначе, чем Вы пишите, он выделяет первичный громкий взрыв, потом серия взрывов (без описания промежутков между ними, первым и последним взрывами), потом закончилось самым мощным взрывом.  Т.е. нам ничего не известно о "серии" и ее "удаленности" от первого и последнего взрывов.  Есть целый ряд очевидцев, которые говорили даже об "очереди" в небе перед падением Боинга, не упоминая первый мощный взрыв(ы) вообще.
Если же говорить о двух или одном взрыве на эшелоне, то нужно учитывать, курс лайнера и то, что он шел со скоростью близкой скорости звука, а потому для тех кто был далеко впереди по курсу его движения (как этот житель Пелагеевки) они могли буквально "слиться в один мощный бабах". А тот же Сепаратист, находившийся почти под траекторией вблизи точки поражения мог раздельно слышать оба. К сожалению так и не удалось установить каков был промежуток между ними для тех, кто два взрыва слышал раздельно.
Если самолет летел примерно так, как на "проволочной траектории", то до взрыва на эшелоне более 12 км, до ближайших не менее 4,5 км, а до взрыва в Грабово 5 км.  Т.е Вы явно не учитываете высоту, влияющую на величину наклонной дальности до самолета.

696

SageSerjant написал(а):

он выделяет первичный громкий взрыв


секунды на видео где это можно услышать??
я слышу с 1:29 НАЧАЛОСЬ С ТОГО ЧТО СНАЧАЛА БЫЛ ОДИН ВЗРЫВ.

про рев ни слова.

Отредактировано thegarin (2015-08-24 15:00:55)

697

thegarin написал(а):

Это не обязательно
http://youtu.be/ULar758_zMw
И это управляемый полет от земли. К земле и быстрее (самолет гружен) и запредельнее.
Нужно определиться с источником рёва - это значительно важная информация о состоянии и скорости самолета в течении длительного  участка падения. Например могли ли крылья сами быть источником рёва (типа колебания совмещенные с вращением?)


Самолет на видео "взлетает вертикально" если считать "вертикалью" взлет примерно под 30 градусов к горизонту и то он так летел не более 8 сек.
"Быстрее летит" не значит "быстрее меняет курс" и тем более с меньшими перегрузками.
Есть разница в скорости поворота на скорости 250-300 км/ч и на скорости 900 км/ч или ее нет?  А в перегрузках есть?
По простейшим прикидкам радиус поворота на скорости 270 км/ч (75 м/с) с перегрузкой 2g составляет менее 300 м, а время поворота на 90 градусов менее 4-х секунд.  Для скорости в 900 км/ч получается для той же перегрузки:  радиус более 3 км, а время не менее 12,5 сек. А так да, одно и то же вроде бы...
Нужно также учитывать "тяговооруженность", а она у Боинга 2Х50/300 = 1/3 g, + 1g от силы тяжести, поэтому (даже с учетом "аэродинамического качества") при перегрузке в развороте к земле в 2g он значительную часть пути будет не ускоряться, а тормозиться, а ускоряясь уже при пикировании  очень быстро войдет в зону трансзвукового обтекания, поэтому, во-первых, сильно ускориться не сможет (не говоря уже о "пробитии звукового барьера") и скорее всего "разойдется по швам" в считанные секунды при полете в таком нештатном режиме.   

Я свои соображения высказал что "ревело" и как долго в "проволочной траектории", к сожалению это лишь мои представления об источнике "рева" на основе "аналогий" (от гудения телеграфных проводов, до музыкальных инструментов как духовых, так и струнных). "Просчитать" характеристики звука я не смогу, увы (слишком мало данных чтобы это делать), т.е. голимое ИМХО.

698

SageSerjant написал(а):

секунды на видео где это можно услышать??
я слышу с 1:29 НАЧАЛОСЬ С ТОГО ЧТО СНАЧАЛА БЫЛ ОДИН ВЗРЫВ.
про рев ни слова.


Слово "громкий" добавил я к его словам. Это моя ошибка (писал по памяти), уберите из моих слов.
Про рев и про промежутки все остается в силе (так ак написал подробно выше), добавить нечего.

699

SageSerjant написал(а):

Самолет на видео "взлетает вертикально" если считать "вертикалью" взлет примерно под 30 градусов к горизонту и то он так летел не более 8 сек.
"Быстрее летит" не значит "быстрее меняет курс" и тем более с меньшими перегрузками.
Есть разница в скорости поворота на скорости 250-300 км/ч и на скорости 900 км/ч или ее нет?  А в перегрузках есть?
По простейшим прикидкам радиус поворота на скорости 270 км/ч (75 м/с) с перегрузкой 2g составляет менее 300 м, а время поворота на 90 градусов менее 4-х секунд.  Для скорости в 900 км/ч получается для той же перегрузки:  радиус более 3 км, а время не менее 12,5 сек. А так да, одно и то же вроде бы...
Нужно также учитывать "тяговооруженность", а она у Боинга 2Х50/300 = 1/3 g, + 1g от силы тяжести, поэтому (даже с учетом "аэродинамического качества") при перегрузке в развороте к земле в 2g он значительную часть пути будет не ускоряться, а тормозиться, а ускоряясь уже при пикировании  очень быстро войдет в зону трансзвукового обтекания, поэтому, во-первых, сильно ускориться не сможет (не говоря уже о "пробитии звукового барьера") и скорее всего "разойдется по швам" в считанные секунды при полете в таком нештатном режиме.   

Я свои соображения высказал что "ревело" и как долго в "проволочной траектории", к сожалению это лишь мои представления об источнике "рева" на основе "аналогий" (от гудения телеграфных проводов, до музыкальных инструментов как духовых, так и струнных). "Просчитать" характеристики звука я не смогу, увы (слишком мало данных чтобы это делать), т.е. голимое ИМХО.


а) есть инциденты где Боинги падали очень быстро несмотря на все ваши аргументы.
б) насчет рева - наверняка есть и записи (типа машинные регистраторы) - наконец те кто поют (имеют слух и слышал этот рев) могут и повторить хотя бы частоту

логика подсказывает что рев возник при полете Боинга вне стандартном положении и при значительной скорости. Т.е. на участке эшелон - переход в планирование.

Очень может быть что рев в Пелагеевке как раз и не слышали - так как самолет летел на Пелагеевку. Но тогда странно что слышали взрывы на эшелоне.

700

SageSerjant написал(а):

Слово "громкий" добавил я к его словам. Это моя ошибка (писал по памяти), уберите из моих слов.
Про рев и про промежутки все остается в силе (так ак написал подробно выше), добавить нечего.


Человек рассказывает последовательность своего аудио наблюдения Началось со взрыва. потом серия взрывов. Потом громкий взрыв. Он бы обязательно впарил бы рев, который других очень впечатлял.
а) Возможно рев издавало своершенно другое тело соответственно в другом месте б) Возможно в Пелагеевке рев не был так сильно слышен как в других местах.

Отредактировано thegarin (2015-08-24 15:10:16)

701

thegarin написал(а):

а) есть инциденты где Боинги падали очень быстро несмотря на все ваши аргументы.

"Мои аргументы" не являются ни причиной "рева" ни его доказательством. Можете смело на них начхать. Если таковые "быстрые падения Боингов" были приведите пару случаев, возможно это поможет в понимании нами "текущего" (хотя согласно совокупности свидетельств у меня не сложилось впечатление что текущее было "быстрым"). Если помните некоторые в Грабово, уже увидев падающий самолет на последнем участке его полета, успели от него туда-назад побегать и после этого залезть в погреб, пока он упал.

thegarin написал(а):

б) насчет рева - наверняка есть и записи (типа машинные регистраторы) - наконец те кто поют (имеют слух и слышал этот рев) могут и повторить хотя бы частоту

Наверняка есть, в Калифорнии точно есть и что?  Будем искать людей с "музыкальным слухом"?

thegarin написал(а):

логика подсказывает что рев возник при полете Боинга вне стандартном положении и при значительной скорости. Т.е. на участке эшелон - переход в планирование.

Мне она "подсказывает" то же самое, но ее "к делу не пришьешь", она лишь помогает искать аргументы и "строить предположения", но сама "доказательством" не является.

thegarin написал(а):

Очень может быть что рев в Пелагеевке как раз и не слышали - так как самолет летел на Пелагеевку. Но тогда странно что слышали взрывы на эшелоне.

Ну вот сами же аргумент "летел на Пелагеевку" и контраргументировали. Свидетель точно был в доме и окно было закрыто, это приглушает звуки, возможно поэтому он тоже не впечатлился "ревом" (а то после "взрывов" мог ведь и в подпол побежать прятаться или наоборот носился по дому, грохоча башмаками в поисках камеры потому и пропустил "самое интересное"?) ?
С таким же успехом он и "летел на Грабово", но там ревом не так впечатлились, как в Рассыпном, хотя его слышали но не все о нем говорили.
У меня есть показания Сепаратиста, который говорит, что рев пошел в сторону Грабово и нарастал при этом и "долго" (делаю "скидку" на то, что Сепаратист был в "фокусе звуков катастрофы"). И есть этот свидетель из Пелагеевки, который мог слышать гул (конечно гораздо тише чем Сепаратист) но о нем не упоминает вообще, а задать ему вопрос - слышал ли ты странный "рев"?, я не могу. Что делать?

thegarin написал(а):

Он бы обязательно впарил бы рев, который других очень впечатлял.
а) Возможно рев издавало своершенно другое тело соответственно в другом месте б) Возможно в Пелагеевке рев не был так сильно слышен как в других местах.

Ищите это "тело" и его "место" и/или причину плохой слышимости звуков в Пелагеевке. Наверное так?  У меня разумных предположений нет на этот счет, кроме ранее высказанных.
Может быть вполне, что именно для этого свидетеля сформировалась уникальная система причин (всего понемногу, но в сумме он слышал что-то типа "обычного гула самолета, не более"). А может быть что он просто не счел наличие "гула" столь важным чтобы о нем упоминать (см. выше).

Я не вижу в этом "свидетельстве ничего такого особенного", что бы побудило меня заниматься конпиролухологией или пересматривать ранее сделанные выводы. У Вас может быть иное отношение к этому, и я совсем не против Ваших поисков.

Отредактировано SageSerjant (2015-08-24 17:08:01)

702

Источник и место ба-баха

Что имеем на эту тему:

Дмитрий написал(а):

«Оглядываюсь - оттуда две точки из-за туч, две точки... Гул стоит такой бешеный, два хлопка.

гул > ба-бах

Александр написал(а):

Услышал рев и два выстрела, обалденных взрыва.

рев > ба-бах

Торез, автовокзал написал(а):

Вот мы только шо смотрели, как самолет взорвался и падает.

Вероятно, совпадение ба-баха и выхода самолета из облаков над Пелагеевкой. Расстояние до боинга в момент ба-баха приблизительно 12-13 км, т.е. ба-бах случился за 38-40 секунд до выхода из облаков.

очевидец-тракторист написал(а):

сильный хлопок, я аж испугался, что рядом как будто. Я из трактора голову высунул и смотрю, из-за туч появляется, распадается на куски, и начали туда черные части, туда (показывает рукой в противоположных направлениях) ...

Вероятно, находился где-то вблизи Грабово. Если ба-бах на высоте 8-9 км, то на звук 25-28 секунд, секунды на голову в плечи, ошарашивание, осмеление, выглядывание. В результате те же 38-40 секунд (условно) между ба-бахом и появлением из облаков.

Грабово написал(а):

В доме был, слышу гул, взрывы, два было взрыва.

гул > ба-бах

Рассыпное написал(а):

Неимоверный гул, потом взрыв или хлопок ... как взрыв

гул > ба-бах

Грабово написал(а):

Первый хлопок услышали, когда в доме были, а второй хлопок уже выскочили, он сильнее был

Анатолий написал(а):

Он залетает в облако и слышу взрыв, взрыв был средний
Потом через секунд 10-20 смотрим и вылетает, точнее не вылетает, уже кружился самолет
И где-то над селом обшивка отвалилась, начали выпадать люди и после, как выпало всё, он развалился на три части.
Взрыв был настолько сильный, что люди попадали

"Средний" взрыв похож на бах в Last FDR point (звук шел 45 секунд) + 10-20 секунд > как раз есть внетрековая отметка 13:20:58 над северной опушкой Глуховского леса. Привязки к визуальным событиям "сильного" взрыва нет.

703

Он залетает в облако и слышу взрыв, взрыв был средний
Потом через секунд 10-20 смотрим и вылетает, точнее не вылетает, уже кружился самолет
И где-то над селом обшивка отвалилась
***
Бах от попадания ракеты и взрывной декомпрессии пришёл быстрее, чем показался из за облаков фюзеляж.
Причём энергия освободившаяся при взрывной декомпрессии многократно превышает взрыв БЧ ракеты воздух-воздух  Питон-5
После отрыва хвоста с потерей стабилизирующего момента имеем практически вертикальное падение с мотанием и отрывом последовательно
стабилизатора с последним отсеком
Крыла
Частей  фюзеляжа
http://ic.pics.livejournal.com/blagin_anton/33716210/1487497/1487497_original.jpg
Переднюю же часть фюзеляжа разрывало гораздо раньше набегающим воздушным потоком (100 тонн воздействия) после попадания ракеты в район остекления и отрыва кабины пилотов ещё на эшелоне на высоте 10000 км

Отредактировано Su-25 (2016-01-23 07:35:10)

704

Вообще на дальние расстояния хорошо пройдёт бах именно от взрывной декомпрессии МН-17 вследствие большей мощности и большой амплитуды.
Резкого сильного хлопка от взрыва ракеты воздух-воздух  на высоте 10000 км Вы не услышите.
Учитывая скорость самолёта наложенную на разницу во времени взрыва ракеты и взрывной декомпрессии имеем с передней полусферы практическое наложение звуков баха.
Благодаря скорости самолёта бах от взрывной декомпрессии догоняет бах от взрыва ракеты и они сливаются в единое целое.
Кто был значительно спереди курса самолёта должен слышать практически один мощный бах слившихся вместе взрывов ракеты и взрывной декомпрессии.
.
Кто же наоборот находился в створе хвоста уже пролетевшего над головой МН-17 должны  слышать отчётливо с разносом по времени малый бах от взрыва ракеты воздух-воздух и большой бах следом от взрывной декомпрессии после отрыва кокпита.
В этом случае бах от взрывной декомпрессии  благодаря удаляющемуся на скорости самолёту должен значительно запаздывать от баха взорванной вблизи кокпита ракеты ВВ.

705

Обратите внимание, что у всех очевидцев последовательность рев(гул) > бахи(ба-бахи). То есть рев был первопричиной беспокойства, поиска в небе. Тот же Анатолий отреагировал изначально на гул "ракеты". Возможно, взрыв в Last FDR point если кто и услышал, так отнес к Саур Могиле.
Вспомните бейсболку. С какого он шарил в небе? Именно с гула. Потом увидел какой-то ушедший в облака "самолет" (не тот ли "шар", что и Анатолий) и сразу - бах (а этому баху лететь более 30 секунд).

Затем должен был раздаться какой-то гул и рев. Что это?
- повреждение левого двигателя (?)
- взрывная но невзрывная декомпрессия, которая выдала не взрыв, а продолжительный звук, который потом перешел в рев обтекания и тп. (?)

И вот в процессе этого рева что-то взрывается по-настоящему. Как вариант, взрыв двигателя из-за попадания отлетающих обломков боинга. Судя по ветру, это должен быть левый двигатель. Значит в Last FDR point он выжил, несмотря на оторванные и пробитые части. И вот от этого взрыва центроплан уходит с трассы влево где-нибудь в 13:20:17-13:20:22. Скорее всё-то совпало с отрывом кокпита. С каких высот с этого места кокпит попадает в Рассыпное?

706

Поиски того, что улетело по петляющей трассы Индры, результата не дали.
Потому такое предположение: эта трасса является попыткой Индры нарисовать что-то  логичное из радарных отметок, которые поступали от разных частей центроплана. Тут вытекают два момента:
- Эти части должны были двигаться с вектором скорости более 60 м/сек или к РП Усть-Донецк или к РП Батуринская, иначе радары проигнорировали бы отраженные сигналы.
- Объекты должны находиться в поле зрения радаров, то есть на соответствуюшей высоте. Так что фрагменты летали или выше 5 км, или реальная граница радиовидимости была ниже 5 км.

707

Напомню самые первые форумные изыскания. Посмотрим на них на фоне 2-4 циклов предикции Индры.

Допустим 4 цикла предикции Индры
, то есть центроплан боинг сорвался с радаров сразу после Last FDR point.
Можно предположить, что Индра выдавала путевую скорость 913, ориентируясь на прешествующую тенденцию повышения скорости 907 > 909 > 911. Тогда почему дальше она стала выдавать понижение 913>907>906>898>893. Заложен такой алгоритм предикции в случае длительной потери цели?

Допустим 3 цикла предикции Индры, то есть центроплан боинг сорвался с радаров сразу после 13:20:12.
Получается, что на участке 13:20:02 - 13:20:12 радары засекли повышение путевой скорости боинга. С отваливающимся носом?
Можно предположить, что в 13:20:17 Индра экстраполирует отметку по анологии с предыдущей реальной 913, а при необнаружении цели в 13:20:22 начинает по заложенному алгоритму выдавать отметки с понижением путевой скорости.

Допустим 2 цикла предикции Индры, то есть центроплан боинг сорвался с радаров сразу после 13:20:22.
Как и в предыдущем случае, радары сначала засекли повышени скорости 913, затем понижение 907. Что вызвало повышение путевой скорости с последующим понижением?
Можно предположить, что в 13:20:27 Индра экстраполирует отметку по аналогии с предыдущей реальной 907, а при необнаружении цели в 13:20:32 начинает по заложенному алгоритму выдавать отметки с понижением путевой скорости.

Будут догадки на такие предположения? :)

Не забываем эти условия срыва с радара.

708

bootblack написал(а):

Допустим 2 цикла предикции Индры, то есть центроплан боинг сорвался с радаров сразу после 13:20:22

См.
https://cloud.mail.ru/public/5MdgJ6qHW7 … cycles.jpg  - Отметки 13:20:28 и 13:20:38 на желтой и белой трассах являются предполагаемыми позициями центроплана и какого-то крупного фрагмента при облучении радарами в это время (+/-). Центроплан не попал на Индру в связи с вектором скорости на радары менее 60 м/сек вследствие крутого пикирования и увеличения угла по отношению к направлениям на радары.
Крупный фрагмент попал на радар РП Батуринская, так как падал более плавно и его вектор скорости был более 60 м/сек. Индра запомнила эти отметки, но не выводила, так как в это время была в состоянии предикции, а отметки находились в стороне от трассы.
К моменту выхода Индры из предикции центроплан вышел из крутого пикирования и попал на радар в позиции 13:20:48z.917. Поскольку это был первичная отметка в этой позиции, то Индра вывела ее как внетрековую, а стала рисовать трек на основе одновременно зафиксированной 13:20:48z.333, так как в ее памяти уже была предистория из двух логичных отметок.

https://cloud.mail.ru/public/2yZu3knSBP … 132127.jpg
https://cloud.mail.ru/public/2wQbepK22BB1/wind.gif - картина ветров по высотам
https://cloud.mail.ru/public/2JYRVud7uS … ishers.jpg - позиции пожарных шаров на земле
https://cloud.mail.ru/public/5nZzL68wUTEw/all_plots.jpg - радарные отметки над Пелагеевкой после падения центроплана, говорят о развале на большой высоте, правда, непонятно, как фрагменты там долго летали со скоростями более 60 м/сек при значительно меньших ветрах.

uschen, как я понимаю, кокпиту не придать аэродинамики, чтобы, например, с 9,5 км он сделал такую дугу? Насколько переднее шасси было грузилом? Есть точный его вес?

709

uschen, вот смотрю на трассы падения фрагментов в пропорции с высотами https://cloud.mail.ru/public/3ahsUGv5gg … les-3D.jpg и не могу поверить, что кокпит не прилетит в Рассыпное!
Может быть в Вашей машине надо подкрутить какие-то коэффициенты для кокпита? Может быть он распластался напором воздуха еще на эшелоне и кружил, как кленовый вертолетик вокруг хвостика (выпавшего переднего шасси)?

710

bootblack написал(а):

uschen, вот смотрю на трассы падения фрагментов в пропорции с высотами https://cloud.mail.ru/public/3ahsUGv5gg … les-3D.jpg и не могу поверить, что кокпит не прилетит в Рассыпное!
Может быть в Вашей машине надо подкрутить какие-то коэффициенты для кокпита? Может быть он распластался напором воздуха еще на эшелоне и кружил, как кленовый вертолетик вокруг хвостика (выпавшего переднего шасси)?

Нет, никак.

711

Тогда у сторонников шныряющих над Пелагеевкой штурмовиков и истребителей есть аргумент - отметки и после падения центроплана - https://cloud.mail.ru/public/5nZzL68wUTEw/all_plots.jpg :)

А если серьезно, что, где и на какой высоте отвалилось от центроплана, чтобы потом еще долго болтаться над Пелагеевкой?

712

bootblack написал(а):

Тогда у сторонников шныряющих над Пелагеевкой штурмовиков и истребителей есть аргумент

Аргумент был всегда.И почему то он игнорируется. Рядом с боингом находился  самолёт("предположительно СУ-25"). При резком наборе высоты до 10  км был зафиксирован радарами. Потом пропал.Если он просто испарился то считай всё пропало,если нет то остаётся "два путя" https://www.youtube.com/watch?v=YgzA8i73rGQ : либо он так же резко снизил высоту ниже 5 км либо оставался в "тени" падающего боинга.И в том и другом случае он попадает в поле зрения.

713

Сепаратист написал(а):

Аргумент был всегда.И почему то он игнорируется.

Еще раз поясню собственное отрицание шныряющих самолетов.
Очень много признаков спланированной провокации. Если она действительно имела места, то исполнителем должно быть средство поражения или невидимое, или непривязываемое к району провокации. То есть или самолет в облаках или выше облаков (невидим ни радарами УВД, ни людьми с земли), или ЗУР дальнего радиуса действия. Шныряющие самолеты не вписываются в эту логику, и Киев не зря сразу отрицал их. Не стали бы рисковать, так как сложно оставить в тайне как взлеты, так и полеты. Шныряющие самолеты  играют на руку прокиевской пропаганде, ставя версию поражения ракетой ВВ в один ряд с красноармейским буком, подарком известного выпускника, и другими проколами на вбросах.

714

bootblack написал(а):

Еще раз поясню собственное отрицание шныряющих самолетов.
Очень много признаков спланированной провокации. Если она действительно имела места, то исполнителем должно быть средство поражения или невидимое, или непривязываемое к району провокации. То есть или самолет в облаках или выше облаков (невидим ни радарами УВД, ни людьми с земли), или ЗУР дальнего радиуса действия. Шныряющие самолеты не вписываются в эту логику, и Киев не зря сразу отрицал их. Не стали бы рисковать, так как сложно оставить в тайне как взлеты, так и полеты. Шныряющие самолеты  играют на руку прокиевской пропаганде, ставя версию поражения ракетой ВВ в один ряд с красноармейским буком, подарком известного выпускника, и другими проколами на вбросах.


по мне так отсутствие полетов при том что каждый день до 17 и есть первая ложь
никто так и не объяснил эту внезапную остановку полетов
потом бук под камеру никто не видел, а самолеты - не менее 10 человек
а главное - если провакация, то ее не регулярные летчики делали - я не верю что регуляры на это пойдут (не та прошивка в голове)

Отредактировано thegarin (2016-02-10 19:26:38)

715

bootblack написал(а):

Шныряющие самолеты  играют на руку прокиевской пропаганде,

Я всё равно не понял Ваше отношение к кочерге от МО.Это зафиксировано средствами контроля. Вам не кажется странным утверждения что это был именно СУ-25,хотя и прозвучало слово "предположительно"?Кроме того что прозвучало на брифинге должна быть по-любому ещё какая то информация при помощи которой этот самолёт и был идентифицирован как СУ-25.Могу только предположить что на территории ДНР находились передвижные РЛС и всё что  происходило на любых высотах зафиксировано.Так как российских войск у нас нет то и данные с них(РЛС) нельзя озвучить. Во всяком случае пока.

716

Сепаратист написал(а):

Я всё равно не понял Ваше отношение к кочерге от МО. Это зафиксировано средствами контроля.

Пока не понятно, какими средствами контроля зафиксировано ВС 3505 https://cloud.mail.ru/public/44QanJoKna … attern.jpg  Точно не УВД, так как с приличной радиальной скоростью (явно более 60 м/сек) должно было попасть на Индру. А коль не попало на Индру, значит находилось ниже границы радиовидимости радаров УВД, то есть в облаках или немного выше, как вариант, пряталось и от радаров УВД, и от наблюдателей на земле, и от боинга.

Но в любом случае ВС 3505 (оно же "предположительно Су25") пролетело западнее Рассыпное (над Петропавловкой и Львом) https://cloud.mail.ru/public/2B9huaodKm … s_zoom.jpg и к надуманным баталиям над Пелагеевкой никакого отношения не имеет.

Ребус Генштаба МО РФ: Трассы МН17 и ВС 3505

717

bootblack написал(а):

Но в любом случае ВС 3505 (оно же "предположительно Су25") пролетело западнее Рассыпное (над Петропавловкой и Львом) https://cloud.mail.ru/public/2B9huaodKm … s_zoom.jpg и к надуманным баталиям над Пелагеевкой никакого отношения не имеет.
Ребус Генштаба МО РФ: Трассы МН17 и ВС 3505

Вы так это уверенно заявляете!Оно находилось в секундах или десятках секунд и до Пелагеевки и до Грабово. Ко времени касания центроплана с землёй это могло несколько раз слетать туда и обратно.

718

bootblack написал(а):

Пока не понятно, какими средствами контроля зафиксировано ВС 3505

А можно ли из этого https://cloud.mail.ru/public/44QanJoKna … attern.jpg понять в какую сторону был манёвр?

719

Сепаратист написал(а):

Вы так это уверенно заявляете!Оно находилось в секундах или десятках секунд и до Пелагеевки и до Грабово.

https://cloud.mail.ru/public/4SPBcRU9sK … n_zoom.jpg
Точка пересечения синей и зеленой трасс и синие "20" нарисованы западнее зеленых "20". Разве этого не достаточно, что не фантазировать воздушными боями над Пелагеевкой? Кстати, которые Вы сами не слышали, хотя и находились в том районе.

Сепаратист написал(а):
SageSerjant написал(а):

Можете ли Вы отличить звук лайнера от звука Су-25? "Звук самолета" откуда пришел? Был слабым или громким, если помните с какого направления (над Петропавловкой, где-то над Московским и т.п.)?

Звук самолёта был очень слабым, поэтому не могу утверждать от какого самолёта. С запада шёл, скорее Стожково или Кобанячье.

МН17 - 777-й

Сначала появился звук самолёта. Если Вы утверждаете что пас. на 10тыс не слышно, значит это был звук другого, но он был. ... Когда всё стихло, было слышно как улетал самолёт назад, на запад.

SG-351 (также 777-й) в 13:22:00 - 13:23:00 https://cloud.mail.ru/public/47df3FJQsQCa/SG351.jpg  находился в зоне слышимости, правда шел на ЮВ, но это не имеет значение, так как сложно определить направление на источник звука такой частоты.
Два звука были приблизительно одинаковы, так как исходили от 777-х боингов, поэтому и воспринимались, как один самолет. При этом Вас уже успели убедить, что звуки самолетов с эшелонов не слышны. Пока над вами не начнут летать снова пассажиры, Вас трудно разубедить в ошибочности такого подхода.

720

bootblack написал(а):

https://cloud.mail.ru/public/4SPBcRU9sK … n_zoom.jpg
Точка пересечения синей и зеленой трасс и синие "20" нарисованы западнее зеленых "20". Разве этого не достаточно, что не фантазировать воздушными боями над Пелагеевкой? Кстати, которые Вы сами не слышали, хотя и находились в том районе.

МН17 - 777-й

SG-351 (также 777-й) в 13:22:00 - 13:23:00 -- находился в зоне слышимости, правда шел на ЮВ, но это не имеет значение, так как сложно определить направление на источник звука такой частоты.
Два звука были приблизительно одинаковы, так как исходили от 777-х боингов, поэтому и воспринимались, как один самолет. При этом Вас уже успели убедить, что звуки самолетов с эшелонов не слышны. Пока над вами не начнут летать снова пассажиры, Вас трудно разубедить в ошибочности такого подхода.


не фантазируйте, самолет с 10ки при ветре 10 м/с никто не услышит. Тем более когда куева туча людей двинулась в Грабово на всех видах транспорта (их (машин) на записях предостаточно).

если был звук - так это кто-то прячась в облачности от наблюдатлей, не выше 5 км сматывался

Отредактировано thegarin (2016-02-11 10:34:37)


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Общее для всех версий трасс