MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Общее для всех версий трасс


Общее для всех версий трасс

Сообщений 661 страница 690 из 805

661

РВШ написал(а):

обрывать гениталии, чтобы глупость по наследству не передавалась.

atom.tm написал(а):

Вот именно.


Уф....  не один я об этом, выходит, иногда задумываюсь, читая  откровенную ...йню мсследования   мистера Ралива

662

https://cloud.mail.ru/public/37aZVtCDV5 … tracks.jpg 

SageSerjant написал(а):

...
Желтая кривая скорее всего центроплан, а белая это обломки хвостовой части и даже какой-то груз/багаж.
Некоторые (и я в том числе) считают что остатки центроплана (после отрыва хвоста) сделали несколько "витков" по нисходящей спирали (типа "сухой лист") вблизи Грабово, прежде чем упали у его окраины. К тому же "огненный шар" и прочие свидетельства о "ракете" можно интерпретировать как повторное поражение обломков лайнера второй и даже еще двумя ракетами (вспомните что Сепаратист писал про слова свидетеля которому он лично 100% доверяет).

А работа Индры это "вещь в себе" увы, она имеет вторичную систему обработки, которая иногда "рисует НЛО", но обычно не далее 5 циклов (30 сек примерно для Ростова). Я в ней не спец совсем, просто вспоминаю обсуждения на авиафоруме, где Вы осенью тамошних завсегдатаев заставили выложить все что они о ее работе знали и даже больше. Но увы, даже после этого полной ясности о ее работе у меня не сложилось. Дальнейшие мои попытки это выснить в другой "компании спецов" тоже ни к чему не привели, увы, кроме того понимания которое я описал выше.  

Сам по себе вопрос очень интересный как и об этом НЛО, так и о другом ("похожем на Су-25"), который согласно Индре "баражировал над районом падения еще 4 минуты". ...

663

Все отметки с Индры в районе Грабово:

https://cloud.mail.ru/public/QK3KPsi4i8 … _three.jpg
https://cloud.mail.ru/public/4uPUuvKzxL … yellow.jpg

Нюансы:
1. Темно-желтые самолетки Индра выводила как трек, поэтому при радарном цикле 10 сек и выводе каждые 5 сек каждая вторая отметка была экстраполированной. Судя по логике расположения отметок, экстраполированными являются отметки в четные секунды.
2. Белые кружочки и желтые ромбики меняли позицию на экране в промежутке между сменой позиции отметок на треке.

Личное замечание:
- трасса темно-желтых самолетиков и белых кружочков имеет определенную логику
- последовательноть отображения желтых ромбиков нельзя назвать трассой даже с большй натяжкой, и, тем более, баражированием.

И всё это на высотах выше 5 км согласно информации Генштаба.

664

Первичный радар - это как слепой: Где звякнет - туда он и ставит отметку. И при каждом обороте хватает первый попавшейся обломок.
Мне кажется, что проанализировать их и выявить закономерность не удастся.

665

И это действительно отметки от первичного радара, т.к. позицию меняют кратно 10 секундам по мере поступления с радара.
Вытекает вопрос, что находилось выше 5 км после падения центроплана, и, главное, когда (на какой высоте) оно отделилось от центроплана, коль так долго барахталось.

666

"Парашютисты" =  5000м / 5м/с  = 1000с = 16мин.
У нас 4 мин, значит скорость была 20м/с. Не так и мало для планируюших обломков.

667

Простой написал(а):

А что такого случилось, что она не может поучить метку от боинга, сменившего направление движения?

Здесь Информация о технических средствах ОВД в зоне катастрофы

найдете приблизительно следующее:

http://s3.uploads.ru/t9IOf.png

Индра получает отметки с радарной позиции. Чтобы включить очередную отметку в трек, Индра проверяет ее на адекватность, а именно, попадание между радиусами Rmin и Rmax, где Vmin и Vmax - граничные прогнозируемые значения ПУТЕВЫХ скоростей этого борта (на основании предшествующей истории полета). Например, отметка "1" была бы включена в трек. А отметка от боинга в связи с его пикированием оказалась в позиции "2", то есть не между Rmin и Rmax, и была проигнорирована. Индра перешла на предикцию, при этом лихорадочно прорабатывала поступающие от радара отметки, из которых можно постоить более менее логичный трек. Наконец нашла что-то похожее (скорее всего, планирующую часть днища грузового отсека) и стала выводить трек начиная с 13:20:47. Скорость 593 км/час на этой отметке говорит о том, что в памяти Индры была другая отметка на десять секунд раньше, она ее не вывела, но можно с уверенность сказать, что та отметка была на 1650 метров раньше (593:3600х10), А если была не одна, а две отметки (20 секунд и как минимум 3300 м), так это уже почти район отделения кокпита. Вот и думайте.

Доп. Возможно, какую-то часть этой работы делает не Индра, а АПОИ РЛК (РП).

668

И еще одно замечание на основе этого https://cloud.mail.ru/public/37aZVtCDV5 … tracks.jpg
Отметки, заканчивающиеся на нечетную секунду, максимально близки ко времени поступления реальной отметки от радара, потому максимально точно соответствуют реальной позиции объекта. "Четные" отметки - экстраполированные. Поэтому трассу объекта надо рисовать максимально по нечетным отметкам, делая небольшие изгибы в сторону "четных", а не прокладывать по все отметкам.
И будет еще сдвиг всех отметок, так как Индра при пересчете наклонного радарного расстояния на землю брала неправильную высоту 10000м.
ИМХО!

669

bootblack написал(а):

Вот и думайте.

А что думать? Значит, вертолёты она не видит.

670

bootblack написал(а):

До 13:22:12 отметки связываются в более-менее логичное движение каких-то объектов - https://cloud.mail.ru/public/37aZVtCDV5 … tracks.jpg - желтые и белые. И это навряд ли самолеты, навряд ли они стали бы летать в зоне падения обломков.
А вот с 13:22:17 - https://cloud.mail.ru/public/4uPUuvKzxL … yellow.jpg (для удобства север повернут на полтретьего) - отметки никак не увяжешь в какую-либо трассу, наверное, это и есть беспорядочное падение запоздавших легких обломков. И это явно не баражирующий Су по версии Генштаба.


А был ли мальчик. Откуда синие т вообще взялись?

671

thegarin написал(а):

А был ли мальчик. Откуда синие т вообще взялись?

Немного запоздалый вопрос :)
Отметки с видео УВД были пересены на карту мной год назад. Вроде бы эту процедуру самостоятельно повторял Кемет, возражений против моих отметок от него не было. Остальные промолчали. Ну вот и пользуется, чем ... послал :)

Желающие могут проделать процедуру с самого начала.
Могут поверить в правильность переноса отметок здесь https://cloud.mail.ru/public/4E44FkxZBdw2/МН17_plots.jpg и наложить это на карту.
Мое наложение дало такой результат. Видите, что последняя не экстраполированная отметка фр24 в 13:19:16 находится чуть позади отметки УВД 13:19:17, трассы по фр24 и УВД практически совпадают. При этом совмещены дальние трассы SG351 и AI113 (УВД и фр24), точка ТАМАК (УВД и карта), границы РФ (УВД и карта).
Вышеизложенное дает основание принимать отметки УВД от 13:20:47 так, как нарисованы здесь https://cloud.mail.ru/public/QK3KPsi4i8 … _three.jpg то есть не дает оснований сдвигать эти отметки, чтобы они закончились над местом падения центроплана.
Если исходить из того, что все отметки нарисованного Индрой трека с 13:20:47 до 13:22:12 принадлежат одному объекту (она в лихорадке могла создать трек и из подходящих отметок разных объектов, но у этого трека всё-таки просматривается петляющая трасса), то этот объект упилил за Грабово на высоте 5 км. Даже если граница радиовидимости ниже 5 км, то всё равно он упилил за Грабово. И это очень мало похоже на тяжелый центроплан, он навряд ли вернулся бы обратно.

Белые отметки появились в 13:21:17 практически на пустом месте. Индра выводила их "как есть", трек не строила. Но видно, что без большой натяжки, по ним можно нарисовать трек (белая линия). Отметки 13:21:27 - 13:21:42 находятся почти в одном месте. Это может говорить о вертикальном падении этого объекта. Если предположить, что белые отметки от 13:20:47 являются отметками какого-то другого объекта, нежели белые отметки 13:21:17 - 13:21:42, то тогда без особой натяжки отметки 13:21:17 - 13:21:42 можно отнести к центроплану, падавшему почти вертикально в 13:21:27 - 13:21:42 как раз в том месте, где он появился из облаков, на которое и указывают грабовские очевидцы.
Вот так https://cloud.mail.ru/public/3fTc5CEZEi … es_two.jpg

672

bootblack написал(а):

И это очень мало похоже на тяжелый центроплан, он навряд ли вернулся бы обратно.

Может быть это действительно боевой самолет, улетевший за Миус? Имеется виду трек, построенный Индрой от 13:20:47.
Или это все-таки что-то оторвавшееся от центроплана, может быть даже в точке отрыва кокпита, могло улететь по такой траектории за Миус?

673

Пастух говорил что центроплан летел с Луганска. В Грабово по дворам останки и трупы. Очевидно самолет вернулся.

Второй вариант вы не правильно растянули трассу.

Все белые желтые клюшки это останки выпавшие в разное время. Кокпит, хвост, то, что упало ниже Грабово. Индра не видит боевых самолетов. Они летают в гражданское время сами по себе в своих зонах- не диспечеризируясь гражданскими. Поэтому если что и было - на видео Индры не могло быть. Вспомните что Индра пытается экстраполировать - как она например Миг29 сэкстраполирует? Зачем ей этот геммор - не её задача, особенно той Индры которая в Ростове. Все только имхо непрофессионала. Диспам пинать не сильно.

674

thegarin написал(а):

В Грабово по дворам останки и трупы.

Действительно в Грабово по дворам?

thegarin написал(а):

Все белые желтые клюшки это останки выпавшие в разное время.

Эти отметки имеют привязку ко времени. И благодаря этой привязке просматривается логика развития, похожая на трассу чего-то летящего.

thegarin написал(а):

Индра не видит боевых самолетов.

Боевые самолеты прекрасно видит первичный радар и передает отметки на Индру. Как и отметки от падающих частей боинга. Другое дело, что сделает с ними Индра. А она построила петляющий трек по одним отметкам, другие вывела "как есть" без трека.

675

bootblack написал(а):

Действительно в Грабово по дворам?

Эти отметки имеют привязку ко времени. И благодаря этой привязке просматривается логика развития, похожая на трассу чего-то летящего.

Боевые самолеты прекрасно видит первичный радар и передает отметки на Индру. Как и отметки от падающих частей боинга. Другое дело, что сделает с ними Индра. А она построила петляющий трек по одним отметкам, другие вывела "как есть" без трека.


Я помню как минимум 2 свидетельства грабовских.

Ну я вам карту как данные передаются в Ростове постил. Там замочученно и я не удивлюсь если что-то режется пока дойдет до гражданских.

Upd: и главное - оно не верно пересчитывает положение на земле если нет данных по высоте. Это де логично, что чем ниже самолет тем дальше он от радара кажется если радар считает что он идет в эшелоне. Могу сильно тупить тут но..

Отредактировано thegarin (2015-08-20 22:20:31)

676

thegarin написал(а):

Ну я вам карту как данные передаются в Ростове постил. Там замочученно и я не удивлюсь если что-то режется пока дойдет до гражданских.

Не знаю, о чем Вы, наверное, упустил. Но РП "Усть-Донецк" и "Батуринская" - это УВД, завязаны в систему УВД без всяких обрезок. Другое дело, что инфа идет к военным также.

thegarin написал(а):

и главное - оно не верно пересчитывает положение на земле если нет данных по высоте. Это де логично, что чем ниже самолет тем дальше он от радара кажется если радар считает что он идет в эшелоне. Могу сильно тупить тут но..

Если отметки для Индры выдавала РП "Усть-Донецк", то отметки должны сместиться на 200 метров западнее, если высота объекта была 5 км. Это всего 200 м. Радарные погрешности больше. А если работала Батуринская, то смещение на север, но еще меньше. Так что можно и проигнорировать. Это существенно сказывается, если борт пролетает недалеко от РП.

677

Сепаратист подбросил пару шаров-огнетушителей. https://cloud.mail.ru/public/2JYRVud7uS … ishers.jpg Знать бы место каждого в боинге!

Зеленая трасса центроплана нарисована раньше, до информации Сепаратиста, по другим соображениям. Фиксируем на всякий случай, как совпадение факта и фантазии.

Имеем два места падения непарусных объектов. Предположения:
- Петлял центроплан (?)
- Летели две отдельные части, центроплан и, например, хвостовой грузовой отсек, разделившиеся раньше. Здесь варианты, над какой точкой что пролетело. Это упирается в расчеты падения объектов  в Рассыпное-Петропавловке. Как вариант, хвостовой грузовой отсек отвалился при резкой горке центроплана в связи с отвалом кокпита, и далее хвостовой отсек пошел в самостоятельный полет по желтой трассе. Центроплан продолжил резкое снижение, а грузовой отсек остался выше в скользящем полете. На каком-то этапе Индра приняла его за боинг и продолжила трек с 13:20:47.
Напомню, что путевая скорость "593" в формуляре в 13:20:47 говорит о том, что перед выводом отметки 13:20:47 Индра приняла за боинг еще как минимум одну отметку на этой желтой трассе, затем она через расстояние между отметками высчитала путевую скорость "593" и вывела ее в формуляре для 13:20:47.

678

bootblack написал(а):

Не знаю, о чем Вы, наверное, упустил. Но РП "Усть-Донецк" и "Батуринская" - это УВД, завязаны в систему УВД без всяких обрезок. Другое дело, что инфа идет к военным также.

Если отметки для Индры выдавала РП "Усть-Донецк", то отметки должны сместиться на 200 метров западнее, если высота объекта была 5 км. Это всего 200 м. Радарные погрешности больше. А если работала Батуринская, то смещение на север, но еще меньше. Так что можно и проигнорировать. Это существенно сказывается, если борт пролетает недалеко от РП.

Вы как-то забываете что Индры сливали данные 2, а то и 3 рлс одновременно. Когда цель была компактная - получалось в пределах погрешностей рлс одна отметка, а как разлетелись на несколько км - так появилось три-четыре - асинхрон падающие.

Вот схема орвд
https://web.archive.org/web/20140925193 … /isaev.pdf
Страница 4
У Индры подпись - 200 бод

Для информации отсюда видно что как минимум в 2010 Грабово вне действия гражданской первичной рлс
Страница 8
http://www.radioscanner.ru/files/downlo … ty_rvz.pdf

679

bootblack написал(а):

Сепаратист подбросил пару шаров-огнетушителей. https://cloud.mail.ru/public/2JYRVud7uS … ishers.jpg Знать бы место каждого в боинге!

Зеленая трасса центроплана нарисована раньше, до информации Сепаратиста, по другим соображениям. Фиксируем на всякий случай, как совпадение факта и фантазии.

Имеем два места падения непарусных объектов. Предположения:
- Петлял центроплан (?)
- Летели две отдельные части, центроплан и, например, хвостовой грузовой отсек, разделившиеся раньше. Здесь варианты, над какой точкой что пролетело. Это упирается в расчеты падения объектов  в Рассыпное-Петропавловке. Как вариант, хвостовой грузовой отсек отвалился при резкой горке центроплана в связи с отвалом кокпита, и далее хвостовой отсек пошел в самостоятельный полет по желтой трассе. Центроплан продолжил резкое снижение, а грузовой отсек остался выше в скользящем полете. На каком-то этапе Индра приняла его за боинг и продолжила трек с 13:20:47.
Напомню, что путевая скорость "593" в формуляре в 13:20:47 говорит о том, что перед выводом отметки 13:20:47 Индра приняла за боинг еще как минимум одну отметку на этой желтой трассе, затем она через расстояние между отметками высчитала путевую скорость "593" и вывела ее в формуляре для 13:20:47.


Отвал хвоста видел Булатов
Вопрос значительно упростился бы если на СЗ направлении были бы найдены трупы-вещи-карго-запчасти с хвоста
Но никакая горка этого бы не сделала
Вспоминается man in black J с его бомбой в хвосте.

680

thegarin написал(а):

Для информации отсюда видно что как минимум в 2010 Грабово вне действия гражданской первичной рлс

На этой схеме отсутствует РЛК (или РП) Усть-Донецк.

thegarin написал(а):

Отвал хвоста видел Булатов

Он мог видеть (если видел) отвал кокпита и других частей носа, но определил этот как хвост.

thegarin написал(а):

Но никакая горка этого бы не сделала

Вот это ? имхо. Резкие движения, наддув  шара набегающим потоком ... кто его знает

681

https://cloud.mail.ru/public/4pnvwrBBsk … Rostov.jpg - возможное подтверждение, что РЛК "Усть-Донецк" видела центроплан над Грабово и на высоте 3 км.
Физические природные ограничения только 1400 метров позволяют предположить, что высота наблюдения могла быть и ниже 3 км.

682

bootblack написал(а):

Сепаратист подбросил пару шаров-огнетушителей. https://cloud.mail.ru/public/2JYRVud7uS … ishers.jpg Знать бы место каждого в боинге!
Зеленая трасса центроплана нарисована раньше, до информации Сепаратиста, по другим соображениям. Фиксируем на всякий случай, как совпадение факта и фантазии.

Такое замечание - если где-то что-то лежит, то выпало оно восточнее и южнее. Учитывая, что "полотенца" в Грабово, минимус с полутора километров падали, то эти шары должны выпасть с еще большей высоты, и зеленую линию следует здорово передвинуть.

683

uschen написал(а):

Такое замечание - если где-то что-то лежит, то выпало оно восточнее и южнее. Учитывая, что "полотенца" в Грабово, минимус с полутора километров падали, то эти шары должны выпасть с еще большей высоты, и зеленую линию следует здорово передвинуть.

От кого кого, а от Вас странно слышать такое допущение и, главное, без закладки этого "чугунного" шара в прогу :)

684

bootblack написал(а):

От кого кого, а от Вас странно слышать такое допущение и, главное, без закладки этого "чугунного" шара в прогу

Мне показалось, что на фото чугунный шар был приделан к куску самолета, если плохо поглядел и он сам по себе - конечно, что-то тяжелое может оказаться восточнее траектории, но никак не южнее (немного на юг сносит только в самом низу).
А заложить его, конечно, надо, я в тех краях еще никаких упоминаний про обломки не видел, кроме крана Сепаратиста.

685

Исключительно для оценки расстояний и крутизны ... трассы :) (всё в масштабе):
https://cloud.mail.ru/public/3fTSccFK698E/routes_1.jpg
https://cloud.mail.ru/public/3ucuwebUGCnV/routes_2.jpg
https://cloud.mail.ru/public/42pDr93DZMSp/routes.wmv

686

bootblack написал(а):

Исключительно для оценки расстояний и крутизны ... трассы  (всё в масштабе):
https://cloud.mail.ru/public/3fTSccFK698E/routes_1.jpg
https://cloud.mail.ru/public/3ucuwebUGCnV/routes_2.jpg
https://cloud.mail.ru/public/42pDr93DZMSp/routes.wmv

1.
Ship Dimensions : 23.5 x 23.5 x 21.5 inchesShipping Weight : 72.75 pounds, т.е. это шар, у которого:
Масса = 33 кг
Площадь сечения = 0.28 м2
Сх должен быть больше, чем у шара (0,5), т.к. трубки торчат , ну пусть будет 0,6

2.
Давайте определимся, с какой высоты и с какой скоростью и направлением сбрасывать для проверки "зеленой линии"?

3.
Предварительный наблюдения -
1) Из точки на 10000, где отлетел скальп и много обшивки, шары не долетают.
2) У зеленой линии проблема с южным шаром.

687

https://cloud.mail.ru/public/3uZ4qbDSLi … 132017.jpg - как вариант. Возражения интересны.

688

Довольно сложно "возражать" на сами предположения, а не на их "обоснования".
Из того, что написано выше и на что смогу "возразить", увидел лишь сомнительные расчеты падения "шар-баллонов". При расчетах взят Сх = 0,6. Это чересчур "потолочно завышено".
Вот здесь, например, есть популярная инфа по Сх "тел" различных форм в дозвуковом аэродинамическом потоке (разумеется приблизительных, ибо есть зависимость от "Re", которая здесь не учтена): http://gymnazya.ru/stati/poleti-vishe-i … ica-3.html
Аналогично для "салона первого класа" ибо нереально сложно подсчитать его траекторию падения не зная точной формы, массы и размеров и начальных параметров (мы лишь знаем форму скорее всего "искареженную падением на землю" ).
Например "плоское тело" типа "диск СД" может иметь траекторию полета на "порядки" разную в зависимости от начальных параметров (вращающийся СД, запущенный боком с вращением может улететь очень далеко, а если его просто "кинуть ребром" без вращения, то гораздо ближе, может даже упасть прямо под ноги).

Пишу это только к тому, что расчеты падения обломков могут выступать лишь в роли "поверочных" для анализа вероятности известной траектории, но не наоборот (для "вычислений" по ним траектории разрушающегося самолета).
Есть однако "тела", которым "пофик" на то как их "кинули", в этом смысле вне конкуренции "шар" или близкие к нему по форме симметричные тяжелые тела, а также тела с существенным смещением центра масс к одному краю, а аэродинамического сопротивления к противоположному (типа "оперенная стрела"). По их месту падения возможно делать прикидки места, высоты и скорости их отрыва от конструкции, но все равно мы будем иметь некие допустимые диапазоны (многомерные зоны допустимых параметров) в пределах которых падение в указанную точку возможно с высокой вероятностью, не более.

Ну и работа "Индры" это вещь в себе (черный ящик с непонятными до конца алгоритмами обработки и вывода инфы), а потому делать на ее основе какие либо траекторные выводы об объектах далеких от "управляемый полет пассажирского самолета" не вполне корректно на мой взгляд (ИМХО).

689

SageSerjant написал(а):

Ну и работа "Индры" это вещь в себе (черный ящик с непонятными до конца алгоритмами обработки и вывода инфы), а потому делать на ее основе какие либо траекторные выводы об объектах далеких от "управляемый полет пассажирского самолета" не вполне корректно на мой взгляд (ИМХО).

На основе всей клочковой инфы об Индре сложилось личное мнение, что она может выдавать предикцию в пределах 2-4 радарных циклов (выбирается конкретное значение из этого диапазона, существует ли значение "3" не знаю). Потому можно рассмотреть три варианта:
1. Боинг летел по прямой до 13:20:42, Индра работала без всякой предикции. Боинг пропал у нее в связи с уходом ниже границы радиовидимости радара, предположим 3 км. Кто-то должен объяснить, как боинг после этого попал в Грабово и увязать с этим остальные известные факты ....
2. Предикция 4 цикла, то есть к 13:20:07 боинг уже резко ушел вниз, Индра отвергла его радарную отметку в связи с очень низкой путевой скоростью, не вписывающейся в прогноз Индры.
3. Предикция 2 цикла, то есть боинг уже резко ушел вниз в диапазоне 13:20:17-13:20:27, Индра отвергла его радарную отметку в связи с очень низкой путевой скоростью, не вписывающейся в прогноз Индры.
Далее расматриваем варианты 2 и 3 на корреляцию с другими известными фактами.

690

bootblack написал(а):

На основе всей клочковой инфы об Индре сложилось личное мнение, что она может выдавать предикцию в пределах 2-4 радарных циклов (выбирается конкретное значение из этого диапазона, существует ли значение "3" не знаю). Потому можно рассмотреть три варианта:
1. Боинг летел по прямой до 13:20:42, Индра работала без всякой предикции. Боинг пропал у нее в связи с уходом ниже границы радиовидимости радара, предположим 3 км. Кто-то должен объяснить, как боинг после этого попал в Грабово и увязать с этим остальные известные факты ....
2. Предикция 4 цикла, то есть к 13:20:07 боинг уже резко ушел вниз, Индра отвергла его радарную отметку в связи с очень низкой путевой скоростью, не вписывающейся в прогноз Индры.
3. Предикция 2 цикла, то есть боинг уже резко ушел вниз в диапазоне 13:20:17-13:20:27, Индра отвергла его радарную отметку в связи с очень низкой путевой скоростью, не вписывающейся в прогноз Индры.


bootblack я понимаю и ценю Ваши попытки "разрулить" создавшуюся "патовую ситуацию" (когда прихода новой инфы нет и не ожидается в ближайшее время, а "старая" уже "обсосана до дыр").
Но на мой взгляд направлять активность нужно в русло не исследованных вопросов (ближе к первичному поражению и подальше от "последствий" и того что "было после"):  трассологию, взрывотехнику, локализацию поражений и т.п.  Нужно искать пути выхода на конкретный боеприпас, который разрушил кокпит (хотя не факт, что именно это разрушение было "первичным").  Затем до сих пор вызывает сомнения возможен ли был первичный взрыв за кабиной пилотов (ниже пола первого салона предположительно) или отделение кокпита может быть объяснено без и такого поражения.  Для этого у нас все есть, по сути лишь немного меньше инфы чем у "официалов". Мне лично по прежнему не дают покоя "два бабаха" (для большинства очевидцев) после иили одновременно с которыми начался "рев".

Дело в том, что Ваши  все три "пункта" представляются мне крайне маловероятными:
1. На СВ от Петропавловки лежали элементы корпуса и обшивки закабинных отсеков лайнера. Аналогичные по аэродинамическим характеристикам элементы кабины (например левая боковина под окном первого пилота) упали в саму Петропавловку (не факт что элементы кабины оторвались позже конечно, но более вероятно что позже). Но при наличии таких обширных повреждений обшивки самолет не мог продолжать "крейсерский эшелонный полет по прежнему маршруту" с очень высокой вероятностью.

2. "Резкий уход" могло совершить какое-нибудь фантастическое НЛО. Боинг же развалился бы на мелкие части от перегрузок и все равно не смог бы столь "резко" сбросить высоту, по самым оптимистичным прикидкам ему на это потребовалось бы не менее полминуты.

3. Для приличной смены "путевой скорости" времени нужно меньше, но все равно не менее 10 сек.  Скорее всего Индра бы продолжала  в таком случае апроксимировать его движение с постепенным снижением путевой скорости продолжая отрисовывать отметки вблизи прежнего курса еще несколько циклов. Скорее всего так и было хотя утверждать это вряд ли возьмется даже суперспец по Индре (каковым я более чем НЕ являюсь, а потому голимо "вангую" не более).
Затем она по идее должна была "спохватиться", учесть текущие радарные отметки и потому произошел резкий скачок скорости и местоположения самолета на ее отметках.  До Пелагеевки полет по любому был относительно плавным и обломки были размером несопоставимым с размером самолета и его ЭПР для радаров (самый крупный из них - кокпит), которые теряли скорость и изменяли направление не менее "шустро" чем сам Боинг, поэтому Индра в то время вряд ли могла их "вести" вместо него.  Опять же ИМХО (ибо Индра для меня ЧЯ).


Вы здесь » MH17 » Версии падения » Общее для всех версий трасс