MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 14


Обо всём подряд - 14

Сообщений 631 страница 660 из 991

631

Я не думаю, что JIT могло подставить себя, не проверив видео-фото материал. И подозреваю, что у них есть гораздо больше. Тарасенко выложили. Но палево в виде Бука в Макеевке  - не выложили. Ибо слишком уже съемка под космоснимок укладывается. Педант Алейников, которого бесили две-три пылинки на матрице в Крыму, вдруг допускает уход часов его фетиша -  фотика на более 4 минут. Или специально сбил? Чтобы невозможно было точно установить время фото, а значит и пуска. Но болтун. Я имею ввиду эффект бабочки от него. ОН знал, что его фото должно быть основным в чем-то в будущем.
Само собой я не сбрасываю ЗР-27П. И кто-нибудь, стукните-таки дядю Бена на авантюре. http://www.artem.ua/ua/specialni-virobi … ukh-r-27p1 производитель говорит наведение на БРЛС, а не только на постановщики помех, значит он что-то знает. А ослабление боковиков даже на 40дБ при динамике таких анализаторов спектра, как ПГСН, более 100дБ это просто чепуха. Поэтому отворот антенны метеолокатора легко отработается встроенной в ГСН АРУ.

632

Кемет написал(а):

сепары на танках сколько мостов там обрушили от Луганска до Донецка - фото в инете навалом. 25 тонн мосты.

Против лома нет приема

633

РВШ написал(а):

Я не думаю, что JIT могло подставить себя, не проверив видео-фото материал. И подозреваю, что у них есть гораздо больше. Тарасенко выложили. Но палево в виде Бука в Макеевке  - не выложили. Ибо слишком уже съемка под космоснимок укладывается. Педант Алейников, которого бесили две-три пылинки на матрице в Крыму, вдруг допускает уход часов его фетиша -  фотика на более 4 минут. Или специально сбил? Чтобы невозможно было точно установить время фото, а значит и пуска. Но болтун. Я имею ввиду эффект бабочки от него. ОН знал, что его фото должно быть основным в чем-то в будущем.
Само собой я не сбрасываю ЗР-27П. И кто-нибудь, стукните-таки дядю Бена на авантюре. http://www.artem.ua/ua/specialni-virobi … ukh-r-27p1 производитель говорит наведение на БРЛС, а не только на постановщики помех, значит он что-то знает. А ослабление боковиков даже на 40дБ при динамике таких анализаторов спектра, как ПГСН, более 100дБ это просто чепуха. Поэтому отворот антенны метеолокатора легко отработается встроенной в ГСН АРУ.


у тебя вес БЧ в 2-2,5 разе меньше буковской , форма поражений на ил-76 и мн17 кардинально отличаются , а хим. состав поражающих с ил-76 и из мн17 не совпадает. Какой бук... а фото . Почему ни одной фото нет со стороны? все прошло только через руки сбу или их фанатов ?

634

https://www.rijksoverheid.nl/documenten … uitvoering
https://www.rijksoverheid.nl/documenten … oedkeuring

Положения, касающиеся уголовного преследования и судебного разбирательства в Нидерландах
правонарушения, связанные с крахом рейса Malaysia Airlines
MH17 от 17 июля 2014 года
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗАКОНА
Мы Виллем-Александр, по милости Божьей, король Нидерландов, принц Оранж-Нассау,
и т.д. и т.д.
Все, кто увидит это или услышит, салют! Да будет известно:
Поэтому мы рассмотрели, что необходимо
предусмотреть положения в связи с судебным преследованием и судебным разбирательством в Нидерландах
правонарушения, связанные с крахом рейса MH17 авиакомпании Malaysia Airlines
17 июля 2014 года и с ним осуществить его 7 июля 2017 года в Таллинне
Соглашение, заключенное между Королевством Нидерландов и Украиной о международной торговле
правовое сотрудничество в отношении связанных с ним преступлений
нокдаун полета Малайзии Airlines MH17 17 июля 2014 года;
Так оно и есть, что Мы, Консультативный отдел Государственного совета, слышали, и с общими
консультации с Генеральным штатом, нашли и поняли, поскольку мы утверждаем и
понимаемый под этим:
Статья 1
В этом законе применяются следующие определения:
Договор: Договор между Королевством, созданный в Таллинне 7 июля 2017 года
Нидерландов и Украины о международно-правовом сотрудничестве с
отношение к преступлениям, связанным с падением полета MH17 от
Malaysia Airlines 17 июля 2014 года (Trb 2017, 102);
б. дело: преступления, связанные с полетным рейсом MH17 Малайзии
Авиакомпании 17 июля 2014 года.
Статья 2
Несмотря на статью 2 Уголовно-процессуального кодекса, районный суд является Гаагским
уполномоченный принимать уголовные преступления, связанные с
Малайзия Airlines рейс MH17 17 июля 2014 года.
Статья 3
1. В отличие от статей 552y, первого подраздела, преамбулы и под a, и 552bb, второго подраздела,
Уголовно-процессуального кодекса - просьба украинских властей к
возбудить уголовное дело, о котором говорится в статье 6 Конвенции
отклоняется, если это относится к иностранному гражданину, который постоянно проживает или
за пределами Нидерландов.
2. Наш министр юстиции и безопасности направляет запрос, упомянутый в первом абзаце, с
прилагаемые документы к прокурору в национальной прокуратуре.
3. Статья 552aa, второй абзац, Уголовно-процессуального кодекса не применяется
если сторона, к которой относится запрос, упомянутый в первом абзаце, находится вне
Нидерланды.
Статья 4
1. Подозреваемый, упомянутый в первом абзаце статьи 8 Конвенции, может присутствовать на
рассмотрение дела на слушании с использованием видеоконференции.
2. Использование видеоконференции включает участие в исследовании
слушание, при котором устанавливается прямое визуальное и звуковое соединение между
вовлеченных лиц и включает слушание, допрос или допрос за
видеоконференции, о которой говорится в статье 131а Уголовно-процессуального кодекса.
3. Видеоконференции также могут использоваться в случаях, когда использование
был исключен в соответствии со статьей 131a Кодекса
Уголовное право приняло общий административный порядок.
4. Только при видеоконференции произойдет, если подозреваемый заявит
согласиться. Согласие может быть сделано только в присутствии
надзорный судья, которому поручено рассмотрение уголовных дел. Подозреваемый может
при содействии консультанта и переводчика при составлении заявления.
Прежде чем он сделает заявление, подозреваемый будет проинформирован о возможных последствиях
осознал. Подготовлен отчет этого заявления.
согласие не может быть отозвано.
5. Когда подозреваемый дал свое согласие в соответствии с четвертым абзацем,
использование видеоконференции снимается только в том случае, если мнение учитывается
неустойчивые интересы суда выступают против этого. Под весом
интересы включают слуховое или зрительное нарушение
подозревают, что можно разумно предположить, что видеоконференция
умаляет его вклад или положение в уголовном процессе или
других участников процесса.
6. Интервью будет проводиться в соответствии с законодательством Нидерландов.
7. Обработка дела против подозреваемого с использованием
видеоконференция, считается противоречивой процедурой.
8. Правила могут быть установлены или в соответствии с Распоряжением в Совете по
осуществления этой статьи, поскольку дополнение или отклонение от правил, содержащихся в
на основании статьи 131a Уголовно-процессуального кодекса
необходима мера управления.
Статья 5
Председатель суда, действуя в данном случае по делу, может
при рассмотрении дела на слушании используется английский язык.
Статья 6
Статьи 54 и 55 Закона о передаче уголовного судопроизводства не относятся к
в случае передачи принудительного исполнения в соответствии с частью V
договор.
Статья 7
Если статья I, раздел G, Закона от 7 июня 2017 года о внесении изменений в Кодекс
Уголовное судопроизводство и ряд других законов с целью модернизации схемы
международного сотрудничества в уголовных вопросах (схема пересмотра международных
сотрудничество по уголовным делам) (Бюллетень законов и декретов 2017, 246) вступает в силу, статья 3 этого закона
читать:
Статья 3
1. Наш министр юстиции и безопасности направляет запрос от украинского
власти возбудить уголовное дело, как указано в статье 6
договор с прилагаемыми документами к прокурору на
сельский паркет.
2. Статья 5.3.9 (2) Уголовно-процессуального кодекса не применяется
если лицо, которому запрос, упомянутый в первом абзаце,
находится за пределами Нидерландов.
Статья 8
-3-
Настоящий Закон при применении пункта 1 статьи 12 Консультативного закона
референдума, действующего со дня, следующего за днем ​​выпуска Официального вестника
в котором она находится.
Платит и рекомендую, чтобы это было помещено в «Официальный вестник» и чтобы все министерства,
власти, колледжи и должностные лица, занимающиеся этим,
будет держать вас за руку.
при
Министр юстиции и безопасности,

-------------------
Положения, касающиеся уголовного преследования и судебного разбирательства в Нидерландах
правонарушения, связанные с крахом рейса Malaysia Airlines
MH17 от 17 июля 2014 года
ПАМЯТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
1. Введение
Этот законопроект призван внести некоторые законодательные положения в отношении и
возникающие в результате судебного преследования и судебного разбирательства в Нидерландах за преступления, связанные с этим
чтобы остановить полет MH17 17 июля 2014 года в Украине. Счет
также реализует договор, заключенный с Украиной по этому вопросу, с которым
Сомнительно, что преследование и судебное разбирательство в Нидерландах могут
включая, независимо от их гражданства.
Одновременно с этим законопроектом был представлен законопроект, подтверждающий, что
договор (законодательное предложение с одобрения здания Таллинна 7 июля 2017 года)
Соглашение, заключенное между Королевством Нидерландов и Украиной о международной торговле
правовое сотрудничество в отношении связанных с ним преступлений
обрушение рейса MH17 от Malaysia Airlines 17 июля 2014 года). Для объяснения
содержание договора MH17. Я ссылаюсь на пояснительную записку к этому
банкнота. Оба счета не соответствуют требуемой срочности
регулярный раунд консультаций, представленный обычным консультативным органам. Ну, это зависит от этого
Совет генеральных прокуроров и попросил совета у Совета для судебных органов, частично
с учетом возможного преследования и судебного разбирательства по поводу краха полета MH17
Государственной прокуратуры и действующего магистрата. Мнения этого
Совет и Правление дали дополнительные консультации, после чего несколько
были внесены корректировки в настоящий законопроект и, кроме того, объяснения
были разъяснены как законодательные предложения по различным вопросам.
2. Национальное обвинение, включенное в международное сотрудничество
В письме от 5 июля 2017 года правительство сообщило Нижней палате о единогласии
решение стран, работающих вместе в Объединенной следственной группе, выбрать
национального преследования и судебного разбирательства в Нидерландах, включенных в международное сотрудничество и
(документ Парламента 33 997, № 98). Это международное сотрудничество и поддержка
хорошее сотрудничество между странами JIT, которые в настоящее время находятся на стадии расследования, по крайней мере
судебное преследование и судебное разбирательство будут продолжены. При сбивании рейса
Из 17 стран на пяти континентах погибло 298 человек. Понижение
полета MH17 создает угрозу безопасности международного
гражданской авиации, и по этой причине открытие правды и удовлетворения является вопросом
всем международным сообществом, о чем также говорится в резолюции 2166 (2014)
Совет Безопасности ООН. Национальное обвинение и судебное разбирательство в Нидерландах означает, что
есть голландские прокуроры, юристы и судьи, и суд, который согласно
должны быть соблюдены правила голландского уголовного (процессуального) закона, в том числе правила
о правовом статусе подозреваемых и лиц, переживших насилие. В то же время
назначенный как можно больше учитывать в рамках существующей правовой базы
с международными аспектами судебного преследования и судебного разбирательства по поводу краха
рейс MH17. В договоре с Украиной идет передача уголовного преследования Украины
Нидерланды, с тем чтобы обвинение и судебное разбирательство имели место для всех жертв,
независимо от их гражданства. Это означает, что родственники не-голландских
----------
жертвы, как и оставшиеся в живых родственники голландских жертв, в отношении одного
требование о компенсации в качестве потерпевшей стороны может добавить в уголовное судопроизводство и
имеют право выступать на слушаниях (включая
возможности для выживания родственников, которые оказываются за границей через
видео-связь, чтобы реализовать свое право говорить). Родственники не-голландских
жертвы, которые хотят использовать свое право говорить, могут делать это на своем родном языке
сделай это.
Кроме того, обязательство правительства состоит в том, чтобы создать широкие возможности для
чтобы следить за всеми частями процесса. Это можно рассматривать как
Поток процесса через Интернет, чтобы родственники по всему миру переживали процесс
может следовать. Рамки и возможности для этого разработаны в сотрудничестве с
прецедентное право и государственную прокуратуру.
Для голландской прокуратуры международная команда может, например
прокуроров и других криминальных экспертов из других стран СИТ в качестве группы зондирующих групп
служить.
Поскольку это голландский криминальный процесс, отправной точкой является то, что процесс в
Голландский язык будет проходить. Из-за международных аспектов дела и
многие родственники, которые не понимают или говорят по-голландски, будут рассмотрены
есть возможность использовать английский язык во время процесса.
Более широко распространены международные уголовные расследования. Но он знает
уголовное расследование по факту гибели MH17 в различных точках
характер. Это касается, в первую очередь, комплекса фактов, который произошел в одном
где все еще существует непрерывный вооруженный конфликт. это
делает исследования в этой области чрезвычайно сложными. Во-вторых, это
к большому числу жертв, прибывающих из разных стран.
JIT все еще проводится ежедневно под руководством голландского прокурора
участвует в установлении фактов и сборе доказательств в пользу одного
возможное уголовное преследование виновных. Это сотрудничество в JIT требует -
на постоянной основе - для практической, оперативной и юридической координации. Кроме того,
в несколько других стран, запрашивающих и получающих юридическую помощь несколько раз.
Во время расследования очень большое количество перехваченных сообщений (данных),
анализировали интернет-страницы и сообщения из социальных сетей. Кроме того, op
в комплексном и широкомасштабном судебно-медицинских исследованиях и
свидетельские показания включены. Принимая во внимание исследовательский интерес, в том числе
установление истины, вышесказанное следует делать как можно более тщательно.
Учитывая размер и сложность исследований, очень много времени. Об этом
На данный момент уголовное расследование все еще идет полным ходом. Возможное преследование
будет задавать много вопросов у прокурора и силовой магистратуры, как с точки зрения
в том числе в плане логистики. Хотя решение продолжить судебное преследование
подозреваемые еще не были приняты, уже важно находиться на этом этапе уже в этом
Билл принять меры, записанные.
3. Договор, заключенный между Нидерландами и Украиной
Королевство Нидерландов и Украины являются участниками большого числа многосторонних
договоров в области взаимной правовой помощи по уголовным делам. Это происходит с этим
например: Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам
(Trb 1965, 10), Европейская конвенция о передаче уголовной процедуры (Trb.
1973, 84), Европейской конвенции о выдаче (Серия договоров 1965, 9), Европейской конвенции
Конвенция о международной действительности уголовных судебных решений (Серия договоров о Нидерландах 1971, 137) и
Конвенция о передаче осужденных лиц (Серия договоров 1983, 74)
обеспечить в качестве таковой подходящую основу для сотрудничества в области уголовного права между Нидерландами
--------------
и Украины в отношении судебного преследования и судебного разбирательства по поводу краха полета
MH17 и любые санкции, которые должны быть наложены. В ходе консультаций между странами СПС
однако стало ясно о предпочтительном методе преследования и судебного разбирательства
общие договоренности в существующих договорах не всегда адекватно адаптированы к
конкретной ситуации обвинения и судебного разбирательства по поводу краха полета MH17. в
В этом свете Нидерланды и Украина внесли ряд дополнительных мер. таким образом
Неопределенности в существующих договорах можно устранить и стать возможными
предоставлять решения для ситуаций, когда существующие договоры не учитывают
.
Теперь я перейду к основным вопросам договора. Для более обширного
объяснение ссылается на пояснительную записку к законопроекту
одобрение договора с Украиной.
3.1. Нидерландская юрисдикция и передача уголовного преследования
Голландское уголовное законодательство предлагает ряд основ для осуществления
уголовной юрисдикции в отношении списания полета MH17. Статья 5,
пункт 1 Уголовного кодекса (Sr) гласит, что уголовный кодекс Нидерландов
обратиться к любому, кто совершает преступление против Нидерландов
гражданин Нидерландов, поскольку в Нидерландах содержится не менее восьми лет лишения свободы
и наказаны по закону страны, в которой было совершено преступление.
В пункте 2 статьи 2 Международного закона о преступлениях (Wim) говорится, что голландский
уголовное право применимо к международным преступлениям, совершенным за пределами Нидерландов, как это
совершенное голландером или против голландца или, в случае подозреваемого
без голландской национальности, если она находится в Нидерландах. Статья 8b, первый абзац, Sr
предусматривает, что уголовное законодательство Нидерландов применимо ко всем лицам, в отношении которых уголовное преследование
была взята Нидерландами из иностранного государства на основе договора, из которого
полномочия на судебное преследование для Нидерландов.
В пояснительной записке к законопроекту об утверждении договора с
Украина указала, что правительство считает желательным, чтобы Украина имела на это право
преследовать и пытаться сбить MH17 в Нидерланды. Так оно снаружи
сомнение в том, что обвинение и судебное разбирательство в Нидерландах все жертвы этого
крах полета MH17, независимо от их национальности. Для таких
передачи уголовного преследования в договоре была предусмотрена договоренность, которая согласуется с
существующий договор о передаче обвинения.
Результаты передачи обвинения Украины в Нидерландах также приводят к
что ограничение, содержащееся в первом абзаце статьи 5, а именно о преступлении
должно быть заключено тюремное заключение не менее восьми лет - больше не имеет значения. Украина
имеет полную юрисдикцию, без ограничений, о преступлениях, связанных с
принимая полет MH17 вниз.
3.2 Поставка подозреваемых
В целях преследования и судебного разбирательства в Нидерландах Украина будет подозревать, что
его территория, как было установлено, выдается в Нидерланды. Однако Украина будет
любые подозреваемые с украинской национальностью не могут сдаться в Нидерланды.
Конституция Украины запрещает выдачу своих подданных.
Если подозреваемые не выдаются, это не означает, что в Нидерландах нет никого
Суждение может иметь место. В голландском уголовном процессе подозреваемый имеет право
присутствовать на суде, но не обязано это делать. Даже без
присутствие подозреваемого может быть возбуждено уголовным путем.
Право обвиняемого на присоединение к закону вытекает из статьи 6 Конвенции
защита прав человека и основных свобод (ЕКПЧ)
право на справедливое судебное разбирательство. Подозреваемый может быть отказан
право на проживание, но это должно быть сделано в соответствии с прецедентным правом Европейского суда
---------
для прав человека, недвусмысленно. Право присутствия не
абсолютно. Его можно сопоставить с другими (общими) интересами, такими как интерес
фактического судебного разбирательства по уголовным преступлениям.
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает, что отсутствует подозреваемый
слушание может быть защищено адвокатом, явно уполномоченным на эти цели.
В этом случае существует противоречие. Но подозреваемые могут
Голландцы также пробовали заочно. Случай затем будет выведен из присутствия
подозреваемое лечение. Подозреваемый может пойти выше против возможного осуждения заочно
как только он будет проинформирован об осуждении.
Для конкретной ситуации обвинения и судебного разбирательства по поводу краха полета
MH17 был заключен в двустороннем договоре с Украиной о том, что любые подозреваемые
на территории Украины и не может быть экстрадирован
используя видеоконференционное соединение. Если подозреваемый соглашается,
также применяется тот факт, что существует противоречивость.
3.3 Испытание видеоконференциями
В результате технологических разработок будет осуществляться международное сотрудничество
все чаще используются видеослушатели уголовного дела. В пояснительных примечаниях к нему
законопроект, который привел к пересмотру законодательства для международного сотрудничества
уголовных дел (Stb 2017, 246), ожидается, что использование
видеоконференция станет более общей и что ее приложение также будет расширено
до допроса подозреваемых (парламентский документ 34 493, № 3). Основываясь на этом,
конкретная ситуация обвинения и судебного разбирательства по поводу краха полета MH17
что любые подозреваемые, которые находятся на территории Украины, а не
могут быть доставлены, могут быть размещены с использованием видеоконференции.
Голландский суд должен решить, может ли
надлежащим образом используемым видеоконференциями. Кроме того, в
видеоконференция возможна только в том случае, если подозреваемый согласен. У подозреваемого
согласие, процесс опроса подозреваемого с использованием
видеоконференции в качестве противоречивой процедуры.
В пояснительной записке к законопроекту об утверждении договора с
Украина указала правительству, что она знает об инновационном характере
испытание видеоконференцией. Правительство также не хочет отправной точки в общем смысле
Оставьте подозреваемого физически присутствовать на его судебном процессе и всегда будет делать ставку на него
выдача подозреваемых. Конкретные обстоятельства судебного разбирательства в отношении
однако, крах полета MH17 делает необходимым учитывать ситуацию, при которой
любые подозреваемые не могут быть экстрадированы в Нидерланды. Для этой ситуации
договор с Украиной создал возможность использовать
видеоконференции на суде.
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в различных случаях
что ссылка на видео может быть приемлемым инструментом для правосудия
на право подозреваемого присутствовать в соответствии со статьей 6 ЕКПЧ. Ну, это
EHRM - это условие, согласно которому способ, которым осуществляется видеосвязь
с достаточными гарантиями, включая доступ к нему
консультанта. В пояснительной записке к законопроекту для утверждения
договор с Украиной более подробно обсуждается в судебной практике ЕСПЧ.
Таким образом, ECHR позволяет подозреваемому участвовать в его
видеоконференции, при условии, что способ, которым видеообъединение реализуется на практике
окружен достаточными гарантиями, в том числе в том, что касается доступа к адвокату.
В любом случае это означает, что аудиовизуальное соединение должно быть достаточным
для предотвращения сбоев и сбоев и что подозреваемый является конфиденциальным
адвокат должен иметь возможность проконсультироваться.
--------
Для Нидерландов требования, предъявляемые к видеосвязи, устанавливаются в
Решение о проведении видеоконференции, которое также для судебного разбирательства по поводу слета полета MH17
применяется (при условии, что настоящий законопроект предусматривает использование видеоконференции
возможно в случаях, исключенных Указом). В статье 4 этого
Необходимо принять решение о том, что система, с помощью которой осуществляется видеоконференция
применяемых таким образом, чтобы соответствующие лица имели представление об истинности к природе
что происходит в другой комнате, консультации могут проводиться без
что это слышно для третьих лиц, части могут быть обменены, и система
обеспеченные против потери или против любой формы незаконной обработки и
международных стандартов. Компетентные органы в Нидерландах и Украине
будут также заключать практические соглашения с целью реализации адекватного
аудиовизуальная связь.
Статья 10 договора с Украиной предусматривает, что подозреваемые имеют право на
доступ к адвокату в такое время и таким образом, чтобы они имели свои права
обороны на практике может реально проявиться. С этой целью
подозреваемый, находящийся в Украине, имеет право быть свободным и конфиденциальным
общаться с адвокатом, который представляет его или ее в процессе
Нидерланды, при необходимости при содействии переводчика. Естественно, эти положения также
относятся к фазе, в которой подозреваемый участвует в судебном процессе посредством
видеоконференции. Ожидается, что как в Нидерландах, так и в Украине будет
Голландский адвокат присутствующего. Дальнейшее юридическое соглашение, например
упомянутый в совете Совета для судебных органов, здесь не требуется.
Субсидированная юридическая помощь потенциальным подозреваемым может осуществляться в рамках существующих правовых
рамки предоставляются, даже если это предоставляется несколькими адвокатами одному подозреваемому
требует.
В дополнение к возможности судебного разбирательства посредством видеоконференции договор предусматривает
Украина также в возможности свидетелей или экспертов, проживающих в Украине
прослушивание через видеоконференции. Для суда над подозреваемым
посредством видеоконференции (статья 8 Конвенции) и для допроса свидетеля или
эксперт по видеоконференции (статья 9 Конвенции) в Украину
запрос о правовой помощи на основе существующих договоров.
3.4. Передача исполнения приговоров под стражу
В договоре была предусмотрена договоренность о передаче
любые кастодиальные приговоры, которые будут наложены голландским судом. Здесь тоже применяется
что существующие договоры, участником которых являются Нидерланды и Украина, могут
применяется. Это Конвенция о передаче осужденного
лиц и прилагаемый дополнительный протокол и Европейская конвенция о
международной действительности уголовных судебных решений. Для конкретной ситуации, что один
осужденный с украинской национальностью, находится в Украине, а не в Нидерландах
может быть экстрадирован для исполнения решения, является
дополнительное расположение. Это было необходимо, потому что в такой ситуации
Нидерланды не могут обеспечить исполнение самого приговора, но Украина делает это. Предлагаемый
схема взята из двусторонних договоров о передаче
приведение в исполнение уголовных приговоров, которые Нидерланды имеют в ряде других стран
закрыты, но, в отличие от этих договоров, не имеют общего масштаба, поскольку они
ограничивается исполнением судебных решений в отношении списания рейсов
MH17.
4. Предлагаемые дополнения и изменения в правовые рамки
Существующие законодательные положения Нидерландов предлагают надежную и надлежащую структуру
обвинение и судебное разбирательство по поводу краха полета MH17 и возможного результата
--------
исполнение санкций. Однако в некоторых случаях дополнения или
изменения указаны. Они приведены в этом законопроекте. Это включает в себя:
 назначить суд, компетентный принимать уголовные преступления
связанные с падением полета MH17;
 корректировка правил о реадмиссии обвинения в отношении
иностранному гражданину, который имеет постоянное место жительства или место жительства за пределами Нидерландов;
 договоренность об использовании видеоконференцсвязи в контексте
испытание;
 создание возможности для судьи присоединиться к расследованию в суде
использовать английский язык;
 заявить о применении двух статей Закона о передаче из приложения
приведение в исполнение уголовных решений.
Эти темы объясняются в отдельном разделе этого меморандума.
Правительство не видит причин для особых правил, касающихся обращения с
требования потерпевших сторон, например, по мнению Совета по этому решению
поднял. Такие претензии могут быть рассмотрены уголовным судьей, но
если рассмотрение иска является непропорциональным бременем для уголовного судопроизводства
суд может объявить иск неприемлемым полностью или частично
и направлять потерпевшего в гражданский суд. Совет выступал
«Конструкция хэтчбека» следует продумать в общем смысле и, таким образом, подняться выше
такое положение в настоящее время необходимо для проведения судебного разбирательства
о сбивании полета MH17.
Это также относится к расширению предложенного Советом судебных органов
полномочия «резервистов». Совет справедливо отмечает, что из-за
ожидайте, что размер и продолжительность судей процесса MH17 должны быть доступны
это те, кто может заменить судей на сессии. На основании статьи 6,
третий абзац Закона о судебной организации может быть администрацией суда
Назначить «резервных бойцов». Эти судьи могут, согласно этому пункту, перейти к лечению
слушания дела, но принять участие в расследовании и
обдумывание и решение по этому вопросу, если только по просьбе председателя
из нескольких камер вместо одного из отсутствующих судей. Совет
выступает за то, что судьи-резервисты также присутствуют в мантии на судебном процессе и там
имеют право задавать вопросы и участвовать в дискуссиях в
советской палаты. Это также относится к этой рекомендации Совета
было бы необходимо. В конце концов, Закон о судебной организации является отправной точкой
что многократная палата состоит из трех должностных лиц судебных органов с юрисдикцией.
Предоставление полномочий четвертому, резервному судье еще до замены
отсутствующего судьи, поднимает всевозможные вопросы, такие как
четвертый судья может быть оспорен и участвует ли он в палате совета. Такой
Таким образом, расширение полномочий определяет необходимые правила
для испытания краха полета MH17.
5. Финансовые последствия и последствия для реализации
Обвинение и судебное разбирательство по поводу краха полета MH17 имеет существенные
последствия реализации и финансовые последствия. Ожидается, что
судей, судей и адвокатов и их законных сторонников в течение длительного периода и интенсивно
с обвинениями и судебным разбирательством по делу MH17. Для кормления
необходимо найти подходящее место. Обычный корпус
суд Гааги не подходит для процесса этого характера и такого размера,
как отмечает, по его мнению, Совет по суду. Это зависит от этого
ожидалось большое количество сторон, включая, вероятно, много выживших родственников,
инфраструктуры для необходимых переводчиков и большой интерес (международных)
-------
СМИ и аудитории. Для обеспечения безопасности процесса потребуется также много
физически и цифровой. Участники процесса должны иметь возможность обрабатывать процесс
следовать как на сессии, так и за ее пределами. Рабочее пространство должно присутствовать на носителе
с необходимыми аудиовизуальными соединениями. Переводчики должны использоваться для
суд над подозреваемыми и родственниками. Также возможно
создание адекватного и безопасного видеосвязи для целей судебного разбирательства
много практической разработки и много затрат. В интересах
практическая реализация всех этих аспектов - это организация проекта, которая
началась работа.
Чтобы гарантировать независимость процесса, который будет проводиться в Нидерландах
регулярные расходы на деятельность судей и прокуроров
от голландских ресурсов. В самих Нидерландах также будут
защита свидетелей. Внешнее финансирование судебных органов и обвинения
не желательно, потому что каждый вид влияния на независимость
справедливости следует избегать. Кроме того, нежелательно иметь представление
предоставить конфиденциальную программу защиты свидетелей. Другие затраты,
например, безопасность, поддержка
оставшиеся в живых, устный перевод и перевод и общение, совместно организуются странами СИТИ
финансируется за счет возможных взносов других «скорбящих народов».
О государственном бюджете предусматривается судебное преследование и судебный процесс над подозреваемыми в крахе
полета MH17 с 2018 года 9 миллионов евро в год зарезервировано (документ для парламента 34 775-VI, №.
2). Средства на 2019-2023 годы находятся на дополнительной должности национального бюджета
зарезервирован. Окончательный голландский вклад определяется фактическим
затрат и зависит от того, как распределяются затраты между странами JIT
и «Скорбящие нации». С учетом вышеупомянутой суммы гарантируется, что
преследование и судебное разбирательство не идут за счет возможностей для других дел и наоборот
с другой стороны, что другие вопросы не влияют на доступную емкость для MH17.
Кроме того, эти дополнительные расходы на юридическую помощь
подозреваемых.
СТАТЬЯ ПО ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ
Статья 1
Эта статья содержит два определения.
Статья 2
Цель этого положения - определить суд, с которым обвинение в отношении
сбой полета MH17 может быть отложен. Согласно статье 2
Уголовно-процессуальным кодексом являются суды Амстердама, Ост-Брабант, Оверэйсел
и Роттердам (в равной степени), компетентные рассматривать уголовное преступление, если сотрудник
обвинения в национальной прокуратуре с преследованием за это преступление облагаются налогом, что
это дело с преследованием в отношении списания полета MH17. В силу статьи
15 Закона о международных преступлениях, окружной суд Гааги имеет юрисдикцию
преследования в отношении международных преступлений, которые могут обсуждаться на
обвинение в отношении списания полета MH17.
Чтобы избежать двусмысленности в отношении того, какой суд уполномочен знать
принимая все факты, связанные с крахом полета MH17, становится судом
Гаага объявила это компетентным. Суд Гааги имеет большой опыт работы с
сложные судебные процессы с международными аспектами и поэтому идеально способны
чтобы сбить стрельбу полета MH17.
Статья 3
-----------
В рамках законодательной программы по модернизации Кодекса
В 2016 году Генеральному штату было представлено законное предложение о возбуждении уголовного дела
пересмотр правил международного сотрудничества по уголовным делам
(Документы Парламента 34 493). Парламентская трактовка этого законопроекта завершена и
законопроект теперь стал законом. Схема пересмотра Закона на международном уровне
сотрудничество в уголовных делах (Бюллетень законов и декретов 2017, 246) еще не вступил в силу.
Схема пересмотра закона о международном сотрудничестве по уголовным делам предусматривает
расширяя возможности взять на себя обвинение со стороны другого государства
в отношении иностранного гражданина, который не имеет постоянного места жительства или пребывания в Нидерландах
есть. С этой целью в статью 552y Sv внесены поправки. В соответствии со статьей 552
запрос от иностранного органа о привлечении к уголовной ответственности
отказано, если оно относится к иностранному гражданину, который постоянно проживает или
за пределами Нидерландов. Таким образом, есть обязательная основа для отказа,
которая выражает идею о том, что четкий интерфейс с
Правительством Нидерландов является условие для возбуждения уголовного преследования. Этот
Обязательным основанием для отказа является объект релятивизации из-за разного рода событий
поэтому Закон о пересмотре положения о международном сотрудничестве по уголовным делам предусматривает
что основание для отказа в связи с отсутствием постоянного места жительства или пребывания
отныне необязательного характера, так что в тех случаях, когда оно было обозначено
обвинение может быть принято (парламентский документ 34 493, № 3, стр. 31).
В настоящее время потребность в отклонении от текущей статьи 552y Sv
связь с судебным преследованием и судебным разбирательством в Нидерландах об отказе от полета MH17.
Как указано в общем разделе, Украина несет уголовное преследование в этом отношении
перелет полет MH17 в Нидерланды. Это нежелательно
утверждают, что преследование и судебное разбирательство в Нидерландах являются жертвами краха
рейс MH17 может включать. Нынешняя статья 552y стоит на пути приобретения
это уголовное преследование со стороны Нидерландов, поскольку ожидается, что они будут подозревать их
постоянного проживания или пребывания за пределами Нидерландов.
Требование властей Украины о передаче обвинения в
Нидерланды, после того, как министр юстиции и безопасности его получил, за консультацию
быть представлен прокурору в национальной прокуратуре. Тот, на ком это
запрос (то есть подозреваемый), в соответствии с третьим абзацем, в этой связи
не заслушивается прокурором, если он находится за пределами Нидерландов,
как ожидается, будет иметь место при передаче обвинения в отношении него
сбивать полет MH17. Статья 552aa, второй абзац, Sv, в которой применяется статья 17
европейского договора о передаче обвинения, пишет слушание,
по крайней мере, вызывает от подозреваемого также только в тех случаях, когда Нидерланды не
имеет первоначальную юрисдикцию и также предполагает, что подозреваемый находится в Нидерландах
(документ Парламента 15 972, № 3, страницы 17-18 и Верховный суд от 23 октября 2001 года,
ECLI: NL: HR: 2001: AD4463). Текст статьи 17 Европейской конвенции о
передача обвинения по мнению правительства, по мнению
Совет не допускал широкого толкования. Обязательство
услышать подозреваемого, по крайней мере, вызвать его, не распространяется на ситуацию, в которой он находится
находится в третьем состоянии. Если подозреваемый находится в Украине, он может пройти через
Украинские власти заслушиваются в соответствии с законодательством Украины.
Как и в пояснительной записке к законопроекту об утверждении договора
описанный с Украиной, Нидерланды имеют в отношении списания полета MH17
оригинальная юрисдикция. В этом случае статья 552aa, второй абзац, Sv не применяется.
Статья 4
В этой статье содержится дополнительное регулирование использования видеоконференций. как
указанных выше в общем разделе, заключенный с Украиной договор делает это
возможно, что подозреваемый может участвовать в уголовном судопроизводстве в Нидерландах с
---------
используя видеоконференцию. В первом пункте в этой связи указывается, что
ответчик может присутствовать при расследовании дела на слушании. использование
видеоконференция предусмотрена в Уголовно-процессуальном кодексе в Статье 131а, что
предусматривает, что в Кодексе орган уполномочен заслушивать, допрашивать или
допрос лиц, включая слушание, допрос или допрос
посредством видеоконференции, в которой устанавливается прямое изображение и звуковое соединение между
вовлеченных лиц. В контексте испытания обрушения полета MH17
использование видеоконференции включает участие в рассмотрении дела
на слушании (второй абзац). Поэтому подозреваемый сможет удержать его
следить за документами и допросами свидетелей или экспертов и делать это самостоятельно
задавать вопросы тем свидетелям или экспертам. Подозреваемый также сможет следить за тем, что
иждивенцы, которые используют свое право говорить, возможно,
задавать вопросы об этом, если это необходимо.
В третьем абзаце говорится, что видеоконференция также может использоваться в
случаев, когда их использование исключается в существующих правилах, а именно:
Решение видеоконференции. Случаи были определены в этом порядке в совете
не используя видеоконференцию. Это включает, помимо прочего,
в ряде случаев, которые сделали бы невозможным пребывание в Украине
подозреваемого, который не может быть экстрадирован в Нидерланды, в контексте испытания MH17
по видеоконференции. Таким образом, пункт 1 статьи 2 Декрета предусматривает
видеоконференция, которая не может быть использована для видеоконференций
подозреваемого в совершении уголовного преступления, в результате которого погибла смертельная жертва, и десять
в отношении подозреваемого, если жертва использует право выступать на слушании
(i.c. также должны включать оставшихся в живых). В общем смысле
Правительство по-прежнему исключает использование видеоконференции в этих случаях
уместно. Конкретные обстоятельства судебного разбирательства в отношении
Однако в полете MH17 необходимо учитывать ситуацию, при которой любой
подозреваемые не могут быть экстрадированы в Нидерланды. В этой ситуации
возможность использования видеоконференции во время судебного разбирательства. С ним
В связи с этим из пункта 4 статьи 4 настоящего законодательного предложения следует, что
первый абзац, Постановления о видеоконференции были включены случаи, когда использование
сделанный из видеоконференций, не найдя приложения в суде по нокдауну
полета MH17.
Право выступать в этом случае направлено на то, чтобы дать судье следующую судьбу
уточнить, какие последствия они имеют или испытали с земли
преступление. Не только судья, но и подозреваемый могут непосредственно
оставшиеся в живых слышат, что означало совершенное преступление в их жизни. следовательно
показаны последствия преступления, на которое обвиняется подозреваемый. Ставка
направленный на право выступать также в суде по обрушению рейса MH17
эта функция может иметь, несмотря на то, что подозреваемый не может физически присутствовать в нем
зал суда, но будет подключен к нему посредством видеоконференции.
Конференция видеоконференций также предусматривает, что использование
видеоконференция в отношении подозреваемого при существенном рассмотрении дела
при слушании многоместной палаты, если только с согласия подозреваемого или
его совет. Теперь в договоре с Украиной (статья 8, второй абзац) и в четвертом абзаце
Эта статья подготовлена ​​для проведения только видеоконференции
происходит, если подозреваемый соглашается, это положение выполняется. Соглашение
подозреваемого с использованием видеоконференции важно, потому что без него
которые согласны не участвовать в видеоконференции
ожидаемый процесс. В четвертом пункте также предусматривается, что подозреваемый будет
могут только договориться перед голландским делегированным судьей.
В этой связи Нидерланды обратятся с просьбой о правовой помощи Украине, чтобы судья,
отвечающий за обработку дела MH17, позволяет сделать заявление
---------
подозреваемого, что он согласен предстать перед судом на видеоконференции, закончить в Украине
брать. Судьи-наблюдатели настоящим получают возможность уведомить подозреваемого
для того чтобы нарисовать последствия его согласия на судебное разбирательство на видеоконференции.
Контрольный судья может также заверить себя в том, что подозреваемый добровольно
соглашается и хорошо осведомлен о последствиях. Подозреваемый может присоединиться к
выступив с заявлением (голландским) консультантом и переводчиком. от
заявление должно быть составлено следственным судьей в
криминальный файл прилагается.
Согласие подозреваемого не может быть отозвано. Нежелательно, чтобы
подозреваемого, отозвав его согласие или тем самым угрожая
может сорвать процесс. Что, кстати, не умаляет подозрительности
право судебного разбирательства на видеоконференцию имеет право
молчите.
Судья принимает решение об использовании видеоконференции. Это определено в статье
131а, второй абзац, Уголовно-процессуального кодекса. В случае, если любой
Ответчик оказывается в Украине и указывает, что он хочет участвовать в его уголовном процессе
Нидерланды, рекомендуется, чтобы судья отказался от использования
видеоконференции, если, по его мнению, противные интересы будут против него
выступать против, как это предусмотрено в пятом абзаце. Важные интересы также включены
понимал такую ​​слуховую или визуальную инвалидность подозреваемого, как это
можно с уверенностью предположить, что видеоконференция умаляет его вклад
или положение в уголовном процессе, или права других сторон (см.
Статья 2, третий абзац, Постановления о видеоконференции).
Следуя рекомендациям Совета генеральных прокуроров, следует предупредить
ненужные дискуссии о том, какой закон применяется, прямо в шестом абзаце
предусматривает, что слушание по видеоконференции будет проводиться в соответствии с законодательством Нидерландов
(как это предусмотрено в пункте 5 статьи 8, в пункте c) Конвенции).
Рассмотрение дела против подозреваемого с использованием видеоконференции,
считается противоречивой процедурой (пункт 7). Тогда не возникает вопроса о судимости по умолчанию.
Восьмой пункт дает основание для установления дополнительных правил в отношении
к исполнению судебного процесса на видеоконференции. Если это окажется
в правовой практике требуются правила, они могут использоваться или в соответствии с общей мерой
управления. Это может включать в себя правила, дополняющие
или отклоняться от правил, включенных в видеоконференцию Beluit.
Статья 5
Это положение дает председателю палаты суда или апелляционного суда
при расследовании дела на слушании появилась возможность, на данный момент он
который считает целесообразным использовать английский язык. Генеральная прокуратура
и Совет по судебным делам призвали к их включению в свои мнения
такого положения.
Как указано в общей части этого меморандума, отправной точкой является то, что оно
процесс на голландском языке. Это важно избегать
использование другого языка может создать недоразумения в отношении значения
голландских юридических понятий. Это также использование другого языка, чем
Голландцы не желательны с целью участия голландских профессиональных участников процесса и
за отчетность ответственного регистратора (ов), например Совета
обоснованно указал на прецедентное право.
Очевидно, что устные переводчики будут присутствовать в будущем процессе, но это будет
доступность и познаваемость процесса для ближайших родственников и
продвигать глобальное сообщество, если английский язык используется в определенное время.
Примеры включают введение английского языка или резюме
-----------
реквизитатом прокурора. Английский язык также может быть
используемых при осуществлении права на выживание выжившими родственниками.
Нет вопроса об обязательстве использовать английский язык. Это зависит от судьи
оценить, в какое время и как использование английского языка станет
допускается.
Статья 6
Это положение разъясняет статьи 54 и 55 Закона о передаче законов
уголовные судимости (WOTS) не применяются в случае передачи принудительного исполнения
решения Украины в соответствии с частью V Конвенции. В WOTS содержится статья
54 возможное применение специальной оппозиционной процедуры против осуждения
по умолчанию. Статьи 54 и 55 WOTS находятся в отмене апелляции
оппозиции в голландском уголовно-процессуальном праве в соответствии с законом обжалованию (ст.
2006, 470), поддерживаемый в связи с договорным обязательством. Речь идет об одном
обязательства в соответствии с Европейской конвенцией о международной действительности
судимости (EVIG). Ограниченное число стран является участником EVIG, включая только
десять стран ЕС. На практике это мало используется, поскольку регулирование в договоре
сложно и потому, что это (частично) в отношениях между государствами-членами ЕС
заменено Рамочным решением Совета 2008/909 / JHA от 27 ноября 2008 года (PbEU
2008, L 327). EVIG позволяет государствам-участникам заключать двусторонние соглашения
предназначенные для дополнения положений Конвенции или применения их
облегчить (статья 64). Это то, что проделали в нем Нидерланды и Украина
двустороннего договора, который учитывает специфическую ситуацию
исполнение любых (дефолтных) решений в отношении удаления рейса
MH17. Исполнение решения может быть выполнено с применением ДОК в Украине
переносится, но применение статей 54 и 55
исключены.
Статья 7
Эта статья содержит пункт о согласии в связи с вступлением в силу
Закон о пересмотре упомянутого выше правила международного сотрудничества несколько раз
уголовные дела. Когда этот закон вступает в силу, положения пункта 1 статьи 3,
настоящего законопроекта больше не нужны, а ссылка на статью
552aa Sv следует заменить для ссылки на статью 5.3.9 Уголовно-процессуального кодекса Нидерландов. С этой целью
изменена статья 3.
Статья 8
В этой статье говорится, что настоящий законопроект как можно скорее после него
закон возвышен, может вступить в силу. Это отклонено законом
консультативный референдум, установленный срок, что стало возможным - в срочном порядке
случаев - в соответствии со статьей 12 этого закона. Чтобы предотвратить ситуацию
что никакие шаги не могут быть предприняты для судебного преследования
сбивают полет MH17, поскольку договорное право и правовая основа еще не
была начата операция быстрого доступа.
Министр юстиции и безопасности,

635

было и стало  :D

http://sg.uploads.ru/ylvz6.jpg
http://s7.uploads.ru/oIYeO.jpg

636

http://index.org.ru/othproj/crimcrt/st_cont.html
:D
у них не только проблемы с этой видеосвязью - так как только свидетелей и с адвокатом , а не подозреваемых. Не только проблемы с юрисдикцией иска от граждан другой страны и подозреваемыми третьих стран.

У них проблемы вообще юрисдикции окружного суда по международным преступлениям против человечности или военным преступлениям - ну раз уж военные сбили сознательно уничтожив граждан. Для этого и существует МУС с римским статут http://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf

А они своими поправками в закон присваивают полномочия МУС обычному окружному суду первой инстанции. Вообще нонсенс.... и если МУС послали , то эти вообще никто и звать никак.

http://s3.uploads.ru/cPKSU.jpg
http://s5.uploads.ru/uwqYh.jpg
http://s9.uploads.ru/4mY2F.jpg
http://sa.uploads.ru/Gm6er.jpg

Отредактировано Кемет (2018-03-24 13:07:06)

637

Да, завтра празднег. В прошлом году раздавали медальки - был юбилей. В этом - надо будет спросить, как там 704 постанова. Подняли знакомым чекистам денежное содержание, или как обычно?
Створення СБУ за участі Педро Панамского и Мальдивского. Звучит. Журналюги специально прогнулись или так случайно получилось?

638

будет что то типа этого.

:D  придет Хмурый со своей рожей и будет им на камеру - не было бука , не перевозил , фотошоп , не стрелял ...

А наши еще затребуют трансляцию а ТВ. Вот умора.

639

РВШ написал(а):

Да, завтра празднег. В прошлом году раздавали медальки - был юбилей. В этом - надо будет спросить, как там 704 постанова. Подняли знакомым чекистам денежное содержание, или как обычно?
Створення СБУ за участі Педро Панамского и Мальдивского. Звучит. Журналюги специально прогнулись или так случайно получилось?


так он и тут медалек сколько раздал - прямая трансляция была ))

https://ru.tsn.ua/ukrayina/25-let-sbu-p … 29232.html

http://s8.uploads.ru/XNu80.jpg

640

опять Путин , RT дала денег  ... все врут , пропаганда  и т.д. Симонян сказала , что никогда с ним не работали и не платили денег. Само RT еще 17 июля писало ,что это фейковый диспетчер. Как они с ним работали и платили денег ? расследование у них...

Но вот муссируют они  эту тему капитально - замылить реальных диспетчеров видимо ... А второй вопрос - кто это вбрасывал тогда ? Аналог Стрелковского - мы сбили АН  на антикваре. "Сами вбросили ,сами осудили , сами развенчали."

https://www.currenttime.tv/a/29120313.html

http://s4.uploads.ru/EuzrK.jpg
http://sd.uploads.ru/21wdi.jpg
http://sh.uploads.ru/ZOk63.jpg

641

РВШ вы там уже к юбилеям готовящиеся теракты раскрываете ? Как вовремя раскрыли коварную Савченко   :D  Мне Порошенко с ней напомнил кусок железа с Волновахи

А это к медалькам , он забыл сказать прилагается бонусом ... ))

http://s5.uploads.ru/8ga3V.jpg

642

Раз ты вспомнил СБУ, решил заглянуть на свой любимый сайт избушников http://ord-ua.com/2018/03/19/korrupciya … moubijstv/ - это точка зрения Бутусова, Турчинова и, самое главное Коломойского. В смысле как они хотели, чтобы у Украины была бы такая точка зрения. Бо сайт, как широко известно в узком кругу содержится святой троицей под прикрытием Стасика Речинского, бывшего пресс секретаря СБУ.

Отредактировано РВШ (2018-03-24 15:32:19)

643

короче.

Ни Савченко и его зам , ни депутаты областной думы , ни сам Стерпул , ни БПП с рабочей группой Макарьян не при чем. Они его не трогали.

Согласен с Барной - я тоже на Карпенко думал.

Вообще эта святая троица- Галайко , Денисов и Карпенко придумали схему субподряда для конторы Стерпула. Затянули с тендером , что бы он увяз по самое некуда. Дальше Галайко по не понятным причинам вляпался на откате с полосы - там кто то сдал их Савченко . далее Савченко из лучших побуждений поставил Волошина на и.о. директора аэропорта. И карпенок с Денисовым пришлось открыть карты с аферой и втянуть туда Волошина. Карпенко все время уговаривал уйти Волошина с поста..... зудел. У Макарьяна конечо свой интерес с ФИО директора, но это на будущее...

В пятницу 16 пришли документы .. судя по всему и акты. Именно об актах и.о. директора уже Денисов говорит ,что он их не видел. Но эта бумажка  "сопроводительная ведомость к ним" - там даже печати нет , только подпись Стерпула. Где они есть.

В принципе проект с технадзором и цифрами есть под тендер январский и отмененный договор с ЕИС. Если бы Волошин подписал акты (а суммы там видно подгоняли - как они выражались "рисовали" ) то в принципе конечно получил бы административку , может не соответствие ... ну всем понятно ,что произошло. Но в таком случае летит к едрени фене вся схема с субподрядом и отмывом денег. Все ушло бы на Стерпула. Клиент конечно тот еще , но явно на короткой ноге там со всеми - с 2007 года делишки они там крутят по полной. Договорились бы.

Так вот кто то не ДАВИЛ на Волошина подписать эти документы , а НАБОРОТ кому то НЕЛЬЗЯ было ,что бы он их подписал. Кроме этого в пяницу на большом совещании Волошин объявил о том ,что скоро будет новый тендер. Его 100 % выиграл бы Стерпул

Об этом и был разговор 17 июля вечером , когда он стал  мрачным. Это звонок Карпенко или Денисова или Галайко. Как только они поняли , что в понедельник Волошин это все может подписать или чуть поздне , они решили его убрать .

Поэтому он "в спину самоубийством" в воскресение отошел в мир иной. 

Троицу пусть эту ковыряют.. это их рук дело.


http://nikvesti.com/blogs/show/10828
https://inshe.tv/society/2018-03-23/318264/
http://nikvesti.com/news/politics/127195
https://podrobnosti.mk.ua/2018/02/14/na … teley.html
http://sa.uploads.ru/ADZsG.jpg
http://s9.uploads.ru/mCHKa.jpg
http://s8.uploads.ru/qEb0y.jpg

Отредактировано Кемет (2018-03-24 16:50:40)

644

РВШ написал(а):

Раз ты вспомнил СБУ, решил заглянуть на свой любимый сайт избушников http://ord-ua.com/2018/03/19/korrupciya … moubijstv/ - это точка зрения Бутусова, Турчинова и, самое главное Коломойского. В смысле как они хотели, чтобы у Украины была бы такая точка зрения. Бо сайт, как широко известно в узком кругу содержится святой троицей под прикрытием Стасика Речинского, бывшего пресс секретаря СБУ.

Отредактировано РВШ (Сегодня 15:32:19)


борт №1 обещал приземлиться после открытия в Николаевском аэропорту - забыли написать в статье.

Да не будут они трогать этого Волошина. Не их уровень.

645

Карпин не только уговаривал Волошина уволиться , но он же мутил эту схему ... а потом после убийства он же и слил журналистам переписку с суцидом Волошина через местную прессу. По факту пустил следствие по ложному следу.

Денисов более тюфяу в этой схеме. Галайко хорошо с изоляторе пуганули - сам сказал ,что очень боится и ему связываться после этого ...

http://s7.uploads.ru/ha6rO.jpg
http://s3.uploads.ru/TvD0F.jpg
http://s8.uploads.ru/dWY7G.jpg
http://s5.uploads.ru/H43Zl.jpg
http://s4.uploads.ru/KA7pI.jpg
http://s5.uploads.ru/dcROy.jpg
http://s4.uploads.ru/EaWh7.jpg

646

350 эшелон дали su2074 аэрофлота

http://s9.uploads.ru/ml8B9.jpg
http://s3.uploads.ru/h8Wz4.jpg

647

Катастрофа Boeing MH17 спустя два года / 4
Политика
Часть IV – Российские версии
Катастрофа Boeing MH17 спустя два года / 4
Фёдор Яковлев, 24 февраля 2017, 23:31 — REGNUM 

После презентации JIT своего предварительного отчёта, в котором она продемонстрировала 28 сентября 2016 года в качестве собранных за два года «доказательств» поражения Boeing MH17 ракетой ЗРК «Бук» обсуждаемые в СМИ и соцсетях с июля 2014 года фото-, видеоматериалы и некие «мультики», вполне естественно, что интерес привлекает расследуемая Следственным комитетом РФ с декабря 2014 года альтернативная версия, из которой следует, что Boeing MH17 якобы был сбит ракетой «воздух — воздух» штурмовика Су-25 ВВС Украины.

Публичная история появления этой версии началась 22 декабря 2014 года со статьи в российской газете «Комсомольская правда» о человеке, который сам пришёл в редакцию газеты и рассказал, что он является свидетелем того, что BoeingMH17 сбил лётчик украинских ВВС капитан Владислав Волошин на штурмовике Су-25 старой, ещё советского производства, ракетой «воздух — воздух» (конкретный тип ракеты, как и номера самолётов, на которые навешивались ракеты, он не назвал). Этот человек лично видел, поскольку проходил службу на аэродроме, на котором базировался самолёт Волошина, как Волошин вылетел на Су-25 примерно за час до падения Boeing MH17 с двумя подвешенными ракетами «воздух — воздух», а вернулся на аэродром после падения Boeing MH17 только с одной. И передал слова Волошина после возвращения: «Фраза была им сказана, когда его из самолета вывели: «Самолет не тот». И вечерняя фраза была, вопрос одного летчика к нему, к этому же, к Волошину: «Что там с самолетом?» На что тот ответил: «Самолет оказался в ненужное время и в ненужном месте».

Далее события развивались весьма стремительно — 23 декабря 2014 года теперь уже экс-руководитель управления взаимодействия со средствами массовой информации СК РФ Владимир Маркин заявил, что «следователи сегодня пообщались с главным редактором и журналистами КП, которые беседовали с украинским военнослужащим в редакции, и получили соответствующие координаты украинского гражданина. Следователи уже установили с ним контакт, и в ближайшее время мы сможем допросить его в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела о применении запрещенных средств и методов ведения войны на юго-востоке Украины».

А 24 декабря 2014 года на сайте СК РФ появилась информация Маркина о том, что этот человек допрошен в качестве свидетеля и «те факты и сведения, которыми располагал и о которых четко, не путаясь, рассказывал свидетель, убеждают следователей, что показания его правдивы, что, кстати, и подтвердило исследование на полиграфе». К тому же «для следствия эти показания очень важны, и самое главное, что они совпадают с теми данными, которые имелись у следователей из других источников, и подтверждают факт нахождения в воздухе украинского самолета Су-25 во время крушения «Боинга», и «поскольку свидетелю может угрожать опасность, следствие решает вопрос о предоставлении ему государственной защиты по программе защиты свидетелей». 29 декабря 2014 года на сайте СК РФ появилась информация Маркина о том, что «представители Следственного комитета России готовы в кратчайшие сроки выехать на Украину со всем необходимым оборудованием для проверки летчика Волошина, а также всех иных лиц, которые могут что-либо знать о катастрофе малайзийского «Боинга».

Правда, ещё 24 декабря 2014 года советник председателя СБУ Маркиян Лубкивский на брифинге в Киеве сообщил, что «департаментом внутренней разведки и безопасности Украины проведено соответствующее расследование. Как было установлено, 17 июля 2014 года авиация Украины в соответствии с планом проведения АТО не применялась. Капитан Волошин полеты не совершал». По этому поводу незамедлительно, в тот же день отреагировал СК РФ в лице Маркина: «То, что СБУ признала, что летчик Волошин существует, это уже достижение». Но, похоже, это достижение, если его, конечно, таковым можно назвать, так и осталось единственным публичным достижением в этом расследовании СК РФ.

Затем информация от Маркина о ходе расследования этой версии появилась на сайте СК РФ уже только 3 июня 2015 года: «Поскольку сейчас появляются все новые доказательства достоверности слов свидетеля, а также с учетом различных вбросов, касающихся сомнений отдельных ангажированных СМИ в реальном существовании этого свидетеля, на данном этапе мы приняли решение раскрыть информацию о нем. Этим свидетелем является гражданин Украины Агапов Евгений Владимирович, который проходил военную службу в должности механика авиационного вооружения первой эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины (воинская часть №А4465)». Было также заявлено, что «в настоящее время следствием принимаются дополнительные меры, направленные на расследование версии, которую он озвучил в ходе допроса. Для этого проводятся соответствующие технические судебные экспертизы и другие следственные действия».

Последней же информацией от Маркина о ходе расследования этой версии, пожалуй, можно считать заявление 15 июля 2015 года: «Что касается приоритетной версии, то у нас есть данные, в том числе основанные на результатах экспертиз, что самолет был сбит ракетой типа «воздух — воздух». Более того, эксперты предполагают, что установлен тип ракеты и что эта ракета не российского производства. И всё это ещё раз подтверждает показания важнейшего свидетеля Евгения Агапова, проходившего военную службу в должности механика авиационного вооружения первой эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины».

К сожалению, Маркин не объяснил, что означают его слова о предположениях экспертов о том, «что установлен тип ракеты и что эта ракета не российского производства»? Какие могут быть «предположения экспертов» о типе ракеты, если Агапов чётко заявил, что к самолёту цеплялись ракеты «воздух — воздух» совсем «старые, еще советского производства», и если он действительно «механик авиационного вооружения», то назвать конкретный тип ракеты для него не составляет никакой сложности. И что означает вывод экспертов, «что эта ракета не российского производства»? Советская ракета — это ведь тоже «не российского производства»? А если исходить из слов Маркина о том, эксперты и экспертизы подтвердили показания Агапова, то, исходя из опубликованной, как указано в «КП», «стенограммы нашего разговора», такое «подтверждение» может означать только то, что капитан Волошин сбил Boeing MH17 «старой, еще советского производства» ракетой, что выглядит весьма сомнительно. Есть вопросы и к словам Маркина о каких-то «экспертизах». А что эксперты подвергали экспертизе, — реальные обломки Boeing MH17 или их фотографии? А если обломки, то их привозили в Россию или эксперты ездили на место катастрофы?

Впрочем, Маркин уже ничего не ответит, поскольку с 12 октября 2016 года уже работает первым заместителем генерального директора ПАО «РусГидро». Но методика озвучивания хода расследования СК РФ весьма похожа на ту же, которую использовала при освещении своих результатов расследования DSB и JIT, — «да, у нас есть бесспорные доказательства, но мы их вам не покажем, поэтому просто верьте нам». А своеобразным ответом на это выступление Маркина стало интервью самого Волошина 27 августа 2015 года, в котором он подтвердил факт прохождения службы Агапова на аэродроме, но категорически отверг свою причастность к падению Boeing MH17. В принципе, при наличии свидетелей присутствия военного самолёта в воздухе во время падения Boeing MH17, версия поражения авиалайнера ракетой «воздух — воздух» имеет полное право на жизнь, но у неё есть схожие недостатки с версией поражения Boeing MH17 ракетой ЗРК «Бук», так как на сегодняшний день нет никаких прямых доказательств пуска ракеты «воздух — воздух» любым самолётом, поскольку свидетели падения Boeing MH17 другой самолёт рядом с авиалайнером видели, какие-то хлопки в небе слышали, но никаких достоверных свидетельств пуска ракеты этим другим самолётом по Boeing MH17 нет, к тому же никем точно не определён даже тип этого самолёта.

В России одним из первых и очень обстоятельно версию о поражении Boeing MH17 штурмовиком СУ-25 ВС Украины отработал журналист Аркадий Мамонтов, показав в начале октября 2014 года в эфире канала «Россия-1» свой документальный фильм «Рейс MH-17. Прерванный полет». По его версии, «17 июля с военного аэродрома в Кульбакино под Николаевом, Украина, в воздух поднялись четыре штурмовика из 299-й воздушной эскадрильи ВВС Украины. Это модернизированные самолёты, которые легко достигают высоты 10 000 метров и могут находиться там в течение получаса, выполняя при этом боевые задачи. В 299-й бригаде есть 5 таких штурмовиков — бортовые номера 06, 07, 08, а также 38 и 40». Именно эти четыре штурмовика 17 июля 2014 года «перелетели в Днепропетровск на «аэродром подскока», откуда и взлетали к «Боингу».

Но уникальной особенностью российской пропагандистской системы, в том числе сугубо официальной, является то, что она настолько мощна, самодостаточна и разновекторна, что совершенно не нуждается в оппонентах и вполне способна сама опровергать свою информацию стараниями как государственных органов, так своих, и, вне всякого сомнения, совершенно искренних апологетов, причём бесконечное количество раз. А в результате отсутствия хоть какой-нибудь стратегии все пропагандистские усилия этой системы сводятся исключительно к сиюминутному решению возникающих проблем и вопросов, что неизбежно приводит к путанице и появлению тупиковых ситуаций, из которых без потери лица выйти невозможно, что, впрочем, большинство участников российского пропагандистского процесса при этом нисколько не смущает. Поэтому, вполне логично, что буквально через месяц, 14 ноября 2014 года, на Первом российском телеканале показали фотоснимок, зафиксировавший момент атаки Boeing МН17 военным самолётом, который диктор Виталий Елисеев и Михаил Леонтьев, прокомментировавший снимок в своей информационно-аналитической программе «Однако», назвали МиГ-29, что версию Мамонтова с Су-25 опровергало.

Но, поскольку маховик опровержений был запущен, то, в полном соответствии с «теорией домино», в конце ноября на российском телевидении был показан ещё один документальный фильм, на этот раз журналиста Андрея Караулова, — «Как погиб «Боинг»?». В этом фильме не только подтверждалась версия Мамонтова, который тоже принимал участие в съёмках этого фильма, но и уточнялось, что, по «данным немецкой воздушной разведки, в тот день, 17 июля, с часу дня в небе над Донбассом дежурили 4 украинских штурмовика Су-25: 06, 07, 08 и 38». Как сказал Караулов, это были «самолёты 299-й эскадрильи ВВС Украины», а Boeing MH17 сбил украинский штурмовик Су-25 с бортовым номером 08, который пилотировал подполковник украинских ВВС Дмитро Якацуц, который «с 18 июля и по сей день находится в ОАЭ», что опровергало версию с МиГ-29, озвученную Елисеевым и Леонтьевым.

Но буквально через месяц после фильма Караулова, основываясь на показаниях Агапова, СК РФ убедительно опроверг сразу все предыдущие версии, поскольку живым свидетелем, в отличие от СК, их авторы похвастаться не могли. Исходя из аналогии, следует предположить, что СК РФ, как и в случае с публикацией в «КП», не мог не отреагировать на громкие публичные заявления о совершении резонансного преступления, и его следователи побеседовали и с Мамонтовым, и с Карауловым, но, видимо, их данные были настолько, мягко говоря, неубедительны, что СК РФ решил подождать других. На версию с МиГ-29 СК РФ вообще никак не отреагировал. Правда, даже дождавшись показаний Агапова, далее опровержения предыдущих версий, судя по отсутствию конкретных результатов, СК РФ в своём расследовании тоже не продвинулся.

Вопрос о том, кто такой Дмитро Якацуц и почему, по мнению Караулова, он вообще имеет отношение к несуществующей, как он её назвал в фильме, «299-й эскадрилье ВВС Украины», никто уточнять не стал. Хотя 21 июля 2014 года недалеко от села Мариновки Донецкой области был сбит Су-25 командира эскадрильи 299-й бригады тактической авиации ВВС Украины подполковника Юрия Шевцова, который катапультировался над территорией, контролируемой ополченцами, и почти месяц скрывался. Однако, 18 августа был задержан, и во время допроса, информация о котором появилась в СМИ в конце августа, прозвучали имена 13 его сослуживцев по 299-й бригаде, среди которых Волошин был назван, а вот Якацуц нет. И судя по тому, что у же 2 сентября было сообщено о том, что Шевцов в числе ещё 8 военнослужащих ВС Украины попал в обмен пленными с ополчением, то в тот период официальными органами РФ версия о поражении Boeing MH17 украинским штурмовиком ещё не рассматривалась, поскольку в противном случае просто глупо было отпускать такого ценного свидетеля, как Шевцов. К тому же, судя по публикациям в СМИ о его допросах, никаких вопросов по поводу Boeing MH17 ему никто не задавал. Можно было бы предположить, что фамилия Якацуц не была названа Шевцовым потому, что, по утверждению Караулова, Якацуц «с 18 июля и по сей день находится в ОАЭ», но с учётом того, что, по версии СК РФ, Boeing MH17 сбил Волошин, то и версия о пребывании Якацуца в ОАЭ вместо прохождения службы в «299-й эскадрилье ВВС Украины» тоже теряет всякий смысл.

А 26 сентября 2016 года на брифинге по случаю обнаружения необработанных первичных радиолокационных данных расположенного в поселке Усть-Донецком Ростовской области радиолокатора были фактически опровергнуты вообще все предыдущие российские «самолётные» версии сразу. Заместитель главного конструктора трассового радиолокационного комплекса «Утёс-Т» НПО «Лианозовский электромеханический завод» Виктор Мещеряков, комментируя данные усть-донецкого радиолокатора, предложил (08:00) «особо обратить внимание, что, проигрывая файл от момента обнаружения и до текущего времени, никаких сторонних воздушных объектов поблизости от малайзийского самолета радиолокатор не фиксировал. Исключение составляют два гражданских судна с номерами 1775 и 4722. Первое судно пересекалось с малайзийским самолетом задолго до катастрофы, а второе судно находится на расстоянии более 30 километров от него. Проигрывая файл далее, до момента разрушения самолета, наблюдаем отсутствие сторонних объектов вблизи малайзийского самолета», и добавил: «Вблизи малайзийского самолета усть-донецкий радиолокатор не наблюдал никаких сторонних объектов, которые могли бы стать причиной его разрушения». Или, другими словами, заявил об отсутствии на расстоянии «более 30 километров» от Boeing MH17 самолётов, которые могли бы его сбить. Собственно, ничего нового при этом Мещеряков не сказал, поскольку 13 октября 2015 года в окончательном отчёте DSB зафиксирован точно такой же вывод, сделанный на основании предоставленных Россией данных того же усть-донецкого радара, только в другом формате.

СК РФ по этому поводу хранит молчание, впрочем, о важности этого расследования для СК РФ и его интенсивности, пожалуй, можно судить хотя бы по тому, что запрос «Владислав Волошин» на официальном сайте СК РФ показывает один-единственный материал от 26 декабря 2014 года, это статья «КП» под названием «Маркин: То, что СБУ признало существование летчика Волошина, — уже достижение»?! Впрочем, для России в таком разнообразии мнений ничего удивительного нет. Как заявил генеральный директор концерна «Алмаз-Антей» Ян Новиков по поводу версии, что Boeing MH17 мог быть сбит штурмовиком Су-25 ВС Украины: «Мы не будем исключать и другие версии, но если самолет был сбит из зенитного комплекса, то это только «Бук-М1». И добавил: «Россия всегда выступала за максимальную возможность версий». Видимо, поэтому «Алмаз-Антей» и Росавиация активно помогали DSB доказывать версию о применении для поражения Boeing MH17 ЗРК «Бук», СК РФ озвучил версию о поражении Boeing MH17 Су-25 ВС Украины, Российский союз инженеров полагает, что сбить Boeing MH17 мог «неустановленный Су-25 или МиГ-29», а согласно гуляющему по интернету с июля 2015 года анонимному, но вполне профессионально составленному докладу, Boeing MH17 сбил «модернизированный Су-25 израильской ракетой «воздух — воздух» типа «Питон».

Хотя, пожалуй самый бесспорный специалист по части знания возможностей Су-25 — президент научно-производственного концерна ООО «Штурмовики Сухого», генеральный конструктор самолёта Су-25 Владимир Бабак фактически опроверг версию о поражении Boeing МН17 штурмовиком Су-25 ещё 28 июля 2014 года, заявив, что «технические характеристики самолета Су-25 позволяют ему подниматься до высоты 11−12 км», но, «в связи со значительной разницей в скоростях самолетов поразить ракетой Р-60 малайзийский самолет из задней полусферы весьма затруднительно. В принципе, конечно, можно «выскочить» на эшелон полета «Боинга» и сразу же произвести атаку. Но это очень и очень сложно, я не верю в реальность этого сценария и в то, что украинский Су-25 мог пустить ракету Р-60».

А 10 марта 2015 года, т. е. уже после начала расследования СК РФ по Волошину, в интервью немецким вещательным корпорациям NDR, WDR и газете Süddeutsche Zeitung Бабак ещё более категорически высказался по этому поводу: «Думаю, о применении Су-25 заявили для того, чтобы замести следы. Объяснить это иначе я не могу. Мы не понимаем, как Су-25 мог сбить «Боинг». Но, такое впечатление, что для СК РФ в тот момент показания «механика авиационного вооружения» с украинского аэродрома Агапова были гораздо важнее мнения генерального конструктора Су-25 Бабака, в противном случае СК РФ мог бы для подтверждения своей версии совершенно официально запросить экспертную оценку возможностей Су-25 у концерна «Штурмовики Сухого». Но, поскольку, исходя из слов Бабака, официальная оценка концерна сразу же поставила бы точку в расследовании СК РФ, то такая оценка либо не запрашивалась, либо не озвучивалась. При этом не исключено, что следователи СК РФ вместе со специалистами концерна «Штурмовики Сухого», исходя из известных следов поражения Boeing MH17 и показаний Агапова, всё-таки делали попытку хотя бы теоретически выстроить некую гипотетическую схему возможной атаки Су-25 на Boeing MH17, но, видимо, она так и не «выстроилась», после чего и появилось категорическое заявление Бабака о том, что в концерне не понимают, «как Су-25 мог сбить «Боинг».

Стоит также отметить, что ситуация с появлением Агапова выглядела довольно странно с самого начала, поскольку если допустить, что Агапов действительно сам пришёл в редакцию «КП», которая в погоне за сенсацией действительно выложила «стенограмму разговора» с ним, не связавшись предварительно с СК РФ, то журналисты оказали СК РФ, мягко говоря, «медвежью услугу», опубликовав рассказ Агапова в «необработанном» виде, так как содержание их «стенограммы» по сути опровергает заявление Агапова о поражении Boeing MH17 штурмовиком Су-25. Если допустить, что появление Агапова в редакции «КП» произошло по некоему «сценарию», то «сценарист» был явно никудышный, так как в показаниях Агапова имеет важное значение не только то, что он сказал, но и то, что он почему-то не сказал.

Например, Агапов ничего не сказал об использовании Волошиным боекомплекта имеющейся на Су-25 авиапушки, что исключает её использование Волошиным при атаке на Boeing MH17, поскольку как «механик авиационного вооружения» Агапов не мог об этом не сказать, если бы это действительно было. А без этого показания Агапова о том, что Boeing MH17 был сбит одной-единственной старой, ещё советского производства, ракетой «воздух — воздух», учитывая характер повреждений Boeing MH17, реальной совсем не выглядит. К тому же Агапов не назвал ни одной (!) фамилии свидетелей, которые могли бы подтвердить его слова, включая, например, фамилии техников, которые обслуживали штурмовик Волошина и непосредственно подвешивали на его самолёт ракеты «воздух — воздух», либо тех, кто, по словам Агапова, «выводил» Волошина из самолёта после возвращения на аэродром.

При данных обстоятельствах несколько странной выглядит попытка придания правдоподобности версии поражения Boeing MH17 штурмовиком Су-25, предпринятая журналистом RT Яной Ерлашовой в документальном фильме производства RT «MH-17. Информация к размышлению», показанном 16 января 2015 года, в котором демонстрируется (15:03—16:15) совершенно бессмысленный эксперимент с набором высоты (11 880 метров) Су-25?! Бессмысленный потому, что возможность достижения Су-25 высоты в 11−12 000 метров указана в его тактико-технических данных, об этом говорил Бабак, и такую возможность, в общем-то, никто под сомнение и не ставил, главный вопрос был и остаётся совершенно другой — как поведёт себя самолёт, предназначенный для ведения боевых действий на высоте до 5 000 метров, при пуске ракеты на высоте 9−10 000 метров? Но поскольку эксперимент с пуском ракеты на этой высоте мог закончиться плачевно, например, самолёт мог после пуска ракеты сорваться в штопор с непредсказуемым финалом, ответственность за который, да ещё в рамках заведомо бездоказательной версии, видимо, никто не захотел на себя брать, то такой эксперимент проводить не стали, а без его проведения всякие теоретизирования на тему возможности поражения Boeing MH17 штурмовиком Су-25 не имеют ровно никакого доказательного значения.

Заявление Мещерякова на упомянутом брифинге попутно опровергло и слова бывшего в то время начальником главного штаба ВВС России генерал-лейтенанта Игоря Макушева об обнаружении «воздушного объекта», который «предположительно Су-25», на специальном брифинге МО РФ по вопросам катастрофы рейса MH17 в небе Украины 21 июля 2017 года. При этом стоит отметить ещё одну фразу Мещерякова (11:25) во время комментария разрушения авиалайнера: «Фрагменты самолёта будут наблюдаться и далее ещё в течение нескольких минут», поскольку полёт одного из таких крупных фрагментов и могли принять за полёт самолёта. Во всяком случае, именно к такому выводу пришли 4 эксперта, — эксперт по технологиям радаров итальянский профессор Гаспаре Галати (Gaspare Galati), профессор Делфтского университета Пит ван Гендерен (Piet van Genderen), ранее работавший экспертом по радиолокации в Нидерландской авиационно-космической лаборатории (NLR) и нидерландском производителе радаров Thales Nederland BV, филиале одного из мировых производителей радаров, международной компании Thales Group, консультант с многолетним опытом работы авиадиспетчером Боб Бевеландер (Bob Bevelander) и не пожелавший себя назвать бывший глава радиолокационной станции амстердамского аэропорта «Схипхол», откуда вылетал Boeing MH17, которых 15 апреля 2015 года нидерландская телекомпания NOS попросила прокомментировать данные, представленные на специальном брифинге МО РФ по вопросам катастрофы рейса MH17 в небе Украины 21 июля 2017 года.

Кроме выдвижения своих версий, российская сторона приняла также участие в проводимом DSB техническом расследовании обстоятельств катастрофы Boeing MH17, для чего Минтранс России уже через 10 дней после катастрофы, 27 июля 2014 года, сформировал группу экспертов под руководством заместителя руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) Олега Сторчевого. О характере участия этой группы в расследовании катастрофы Boeing MH17 и его результатах лучше всего говорят слова (2.07) самого Сторчевого на пресс-конференции на следующий день после опубликования окончательного отчёта DSB: «Со всей ответственностью могу заявить, что комиссия РФ категорически не согласна с выводами, сделанными в окончательном отчете, — они в корне неверны. Уровень нелогичности в отчёте, ну, извините, просто зашкаливает. Складывается впечатление, что вместо последовательного анализа объективных данных комиссия занималась подгоном доказательств под заранее выбранную версию», и добавил, что расследование, «по нашему мнению, проведено с нарушениями стандартов ИКАО, что абсолютно недопустимо».

Концерн ПВО «Алмаз-Антей» 15 октября 2015 года также официально заявил, что «международная комиссия по расследованию катастрофы малайзийского «Боинга» в своем итоговом отчете исказила результаты исследования концерна ПВО «Алмаз-Антей». Но при этом непонятно, кого именно «Алмаз-Антей» имел в виду, поскольку «международная комиссия» никаких докладов по «расследованию катастрофы» не публиковала. Правда, в тексте заявления «Алмаз-Антея» есть ещё упоминание о «докладе, обнародованном голландской стороной», что ещё больше запутывает ситуацию, поскольку вообще становится непонятным, к кому конкретно обращено это заявление, то ли «международной комиссии», то ли какой-то «голландской стороне», поскольку окончательный отчёт опубликовало Управление безопасности Нидерландов (DSB). К сожалению, но, видимо, почти за год тесного сотрудничества с DSB руководство «Алмаз-Антея» так и не удосужилось разобраться, ради кого оно потратило 10 миллионов рублей на свои натурные эксперименты. Может быть поэтому все возражения Росавиации и «Алмаз-Антея» остались не более чем сотрясением воздуха исключительно для внутрироссийского информационного потребления, а на документальном и международном уровне изложенные в окончательном отчёте DSB выводы так и остались незыблемыми.

Точно таким же информационным сотрясением воздуха осталось и заявление Сторчевого о том, что «Российская Федерация воспользуется предоставленным стандартом 5.13 тринадцатого приложения Конвенции о международной гражданской авиации правом инициировать возобновление расследования катастрофы», поскольку, даже несмотря на поддержку МИД РФ, официально заявившего 16 октября 2015 года, что «Россия со своей стороны планирует обратиться к Совету по расследованию вопросов безопасности с предложением возобновить расследование катастрофы рейса МН17. Если Нидерланды выразят желание принять участие в обсуждении хода и результатов наших исследований, мы готовы организовать такую работу», никакого «возобновления расследования катастрофы» за прошедшее время со дня заявления Сторчевого не произошло и не предвидится. Но при этом совершенно непонятно, что мешало России совершенно официально подавать в ИКАО (ICAO) письменные протесты при каждом нарушении DSB в процессе расследования катастрофы Boeing MH17 Регламента и процедур ICAO, если таковые, по утверждению Сторчевого, действительно были, и добиваться от ICAO на эти протесты если не действий, то хотя бы конкретных ответов?!

Наоборот, Сторчевой и «Алмаз-Антей», фактически помогли DSB избежать уличения в фальсификации?! Согласно рассказу (44.35) самого Сторчевого на упомянутой пресс-конференции, в августе 2015 года DSB показала фотографии якобы найденных 5 (пяти) частей ракеты ЗРК «Бук», однако специалист «Алмаз-Антея» заявил, что одна из представленных на фото частей не могла при взрыве ракеты остаться целой. Как результат, в окончательном отчёте DSB фотографии этой части ракеты… не оказалось. Другими словами, если бы российская сторона дождалась опубликования отчёта с этой частью ракеты ЗРК «Бук», у неё было бы документальное подтверждение предоставления DSB недостоверной информации, а так снова одни слова без малейшей видимости какого-то результата от них.

И такую консультативную помощь российская сторона, что опять-таки вытекает из слов (40.30) Сторчевого, оказывала постоянно: «Мы видим, что мы информацию даём, даём расчёты, в заключениях, выводах голландской стороны происходят некоторые изменения, а, в общем-то, каким образом они к этому приходят, они нас в известность не ставят». Стоит ли после этого удивляться, что на письмо Сторчевого в адрес DSB от 14 января 2016 года российская сторона получила ответ, суть которого, расписанная на 11 страницах приложения, свелась к тому, что «предоставленные данные не могут рассматриваться в качестве новых и существенных доказательств». Впрочем, ничего не поменялось и после того, как расследованием стала заниматься только JIT, поскольку, как заявил Маркин в июле 2016 года, «вынужден констатировать, что передача информации, имеющей отношение к авиакатастрофе, осуществляется на сегодняшний день Следственным комитетом исключительно в одностороннем порядке».

Вызывает явное недоумение утверждение Сторчевого (13.20), что «Россия никогда не продвигала какую-либо конкретную версию, чтобы не оказывать давления на комиссию по расследованию»?! Т. е. Сторчевой в октябре 2015 года либо не знал, что СК РФ с декабря 2014 года официально расследует версию поражения Boeing МН17 украинским Су-25, либо… не считал расследование этой версии российским?! Аналогичное недоумение вызывает и чехарда с заявлениями по поводу первичных радиолокационных данных в необработанном виде. В 2014 году Россия передала DSB первичные радиолокационные данные в формате видеозаписи с экрана воздушной обстановки российского диспетчера, и ещё 9 февраля 2016 года в ответе Росавиации на письмо родственников погибших в катастрофе рейса MH17 Сторчевой категорически утверждал, что «первичные радиолокационные данные у российской стороны хранятся исключительно в формате видеозаписи». Причём, видимо, настолько «исключительно», что даже катастрофа Boeing МН17 не стала исключением из этого неукоснительно соблюдаемого прямо-таки незыблемого правила, во что, правда, не очень верилось. Вопросов было при этом два, — когда эти «необработанные первичные радиолокационные данные» всё-таки найдутся и зачем надо было их «стирать»?

На первый вопрос 22 сентября 2016 года дал ответ «Алмаз-Антей» в виде сообщения о том, что «первичные радиолокационные изображения воздушного пространства в необработанном виде» совершенно неожиданно нашлись «после официального запроса СКРФ в АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей» о предоставлении для помощи международному расследованию» в июле 2016 года?! То, что они нашлись ровно за неделю до презентации предварительного отчёта JIT, надо полагать, такая же «случайность», как и то, что их начали искать именно после визита делегации JIT в Москву в июле 2016 года, в ходе которого, видимо, стало известно, что в предварительном отчёте JIT будет указано конкретное место пуска ракеты ЗРК «Бук» по Boeing МН17. А на второй вопрос дал ответ брифинг по поводу их обнаружения, поскольку стало понятно, что при обнародовании необработанных первичных радиолокационных данных версия появления рядом с Boeing МН17 украинского самолёта, озвученная представителями МО РФ на брифинге 21 июля 2014 года, стала бы невозможной.

Частично результаты этой «неожиданной находки» озвучил на упоминавшемся брифинге Мещеряков, но не менее интересным стало и выступление начальника радиотехнических войск ВКС РФ генерал-майора Андрея Кобана, который сказал (14.30): «С уверенностью можно утверждать, что в период, предшествующий крушению «Боинга», приближения каких-либо воздушных объектов к нему с восточной стороны, в том числе со стороны населенного пункта Снежное, не обнаружено. Подчеркиваю: если бы малазийский «Боинг» сбила ракета, выпущенная из любого района, находящегося восточнее точки катастрофы, то она была бы обнаружена первичным радиолокатором. Необходимо отметить, что технические возможности российских средств объективного контроля не позволяют сделать вывод о том, был ли произведен пуск ракеты с территории, находящейся южнее либо западнее точки катастрофы».

После этого стала понятна и причина «неожиданного» обнаружения необработанных первичных радиолокационных данных в ущерб собственному имиджу после двухлетних заявлений об их «утрате», поскольку без них невозможно убедительно доказать отсутствие пуска ракеты ЗРК «Бук» из района Снежного. Но расстояние по прямой между Усть-Донецким Ростовской области и Снежным Донецкой области, из района которого был пуск ракеты ЗРК «Бук» по версии JIT, — 162,42 км, а расстояние между Усть-Донецким и Зарощенским Донецкой области, откуда был пуск ракеты ЗРК «Бук», по версии концерна «Алмаз-Антей», — 185,05 км. Т. е., по словам Кобана, «технические возможности российских средств объективного контроля» таковы, что на расстоянии 162,42 км ракету ЗРК «Бук» они увидели бы однозначно, а на 23 км дальше уже и точно так же однозначно… нет?! Или такое заявление Кобана фактически является подтверждением того, что пуска ракеты ЗРК «Бук» вообще не было?

К тому же вызывает недоумение, как появление на брифинге по поводу обнаружения необработанных первичных радиолокационных данных сугубо гражданского трассового радиолокационного комплекса, предназначенного для управления воздушным движением самолетов на трассах гражданской авиации, сразу двух генералов, поскольку, кроме Кобана, в брифинге также принял участие официальный представитель МО РФ генерал-майор Игорь Конашенков, так и фраза Кобана о всех «технических возможностях российских средств объективного контроля» на примере одного-единственного рядового гражданского радиолокатора?! Было бы гораздо логичнее, если бы Конашенков организовал брифинг, на котором Кобан представил данные, полученные 17 июля 2014 года над территорией Донецкой области теми находящимися в его распоряжении «современными средствами радиолокации», о которых он весьма убедительно рассказывал, например, 18 декабря 2016 года в эфире радиостанции «Life-Звук»: «На сегодняшний день современные средства радиолокации позволяют обнаруживать воздушные объекты на малых, средних и больших высотах с достаточно серьёзными рубежами обнаружения. Они измеряются сотнями километров. По сути, можно сказать, что на сегодняшний день структура и оснащение радиотехнических войск позволяет гарантированно обнаружить воздушные объекты, в том числе и самолёты-разведчики, не только приближающиеся к государственной границе Российской Федерации, но и далеко за её границами».

Безусловно, вызывают понимание и поддержку слова Кобана о том, что «прояснить эту ситуацию могли бы космические снимки, подтверждающие пуск ракеты, о существовании которых заявляли американские и украинские стороны. Если эта информация кому-то и где-то в какое-то время показывалась, то возникает вопрос, почему она не опубликована?» Но абсолютно аналогичный вопрос возникает и по поводу опубликования данных «современных средств радиолокации» российской стороны, в первую очередь МО РФ, отсутствие которых присутствием генералов на презентации данных «средств радиолокации» сугубо гражданского радара не компенсировать, это скорее, наоборот, привлекает внимание к такому отсутствию. Или все «современные средства радиолокации» МО РФ, как и украинские, 17 июля 2014 года были отключены?

В целом после подобных брифингов и заявлений позиция России в вопросах расследования катастрофы Boeing MH17 выглядит довольно странно, напоминая некую пассивную оборону с редкими информационными контратаками в случаях крайнего обострения обвинений российской стороны в непосредственной причастности к поражению Boeing MH17. Совершенно нетрудно заметить, что представляемая российской стороной информация не способствует доказыванию либо опровержению какой-то определённой версии катастрофы Boeing MH17, а направлена исключительно на опровержение в рамках любой версии только выводов о причастности к поражению Boeing MH17 ополчения Донбасса и, соответственно, самой России.

В своё время некоторое информационное оживление вызвало заявление министра транспорта Малайзии Лиоу Тионг Лай (Liow Tiong Lai) 20 мая 2016 года о неких договорённостях по содействию расследованию катастрофы Boeing MH17, достигнутых в ходе встречи президента России Владимира Путина и премьер-министра Малайзии Наджиба Разака (Najibbin Tun Haji Abdul Razak) во время саммита Россия — АСЕАН (Association of SouthEast Asian Nations, — ASEAN) в Сочи. И такое сотрудничество в рамках, например, создания совместной комиссии из малайзийских и российских следователей действительно могло бы стать весьма продуктивным для расследования катастрофы Boeing MH17, поскольку Малайзия, как собственница обломков потерпевшего катастрофу Boeing 777, вполне могла бы официально разрешить России вывезти оставшиеся в Донбассе обломки Boeing MH17, а это около 70% (!) обломков самолёта, для создания выкладки где-нибудь на территории Ростовской области в целях её использования в проведении параллельного расследования наряду с JIT.

Во-первых, сразу стало бы понятно, какие обломки Boeing MH17 утрачены безвозвратно, а, во-вторых, появился бы доступный легальный материал для исследования и проведения официальных независимых экспертиз. Кроме того, малайзийские и российские следователи, и тоже на официальной основе, могли бы осуществить просеивание почвы в отдельных местах района падения Boeing MH17 на предмет возможного обнаружения, в отличие от DSB и JITс соответствующим документированием, как мелких обломков Boeing MH17, так и поражающих элементов и частей ракеты, которая сбила Boeing MH17, что принесло бы гораздо больше пользы для прояснения обстоятельств катастрофы Boeing MH17, чем многомиллионные натурные эксперименты концерна «Алмаз-Антей».

Но, разговоры так и остались разговорами, а Россия до настоящего времени по-прежнему продолжает балансировать, мягко говоря, в каком-то странном «разновекторном» положении. С одной стороны, формально Россия в одностороннем порядке содействует JIT в доказывании версии о поражении Boeing MH17 ракетой ЗРК «Бук», в которую сама не верит, так как, с другой стороны, по факту в лице СК РФ совершенно официально расследует версию о поражении Boeing MH17 штурмовиком Су-25 ВС Украины, которую, в свою очередь, с третьей стороны, сама же не менее официально опровергла 26 сентября 2016 года на совместном брифинге МО РФ и концерна «Алмаз-Антей»?! И, таким образом, в настоящее время у России вообще нет хоть какой-нибудь своей собственной версии обстоятельств катастрофы Boeing MH17?!

Впрочем, исходя из прецедента со «случайным» обнаружением, казалось бы, «навек утраченных» необработанных первичных данных усть-донецкого радара, абсолютно не исключено, что с «четвёртой стороны», Россия во время какого-то очередного «технического обслуживания» каких-нибудь «современных средств радиолокации», особенно, если это будут те «средства радиолокации», о которых Кобан рассказывал на волнах радиостанции «Life-Звук», вполне может в очередной раз совершенно «случайно» обнаружить какие-то «первичные» данные, которые смогут пролить свет на реальные обстоятельства катастрофы Boeing MH17. Но такая ситуация снова наталкивает на мысль о том, что без политического решения никакие технические и уголовные расследования ясности в обстоятельства катастрофы Boeing MH17 не принесут.

regnum author Фёдор Яковлев

Подробности: https://regnum.ru/news/2242545.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

648

рыбак еще один очевидец пуска с Олифанта и прямо нашли как бухие пускали бук ...
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/07/15/fa … 8-a1511940
http://s5.uploads.ru/h0iOb.jpg
http://sd.uploads.ru/rtdMo.jpg
http://sg.uploads.ru/83pxQ.jpg
http://s9.uploads.ru/3rnlQ.jpg

649

видео пуска р-27т по самолету , самое интересное ,что сбили ...

https://www.zerohedge.com/news/2018-03- … over-yemen

http://s3.uploads.ru/kMB1V.jpg

650

28.12

Прерванный полет майора Волошина Загадочное самоубийство украинского летчика Владислава Волошина, который предположительно владел достоверной информацией о том, кто на самом деле сбил над Донбассом малазийский «Боинг» МН17 семнадцатого июля 2014 года. В тот день, по ряду свидетельств, Волошин вылетел на своем СУ с боевым боекомплектом, а вот вернулся на землю уже без боекомплекта. После этого он получил орден «За мужество» от Порошенко и был назначен (это в 29 лет!) на пост директора аэропорта. Что же знал и в чем участвовал Волошин, и почему покончил жизнь самоубийством, если, конечно, это было самоубийство, а не устранение опасного свидетеля подлинной роли киевских властей в гибели малазийского самолета. Странное самоубийство украинского летчика Владислава Волошина грозит похоронить последние надежды на справедливое расследование обстоятельств крушения в небе над Донбассом малазийского «Боинга». По одной из версий, 17 июля 2014 года Волошин нес боевую вахту на штурмовике СУ-25 и мог знать истинные причины трагедии, унесшей жизни 298 человек. Представить себе, что бывший боец АТО, совершивший 33 боевых вылета, бомбивший мирные города, причастный, возможно, к этой злосчастной трагедии «Боинга» МН17, вдруг стреляет себе прямо в сердце из пистолета со стертыми номерами, трудно. Конечно, это вызывает массу вопросов. Серьезные вопросы вызывает не только то, что Волошин застрелился из пистолета без номерных знаков, ведь ранее загадочно исчез еще один свидетель гибели МН17 – днепропетровский авиадиспетчер Анна Петренко. Именно она изменила курс рейса МН17, направив его над зоной боевых действий в Донбассе. Известно, что сразу после трагедии, более 2 часов она находилась в компании сотрудников СБУ и транспортных прокуроров. После этого Петренко ушла в срочный отпуск, и с тех пор о ее местонахождении ничего не известно. Однако фигура Волошина для следствия выглядит куда ценнее, особенно если вспомнить слова сотрудника одной из украинских авиабаз. В декабре 2014 года он пришел в редакцию газеты «Комсомольская правда» и рассказал, что лично видел, как с военного аэродрома в селе Авиаторское под Днепропетровском 17 июля взлетели украинские СУ-25 с ракетами «Воздух-Воздух». Одним из самолетов управлял капитан Волошин. «Фраза от него была слышна, когда из самолета он вылез, что самолет не тот. И вечером вечерняя фраза была… Вопрос одного летчика к нему: «Что там с самолетом?» На что тот ответил: «Самолет оказался в ненужное время в ненужном месте»». Какой самолет на самом деле должны были сбить украинские штурмовики, неизвестно, но эту версию с самого начала рассматривали и в российском Минобороны. Военные даже представили радиолокационные данные, на которых была видна вторая точка в небе. О двух самолетах говорили и многочисленные очевидцы трагедии малазийского Боинга. «Летели два самолета, один из-за облаков вылетел. Потом одним выстрелом сбили второй. И все».  «Мы сначала увидели черный дым и два самолетика – маленькие, как игрушечные». Два года назад британские документалисты встретились с летчиком Волошиным. Тогда он уверял, что не сбивал пассажирский лайнер: «Когда меня обвинили в смерти 298 человек, меня это очень сильно оскорбило. 17 июля мы полеты не совершали». Однако слова капитана опровергают показания механика украинских ВВС Евгения Агапова. Агапов утверждал, что как раз 17 июля штурмовик Волошина вернулся на аэродром без боекомплекта, то есть ракеты были выпущены по какой-то цели. Есть и еще одна странность. Всего через два дня после трагедии с малазийским «Боингом», 19 июля 2014 года, личным указом президента Порошенко капитан Волошин был награжден орденом «За мужество». За что конкретно, это осталось тайной. Почти нет сомнений, что Волошин, так или иначе, причастен к этой трагедии и мог бы рассказать немало очень важной информации по поводу именно этой трагедии. Уволившись в запас, Волошин сразу был назначен директором международного аэропорта в Николаеве. Согласитесь, не каждому летчику в 29 лет дают такое назначение! И вот теперь официальные лица в Киеве нас уверяют, что парень якобы страдал жуткими душевными терзаниями; от  того и «самоубился». Странно, не правда ли? Не менее странно и то, что за 4 года голландские исследователи, занимающиеся выяснением обстоятельств гибели рейса МН17, так и не докопались до истины, раз за разом отодвигая дату окончательного оглашения причин крушения лайнера. А никто и не собирается дальше расследовать. То, как велось это следствие, то, как его результаты были представлены, свидетельствует о том, что дальше идти голландские исследователи и не собираются. Основной версией голландских специалистов остается предположение, что малазийский «Боинг» был сбит ополченцами из зенитно-ракетного комплекса «Бук». Удивляет, что никакие иные версии голландцы не рассматривали в принципе. Так может быть, стояла задача подтвердить лишь эту единственную версию, которую активно тиражируют на Западе? Ведь США озвучили ее еще в 2014 году, ссылаясь на некие данные спутниковой разведки. Однако до сих пор они так и не были предоставлены. Вопрос: почему? У американцев были все данные по этой катастрофе. В этом нет сомнений. Как раз в этот момент на орбите находился американский разведывательный спутник. То есть, если бы это были действительно русские, американцы тут же предоставили бы весь объем необходимой информации. И то, что они сказали, что у них ничего нет, вернее, у них что-то есть, но все это секретно, свидетельствует о том, что это точно были не российские подразделения и, уж тем более, не ополченцы. По непонятным причинам не принимаются во внимание и доводы специалистов концерна «Алмаз-Антей», которые провели эксперимент и опытным путем доказали, если даже предположить, что лайнер был сбит ракетой из «Бука», то она должна была прилететь со стороны позиций, которые в тот момент контролировались украинскими силовиками. Об этом говорит характер повреждений фюзеляжа. Именно эту версию в интервью Би-Би-Си подтвердил бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн еще два года назад: ракета выпущена, все-таки, украинской армией. По информации источников ЦРУ, у них есть такие ракеты. А правду замалчивают те, кто хочет очернить Россию и хочет добиться широкой поддержки санкций. Показательно и то, с каким упорством Украина пыталась замести следы с первых минут после крушения лайнера. Упал самолет, – как действует страна, которая хочет разобраться скрупулезно в том, что же произошло? Она говорит: стоп боевым действиям, не надо никакой войны. Собираем все до последней гаечки, до последнего болтика. Что делает Украина в этот момент? Неделю, семь дней подряд, 24 часа в сутки из артиллерийских орудий обстреливает место падения самолета. Вот вам главный разведпризнак того, кто уничтожал «уши сущности»; доказательства того, что не мы, а они это сделали. Другими словами, имела место циничная провокация с целью обвинить в уничтожении пассажирского лайнера Россию, а Киев был лишь инструментом в руках Вашингтона. В этом убежден колумнист сайта ветеранов американских спецслужб Гарольд Сейви: «Вся операция с Бингом задумывалась как спецоперация американских спецслужб и стала «фальшивым флагом» – этим термином называют тайные операции, которые осуществляют с целью убедить общественность в том, что они проводятся другими организациями или государствами». Согласитесь, именно эта версия многое объясняет: и бесконечное затягивание расследования, и отказ Киева предоставлять запись переговоров днепропетровских диспетчеров, и внезапное самоубийство ключевых свидетелей. А шансы на то, что истинные виновные в трагедии малазийского «Боинга» будут выявлены, с каждым днем становятся все меньше. Виктор КОЛМОГОРОВ

Подробнее на park72.ru/first-ukrainian-front/163877/

Отредактировано Кемет (2018-03-25 08:50:28)

651

http://sg.uploads.ru/sYHdy.jpg
http://s7.uploads.ru/pn5Ec.jpg

http://s9.uploads.ru/eGBoF.jpg
http://s5.uploads.ru/ZoxAH.jpg

Отредактировано Кемет (2018-03-25 09:22:22)

652

ну так...
с Днепропетровска ушло три су-25  №08 Волошин (на схеме синяя клюшка )  , №62 спарка Ручко и Помогайбо ( Ждановка -Красный Луч , сбиты , парашютировались - один вроде в плену ,второй погиб ) ,  №ХХ  ХХ , а с Чугуева ушел су-27 №52 с неизвестным пилотом - вроде Сосковец нигде не проходит. Его план полета видимо показали . В фильме Прерванный полет говорили ,что в небе тогда было 4 самолета по каким то инсайдерским данным.

http://s8.uploads.ru/onRfg.jpg
http://s3.uploads.ru/qxdyR.jpg
http://s9.uploads.ru/R9Ddb.jpg
http://sa.uploads.ru/BzmW4.jpg
http://s7.uploads.ru/TZ7Hl.jpg
http://sh.uploads.ru/PdST8.jpg
http://s8.uploads.ru/FcPwV.jpg
http://s7.uploads.ru/MrcoA.jpg
http://sd.uploads.ru/EJC2R.jpg
http://s9.uploads.ru/uHb8B.jpg
http://s7.uploads.ru/1SFIb.jpg

653

насчет дыма с Олифанта - шахата Воскресенская - тепловоз и загрузка горящего угля .

http://s9.uploads.ru/k0acN.jpg
http://sh.uploads.ru/5DqRZ.jpg

654

Зоркий мальчик. Сквозь облака с 25км
http://s5.uploads.ru/2Ie9Y.gif

Там наши оппоненты смеялись, когда свидетели рассказывали из Рассыпного-Грабово про самолеты - мол в облаках ничего не было видно, да и 10км высоты, хотя были просветы, а тут вообще по наклонной сквозь облака и 27км расстояние по диагонали.
Попробуй с голланского делать перевод на английский, а не на русский - так читабельнее получается.

Отредактировано РВШ (2018-03-25 10:41:10)

655

И Агапов и в фейке все время говорится ,что 17 июля все получили вооружение перед вылетом.. и задача типа выполнена (Чугуев) и Волошин без ракет вернулся.

Волошин  произносит странные фразы.

Впечатление ,что они ждали один самолет ,а  там оказался другой.  И этот другой оказался в этом месте не вовремя

http://s5.uploads.ru/jzVs8.jpg

http://sd.uploads.ru/ZRthd.jpg
http://sd.uploads.ru/as7VO.jpg
http://sh.uploads.ru/qyH6Z.jpg

Отредактировано Кемет (2018-03-25 10:45:21)

656

Кстати мальчик мне что-то напомнил. Еще одна Зоркая Соколица и тоже в 14 лет
http://sg.uploads.ru/pbOxB.gif
Так может эта ракета действительно во что-то попала. Южнее Тореза-Шахтерска. Ройтерс врать не будет. https://www.reuters.com/article/orutp-e … 2W20150312

Отредактировано РВШ (2018-03-25 10:49:46)

657

в фейке речь идет о спарках 63 и 64. Хотя по капитальному ремонту и модернизации за 12,5 мл. гр уже модернизированной спарки №62 (за такие деньги новый самолет по факту из списанного) ... почему то упоминается спарки. Это учебные самолеты. При этом сам же Волошин говорит ,что они сидели на земле , а для курсантов топлива рекой текло..

Этот №ХХ или спарка или обычный. За исключением 03 , 41 , 06 - этих уже приземлили на 100 %

http://sh.uploads.ru/H6hku.jpg

http://s5.uploads.ru/oPHNf.jpg

http://s3.uploads.ru/maQW3.jpg
http://s5.uploads.ru/tiedo.jpg

Отредактировано Кемет (2018-03-25 11:12:39)

658

РВШ написал(а):

Кстати мальчик мне что-то напомнил. Еще одна Зоркая Соколица и тоже в 14 лет

Так может эта ракета действительно во что-то попала. Южнее Тореза-Шахтерска. Ройтерс врать не будет. https://www.reuters.com/article/orutp-e … 2W20150312

Отредактировано РВШ (Сегодня 10:49:46)


http://www.whathappenedtoflightmh17.com … t-july-17/

вспомни еще ac/ds и кабана -  видели ракету с саура. Командира Сома - ему бойцы говорили про ракету которая не попала в боинг. Вспомни пуски с Молчалино. Вспомни Яну , то же видимо она Молчалино видела , этого свидетеля Шпигеля - то же Молчалино.. Вспомни переписку Путяны - две ракеты с Куйбышево - не помню там место - восточнее . В пустое небо ушли.

у меня иногда такое впечатление ,что там не только самолеты были , но сепары долбили по полной с трех разных мест - с Саура ,с Молчалино и у Горловки. Стрела-10 была у Зугреса , но там нет ничего про пуски.

http://s8.uploads.ru/e65Vy.jpg
http://sd.uploads.ru/o2dQB.jpg

Отредактировано Кемет (2018-03-25 11:22:05)

659

это все летало ниже радаров и невидимо для американских спутников

660

http://xn--d1ahnhhx.su/?p=22017

еще один или двое были на этой третьей су-25 ... Шевцов ? или Дзюбенко

http://sh.uploads.ru/IfJr4.jpg

https://militarizm.livejournal.com/3875 … ad=1692263
http://s8.uploads.ru/bxyML.jpg

Отредактировано Кемет (2018-03-25 11:51:06)


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 14