MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 14


Обо всём подряд - 14

Сообщений 451 страница 480 из 991

451

РВШ написал(а):

Да, но команду ему дает Савченко в п.3

Поэтому все прекрасно понимают, что разбираться надо с ним, а не с Волошиным. А это суды, адвокаты. А стволы будут потом... Слишком рано самоубиваться.

Отредактировано РВШ (Сегодня 13:37:06)


Хоть контракт и от 25 января , судя по графику работ,  они отработали только февраль. Дальше расторжение 21 февраля. т.е. три недели. Оплата идет по факту выполненных работ и акту приемки. 21 февраля Волошин получает угрозы  ,3 марта

Судя по всему им никто не собирается ничего оплачивать и этот ЕИС попал на деньги за эти три недели - оттуда угрозы Волошину.

http://s5.uploads.ru/COpJR.jpg

http://s5.uploads.ru/fTqYs.jpg
http://sd.uploads.ru/8hE2l.jpg

Отредактировано Кемет (2018-03-20 13:53:58)

452

очевидно что грохнули из своей лодки. может пообещали чегото в клювик семье, а а волошина все сейчас перевесят

453

тендер
https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-20 … 2-003072-a

часть выполненных работ

http://s3.uploads.ru/LigBD.jpg

расторжение
https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-20 … 7eee1368a3
https://prozorro.gov.ua/en/tender/UA-20 … 7eee1368a3

оплата при расторжении
http://sh.uploads.ru/ycAkr.jpg

ну как минимум , а с учетом зарплат , материалов ,гсн , транспорта и остального под сотку грина. Это видно и выкатили Волошину. 

http://sa.uploads.ru/5pkoj.jpg

Отредактировано Кемет (2018-03-20 14:19:52)

454

Не, ребята, вы меня удивляете. Везде идет ссыль на п.3 поручения председателя Николаевской ОГА от 21.02 №828/0/05-60/3-18. ЕИС, точнее кто за ними стоит, не идиоты. И не будут мочить Волошина - мелкое педераточное звено в драке между областями. Чай, не 90-е. Будут суды, апелляции, параллельно предъявы, но не Волошину же. А Савченко. Просто кто-то нашел выгодный момент или создал его. Мы не знаем пока почему Савченко дал команду безосоновательно, на первый взгляд, намалевать п.3 поручения. Возможно, после приглашения на беседу на ул. Спасскую 40.

Отредактировано РВШ (2018-03-20 14:25:12)

455

РВШ написал(а):

Не, ребята, вы меня удивляете. Везде идет ссыль на п.3 поручения председателя Николаевской ОГА от 21.02 №828/0/05-60/3-18. ЕИС, точнее кто за ними стоит, не идиоты. И не будут мочить Волошина - мелкое педераточное звено в драке между областями. Чай, не 90-е. Будут суды, апелляции, параллельно предъявы, но не Волошину же. А Савченко. Просто кто-то нашел выгодный момент или создал его. Мы не знаем пока почему Савченко дал команду безосоновательно, на первый взгляд, намалевать п.3 поручения. Возможно, после приглашения на беседу на ул. Спасскую 40.

Отредактировано РВШ (Сегодня 14:25:12)


они в тендер как попали? Савченко значит знают лично . Первое куда пойдут это к нему на прием. Тот им ответит , что не его желание ,а  требование после проверки тендера Держудитслужбы .

А Волошин чего то там мутил с переносом тендера , потом нагибал людей , потом плачется, что сам виноват. Ну значит ,что то есть такое не озвученное в публичной сфере.

А с боингом бы так светиться не стали ... по голове бы дали вечером ,  с имитацией ограбления и все.

http://s7.uploads.ru/NhYk4.jpg

456

РВШ написал(а):

Не, ребята, вы меня удивляете.

Чужая душа - потемки. В советскае время было 2 случая, когда летчики на АН-2 пытались свои квартиры таранить в многоквартирных домах. Разве можно это понять?
Одна моя знакомая (детский психолог по профессии) как-то сказала, что есть счастливые дети и из них вырастают счастливые взрослые. А есть несчастные дети и из них вырастают несчастные взрослые. Война, чума, сражение на дуэли, а счастливый взрослый - все равно счастлив ... мир, труд, май - а несчастный взрослый - все равно несчастлив ...
Жизнь этого Волошина назвать "мир, труд, май" нельзя. Он - луганский, училище в Харькове заканчивал, воевал фактически против своих, а если еще и в детстве был несчастным ребенком, то какая-нибудь "последняя капля" вполне его могла справоцировать на суицид ... а уж если "государство помогало" - тогда и подавно

457

Кемет написал(а):

они в тендер как попали? Савченко значит знают лично . Первое куда пойдут это к нему на прием. Тот им ответит , что не его желание ,а  требование после проверки тендера Держудитслужбы .

Дык на Держаудитслужбу толкает Волошина опять-таки Савченко п.2 поручения. А фирмочку ЕИС выиграл в тендер кто-то из Киева. Но вдруг за прошедший январь этот кто-то попал в немилость ПОПе (Алексеевич по-украински Олексійович - дал же бог презика Украине) Савченко об этом узнал и быстренько начал операцию по перетягиванию бабла на себя. Так я это вижу. При опубликованных документах никто предъявы делать Волошину не должен - ясно, что он никто и зовут его никак в этом деле. Но события выгодные, чтобы заставить убраться человека, который слишком много знал. Причем самостоятельно убраться и чуть более, чем полностью.

Отредактировано РВШ (2018-03-20 14:55:51)

458

РВШ написал(а):

Дык на Держаудитслужбу толкает Волошина опять-таки Савченко п.2 поручения. А фирмочку ЕИС выиграл в тендер кто-то из Киева. Но вдруг за прошедший январь этот кто-то попал в немилость ПОПе (Алексеевич по-украински Олексійович - дал же бог презика Украине) Савченко об этом узнал и быстренько начал операцию по перетягиванию бабла на себя. Так я это вижу. При опубликованных документах никто предъявы делать Волошину не должен - ясно, что он никто и зовут его никак в этом деле. Но события выгодные, чтобы заставить убраться человека, который слишком много знал. Причем самостоятельно убраться.


1 Ладно спор хозяйствующих субъектов с административным ресурсом и доведением до самоубийста рассмотрели. 2 Не осторожное обращение с оружием рассмотрели

Если все это - а нужно только натравить аудит на тендер и признать его не законным , что бы эти начали драчку.... потом типа он сам на себя руки наложит. Если это операция прикрытия ... ну и ладушки. без этого никак.

РВШ - а нафиг этот Волошин нужен то 4 года спустя? зачем сейчас его убирать ?

Отредактировано Кемет (2018-03-20 15:07:04)

459

Ну откудаж я знаю. Может где-то наговорил лишнего. А может паранойя у кого-то когда всякие Австралии и Зелландии начинают сомневаться в Версии. Вон журналюжки подсчитали, что количество ходатайств на обыск за годы гнидности увеличилось в 45 раз по сравнению с кровавым диктатором Януковичем. Врах у ворот или шиза в голове?

Отредактировано РВШ (2018-03-20 15:14:47)

460

отставники вылезли вдруг с именами . А параллельно Австралия и Новая Зеландия с заявлениями , что в деле нифига нет против РФ. . Один экс-сбу , второй  экс-сопредседатель международной следственной группы.



http://s8.uploads.ru/oTjSe.jpg

Катастрофа МН-17: названы имена подозреваемых
Март 17, 2018 22:36
А.ШАКУР

Новая Зеландия для большинства граждан постсоветского пространства воспринимается как едва ли не синоним «земного рая»: тихая, благополучная и «благоустроенная» страна, которой не грозят ни войны, ни политические кризисы. В недавно опубликованном рейтинге самых счастливых стран Новая Зеландия заняла весьма завидное восьмое место.

Но теперь в этой стране разгорается самый настоящий политический кризис. Премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн оказалась под шквалом критики из-за комментариев своего заместителя Уинстона Питерса о недоказанности вины России в катастрофе МН17, сообщает УкрИнформ со ссылкой на новозеландское издание NZ Herald.

«Никто не оспаривает тот факт, что малайзийский самолет был сбит ракетой российского производства, нам остается узнать, кто в ответе за запуск ракеты… однако никаких дискуссий, что это была не российская ракета — нет», — заявила премьер, пытаясь объяснить ремарки Питерса.

Здесь нужно пояснение. Boeing 777, осуществлявший рейс MH17 (Амстердам — Куала-Лумпур), потерпел крушение 17 июля 2014 года вблизи Тореза Донецкой области. Погибли все 298 человек, которые находились на борту. 193 из них были гражданами Нидерландов.

Согласно выводам комиссии, которая расследует катастрофу, рейс MH17 был сбит из комплекса «Бук», привезенного из России, с территории, подконтрольной пророссийским боевикам. После крушения самолета «Бук» вернули в РФ. При этом комиссия заявила, что данные о причастности к катастрофе России как государства пока не выявлены. Расследование формально еще продолжается, тем более не было еще суда, и нет ясности, когда и где он может состояться. Но вот в СМИ просачивается все больше и больше весьма неприятных для РФ сведений.

Как передает «Гордон», голландская программа независимых журналистских расследований Zembla, которая выходит в эфир на телеканале NPO 2, сообщила об обнародовании имен главных подозреваемых по делу о сбитом на Донбассе самолете рейса МН17.

По ее сведениям, служба безопасности Украины определила группу из семи человек, причастных к уничтожению пассажирского самолета. Международную следственную группу по МН17 уже попросили обнародовать предварительный список главных подозреваемых.

Строго говоря, список из семи подозреваемых Наливайченко и экс-сопредседатель международной следственной группы генерал-майор Василий Вовк предоставили Международной следственной группе еще в 2015 году в посольстве Нидерландов, теперь о нем рассказали журналистам. Zembla добавила, что Общественная следственная служба Нидерландов пока не может дать сведения по поводу лиц, представляющих интерес для следствия, поскольку уголовное расследование находится в активной фазе.

Тем не менее в эфире программы Zembla украинские специалисты по вопросам безопасности назвали несколько имен главных подозреваемых. В их числе российские офицеры Игорь Гиркин (бывший «министр обороны» террористической организации «ДНР»), Сергей Дубинский (один из тогдашних главарей группировки «ДНР») и генерал-полковник российской армии Николай Ткачев.

Как указывают в Нидерландах, представители международной следственной группы по делу МН17 впервые назвали имена вероятных виновников. При этом отмечается, что СБУ предоставила следствию многочисленные материалы, в том числе 150 тыс. перехватов телефонных разговоров. «Мы провели уголовное расследование по обвинению в совершении военных преступлений, в частности, Гиркиным, Плотницким (бывший главарь «ЛНР» Игорь Плотницкий), Дубинским и Ткачевым. Таким образом мы определили виновных, и мы знаем, кто они», — заявил в интервью Zembla экс-глава СБУ Валентин Наливайченко.

Показательно и другое. Как отмечается, международная следственная группа решила сконцентрироваться не на тех, кто конкретно обслуживал российский ракетный комплекс «Бук», который сбил пассажирский самолет, а на руководителях боевиков, которые сыграли решающую роль в доставке российских ракетных комплексов. По данным Bellingcat и СБУ, доставку комплекса «Бук» на Донбасс организовал Дубинский (Хмурый), напоминает «Гордон».

8 декабря 2017 года в расследовании Bellingcat и издания The Insider сообщалось, что идентифицирован один из фигурантов радиоперехвата в день катастрофы — позывной Дельфин. Расследователи утверждают, что это генерал-полковник армии РФ Ткачев. А 30 января 2018 года Zembla сообщила, что окружной суд Северного округа Иллинойса обязал Гиркина выплатить компенсацию родственникам 25 жертв крушения рейса MH17.

Официальной реакции России на эти «утечки» на момент подготовки этой статьи не последовало. А вот неофициальная уже напоминает даже не пародию, а кое-что похуже. Российский портал «Свободная пресса» высказывает очередную версию: оказывается, «=самолет, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур должен был столкнуться над территорией Польши с российским бортом №1, на котором находился Владимир Путин, возвращавшийся из Польши. Но этого не произошло по нескольким причинам: вылет президентского авиалайнера несколько раз переносили и по его маршруту летело сразу несколько других российских самолетов. О том, что это, якобы, правда, в доказательство приводится факт того, что пассажирский авиалайнер также задерживали, чтобы его полет синхронизировать с «целью».

Но итоге самолеты не встретились, они пролетели над Польшей с разницей в 30 минут. Но оставалась одна деталь, которая могла выдать организаторов покушения: Боинг перед вылетом был «доработан для того, чтобы в полете перехватить его управлением и направить на борт №1». И вот для того, чтобы уничтожить следы, и было принято решение об уничтожении пассажирского авиалайнера. Да еще так, чтобы виноватой оказалась Россия.

Честно говоря, это уже далеко не первая версия, которую пытается выдвинуть Москва. За время, пока шло расследование, в СМИ активно вбрасывали уверения, будто бы «Боинг» был сбит украинским истребителем-штурмовиком. А как напоминает радио «Свобода», еще в начале мая 2014 года, когда конфликт между Украиной и пророссийскими сепаратистами вкупе с российскими военнослужащими и наемниками вылился в полномасштабную войну, российский государственный испаноязычный канал RТ пригласил в эфир гостя, чтобы обсудить ситуацию.

Во виду это был мужчина лет 30-40 в полосатой сине-белой спортивной рубашке Puma, с короткими каштановыми волосами, слегка взъерошенными на макушке. Телеканал представил его как «Карлоса» — испанца, «уже пять лет работающего авиадиспетчером в Украине». Он согласился говорить анонимно, заявил испанский канал RT. Его лицо было размыто.

Карлос утверждал, что убежал из Киева после того, как в соцсетях ему стали угрожать смертью сторонники Евромайдана, в феврале того года как раз свергнувшие пророссийского президента Виктора Януковича. В материале был указан твиттер-аккаунт, якобы принадлежащий гостю: @spainbuca. Два месяца спустя указанный твиттер-аккаунт запустил одну из самых известных фальшивок за время войны в Донбассе; ее цитировали все — от высшего военного начальства России до президента Владимира Путина, продолжает радио «Свобода».

Сразу же после гибели рейса MH17 компании Malaysia Airlines @spainbuca дал понять, что наблюдал за событиями из командно- диспетчерского пункта киевского аэропорта Борисполь, и что якобы это Украина сбила самолет, а теперь пытается замести следы. Одно из сообщений получило особенно широкое распространение в российских государственных медиа и в твиттере: якобы прямо перед тем, как Боинг-777 исчез с радаров, рядом с ним находилось два украинских истребителя. И вот теперь фейк «лопнул».

Во- первых, никаких свидетельств того, что в Борисполе работал испанский диспетчер, представлено не было, и Твиттер заморозил аккаунт @spainbuca вскоре после опубликованных твитов о сбитом MH17. А теперь Радио Свободная Европа/Радио Свобода и румынский проект журналистских расследований RISE выяснили, что под именем «диспетчера Карлоса» выступал человек, отсидевший в испанской тюрьме. Румынская полиция задержала его и обвинила в мошенничестве в августе 2013 года, то есть за 9 месяцев до появления в эфире телеканала RT. «Мы нашли весомые доказательства того, что именно этот человек был связан с аккаунтом @spainbuca и распространял твиты о сбитом MH17.

В ходе расследования мы нашли имя Карлоса в судебных документах в Испании и Румынии, узнали, что он жил в престижном районе Бухареста, и даже обнаружили, что он участвовал в съемках румынского кулинарного шоу в 2015 году — как раз тогда, когда кто- то уверял, что он залег на дно после своих «разоблачений»» — рассказывает радио «Свобода». Но самое главное, Хосе Карлос Барриос Санчес, которого представили как «диспетчера Карлоса», сообщил, что никогда не работал авиадиспетчером и что бывал в Украине, но не в тот момент, когда был сбит MH17.

Но самое главное, он сказал, что получал «большие деньги, переводы на очень большие суммы из России», причем ему «говорили, что надо написать» в твиттере. Кроме того, он подтвердил, что получал денежные переводы от RT «гораздо раньше», чем вышло его интервью на испаноязычном телеканале RT, и что это была плата за то, «что я писал». Всего же в сумме он получил $48000 из России за то, что выдавал себя за «испанского диспетчера Карлоса».

Эксперты весьма уклончиво отвечают на вопрос, чем закончится скандал вокруг «диспетчера Карлоса» на фоне продолжающегося расследования. Однако нет сомнений, что история с оплаченной фальшивкой в эфире RT сделает положение этого телеканала еще более шатким. Не говоря уже об имиджевых потерях для РФ, которые на общем фоне вполне могут быть конвертированы в новые санкции.

Отредактировано Кемет (2018-03-20 15:19:22)

461

РВШ написал(а):

Ну откудаж я знаю. Может где-то наговорил лишнего. А может паранойя у кого-то когда всякие Австралии и Зелландии начинают сомневаться в Версии. Вон журналюжки подсчитали, что количество ходатайств на обыск за годы гнидности увеличилось в 45 раз по сравнению с кровавым диктатором Януковичем. Врах у ворот или шиза в голове?

Отредактировано РВШ (Сегодня 15:14:47)


:D  думай

если убрали исходя из этой версии , то он должен что-то знать , что опасно для следствия и версии бука. А это очень похоже на то ,что 17 июля самолет по которому стрелял Безлер су-25 , внем был Волошин. Во всех остальных случаях .. ему никто не поверит

http://s5.uploads.ru/KlxQt.jpg

Отредактировано Кемет (2018-03-20 15:32:17)

462

а теперь сравним всю движуху Стрелы-10 Стрелкова с 12 по 17 июля  и передвижения трала ....

они таскали на нем этого Лягушенка , а потом на нем появился курский бук 332 из 53 полка. Все дела

http://s7.uploads.ru/l9KfY.jpg
http://s3.uploads.ru/9Ae7N.jpg
http://sg.uploads.ru/hSgp2.jpg
http://sh.uploads.ru/8qWra.jpg
http://sh.uploads.ru/naxLW.jpg
http://s8.uploads.ru/eDhMf.jpg
http://sa.uploads.ru/dVeh5.jpg

463

И. о. руководителя Николаевского аэропорта Владислав Волошин, который покончил с собой, не оставил предсмертной записки и не сообщил медикам причины своего поступка, но есть переписка с телефона, где он заявлял о намерении совершить самоубийство.

Об этом "Украинской правде" сообщили в полиции Николаевской области.

"Записки он не оставил. Более того, когда приехали медики, он был жив, был в контактном состоянии. Он не сообщил никакой информации, никого не обвинил, причин (своего поступка. - Прим. ред.) не объяснил. Общался с медиками, мог говорить, но не сказал ничего, что помогло бы следствию", - сказал собеседник издания.
Собеседник уточнил, что Волошин совершил самоубийство около 13.30, а умер около 15.00.

Отсутствие предсмертной записки подтвердили и в пресс-службе полиции.

"Записки не было", - сказала пресс-секретарь полиции Николаевской области Елена Бережная.

Она также подтвердила, что на момент прибытия "скорой" Волошин был жив и мог говорить, но деталей этих разговоров не рассказала.   

"Идет следствие. Следствие рассматривает все возможные версии. И, возможно, установит дополнительные квалификации, если они будут", - сказала Бережная.

Сейчас следственное управление ГУ НП в Николаевской области забрало дело к себе.

Бережная также добавила, что полиция исследует переписку Волошина с работником аэропорта, где Волошин говорит о намерениях покончить с жизнью.

"Эта переписка, которая была, это человек, который работал в аэропорту", - сказала представитель полиции.

На вопрос, может ли рассматриваться версия запугивания или склонения к самоубийству, Бережная сказала:

"Следствие будет изучать все версии, и будут допрошены все люди, потому что телефон также был изъят. В переписке, которая была, пока не установлено прямых угроз, которые могли бы свидетельствовать о том, что что-то угрожало погибшему. Но все это будет исследоваться, и в результате следствие установит возможные версии дополнительные", - сказала Бережная.

Сейчас правоохранители опрашивают свидетелей по делу.

Представитель полиции уточнила, что будут допрошены как родные, так и знакомые Волошина, работники аэропорта и местной администрации, а также другие лица, которые общались или имели какие-либо отношения с погибшим.

"Следствие со вчерашнего дня продолжается. Допросят всех, кто имел отношения с Волошиным и кто мог знать причину его подавленного состояния", - сказала Бережная.

Сообщить другие детали она не смогла.

"Следствие определит следователя, который будет заниматься этим делом, и сообщать ход следствия я смогу только с его разрешения, как это определено законом. Дело уже на особом контроле. Мы будем озвучивать всю информацию, которую можно будет обнародовать, потому что понимаем, что это общественно важная информация", - подытожила Бережная.
https://novosti-n.org/news/read/140293.html

464

оружие небось чистил и потом развлекался , а в патрон в патроннике остался... крутанул  на пальце и получил.Сколько таких случаев.

29 лет...

465

Кемет написал(а):

...
Собеседник уточнил, что Волошин совершил самоубийство около 13.30, а умер около 15.00.


Полтора часа между выстрелом и смертью в присутствии врачей? Это убийство.

466

idler написал(а):

Полтора часа между выстрелом и смертью в присутствии врачей? Это убийство.


кровопотеря , повреждение внутренних органов с кровотечением...

если уж брать этот случай :

Более того, когда приехали медики, он был жив, был в контактном состоянии.

Он не сообщил никакой информации, никого не обвинил, причин (своего поступка. - Прим. ред.) не объяснил.


Общался с медиками, мог говорить
, но не сказал ничего, что помогло бы следствию", - сказал собеседник издания.

Собеседник уточнил, что Волошин совершил самоубийство около 13.30, а умер около 15.00.

Отсутствие предсмертной записки подтвердили и в пресс-службе полиции.

"Записки не было", - сказала пресс-секретарь полиции Николаевской области Елена Бережная.

Она также подтвердила, что на момент прибытия "скорой" Волошин был жив и мог говорить, но деталей этих разговоров не рассказала.   

------------

это значит пуля не попала в лицо ,шею и  легкие - иначе был бы без сознания от болевого шока или с заполненным кровью легким он не мог бы говорить. Попадание в печень , селезенку , толстую кишку - там кровопотери обычно большие , ниже не особо похоже . Конечности отпадают , пилоты проходят курс первичной мед. помощи. Перетянул бы и все дела. Позвоночник и тазовые кости не задеты.

Записки не писал , значит и не собирался . Случайность.

Ну похоже пуля в живот попала , а в таком случае какое это нафиг самоубийство.

Если со стволом баловался , то без кобуры наплечной и поясной , пихал за ремень и доставая либо снимал с предохранителя , либо догонял патрон .... может просто патрон заклинило в стволе. Спец. операция по устранению тоже отпадает. В живот никогда не стреляют.

---------

вообщем раздули.

Отредактировано Кемет (2018-03-20 19:18:46)

467

Как и говорил. Стандартные не менее 5 версий. Иначе следаку по бошке надают.
https://korrespondent.net/ukraine/39530 … iat-versyi
http://s4.uploads.ru/Sj9K2.gif
Тока у Боинга с первых минут была одна версия.

Отредактировано РВШ (2018-03-20 19:31:30)

468

ну так поигрался

затвор небось передернул когда сидел в кресле или на стуле , а руку положил на бедро. Заодно спусковой нажал.

Либо контрольный делал , а в стволе патрон заклинило и он не вышел. Пистолет с черного рынка и не пойми откуда патроны у него к нему. Спуск нажал получил.

С оружием все пилоты умеют обращаться , этот что то учудил в состоянии не внимательности , сам себя и подстрелил.

РВШ написал(а):

https://korrespondent.net/ukraine/39530 … iat-versyi


последнее - несчастный случай. Хотя ... судьба наверное - 33 боевых вылета в АТО , был сбит 4 дня выбирался и такая глупая смерть.

Отредактировано Кемет (2018-03-20 19:34:11)

469

Что значит "ранений" во множественном числе?  Должно быть одно. Он точно пулю или пули схлопотал дома ? Обычно при семье не балуются оружием... а там двое детей и жена была. Плюс если версия про попадание в живот правильная , то могли его подстрелить просто.  Он пришел домой и что бы медиков вызвать просто пальнул в стену , типа неосторожное обращение было.... не зря прокуратура сразу дело забрала.

Может просто грохнули , а он сам не знает кто его завалил? в живот стреляют , обычно что бы человек мучался перед смертью. Один из пострадавших от его налетов в АТО потерявший родственников , нашел его и просто пару пуль всадил.

-------------
Следователи рассматривают пять версий в деле о гибели и.о. директора Николаевского аропорта Владислава Волошина. Уже установлены лица, которые допрашиваются и будут допрошены в ближайшее время. Об этом сообщает региональное управление Нацполиции во вторник, 20 марта. Читай также: Волошина заставляли подписывать незаконные акты - заместитель директора аэропорта Версии таковы: 1. Самоубийство в состоянии душевного волнения 2. Самоубийство совершено в связи с профессиональной деятельностью в должности исполняющего обязанности директора 3. Самоубийство из-за взаимоотношений в семье. 3. Самоубийство из-за возможных конфликтов во время прохождения службы в ВСУ 4. Несчастный случай при обращении с огнестрельным оружием.

В полиции подчеркнули, что рассматриваются все возможные версии, чтобы только при получении доказательств на основе проведенных экспертиз и следственных действий доказать или опровергнуть каждую из них. Назначены и проводятся все необходимые возможные экспертизы – судебно-медицинская, комплексная судебная экспертиза (дактилоскопическая, баллистическая, химическая), судебно-химическая, комплексная молекулярно-генетическая и взрывотехническая, психологически-психиатрическая посмертная, иммунологическая. Читай также: Герой АТО против коррупции: кем был летчик Владислав Волошин Кроме того, установлен круг лиц, которые уже допрашиваются и будут допрошены в ближайшее время, проводятся следственные действия. Напомним, 18 марта в Николаеве в собственной квартире совершил самоубийство 29-летний и.о. директора Николаевского аэропорта, летчик-герой Владислав Волошин. Он был срочно госпитализирован, но скончался в больнице от полученных ранений. По предварительным данным, выстрел был произведен из пистолета без номерных знаков. Полиция начала уголовное производство по статье об умышленном убийстве (ч.1 ст.115 УК).

Напомним, 20 марта под стенами Николаевской областной государственной администрации около сотни местных жителей требовали отставки губернатора Алексея Савченко, которого связывают с махинациями на этом аэропорте.

Источник: http://news.bigmir.net/ukraine/1806872- … at--versij

-------------

В прокуратуре не говорят, допросят ли главу ОГА о смерти Волошина
701 ПРОСМОТР  0
Вторник, 20 марта 2018, 15:42
0 0 0
В прокуратуре Николаевской области не отвечают на вопрос, будут ли допрошены первые лица городской и областной администрации в деле о смерти и.о. руководителя местного аэропорта Владислава Волошина.

"Я не могу об этом рассказывать. Но в рамках уголовного производства будет осуществлено все возможное, и все необходимое (для расследования дела)", - сказала пресс-секретарь прокурора Николаевской области Валерия Власова.

В то же время она отметила, что будет допрошен человек, с которым Волошин переписывался незадолго до того, как покончил с собой.

"Следствию он (адресат Волошина – ред.) известен, и будут с ним разговаривать в рамках досудебного расследования", - сказала Власова.

Она также добавила, что сейчас "нет никакой дополнительной квалификации" в этом деле.

"Дело под контролем руководителя прокуратуры. Проверяются все факты, в том числе переписка, которая была обнародована общественными активистами и СМИ. Это еще пока проверяется", - сказала Власова.

В прокуратуре не комментируют, ни из какого оружия застрелился Волошин и имел ли он на него разрешение, ни версий этого самоубийства.

"Проходят экспертизы, после заключения которых будем знать, из какого оружия был совершен этот поступок", - сказала Власова.

В то же время она подчеркнула, что прокуратура заинтересована, "чтобы это уголовное производство было расследовано как можно скорее и объективнее".

Как известно, 18 марта в Николаеве совершил самоубийство 29-летний и.о. директора КП "Николаевский международный аэропорт" Владислав Волошин.   

Он не оставил предсмертной записки и не сообщил медикам "скорой" причины своего поступка, хотя на момент их приезда был жив. Но есть переписка с телефона Волошина, где он вспоминал свое назначение, проверку в аэропорту и заявлял о намерении совершить самоубийство. Эту переписку исследует полиция.

Факт принятия определенных мер для устранения возможных коррупционных рисков при осуществлении закупок в "Николаевском аэропорту" подтвердили в НАБУ.

Сотрудница "Николаевского аэропорта" Алина Коротич заявила, что на Волошина давили чиновники облгосадминистрации во главе с губернатором Алексеем Савченко.

Сам Савченко в соцсети призвал не распространять телефонную переписку Волошина, и выразил уверенность, что правоохранители со всем разберутся.

Отредактировано Кемет (2018-03-20 19:46:41)

470

точно грохнули либо с АТО кто то ,либо из-за тендера

http://s9.uploads.ru/Z9wvy.jpg

Статья 115. Умышленное убийство
Published in Уголовный кодекс Украины: Кримінальний кодекс України 
Содержание Уголовного кодекса Украины | Скачать бесплатно комментарий Уголовного кодекса

1. Убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, -

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

2. Умышленное убийство:

1) двух или более лиц;

2) малолетнего ребенка или женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности;

3) заложника;

4) совершенное с особой жестокостью;

5) совершенное способом, опасным для жизни многих лиц;

6) из корыстных побуждений;

7) из хулиганских побуждений;

8) лица или его близкого родственника в связи с исполнением этим лицом служебного или общественного долга;

9) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

10) сопряженное с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом;

11) совершенное по заказу;

12) совершенное по предварительному сговору группой лиц;

13) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116-118 этого Ко-декса, -

карасгься лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы, с конфискацией имущества в случае, предусмотренном пунктом 6 части второй настоящей статьи.

***

1. Главный общий состав преступления об ответственности за убийство содержит ч. 1 ст. 115 УК. Эта норма предусматривает ответственность за убийство, которое характеризуется отсутствием как отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 2 статьи 115 УК, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 116-118 УК. Наличие в преступлении других обстоятельств, смягчающих или отягчающих убийство, не содержащихся в части 2 ст. 115 УК и статьях 116-118 УК, тоже подпадает под признаки ч. 1 ст. 115 УК.

2. Как показывает опыт, такое убийство совершается при бойцы, во время ссоры или из мести или ревности (что тоже является местью) и в других подобных случаях.

3. Убийство с побуждений мести квалифицируется по ч. 1 ст. 115 УК лишь в тех случаях, когда цель отомстить возникла личных неприязненных отношений между виновным и потерпевшим. Если же месть возникла в связи с выполнением потерпевшим служебного или общественного долга, то убийство квалифицируется по п. 8 ч. 2 ст. 115 УК.

4. По ч. 1 ст. 115 УК квалифицируется убийство из мести за неправомерные или аморальные действия потерпевшего, которые, однако, не были нападением, не образовывали ситуации необходимой обороны или крайней необходимости и не были способны вызвать физиологический аффект (ст. 116 УК) у виновного. Таким же образом квалифицируется убийство и в тех случаях, когда цель мести возникла в результате правомерных действий потерпевшего, например, упреков за пьянство.

5. Разновидностью убийства из мести является убийство из ревности. Такое убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 115 УК независимо от того, были основания для ревности или нет.

6. Во всех случаях, когда преднамеренное убийство было совершено без перечисленных в статьях 115-118 УК отягчающих или

смягчающих обстоятельств, оно подпадает под признаки ч. 1 ст. 115 УК (за неуплату долга, из чувства жалости к потерпевшему, с использованием беспомощного состояния потерпевшего и т.п.).

Часть 2 статьи 115 УК предусматривает ответственность за умышленное убийство при обстоятельствах, отягчающих ответственность. Квалифицированным признается умышленное убийство:

1) двух или более лиц;

2) женщины, зазнакы для виновного находившейся в состоянии беременности или малолетнего;

3) заложника;

4) совершенное с особой жестокостью или садистских побуждений;

5) совершенное способом, опасным для жизни многих лиц;

6) из корыстных побуждений;

7) из хулиганских побуждений;

8) лица или его близкого родственника в связи с исполнением этим лицом служебного или общественного долга;

9) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

10) сопряженное с изнасилованием, насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом;

11) совершенное по заказу;

12) совершенное по предварительному сговору группой лиц;

13) совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116 - 118КК.

1. Умышленное убийство двух или более лиц (п. 1 ч. 2 ст. 115 УК). Такое убийство характеризуется одним (единым) умыслом на убийство двух (или более) пострадавших, есть винный намерен и цель убить двух или более лиц. Убийство двух или более пострадавших может быть совершено одновременно или в разное время. Это обстоятельство решающего значения не имеет. Главное, что объединяет убийство двух или более лиц в п. 1 ч. 2 ст. 115 УК - это единство умысла таких действий. При отсутствии единства умысла на убийство двух или более лиц преступление квалифицируется как повторное убийство по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК.

По п. 1 ч. 2 ст. 115 УК квалифицируются и такие случаи, когда после убийства одного человека виновный совершил покушение на убийство другого лица или когда убийство предшествовал покушение на убийство другого человека, если все эти действия (оба преступления) охватывались одним умыслом. Вместе с тем при направленности умысла на убийство двух или более лиц убийство одного из них и покушение на жизнь другого (второй) не может считаться оконченным преступлением - убийством двух или более лиц, - потому преступный умысел убить двух или более лиц не был осуществлен по причинам , от воли виновного независимых. Поэтому такие действия квалифицируются по ч. 1 ст. 115, и ст. 15 и п. 1 ч. 2 ст. 115 УК. Если убийство двух или более лиц охватывалось одним (единым) умыслом, то перерыв во времени между убийством одного и убийством другого (других) потерпевшего юридического значения не имеет и на квалификацию этого преступления не влияет.

Покушение на убийство нескольких лиц квалифицируется по ст. 15 и п. 1 ч. 2 ст. 115 УК. Дополнительно квалифицировать эти действия еще и по п. 5 ч. 2 ст. 115 УК нет необходимости, если способ причинения смерти был, опасным только для этих пострадавших. Убийство двух или более лиц (п. И ч. 2 ст. 115 УК) отличается от убийства способом, был опасным для жизни многих лиц (п. 5 ч. 2 ст. 115 УК), субъективной стороной по п. 1 ч. 2 ст. 115 УК действия квалифицируются при намерении виновного убить нескольких человек, а по п. 5 ч. 2 ст. 115 УК тогда, когда его умыслом охватывалось причинить смерть одном, а в отношении других пострадавших виновный действовал неосторожно - совершил неосторожное убийство (ст. 119 УК) или поставил пострадавших в опасное для их жизни положение (ст. 135 УК). Убийство двух лиц не может подпадать под признаки п. 1 ч. 2 ст. 115 УК, если одно из них было неосторожным (ст. 119 УК) или совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 118 УК) или в состоянии физиологического аффекта (ст. 116 УК).

2. Умышленное убийство женщины, заведомо для виновного находилась в состоянии беременности или малолетнего (п. 2 ч. 2 ст. 115 УК). Для квалификации убийства по п. 2 ч. 2 ст. 115 УК не имеют значения:

а) взаимоотношения виновного и потерпевшего (супруги, знакомые, друзья, влюбленные, совершенно незнакомые)

б) из каких источников виновному было известно о беременности потерпевшей;

в) срок беременности;

г) мотивы убийства (месть, ревность, хулиганство).

За отсутствием доказательств, что виновный несомненно знал о беременности потерпевшей, его действия не подпадают под признаки п. 2 ч. 2 ст. 115 УК. В таких случаях применяется ч. 1 ст. 115КК.

Убийство малолетнего - это причинение смерти лицу, которое не достигло возраста четырнадцати лет, независимо от пола потерпевшего, мотивов убийства и отношений потерпевшего с виновным - родственники, чужие, знакомые (незнакомые) и т.д..

3. Убийство заложника (п. ч. 2 ст. 115 УК), то есть убийство лица, захваченной как заложника. Такое убийство совершается с целью понуждения государственного либо иного учреждения или организации или должностного лица совершить или воздержаться от совершения обусловленных действий как условия освобождения заложника. Убийство заложника, который был представителем власти или работником правоохранительного органа, образует совокупность преступлений и квалифицируется по статьям п. ч. 2 ст. 115 УК и ч. 1 ст. 348 УК.

4. Умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью (п. 4 ч. 2 ст. 115 УК). В п. 4 ч. 2 ст. 115 УК речь идет не о жестокости вообще, потому убийство - это всегда акт жестокости, а об особой жестокости, когда жертве были причинены особые мучения (непосредственно перед убийством или во время его), особые страдания, или когда виновный применял пытки, истязания, яд, что вызывает муки, или нанес потерпевшему множество ранений. Особая жестокость может определяться в беспощадности к жертве, глумления над мертвецом, причинении особо тяжких страданий присутствовать при убийстве близким или родным потерпевшего. В судебной практике признается, что признак особой жестокости в действиях, когда накануне или в процессе убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или винный глумился над жертвой и при этом виноват намеревался вызвать пострадавшему особые мучения и страдания. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 115 УК были квалифицированы действия М., который во время ссоры облил свою сожительницу бензином, поджег и запер ее в доме. У пострадавшей было обожжено 95% тела, от чего она умерла в больнице (Практика судов Украины в уголовных делах. - С. 88-89).

Не может признаваться свидетельством об особой жестокости факт уничтожения мертвеца (трупа), а также сама по себе множество (множество) причиненных потерпевшему ранений.

5. Убийство способом, опасным для жизни многих других лиц (п. 5 ч. 2 ст. 115 УК), имеет место тогда, когда виновный совершал намерение убить определенное лицо и при этом понимал, что он применяет такой способ, который опасен для жизни не только одного конкретного человека. Такими способами могут быть: выстрел в толпу, применение огня (пожара), воды (затопления), сооружение различных ловушек и тому подобное. Пунктом 5 ч. 2 ст. 115 УК охватываются случаи убийства, когда при его совершении опасность для других лиц, кроме жертвы, была реальной, то есть действия виновного могли причинить им вред (здоровью или жизни). Если при убийстве способом, опасным для многих лиц, были причинение телесные повреждения или смерть другим лицам, то оно квалифицируется, кроме п. 5 ч. 2 ст. 115 УК, также и по п. 1 этой же статьи или по статьям, предусматривающим ответственность за телесные повреждения.

6. Убийство из корыстных побуждений (п. 6 ч. 2 ст. 115 УК - это убийство с целью получить имущество или имущественные прибыли или права. Это может быть также убийство с целью освободиться от имущественных затрат, убийство за вознаграждение или с целью получения денег, права на жилье, или с целью освободиться от уплаты алиментов на содержание ребенка или кого-то другого из иждивенцев.

Особенность, характеризующая убийство как корыстное, заключается в том, что единственным препятствием для преступника получить имущественную выгоду или право на нее является пострадавший, и с наступлением его смерти это препятствие устраняется. Для применения п. 6 ч. 2 статьи 115 УК не имеет значения, удалось виновному получить имущественную или иную выгоду или нет. Но п. 6 ч. 2 ст. 115 УК не должен применяться в тех случаях, когда убийца не может получить имущественную выгоду от совершенного им убийства, например, освободиться от уплаты долга. Не подпадает под признаки п. 6 ч. 2 ст. 115 УК также убийство жены с целью освободиться от нее, ибо главным мотивом этого преступления является не корыстный мотив, а цель расторгнуть брак.

Особенность корыстного убийства также в том, что его мотив возникает к совершению преступления, а убийство является совершением преступления из таких побуждений. Если же намерение завладеть имуществом потерпевшего возник в момент убийства или сейчас же после убийства, то оно не может квалифицироваться по п. 6 ч. 2 ст. 115 УК. Такое убийство квалифицируется как совершенное без отягчающих обстоятельств, а присвоено после убийства имущество как кража по ч. 1 ст. 115 УК и ст. 185 УК. Не подпадает под признаки п. 6 ст. 115 УК убийство при охране собственного имущества, так как от этого виновный не может получить никакой выгоды, так же как и в случаях убийства за причиненный имущественный вред (уничтожение или повреждение имущества виновного, когда не возникало состояния ни есть необходимость обороны, ни крайней необходимости) .

Корыстное убийство по многим признакам похоже на убийство при разбое, которое образует совокупность преступлений (п. 6 ч. 2 ст. 115 УК и ч. 2 ст. 187 УК). Отличаются эти преступления тем, что при корыстном убийстве:

а) намерена получить имущественную выгоду в результате конкретного убийства возникает до совершения убийства;

при разбое виновный также нападает с целью завладеть имуществом потерпевшего, однако жертвой случайная, незнакомый человек (убийство из корыстных побуждений совершается относительно знакомых лиц);

б) корыстное убийство может совершаться с целью получения имущественных прав или имущества в будущем (например, права на жилье или наследование), тогда как при разбое такая цель невозможна. Во время разбоя виновный стремится завладеть имуществом немедленно и только тем, которое находится здесь же у пострадавшего или при нем. Таким образом, убийство, совершенное нападение с целью завладения имуществом в момент преступления, образует совокупность преступлений и квалифицируется по п. 6 ч. 2 ст. 115 УК и ст. 187 УК. Убийство с корыстной целью, не имеет признаков разбоя (без нападения), надлежит квалифицировать только по п. 6 ч. 2 ст. 115 УК.

7. Умышленное убийство из хулиганских побуждений (п. 7 ч. 2 ст. 115 УК) - отличается тем, что оно совершается, как может показаться, без видимых существенных причин, но с явным неуважением к обществу. Винный совершает действия исключительно циничные или особо дерзкие. Его поведение - откровенный вызов общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя всем, кто его окружает, показать всем свое презрение к ним.

Убийство из хулиганских мотивов совершается иногда без повода или с использованием незначительного повода для совершения преступления. Оно может быть совершено как действие на замечания пострадавшего или другое незначительное событие (отказ дать курить, ответить на вопрос, на предложение стать в очередь и т.п.). Во многих случаях убийство из хулиганских побуждений является кульминацией хулиганского поведения виновного, и если другие предварительные хулиганские действия виновного были отделены от убийства местом или временем, то они вместе с убийством образуют совокупность преступлений и квалифицируются по п. 7 ч. 2 ст. 115 УК и соответствующей части ст. 296 УК. При идеальной совокупности этих преступлений все совершенное охватывается п. 7 ч. 2 ст. 115 УК, и дополнительная их квалификация по ст. 296 УК будет лишней. В тех случаях, когда конфликт между виновным и потерпевшим возник на основании хулиганских побуждений, а потом он перерос в личные неприязнени отношения между ними, то убийство не может быть квалифицировано зап, 7ч. 2 ст. 115 УК, поскольку преобладал не хулиганский мотив, а мотив мести.

8. Умышленное убийство лица или его близкого родственника совершенное в свя связи с выполнением потерпевшим служебного или гражданского долга (п. 8 ч. 2 ст. 115 УК), - это убийство, совершенное в тех случаях, когда намерение виновного был вызван служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Например, убийство гражданина, пресекал нарушения общественного порядка, или убийство свидетеля за то, что тот дал правдивые показания и т.д.. Поводом к убил-ства в таких случаях служебная или общественная деятельность потерпевшего. Собственно говоря, такое убийство является местью за общественно полезную деятельность потерпевшего. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 115 УК квалифицируется убийство лишь в тех случаях, когда действия потерпевшего были правомерны. Если должностное лицо или гражданин действовали неправомерно, то убийство за такие действия не подпадают под признаки п. 8 ч. 2 ст. 115 УК. Такое убийство подпадает под признаки ч. 1 ст. 115 УК. Поскольку п. 8 ч. 2 ст. 115 УК предусматривает ответственность

187

за убийство «в связи с выполнением служебного или общественного долга», то для квалификации преступления по этой норме имеет значения, где и когда потерпевший исполнял эти обязанности, как и то - продолжал он ее выполнять или уже перестал: ни значение и то - чьи интересы затрагивались служебной или общественной деятельностью потерпевшего - самого виновного, его родных или друзей.

9. Умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. 9 ч. 2 ст. 115 УК). В п. 9 ч. 2 ст. 115 УК указанные два разные мотивы убийства, которые признаются законом квалифицирующим обстоятельствам убийства. В некоторых случаях эти мотивы могут быть объединены.

Убийство с целью скрыть другое преступление связано с совершением виновным предварительно другого преступления или покушения на преступление. При этом для квалификации убийства по п. 9 ч. 2 ст. 115 УК не имеет значения, какое преступление был прежним и кто потерпевшим - тот самый пострадавший, или свидетель предыдущего преступления, или другие лица, которые, по мнению виновного, могли быть свидетелями.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления-это лишение жизни лица, или по мнению виновного, действительно может помешать осуществлению преступного умысла. Например, убийство охранника имущества. Квалификация не меняется от того, удалось ли виновному совершить то преступление, для которого он хотел совершить убийство. Совершение запланированного преступления или покушение на него вместе с убийством образуют совокупность, за исключением совершения всего бандой.

10. Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственным удовлетворением половой страсти неестественным способом - п. 10 ч.2 ст. 115КК.

Убийство, сопряженное с изнасилованием, это не один, а два преступления - убийство и изнасилование. Объединяет их лишь то, что изнасилование является квалифицирующим признаком такого убийства. Убийство, сопряженное с изнасилованием, может быть совершенным как во время изнасилования или покушения на него, так и после изнасилования. Во всех случаях эти преступления образуют совокупность и квалифицируются по п. 10 ч. 2 ст. 115 УК и по ч. 4 ст. 152 УК. Неосторожно причинена смерть при изнасиловании также квалифицируется по совокупности преступлений - по ст. 119 УК и ч. 4 ст. 152 УК. Если изнасилование было совершено группой лиц, то за убийство, сопряженное с ним, отвечают все соучастники, независимо от того, все они имели половую связь с потерпевшей.

11. Пункт 11 предусматривает ответственность за убийство, совершенное по заказу. Такое убийство признается совершенным по

отягчающих обстоятельствах независимо от мотивов убийства (месть, ревность, карьеризм и т.д.) и от того, кто был исполнителем и заказчиком убийства. Убийство, совершенное по заказу и за плату, квалифицируется по совокупности пунктов 6 и 11 ч. 2 ст. 115 УК.

Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что убийством, совершенным на заказ, является умышленное лишение жизни потерпевшего, совершенное лицом (исполнителем) по поручению другого лица (заказчика). Такое поручение может иметь форму приказа, распоряжения, а также соглашения, согласно которому исполнитель обязуется лишить потерпевшего жизни, а заказчик - совершить или не совершить в интересах исполнителя определенные действия материального или нематет риального характера.

Если заказ умышленного убийства имело форму уго-И ди, ответственность и по п. 11 ч. 2 ст. 115 УК наступает независимо от того, когда были совершены обещанные действия материального или нематериального характера - до или после убийства, исполнивший или не выполнил их заказчик, собирался он это делать или нет. К действиям материального характера в таких случаях надо относить, в частности, уплату исполнителю вознаграждения за совершение убийства, передачу или сохранение прав на имущество, освобождение от имущественных обязательств и т.п.. Действиями нематериального характера любые действия, совершение или несовершение которых непосредственно не связано с материальными интересами исполнителя убийства (помощь в трудоустройстве, решении определенных жизненных проблем, освобождение от уголовной ответственности, привлечение к совершению других преступлений, если этого желает исполнитель и т.п.) ( п. семнадцатого постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 февраля 1999 г. № 3).

Заказчик умышленного убийства зависимости от конкретных обстоятельств дела должен признаваться или подговорщика, или организатором преступления (если только он не является его со-исполнителем) и его действия должны квалифицироваться по соот - ной части ст. 27 и п. 11 ч. 2 ст. 115 УК, а при наличии к тому оснований - и по другим пунктам этой статьи (например, п. 6 - если исполнитель совершил убийство с целью получения выгод, материального характера; по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК - если убийство было заказано группе лиц).

Действия заказчика умышленного убийства, который был спиввиконав-цем этого преступления, надлежит квалифицировать по пунктам 11 и 12 ч. 2 ст. 115 УК как умышленное убийство, совершенное по заказу по предварительному сговору группой лиц или организованной группой, а при наличии к тому оснований - и по другим пунктам этой статьи.

В случае, когда заказчик, который не является соисполнителем убийства, руководствуется корыстными, а исполнитель какими-то

, 199

другими мотивами, действия заказчика следует квалифицировать по ст. 27 и пунктами 6 и 11 ч. 2 ст. 115 УК.

Несмотря на то, что ответственность по п. 11 ч. 2 ст. 115 УК наступает лишь в случаях, когда заказывается именно умышленное убийство лица, а не какой-то другой насильственное преступление в отношении него, этот пункт ч. 2 ст. 115 УК не может применяться тогда, когда заказчик поручил причинить потерпевшему телесные повреждения, а исполнитель умышленно убил потерпевшего. В этом случае заказчик должен нести ответственность за соучастие в совершении того зло-чина, который он организовал или к совершению которого склонил исполнителя, а последний - за то преступление, которое он практически сделал.

В случаях, когда исполнитель взял на себя обязанность лишить потерпевшего жизни, но по независящим от его воли причинам умысел на убийство до конца не реализовал, действия заказчика в зависимости от конкретных обстоятельств дела должны рассматриваться как соучастие в приготовлении к умышленного убийства на заказ или в покушения на совершение этого преступления и квалифицироваться по соответствующим частям статей 27 и 15 и п. 11 ч. 2 ст. 115 УК (п. 173 и 174 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26 февраля 1999 г. № 3).

12. Пунктом 12 ч. 2 ст. 115 предусматривается ответственность за совершение деяния по предварительному сговору группой лиц. Ответственности за убийство, совершенное группой лиц, под-ложатся все участники группы независимо от того, кто непосредственно причинил смерть потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что:

Умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц, имеет место тогда, когда в лишении потерпевшего жизни участвовали по предварительной договоренности как соисполнители два и более лица.

Соисполнителями умышленного убийства должны признаваться и те лица, которые хотя и не вчинювалы действий, которыми непосредственно была причинена смерть потерпевшему, но, будучи объединенными с другими соисполнителями убийства, единым умыслом, направленным на лишение потерпевшего жизни, совершили часть того объема действий, группа считала необходимым выполнить для реализации этого умысла. С учетом содержания общего умысла лиц, совершают убийство по предварительному сговору, это может быть:

- Применение в начале приступа насилия в отношении потерпевшего с целью приведения его в беспомощное состояние с тем, чтобы другой соучастник, воспользовавшись состоянием, причинил потерпевшему смерть;

- Преодоление сопротивления потерпевшего с целью облегчить причинение ему смерти другим соисполнителем (применения к потерпевшему физического или психического насилия, связывание его или содержания во время того, как другой соучастник наносит ему удары с целью причинения смерти и т.д.);

- Устранение определенных препятствий, что в конкретной ситуации мешают другому лицу причинить потерпевшему смерти или существенно затрудняют это (содержания или изоляция лица, пытается или может помочь жертве, отвлечение внимания такого лица и т.п.), а также содействия доступу другому лицу к жертве;

- Предоставление лицу, согласно договоренности причиняет смерть потерпевшему, конкретной помощи во время совершения убийства путем передачи оружия, дачи советов и т.п.;

- Ведение наблюдения за потерпевшим, другими лицами или обстановкой непосредственно перед убийством или во время его совершения с целью обеспечить реализацию совместного умысла на убийство.

Если участники группы действовали согласованно по нескольким лиц, хотя каждый из них лишил жизни одного потерпевшего, действия каждого из соучастников квалифицируются как умышленное убийство двух и более лиц, совершенное по предварительному сговору, по пунктам 12 и 1 ч. 2 ст. 115 УК (п. 175 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 26 февраля 1999 г.).

13. Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство, за исключением убийства, предусмотренного статьями 116-118 УК. Пункт 13 ч. 2 ст. 115 УК предусматривает от-дальнистььза повторное убийство, то есть за убийство, совершенное второй раз (или больше).

Повторным признается убийство, совершенное: а) при отсутствии единого умысла на убийство двух или более лиц; б) в разное время, независимо от продолжительности перерыва между ними. Повторности не образует: а) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 118 УК) или в состоянии физиологического аффекта (ст. 116 УК), б) убийство, за которым уже истекли сроки давности (ст. 49 УК) или судимость снята или погашена (ст. 108 УК) в) убийство двух или более лиц (п. 1 ч. 2 ст. 115 УК) г) неосторожное убийство (ст. 119 УК); д) вторично совершена попытка покушения на убийство одного и того же лица, если эти действия охватывались одним умыслом.

Для квалификации преступления по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК не имеет значения: а) был виноват привлечен к уголовной ответственности за первое убийство; б) отбывал он наказание за первое убийство в) отбыл он такое наказание полностью или частично.

Для квалификации убийства как повторного по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК не имеет значения, какую роль играл виноват в предыдущем убийстве - он был исполнителем преступления или иным соучастником (организатором, подстрекателем или пособником).

14. Часть 2 статьи 115 УК содержит исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, при наличии которых убийство квалифицируется по этой статье. Убийство других отягчающих преступление обстоятельств (например, с использованием беспомощного состояния потерпевшего, своих родных - отца или мать и т.д.), в ч. 2 ст. 115 не упомянуты, квалифицируется зач. 1 ст. 115КК.

----------------------------

.
Статья 120. Доведение до самоубийства

Published in Уголовный кодекс Украины: Кримінальний кодекс України 
Содержание Уголовного кодекса Украины | Скачать бесплатно комментарий Уголовного кодекса

1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство, что является следствием жестокого с ним обращения, шантажа, принуждения к противоправным действиям или систематического унижения его человеческого достоинства, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, или в отношении двух или более лиц, -

карасться ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, если оно было совершено в отношении несовершеннолетнего, -

наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет.

***

1. Состав преступления, предусмотренного ст. 120 УК, образует совокупность признаков, из которых главными являются:

а) пребывания пострадавшего в материальной или иной зависимости от виновного (был на содержании, в браке, подчиненным по службе, привлеченным к уголовной ответственности и т.д..)

б) доведение виновным потерпевшего до самоубийства жестоким с ним обращением или систематическим унижением его человеческого достоинства (побоями, голодом, холодом, позором, образами, травлей или клеветой). При отсутствии хотя бы одного из этих признаков состава преступления по ч. 1 ст. 120 УК нет.

2. Не признаются в судебной практике как жестокое обращение, что может довести до самоубийства, - прекращение половых связей, расторжения брака, одинокие случаи побоев и другие подобные действия.

3. Обязательными признаками преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 120 УК, е определенные последствия жестокого обращения виновного - самоубийство или покушение на него - и причинная связь между действиями виновного и этими последствиями.

4. Систематическое травли или клевету, обусловленные ч. 1 ст. 120 УК, признаются преступлением как в тех случаях, когда потерпевший лишил себя жизни, так же как и в тех случаях, когда он пытался это сделать, но по независящим от него обстоятельствам остался жив.

5. Не может быть обращения с потерпевшим жестоким, если к потерпевшему совершаются правомерные действия - привлечение к ответственности, угроза разоблачить его преступные действия, требование не нарушать общественный порядок, вести себя достойно и тому подобное.

6. Доведение до самоубийства - преступление, как правило, неосторожен. Но он может быть и умыслом (умысел косвенный, побочный). Если виновный желал доказать потерпевшего до самоубийства, то это уже будет убийство или покушение на убийство, которые квалифицируются по ст. 15 и ст. 115 УК.

7. Часть 2 ст. 120 УК предусматривает ответственность за доведение до самоубийства или до попытки совершить самоубийство вследствие систематического травли или клеветы в тех случаях, когда потерпевший был в материальной или иной зависимости от виновного, а также доведение до самоубийства или попытки совершить самоубийство двух или более лиц.

8. Преступление, предусмотренное ст. 120 УК, признается ~ сделаю-ным при отягчающих обстоятельствах, когда потерпшим была несовершеннолетний.

9. Ответственными за доведение до самоубийства являются лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

Отредактировано Кемет (2018-03-20 20:02:42)

471

Хотя....

в случае АТО он бы описал медикам или в реанимации стрелявшего , в случае с администрацией он бы сдал их с потрохами . В случае конфликта с подрядчиком , слишком мелкие суммы так валить парня.

Может РВШ прав - они устроили прикрытие из этого хоз. спора с аэропортом - пустили следствие по ложному следу с ним. На самом деле в него стреляли на улице , и даже если он и знает стрелявшего он не  сказал о нем никому.

Странная ситуация ... на такое пойдет он только если очень боится стрелявшего или тех кто за ним стоит.

Отредактировано Кемет (2018-03-20 20:28:05)

472

Кемет написал(а):

Хотя....

в случае АТО он бы описал медикам или в реанимации стрелявшего , в случае с администрацией он бы сдал их с потрохами . В случае конфликта с подрядчиком , слишком мелкие суммы так валить парня.

Может РВШ прав - они устроили прикрытие из этого хоз. спора с аэропортом - пустили следствие по ложному следу с ним. На самом деле в него стреляли на улице , и даже если он и знает стрелявшего он не  сказал о нем никому.

Странная ситуация ...

Или всё, что нам вещают об этом - хреня. Как и с Боингом.

473

idler написал(а):

Или всё, что нам вещают об этом - хреня. Как и с Боингом.


ну может и вся версия прокуратура про самоубийство дома , просто для прессы озвучена. Журналюги бы уже быстро больницу бы вычислили куда его отвезли и брали интервью.

дело возбудили по убийству . Судя по словам жены с аэропортом проблем не было.

да свитер самоубийцы не сдают , что бы в понедельник забрать

http://sh.uploads.ru/GZ3qS.jpg

ну либо не осторожное , либо застрелили .

Ну если из-за боинга , то  так палиться - может там чем жареным запахло в деле ?  раз его убрали .

474

20 марта 2018
12:09
За что «самоубился» украинский летчик Волошин: версии

Владислав Волошин. Фото: inforesist.org
Таинственная смерть экс-пилота ВСУ Владислава Волошина, сделавшего быструю карьеру в структурах официального Киева, вскрыла нелицеприятные подробности разграбления Украины и дала повод еще раз усомниться в том, что Волошин не причастен к гибели малазийского «Боинга» в 2014 году.

18 марта одной из центральных новостей в украинских средствах массовой информации стало известие о гибели «героя АТО», бывшего военного летчика Владислава Волошина, работавшего в последнее время и.о. директора международного аэропорта «Николаев». Практически сразу стало известно о том, что Волошин покончил с собой, выстрелив себе в грудь «из пистолета Макарова со спиленным номером». Позже в СМИ просочились и другие подробности. Так, местные ресурсы сообщили, что бывший летчик застрелился у себя дома, когда в соседней комнате находились его жена и дети. И еще около полутора часов (с 13:30 до 15:00) Волошин был жив, находился в сознании и даже общался с медиками «Скорой помощи».

Параллельно местные журналисты опубликовали скрины переписки примерно трехнедельной давности, в которой Волошин с кем-то из коллег (неким Максом) обсуждает ситуацию в аэропорту, жалуется, что по чьему-то указанию совершает незаконные действия, предполагает, что его могут пристрелить, если поведет себя не так как надо, и утверждает, что он не хочет оставлять детей без отца. При этом Волошин замечает, что его посещают «суенцидальные» мысли. Однако общая тональность разговора отнюдь не депрессивная, а скорее саркастичная, хотя местами в разговоре чувствуется обида. В частности, и.о. директора аэропорта жалуется на то, что все вокруг, в том числе его собеседник, думают только о себе. «Макс» же горячо убеждает Волошина в своей искренности. Участники беседы — как минимум приятели. Они шутят и договариваются попить вместе пива. В негативном ключе упоминается губернатор Николаевской области Алексей Савченко. Хотя, судя по всему, неизвестный, которого опасается Волошин, это другой человек, который имеет влияние даже на первое лицо области.

И здесь, наверное, стоит остановиться и напомнить, кто такой Волошин и как он стал «медийной» фигурой.

Владислав Волошин родился в 1988 году в городе Луганске и все свое детство провел на Донбассе. После 9 класса перевелся из школы в Луганский военный лицей (аналог «Суворовского училища»), а по окончании поступил в Харьковский университет воздушных сил Украины. С 2010 года служил на офицерских должностях. В 2014-м стал активным участником так называемой «Антитеррористической операции». В украинских СМИ его называли «самым отчаянным летчиком ВСУ». В августе 2014 года самолет Волошина был сбит, а сам он четверо суток пешком добирался до «своих». За время карательной операции он совершил, по официальной версии, 33 боевых вылета. Президент Украины Петр Порошенко наградил Волошина орденом «За мужество» III степени, а Кабмин — почетной грамотой.

Однако по-настоящему известен Владислав Волошин стал в декабре 2014-го, когда один из его сослуживцев обвинил «героического» летчика в том, что тот сбил малайзийский «Боинг» над Донбассом. По словам бывшего украинского военного, самолет Волошина был в тот день вооружен ракетами «воздух-воздух», а вернувшись с боевого вылета, пилот сказал: «Самолет не тот… Самолет оказался в ненужное время в ненужном месте».

Украинская сторона отреагировала на эти обвинения весьма бурно и долго убеждала население и мировую общественность в том, что «Боинг» был сбит российским «Буком», а Волошин к этому отношения иметь не мог.

Сам летчик получил примерно в 26 лет майорские погоны, но в ВСУ задержался всего на два года. Летом 2017-го стало известно, что Волошин по инициативе Николаевской облгосадминистрации (он проходил военную службу под Николаевом) назначен на должность заместителя директора местного международного аэропорта. Когда украинская интернет-общественность возмутилась бегством молодого офицера из вооруженных сил, Волошин опубликовал в соцсетях пост, в котором обвинил свое бывшее командование в косности и показухе, и заявил, что получал в ВСУ около 13 тыс гривен (на тот момент порядка 30 тыс. рублей), не позволявшие ему обеспечивать семью (хотя это было в два с половиной раза больше, чем средняя зарплата по стране). Бывший летчик также заявил, что он, в отличие от своих интернет-критиков, Украину успел позащищать лично.

На работе у Волошина сначала все было, на первый взгляд, отлично. В местных СМИ одна за другой появлялись новости о восстановлении аэропорта, который к тому моменту уже несколько лет был фактически «заморожен» и не работал. В конце декабря 2017 года непосредственный начальник Волошина — директор аэропорта Михаил Галайко — был задержан полицией при попытке дать губернатору Николаевской области Алексею Савченко взятку в 2,5 млн гривен (5 млн рублей) за сохранение за ним должности. Галайко отстранили, а и.о. директора уже через несколько дней был назначен Волошин.

24 января, по информации николаевского издания «Мой город», Волошин провел в аэропорту совещание, в ходе которого отчитался об успехах предприятия: привлечении 133 млн гривен (около 270 млн рублей), проведении работ по восстановлению взлетно-посадочной полосы, систем навигации и светосигнального оборудования, выплате зарплат персоналу. В конце февраля Волошин общался со своим товарищем, известным украинским журналистом-русофобом Юрием Бутусовым. По словам Бутусова, новоиспеченный руководитель аэропорта рассказывал о своих планах на будущее и не вспоминал ни о каких проблемах или врагах.

Однако 18 марта Волошин решил застрелиться. Уже на следующий день телеканал «Громадское» со ссылкой на замдиректора Николаевского аэропорта Алину Коротич объявил, что обладминистрация принуждала Волошина подписывать акты выполненных работ в рамках «тендера», который был отменен, что, естественно, являлось грубым нарушением закона. Сумма тендера составила более 100 млн гривен.

Исходя из того, что уже успели опубликовать украинские СМИ, по всей истории, связанной с самоубийством Волошина, возникает целый ряд вопросов, на которые невозможно найти логичные ответы. В частности:

почему Волошин решился на самоубийство, если за пару недель до него рассуждал о том, что боится оставить детей без отца?

Почему Волошин, любивший свою семью, решился нанести ей страшную психологическую травму и выстрелил в себя дома, а не на работе?

Если поступок Волошина был вызван чьими-то неправомерными действиями, почему он не оставил никакой посмертной записки? Ведь мог же попытаться восстановить справедливость?

Почему Волошин стрелял себе именно в грудь? Ведь бывший военный не мог не знать, что это весьма ненадежный способ ухода из жизни? По факту, он прожил еще полтора часа и даже находился в сознании.

Откуда у Волошина взялся неучтенный ПМ именно со сбитым номером? Подарил кто-то из друзей? Зачем тогда было сбивать номер? Ведь происхождение пистолета из «вражеских оружеек» служило бы для Волошина реабилитирующим обстоятельством, если бы ПМ где-нибудь «всплыл» раньше.

Как вышло, что у человека, успешно прошедшего неоднократные психологические тесты в военном университете (а для летчиков они, как правило, самые жесткие), а затем спокойно бомбившего школы, детсады и больницы в Донбассе (о том, по каким объектам «работает» украинская авиация в ЛДНР, всем хорошо известно), оказалась вдруг настолько неустойчивая психика, что он решил стреляться из-за административных проблем, пусть даже грозящих ему несколькими годами лишения свободы?

Почему Волошин, столь жестко критиковавший существовавшие при действующем президенте Украины в армии порядки, так спокойно ушел работать «на повышение» в структуру, находившуюся в прямом подчинении губернатора (а в прошлом — парламентария), выдвинутого от… «Блока Порошенко»?

Почему каких-то пару недель назад Волошин спокойно болтал с друзьями о своих планах на жизнь и даже не заикался о проблемах, хотя начались они, судя по тому, что пишут СМИ, уже достаточно давно?

Версия о «добровольном» уходе Волошина из жизни на фоне угрызений совести не способна дать убедительный ответ ни на один из вышеперечисленных вопросов. С точки зрения здравой логики, версий смерти Волошина, способных объяснить все произошедшее, может быть только две. Либо бывшего летчика убили, а семью угрозами заставили замолчать, использовав как «прикрытие». Либо руководителя аэропорта угрозами вынудили совершить самоубийство, причем именно дома, в присутствии близких, чтобы подтвердили — Волошин ушел из жизни сам.

Не случайной видится и дата 18 марта. Именно в этот день основной темой для обсуждения в российских СМИ были выборы президента РФ, и новость о гибели человека, подозревавшегося в атаке на малазийский «Боинг», которая при иных обстоятельствах активно обсуждалась бы, оказалась на информационной периферии.

А вот мотива для «устранения» Волошина объективно могло быть два.

Во-первых, он мог действительно занервничать и попытаться обнародовать факты тотальной коррупции в регионе. В украинских соцсетях и блогосфере высказывается предположение, что давление на Волошина способен был оказывать один из «серых кардиналов» местной политики — связанный с теневым бизнесом парламентарий от «Блока Порошенко» Давид Макарьян.

Во-вторых, могла иметь место операция по устранению человека, готового рассказать что-то о сбитом «Боинге» в обмен на то, чтобы вывести себя из некой сложной ситуации. А потенциальная разговорчивость Волошина могла превратиться в настоящую бомбу под троном Порошенко, всем постмайданным проектом и кураторами в Вашингтоне. Погибни Волошин два года тому назад, это было бы «явкой с повинной» киевского режима. Сегодня же, когда под смерть бывшего летчика можно подвести коррупционные проблемы, пожертвовав несколькими «средними» фигурами вроде губернатора или даже провинциального парламентария, Киеву удастся избежать куда больших проблем.

Впрочем, вне зависимости от исхода дела, смерть Волошина уже вскрыла то, как тотальные коррупция и беззаконие подобно плесени «проели дыры» в здании украинской государственности и готовы его обрушить.

За что стоял Майдан? По мнению его организаторов, именно за то, чтобы они получили возможность безнаказанно растаскивать остатки государственной казны, громко выкрикивая при этом «Слава Украине!»…
Святослав Князев, Севастополь
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2018/03/20/ … hin-versii

475

"Позор хуже смерти". Почему застрелился герой-летчик Волошин
Новость о самоубийстве 29-летнего боевого офицера, героя-летчика Владислава Волошина шокировала всю Украину. Что заставило молодого парня, прошедшего войну на Донбассе, «на гражданке» наложить на себя руки? Как так вышло, что герой АТО выжил в бою, а погиб в мирном Николаеве?

Андрей Лохматов , журналист, Николаев
28 
Владислав ВолошинФото: bbc.com Владислав Волошин
На сегодняшний день полиция рассматривает пять версий, почему боевой офицер, герой-летчик, исполнявший обязанности директора Николаевского международного аэропорта Владислав Волошин в воскресенье, 18 марта, около 14:00 совершил самоубийство в своей квартире в Николаеве.

Среди версий – проблемы в семье, конфликты во время прохождения службы в Вооруженных силах Украины, несчастный случай при обращении с огнестрельным оружием, а также профессиональная деятельность на должности руководителя аэропорта.

Однако николаевцы, вышедшие сегодня, 20 марта, на митинг за отставку главы Николаевской областной государственной администрации Алексея Савченко, уверены в том, что Владислава Волошина довело до самоубийства именно давление со стороны руководства области.

Такому мнению способствовали заявления коллег Волошина по аэропорту. Заместитель директора аэропорта Алина Коротич заявила журналистам, что в последние две недели глава областной администрации и его заместитель Валентин Гайдаржи требовали от Владислава Волошина подписать акты выполненных работ по капитальному ремонту здания аэровокзала.

«Насколько он мне говорил, а у нас были доверительные дружеские отношения, на него оказывали давление по подписанию этих актов по терминалу. И он этого делать не хотел. То есть на него давили, он уходил от этого… Он был очень принципиальный человек, это был настоящий офицер. Для него это было бы позор хуже смерти», - сказала она.

Весной 2017 года глава Николаевской облгосадминистрации Алексей Савченко заявил, что Николаевский аэропорт, простаивавший последние годы, снова заработает. Более того, к концу года аэропорт начнет принимать самолеты. Многие в Николаеве отнеслись к этому заявлению скептически, ведь на тот момент аэропорт находился в более чем запущенном состоянии.

Алексей Савченко был избран в парламент по списку БПП в 2014 году. В 2016 году президент назначил Савченко губернатором Николаевской областиФото: Facebook/Олексій Савченко Алексей Савченко был избран в парламент по списку БПП в 2014 году. В 2016 году президент назначил Савченко губернатором Николаевской области
В спешке руководство аэропорта стало проводить ремонты взлетно-посадочной полосы, свето-сигнального оборудования, забора и здания аэровокзала. Последнее в результате было отремонтировано незаконно: еще летом 2017 года, когда Владислав Волошин был назначен заместителем директора аэропорта, частная компания «Жилпромстрой-8» начала производить в здании работы, хотя на тот момент ни тендера на этот ремонт, ни договора между аэропортом и подрядчиком, ни даже проекта, по которому должны выполняться работы, не было. Тендер состоялся только 4 января 2018 года, но выиграла его не фирма «Жилпромстрой-8», а киевское предприятие «ЕИС», которому теперь, по факту, пришлось бы ремонтировать уже отремонтированное здание.

Подписание актов выполненных работ фирме, которая отремонтировала здание, означало бы для Владислава Волошина личную уголовную ответственность – по факту подписания актов далее должна была бы произойти оплата работ, а это – около 40 миллионов гривен, как говорят сегодня в компании «Жилпромстрой-8». Но как подтвердить, что была потрачена именно эта сумма денег, когда работы выполнялись без проекта, договора, авторского и технического надзора?

Однако, еще осенью 2017 года на одном из совещаний в аэропорту вице-губернатор Николаевщины Валентин Гайдаржи заявлял, что глава Николаевской ОГА Алексей Савченко лично обещал генеральному директору ПАО «Жилпромстрой-8» Григорию Стерпулу, что за выполненный без тендера и договора ремонт аэровокзала с ним обязательно рассчитаются.

«Администрация в устной форме давала добро на то, что все это будет оплачено, «нам надо срочно терминал». Областная администрация давала гарантию», - говорит прораб ПАО «Жилпромстрой-8» Александр Ищенко.

Аэропорт в НиколаевеФото: nikvesti.com Аэропорт в Николаеве
Уже тогда Волошина заставляли как можно быстрее объявить тендер на работы, которые уже велись. Депутат Николаевского областного совета от «Блока Петра Порошенко» Федор Барна заявлял на совещании: «Ты сепаратистов не боялся, а тендер провести боишься», на что Волошин ответил: «Там враг был понятен».

В итоге, видимо, такой для себя выход из тупиковой ситуации нашел руководитель области – обязать и.о. директора аэропорта подписать фиктивные документы, на основании которых и совершить оплату бюджетными деньгами. Денег, которые весь 2017 год в добровольно-принудительном порядке собирали со всей области: городские, районные и даже сельские советы отправляли в областной бюджет по настоянию губернатора субвенции на возобновление работы аэропорта.

Заместитель главы Николаевской ОГА Валентин Гайдаржи стал отрицать то, что администрация давила на Владислава Волошина, склоняя его к противоправным действиям.

«Мы не то, что не заставляли, мы даже этот вопрос не обсуждали в связи с тем, что юридических оснований подписывать акты выполненных работ у Владислава не было», - заявил чиновник.

Тем не менее, факт того, что самоубийство героя-летчика связано именно с незаконными сделками в аэропорту, и что в этом замешан лично глава Николаевской областной государственной администрации Алексей Савченко, подтверждают фрагменты переписки Волошина со своим коллегой, бывшим заместителем директора аэропорта Максимом Карпиным, которые попали в руки журналистам. В переписке от 21 февраля 2018 года Владислав Волошин пишет, что «суицидальные мысли меня уже неделю не покидают».

В разговоре в мессенджере собеседники говорят о некоем человеке. «Я его не боюсь», «Ему плевать на всех, когда своя жопа горит». Но начало разговора дает понять, что речь идет именно о николаевском губернаторе, так как Максим Карпин отправляет Волошину скриншот, на котором указано, что он среди прочих подписал на сайте Президента Украины петицию об отставке главы Николаевской ОГА Алексея Савченко.

«Я б сам такой, но боюсь пристрелят раньше времени», - отвечает Владислав Волошин.

«Мне боятся нечего, тем более его», - пишет ему Максим Карпин.

«Я то его не боюсь, детей как-то без отца не охота оставлять», - добавляет Волошин.

Скрин переписки Волошина с Карпиным Скрин переписки Волошина с Карпиным
Сам губернатор Николаевщины к прессе не выходит. На своей странице в Facebook Алексей Савченко назвал все это «чушью».

«Прекратите заниматься непонятными вещами, – обратился он ко всем, кто в самоубийстве Волошина обвиняет губернатора. – Есть правоохранительные органы, которые объективно и беспристрастно разберутся в том, что случилось. Жду официальной позиции компетентных органов и все, кто причастен к тому, что произошло, несмотря ни на какие нюансы, обязательно понесут ответственность», - заявил он.

Новым исполняющим обязанности директора Николаевского аэропорта, тем временем, стал Дмитрий Денисенко. В комментарии журналистам он твердо заявил, что также, как и Владислав Волошин, не будет подписывать акты выполненных работ по злополучным ремонтным работам в аэровокзале.

«Потому что это незаконно», - сказал он.

https://lb.ua/society/2018/03/20/393090 … chemu.html

476

НАБУ добавилось работы
Тем временем, Национальное антикоррупционное бюро заявляет, что «приняло меры для устранения возможных коррупционных рисков при осуществлении закупок» в Николаевском аэропорту. Об этом говорится в ответе бюро на запрос «Украинской правды».
Отмечается, что 15 января Одесское территориальное управление НАБУ направило «письма с требованием принять немедленные меры реагирования» в КП «Николаевский международный аэропорт», Николаевский облсовет, Николаевскую облгосадминистрацию, а также в Госаудитслужбу.
«Удалось предотвратить возможное хищение средств местного бюджета: договор, заключенный между компанией-победителем тендера по закупке работ и услуг по ремонту здания аэровокзала и КП «Николаевский международный аэропорт», 21 февраля расторгнут в порядке статьи 849 Гражданского кодекса Украины», - говорится в ответе.
Напомним, что тендер на ремонт аэровокзала выиграла киевская фирма ЕИС с уставным капиталом в пять тысяч гривен, но большинство порученных ей работ к тому времени уже выполнило николаевское предприятие «Жилпромстрой-8».

Черно-белые крылья бумажных самолетиков
На следующее утро после смерти Владислава Волошина николаевцы стали оставлять у центрального входа в Николаевскую облгосадминистрацию бумажные самолетики...

http://s3.uploads.ru/t/KiMDl.jpg

http://www.niknews.mk.ua/2018/03/20/zhi … voloshina/

Отредактировано Кемет (2018-03-21 06:48:05)

477

478

27 августа 2015 в 21:36, просмотров: 360278
Нидерланды объявили дату публикации финального доклада по причинам гибели «Боинга», сбитого над Украиной. Это произойдет 13 октября. Перед этим событием следует ждать «обмена любезностями» между Украиной и Россией c новой силой. Сегодня «Украинская правда» опубликовала интервью с тем самым летчиком Владиславом Волошиным, чье имя как возможного виновника гибели рейса MH17 назвал сбежавший в РФ «секретный свидетель». Волошин сообщил, что его допросили прокуроры из Амстердама и полицейский детектив из Австралии.

479

http://s5.uploads.ru/Tu70w.jpg
http://s5.uploads.ru/K28OZ.jpg

Глава Николаевской облгосадминистрации Алексей Савченко прокомментировал на странице в Facebook самоубийство и.о. директора Николаевского аэропорта Владислава Волошина.

Он отметил, что тот был настоящим героем и искренним патриотом.

"Я хорошо помню тот июльский день, когда лично познакомился с Владом. Это было после того, как Юрий Бутусов сделал интервью с героем-летчиком, который был вынужден уйти со службы и искать себя в гражданской жизни. Принципиален. Гордый. Целенаправленный. Хорошо помню каждое слово нашего с ним разговора, после которого и предложил ему рассмотреть возможность занять должность в КП "Николаевский международный аэропорт". Через неделю было его официальное представление в должности и сразу завистливые взгляды бывших руководителей предприятия, которые увидели в нем конкурента. Несмотря на это, Влад строил планы на будущее, одним из этапов в которых был запуск Николаевского аэропорта", – написал Савченко.

Он добавил, что многие из тех, кто даже не был знаком с Волошиным и его работой, "начали распространять различную чушь о каких-то миллионных тендерах и прочем".

"Некоторые взялись тиражировать телефонную переписку Влада, как я понял, с бывшими руководителями КП "Николаевский международный аэропорт", которые и натворили на предприятии невесть что. Прекратите заниматься непонятными вещами. Есть правоохранительные органы, которые объективно и беспристрастно разберутся в случившемся. Жду официальной позиции компетентных органов, и все, кто причастен к тому, что произошло, несмотря ни на какие нюансы, обязательно понесут ответственность", – заявил Савченко.

Волошин был летчиком-штурмовиком, участвовал в антитеррористической операции на Донбассе, был сбит над оккупированным районом и сумел вернуться на подконтрольную украинским войскам территорию.

И.о. директора аэропорта Волошин был назначен в январе 2018 года. С июля 2017 года он был замдиректора этого аэропорта.

Вчера стало известно, что Волошин застрелился в своей квартире.

23 января николаевский журналист Андрей Лохматов опубликовал расследование, в котором говорилось, что в июле 2017 года Николаевский аэропорт по результатам тендера заключил договор с ОАО "СК "ЖПБ-8" на капитальный ремонт забора стоимостью 12,28 млн грн. Для победы этой фирмы аэропорт отклонил предложение николаевского ООО "Ди Кор-Строй", которое было на 15% дешевле. По данным Лохматова, ЖПБ-8 должна была работать за зданием аэропорта, но активно ремонтировала также терминал внутри и фактически закончила первую очередь работ. В самой компании и в Николаевской ОГА это отрицали. Журналист опубликовал аудиозапись совещания, на котором чиновники облгосадминистрации говорят руководству аэропорта о необходимости срочного проведения тендера на капитальный ремонт терминала аэропорта и расчета с ЖПБ-8.

Издание "НикВести" пишет, что аукцион по определению подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту здания аэропорта Николаева состоялся 4 января 2018 года. Победу в торгах на 102 млн грн одержала киевская компания ЕИС.

2 марта 2018 года "НикВести" сообщили, что по поручению Савченко Волошин отменил тендер по капитальному ремонту уже отремонтированного здания аэровокзала и разорвал договор с победившей ЕИС. Издание также опубликовало соответствующее поручение губернатора. Оно фигурирует и в переписке Волошина за месяц до смерти со знакомым по имени Максим. И.о. директора аэропорта писал о суицидальных мыслях и желании уволиться.

Лохматов сообщил в Facebook со ссылкой на источник в аэропорту, что Волошин был шокирован поручением Савченко разорвать договор по ремонту.

480

В среду, 21 марта, пройдет прощание с Владиславом Волошиным. "Время и место пока не известны, завтра семья примет решение", – сообщил Бутусов.

http://sh.uploads.ru/e0D2x.png
http://s5.uploads.ru/mSAlr.jpg


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 14