MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 13


Обо всём подряд - 13

Сообщений 691 страница 720 из 942

691

Нарышкин в США .Это уже серьёзно ,Что-то затевается ,
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5a7118ae9a7947c6795ec718

692

фейк в итоге забавный - каждый преследовал свои интересы . Адвокат раскручивал свою контору , тв шоу раскручивает свой новый фильм , хохлам дай только поорать против рашки , ну и тд.

Но есть один момент , который насторожил. Называется срок исковой давности . No action shall be maintained under this section unless it is commenced within 10 years after the cause of action arose.

Теперь если сравнить с нашей ситуацией. ДЖИТ передаст дело в суд только в 2019 году . До этого ничего не публикует и не будет. Суд с 2019 года финансируется правительством Нидерландов до 2023 года. Могут и продлить. Для этого изменили законодательство - могут дистанционно опрашивать свидетелей. Если судебное решение будет только в 2024 году , но возникает законный вопрос - а какой исковой срок давности по делу мн17 для родственников ?  Если 10 лет , то с 17 июля 2014 по лето 2024 как раз десять лет.

о сроках как пример

Общие сроки исковой давности на примере некоторых правовых систем составляют:
1 год – по семейно-правовым спорам (законодательство Испании);
3 года – ст. 258 ГК Украины; ст. 178 ГК Казахстана; ст. 267 ГК Молдовы; § 195 Германского Гражданского Уложения;
4 года – в США в штатах Калифорния и Техас;
5 лет – в штатах Иллинойс и Миссури;
6 лет – в шатах Нью-Йорк и Мичиган;
10 лет – в Швейцарии, Швеции; в США в штатах Висконсин и Вирджиния;
20 лет – согласно ст. 309 ГК Португалии;
30 лет – по законодательству Франции.

или подробней
http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/201 … -01-13.pdf
https://www.eurasialaw.ru/index.php?opt … 1-07-56-51

Второй вопрос очень своеобразный - зачем так затягивать ? надо наоборот дать родственникам засудить и получить компенсацию... речь идет о суммах от 3 млрд. баксов , до 30 млрд. баксов  в зависимости от решения суда.  Как раз  наказание для ... авиакомпания выплатила обычную страховку , за авиалайнер получила также. Но виновник не пострадал. И вот тут очень понятное решение этого. Через десять лет будет ЕДИНСТВЕННОЕ решение голландского суда , в какой то части засекреченное. После него физики не смогут подать новые иски - их просто могут не принять к производству. 10 лет .. исковая давность прошла. т.е. фактически НОВОГО РАССЛЕДОВАНИЯ УЖЕ в судах не будет. НИКТО не сможет заново ковырять это дело в судах с новыми обстоятельствами.

Красиво жопу прикрыли ))) ох демократы, едрить налево.

ЗЫ кстати вспомнилось , что башни- близнецы были застрахованы от теракта на 3 млрд. баксов ровно за месяц до события Х, когда они упали.

Отредактировано Кемет (2018-01-31 17:49:08)

693

ну заканчивая эту лабуду с судом над Гиркиным ,как последним гвоздиком

в американском правосудии есть базовые понятия  "Court Records/The Public Right of Access/Public records" . Основаны на федеральном законе о свободе доступа к информации. Поэтому после подачи иска , что в нашем случае и действительно было проделано  , существет первое публичное слушание этого дела. После него заводится файл в который потом добавляются все  документы и решения или другая информация. Доступ к этому файлу свободен и открыт , на основании закона. Это и есть "паблик рекордс с паблик райт аксесс".

Так вот в нашем случае НЕ СУЩЕСТВУЕТ этого файла , он не создан, т.е. не было даже самого первого слушания по иску. Это по иску 2015

в Родственники погибших в катастрофе MH17 в суде Чикаго подали на Гиркина иск в 850 млн долларов 
время публикации: 25 февраля 2016 г., 13:03 | последнее обновление: 7 декабря 2017 г., 08:56
Родственники погибших в авиакатастрофе рейса MH17 вновь подали иск в суд американского города Чикаго на бывшего министра обороны "Донецкой Народной Республики" Игоря Стрелкова (Гиркина)За каждую жертву крушения Boeing на Донбассе представители 17 семей требуют выплатить 50 млн долларов

запись как бы существует на бумаге , но самого файла опять нет в суде , так нет и в адвокатской конторе , которая публикует записи , также  нет  ни записи , ни движения. Фишка еще в том , что все строки в паблик рекордс , должны быть пронумерованы . Это подделка.

http://s7.uploads.ru/oneci.jpg



Court Records
The main type of record the federal courts create and maintain is a case file, which contains a docket sheet and all documents filed in a case. Public records they fall after the first hearing on the case.

Sealing Court Records and Proceedings:
A Pocket Guide
https://www.fjc.gov/sites/default/files … _Guide.pdf

General state policy on public records.—
(1) It is the policy of this state that all state, county, and municipal records are open for personal inspection and copying by any person. Providing access to public records is a duty of each agency.
(2)(a) Automation of public records must not erode the right of access to those records. As each agency increases its use of and dependence on electronic recordkeeping, each agency must provide reasonable public access to records electronically maintained and must ensure that exempt or confidential records are not disclosed except as otherwise permitted by law.

Freedom of Information

Both the federal and state governments determine public access to government files such as court records. At the federal level, the Freedom of Information Act, signed into law in 1966 by President Lyndon B. Johnson, generally protects the right of any person to request access to federal agency records or information. There are a few exemptions and special law enforcement exclusions to this, such as national security information or trade secrets.

State laws concerning freedom of information vary. The Indiana Access to Public Records is a series of laws designed to guarantee public access to any information created, maintained or filed by government agencies. Exemptions under Indiana law are very similar to federal exemptions.

Court Records

Court records fall under the umbrella of information that is generally available for public inspection. However, some records and record information cannot be disclosed because they are deemed confidential either by law or by court rule. The following are examples of confidential court record information:

Juvenile court proceedings
Mental health commitment proceedings
Social security numbers and financial account numbers
Adoption and paternity proceedings
Domestic violence protection order files
Psychological evaluations and drug and alcohol treatment records
Excluding confidential records, public court records are available to anyone and may be used for news publications, academic research and non-profit organizations. They may not, however be used for commercial purposes of any nature. Requests can be made through mail, online or in person, and records may be copied for a small fee.

Court Proceedings

The public has generally been allowed access to courtrooms in addition to court records. Anyone who wants to watch a trial or hearing can do so under the First Amendment and the common law, as long as a seat is available. There are, however, several exceptions to this. Traditionally, juvenile courts are closed to the public. In addition, the right of access to any court proceedings may be denied at the discretion of the courts. If the courts feel that interest in confidentiality outweighs public interest in access, they may deny public access to a trial. The courts must consider government interests as well as privacy interests of witnesses and jurors for any given case using “experience and logic.”

Due to freedom of information and access, public citizens are granted insight to the court system and other government agencies. Public opinion and interest may at times impact the privacy and impartiality of court proceedings and court records, however, these freedoms are incredibly valuable. Public access to records and proceedings holds the courts accountable by ensuring any errors, oversights, and injustices are perfectly transparent. Ultimately, this freedom helps elevate our justice system to the highest standard of accuracy and integrity.

обязаловка с номером каждой строки ... это подделка (не говоря уже про восточный округ , иск в северном)
http://s5.uploads.ru/RwLFu.jpg

вообщем в топку эту очередную лабуду. Запустило ее это тв-шоу голландское для раскрутки своего нового фильма от 7 марта с боингом - "что бы не забыли"

694

РВШ  :D

классика - для оф. документов подписи с защитным типом , два варианта для разных (ну видимо еще есть , уже для частной жизни простая ). От подделки спец. курс для должностных лиц  , у американцев тоже  ...
Графологический анализ подписи судьи даст 100 % гарантию , что на  решении с Гиркиным стоит поддельная подпись. Уж даже мне замыленным взглядом видно от написания букв , нажима и  т.д. . И прикол из защиты - в хвосте дабл  ю  обратный ход ручкой с остановкой и нажимом. При анализе , если переснятая копия то это пропадает , а при проверке там вылазит другой нажим на бумагу. Внешне не видно. На подписи с Гиркиным , тот кто подделал , остановил ручку в конце , не отведя назад...

http://s8.uploads.ru/IprqP.jpg

ну можно характер посмотреть - тетка прикольная ) 74 года . Абсолютно устоявшийся и стабильный  психотип - подпись не меняется кстати более 10 лет.

36 ПРИЗНАКОВ ХАРАКТЕРА ПО  ПОДПИСИ
https://www.liveinternet.ru/community/2 … efresh=yes

Отредактировано Кемет (2018-02-01 10:16:16)

695

список якобы из решения суда , на самом деле от 2015 года из искового дела. Даже скорее из предварительного документа , а не самого иска.

в 2015 году было 18 человек , в 2016 было 17 человек заявлено ,а в решении якобы 2017 стоит 25 человек.

Кроме всего адвокат взял вести дело жены , но не взял мужа ? очень странно. Точка стоит .

В некоторых фамилиях обрезано имя , это так в прессе писали . Если бы он работал с родственниками жерт , то знал бы полное имя. ... это список из прессы .

Ну действительно 15 июля 2015 на годовщину адвокат Вислер  подал просто иск за 400 баксов для пиара своей адвокатской компании по летным происшествиям. Не зря его подозревали в этом. далее не было ни одного слушания. Через год он повторил этот фокус. Опять не было ни одного слушания.

В 2018 голландская тв-шоу программа вытащила эту историю для своего фильма и подделала документы - они первые опубликовали поддельное решение суда с поддельной подписью судьи. Вообще за такое ... 

http://sd.uploads.ru/wT5fN.jpg

http://s3.uploads.ru/KHwFl.jpg

Отредактировано Кемет (2018-02-01 12:15:58)

696

:D внимательно читаем запись 7 , никто не явился в суд и что не явка истца в суд приведет к закрытию дела и 9 иск возращен , т.е. закрыт - из дела 2015 года.

http://sa.uploads.ru/K1LGe.jpg

движуха по делу после иска. Дело возвращено . Ну и откуда взялось теперь судебное решение на 500 мл. баксов с Гиркииным ...  )))

https://unicourt.com/case/rc-db1-dalzie … -al-452330

http://s9.uploads.ru/QIm9t.jpg
http://sh.uploads.ru/qMjeu.jpg
http://s9.uploads.ru/WJ2Ox.jpg

697

вот ///

Passenger missed doomed Flight MH17, ‘given a second chance’
A woman who missed boarding doomed Malaysia Airlines Flight MH17 says she has been "given a second chance." The plane crashed in Ukraine on Thursday with 295 people on board.
July 18, 2014 | 2:59 AM EDT

https://www.washingtonpost.com/video/wo … 6b1a23a05e

http://s5.uploads.ru/oUdCm.jpg

Отредактировано Кемет (2018-02-01 12:14:33)

698

Кемет, спасибо.

Я тож сразу сильно засомневался, ибо где в Америке бузина, а где донецкий дядька.

Теперь всё ясно.

699

http://sa.uploads.ru/Wp4mQ.jpg

700

idler написал(а):

Кемет, спасибо.

Я тож сразу сильно засомневался, ибо где в Америке бузина, а где донецкий дядька.

Теперь всё ясно.


незашта )

701

исковое от 15 июля 2015 года

IN THE UNITED STATES DISTRICT COURT
NORTHERN DISTRICT OF ILLINOIS
EASTERN DIVISION
REINE DALZIEL, Personal Representative of
the Heirs of CAMERON DALZIEL, deceased,
YASMINE CALEHR, Personal Representative
of the Heirs of SHAKA PANDUWINATA,
deceased, and MIGUEL PANDUWINATA,
deceased, TRACEY WITHERS, Personal
Representative of the Heirs of GLENN
THOMAS, deceased, BARRY SWEENEY,
Personal Representative of the Heirs of LIAM
SWEENEY, deceased, JORDAN ANDERSON,
Personal Representative as an Heir of STEPHEN
ANDERSON, deceased, PARLAN BIN
MESIRAN, Personal Representative of the Heirs
of HASNI PARLAN, deceased, ANNE ALBINUS,
Personal Representative of the Heirs of SITI
AMIRAH BINTI PARAWIRA, deceased, WENDY
MARTHINUS KARDIA, Personal Representative
as an Heir of VICKILINE KURNIATI KARDIA,
deceased, KELVIN KARDIA, Personal
Representative as an Heir of ADINDA LARASATI
VAN MIUJLWIJK, deceased, SIMON MAYNE,
Personal Representative of the Heirs of RICHARD
MAYNE, deceased, JEREMY POCOCK, Personal
Representative of the Heirs of BEN POCOCK,
deceased, ROB FREDRIKSZ, Personal
Representative of the Heirs of BRYCE
FREDRISKZ, deceased, PAULA OEHLERS,
Personal Representative of the Heirs of DAISY
OEHLERS, deceased, JOHANNES GIANOTTEN,
Personal Representative of the Heirs of
ANGELIQUE GIANOTTEN, deceased, LEO
VLEESENBEEK, Personal Representative of the
Heirs of ERICK VLEESENBEEK, deceased,
HANNY NUGRAINI PRATIWI, Personal
Representative of the Heirs of NINIK YURIANI,
deceased, ALEXANDER VAN LUIK, Personal
Representative of the Heirs of KLAAS-WILLEM
VAN LUIK, deceased, and SORIN ANGHEL and
ANCA MARIA ANGHEL, Co-Personal
Representatives of the Heirs of ANDREI MARIUS
ANGHEL, deceased, JOYCE ROBBINS, Personal
Representative of the Heirs of JOHN ALDER,
deceased, BART HORNIKX, Personal )

No. 15-cv-6202

Hon. Joan Humphrey Lefkow
2 Representative of the Heirs of ASTRID HORNIKX,
deceased, HANS DE BORST, Personal
Representative of the Heirs of ELSEMIEK DE
BORST, deceased, CHRISTINA ANDJELA,
Personal Representative of the Heirs of
YODRICUNDA THEISTIAHIN TITIHALAWA
and YELENA CLARICE HUIZEN, deceased, and
SASANGKA HADI, Personal Representative of the
Heirs of JANE MADELEINE ADI SOETJIPTO,
deceased,

Plaintiffs

v.

IGOR GIRKIN a/k/a IGOR STRELKOV,

Defendant. )

THIRD AMENDED COMPLAINT
Plaintiffs Reine Dalziel, Personal Representative of the heirs of Cameron Dalziel, deceased,
Yasmine Calehr, Personal Representative of the heirs of Shaka Panduwinata, deceased, and Miguel
Panduwinata, deceased, Tracey Withers, Personal Representative of the heirs of Glenn Thomas,
deceased, Barry Sweeney, Personal Representative of the heirs of Liam Sweeney, deceased, Jordan
Anderson, Personal Representative as an heir of Stephen Anderson, deceased, Parlin bin Mesiran,
Personal Representative of the heirs of Hasni Parlan, deceased, Anne Albinus, Personal
Representative of the heirs of Siti Amirah binti Parawira, deceased, Wendy Marthinus Kardia,
Personal Representative as an heir of Vickiline Kurniati Kardia, deceased, Kelvin Kardia, Personal
Representative as an heir of Adinda Larasati van Miujlwijk, deceased, Simon Mayne, Personal
Representative of the heirs of Richard Mayne, deceased, Jeremy Pocock, Personal Representative
of the heirs of Ben Pocock, deceased, Rob Fredriksz, Personal representative of the heirs of Bryce
Fredriksz, deceased, Paula Oehlers, Personal Representative of the heirs of Daisy Oehlers,
deceased, Johannes Gianotten, Personal Representative of the heirs of Angelique Gianotten,
3 deceased, Leo Vleesenbeek, Personal Representative of the heirs of Erick Vleesenbeek, deceased,
Hanny Nugraini Patiwi, Personal Representative of the heirs of Ninik Yuriani, deceased,
Alexander van Luik, Personal Representative of the Heirs of Klaas-Willem van Luik, deceased,
Sorin Anghel and Anca Maria Anghel, Co-Personal Representatives of the Heirs of Andrei Marius
Anghel, deceased, Joyce Robbins, Personal Representative of the Heirs of John Alder, deceased
Bart Hornikx, Personal Representative of the Heirs of Astrid Hornikx, deceased, Hans de Borst,
Personal Representative of the Heirs of Elsemiek de Borst, deceased, Christina Andjela, Personal
Representative of the Heirs of Yodricunda Theistiasin Tithalawa and Yelena Clarice Huizen,
deceased, and Sasangka Hadi, Personal Representative of the Heirs of Jane Madeleine adi
Soetjipto, deceased, through their undersigned attorneys for their complaint against defendant Igor
Girkin a/k/a Igor Strelkov (hereinafter referred to as “Girkin”), state as follows:
COUNT I
1. Plaintiff Yasmine Calehr, Personal Representative of the heirs of Shaka Panduwinata,
deceased, and Miguel Panduwinata, deceased, is a citizen and resident of the United States. The
other plaintiffs are residents of countries other than the United States. Plaintiffs are the personal
representatives and/or heirs of their respective decedents. The decedents of all plaintiffs were
citizens of countries other than the United States.
2. Defendant Girkin is a citizen of Russia.
3. This Court has subject matter jurisdiction under 28 U.S.C. § 1331. The claims of all
plaintiffs against defendant Girkin arise under a U.S. statute, the Torture Victim Protection Act
(TVPA), 28 U.S.C. § 1350.
4. Venue is proper in this district under 28 U.S.C. § 1391.
4 5. On July 17, 2014, plaintiffs’ decedents were passengers onboard a certain Boeing 777-
200 aircraft, registration 9M-MRD, being operated on that date as Flight MAS 17, an international
flight from Amsterdam, the Netherlands, to Kuala Lumpur, Malaysia.
6. On said date and at all times relevant hereto, defendant Girkin was the commander in
chief of an army of separatists and rebels in an area of the Ukraine, self-styled as the Donetsk
Peoples Republic (DNR), conducting war against the Government of Ukraine. Defendant Girkin
and his rebel army were acting with the support of the Government of Russia.
7. Defendant Girkin is a specially designated national under the United States Department
of the Treasury Office of Foreign Assets and Control Sanctions List. Defendant Girkin is also
expressly named under European Union, Canadian, Swiss and New Zealand Government
Sanctions, identified as staff of Main Intelligence Directorate of the General Staff of the Armed
Forces of the Russian Federation (GRU).
8. This rebel army under the command of defendant Girkin shot down, and attempted to
shoot down, military aircraft operating in the airspace over the area in the Ukraine in which it was
waging its rebel activities and defendant Girkin’s forces threatened to shoot down any aircraft
flying over this area.
9. The Office of the United Nations High Commission for Human Rights reported that on
May 26, 2015, defendant Girkin ordered the summary execution of two “commanders of the
people’s militia.”
10. On a date prior to July 17, 2014, individuals acting under the command responsibility
of defendant Girkin, and with his aid and abetting and in conspiracy with him, transported one or
more missile units from Russia to the Ukraine.
5 11. On July 17, 2014, MAS Flight 17 flew over the airspace of the area in which the
aforesaid rebel army was waging its war activities and the rebel army under the command
responsibility of defendant Girkin shot down the subject Boeing 777-200 aircraft being operated
as MAS Flight 17 with the aforesaid missile unit, killing these plaintiffs’ decedents and all others
onboard the aircraft.
12. Defendant Girkin ordered, aided and/or abetted this action and/or conspired with those
persons who fired the missile or missiles.
13. On July 17, 2014, following the destruction of MAS Flight 17, individuals acting under
the command responsibility of defendant Girkin, and with his aid and abetting and in conspiracy
with him, took responsibility for the shooting down of MAS Flight 17.
14. Defendant Girkin also ordered all units of the armed forces of the Donetsk Peoples
Republic (DNR) who were at the site of the downing of MAS Flight 17 and who have possession
of personal effects from those onboard the aircraft to deliver them to DNR armed forces
headquarters, where the valuables would be transferred to the Defense Fund of the DNR.
15. Further, in ordering, aiding and abetting, and conspiring to, the transport of the subject
missile unit from Russia to the Ukraine and in subsequently ordering, aiding, abetting and
conspiring with those individuals who fired the aforesaid missile or missiles, downing MAS Flight.
16. Defendant Girkin acted with the actual or apparent authority of individuals in the
Government of Russia and under color of law of Russia and/or the Donetsk Peoples Republic.
17. The TVPA provides that “an individual who under actual or apparent authority or color
of law of any foreign state or nation…subjects an individual to extrajudicial killing shall, in a civil
action, be liable for damages.” 28 U.S.C. § 1350.
6 18. The shoot down of MAS Flight 17 was an extrajudicial killing within the meaning of
the TVPA, in violation of international law. The deadly use of force against a civilian airliner is
expressly forbidden in international law under numerous International Treaties.
19. In ordering, aiding, abetting and/or conspiring to this extrajudicial killing, defendant
Girkin was an individual acting under actual or apparent authority or color of law of Russia and/or
the Donetsk Peoples Republic.
20. Plaintiffs are unable to exhaust any local remedies which might be available to them in
that part of the Ukraine where this extrajudicial killing occurred, or indeed Russia, as such efforts
would be futile and, in addition, would subject plaintiffs to fear of reprisals.
21. Plaintiffs’ decedents left surviving heirs and next of kin, including plaintiffs for whose
benefit this action is brought.
22. Plaintiffs and the other heirs and next of kin of their respective decedents have suffered
a loss of support, loss of net accumulations, loss of household and other services, loss of care,
comfort, companionship, guidance, and society, and mental anguish, sorrow, and grief as a result
of the deaths of plaintiffs’ decedents.
23. Plaintiffs’ decedents, and each of them, were caused to suffer multiple and diverse
injuries of both a personal and pecuniary nature, inclusive of conscious pain and suffering and
severe terror and fear of their impending deaths.
24. Had plaintiffs’ decedents survived, each of them would have been entitled to bring an
action for damages and such actions have survived them.
25. The TVPA also allows for an award of punitive damages for an extrajudicial killing
under the TVPA and plaintiffs seek an award of punitive damages against defendant Girkin for his
intentional, willful and reckless acts in violation of the TVPA.
7 WHEREFORE, plaintiffs pray for the entry a judgment in their favor against defendant Igor
Girkin a/k/a Igor Strelkov for compensatory and punitive damages of US$50,000,000 for each of
plaintiff’s decedents, together with costs and such other amounts as may be allowed by law.
COUNT II
1-4. As paragraphs 1-4 of Count II, plaintiffs reallege paragraphs 1-4 of Count I.
5. On July 17, 2014, plaintiffs’ decedents were passengers onboard a certain Boeing 777-
200 aircraft, registration 9M-MRD, being operated on that date by as MAS Flight 17, an
international flight from Amsterdam, the Netherlands, to Kuala Lumpur, Malaysia.
6. On said date and at all times relevant hereto, defendant Girkin was the commander in
chief of an army of separatists and rebels in an area of the Ukraine, self-styled as the Donetsk
Peoples Republic (DNR), conducting war against the Government of Ukraine. Defendant Girkin
and his rebel army were acting with the support of the Government of Russia.
7. Defendant Girkin is a specially designated national under the United States Department
of the Treasury Office of Foreign Assets and Control Sanctions List. Defendant Girkin is also
expressly named under European Union, Canadian, Swiss and New Zealand Government
Sanctions, identified as staff of Main Intelligence Directorate of the General Staff of the Armed
Forces of the Russian Federation (GRU).
8. This rebel army under the command of defendant Girkin shot down, and attempted to
shoot down, military aircraft operating in the airspace over the area in the Ukraine in which it was
waging its rebel activities and defendant Girkin’s forces threatened to shoot down any aircraft
flying over this area.
8 9. The Office of the United Nations High Commission for Human Rights reported that on
May 26, 2015, defendant Girkin ordered the summary execution of two “commanders of the
people’s militia.”
10. On a date prior to July 17, 2014, individuals acting under the command responsibility
of defendant Girkin, and with his aid and abetting and in conspiracy with him, transported one or
more missile units from Russia to the Ukraine.
11. On July 17, 2014, MAS Flight 17 flew over the airspace of the area in which the
aforesaid rebel army was waging its war activities and the rebel army under the command
responsibility of defendant Girkin shot down the subject Boeing 777-200 aircraft being operated
as MAS Flight 17 with the aforesaid missile unit, killing these plaintiffs’ decedents and all others
onboard the aircraft.
12. Defendant Girkin ordered, aided and/or abetted this action and/or conspired with those
persons who fired the missile or missiles.
13. On July 17, 2014, following the destruction of MAS Flight 17, individuals acting under
the command responsibility of defendant Girkin, and with his aid and abetting and in conspiracy
with him, took responsibility for the shooting down of MAS Flight 17.
14. Defendant Girkin also ordered all units of the armed forces of the Donetsk Peoples
Republic (DNR) who were at the site of the downing of MAS Flight 17 and who have possession
of personal effects from those onboard the aircraft to deliver them to DNR armed forces
headquarters, where the valuables would be transferred to the Defense Fund of the DNR.
15. The shoot down and destruction of MAS Flight 17 by persons acting under the
command responsibility of defendant Girkin and pursuant to the order, aid and abetting of
9 defendant Girkin was extreme and outrageous conduct in violation of state and federal law, as well
as the law of nations and numerous international treaties.
16. In causing the destruction of MAS Flight 17, defendant Girkin intended to, and did,
cause severe emotional distress, loss of support, loss of net accumulations, loss of household and
other services, loss of care, comfort, companionship, guidance, and society, and mental anguish,
sorrow, and grief as a result of the deaths of plaintiffs’ decedents.
17. Plaintiffs’ decedents, and each of them, were caused to suffer multiple and diverse
injuries of both a personal and pecuniary nature, inclusive of conscious pain and suffering and
severe terror and fear of their impending deaths.
18. Had plaintiffs’ decedents survived, each of them would have been entitled to bring an
action for damages and such actions have survived them.
19. Plaintiffs also are entitled to an award of punitive damages against defendant Girkin
for his intentional, willful and reckless acts.
WHEREFORE, plaintiffs pray for the entry a judgment in their favor against defendant Igor
Girkin a/k/a Igor Strelkov for compensatory and punitive damages of US$50,000,000 for each of
plaintiff’s decedents, together with costs and such other amounts as may be allowed by law.
COUNT III
1-4. As paragraphs 1-4 of Count III, plaintiffs reallege paragraphs 1-4 of Count I.
5. On July 17, 2014, plaintiffs’ decedents were passengers onboard a certain Boeing 777-
200 aircraft, registration 9M-MRD, being operated on that date as MAS Flight 17, an international
flight from Amsterdam, the Netherlands, to Kuala Lumpur, Malaysia.
6. On said date and at all times relevant hereto, defendant Girkin was the commander in
chief of an army of separatists and rebels in an area of the Ukraine, self-styled as the Donetsk
10 Peoples Republic (DNR), conducting war against the Government of Ukraine. Defendant Girkin
and his rebel army were acting with the support of the Government of Russia.
7. Defendant Girkin is a specially designated national under the United States Department
of the Treasury Office of Foreign Assets and Control Sanctions List. Defendant Girkin is also
expressly named under European Union, Canadian, Swiss and New Zealand Government
Sanctions, identified as staff of Main Intelligence Directorate of the General Staff of the Armed
Forces of the Russian Federation (GRU).
8. This rebel army under the command of defendant Girkin shot down, and attempted to
shoot down, military aircraft operating in the airspace over the area in the Ukraine in which it was
waging its rebel activities and defendant Girkin’s forces threatened to shoot down any aircraft
flying over this area.
9. The Office of the United Nations High Commission for Human Rights reported that on
May 26, 2015, defendant Girkin ordered the summary execution of two “commanders of the
people’s militia.”
10. On a date prior to July 17, 2014, individuals acting under the command responsibility
of defendant Girkin, and with his aid and abetting and in conspiracy with him, transported one or
more missile units from Russia to the Ukraine.
11. On July 17, 2014, MAS Flight 17 flew over the airspace of the area in which the
aforesaid rebel army was waging its war activities and the rebel army under the command
responsibility of defendant Girkin shot down the subject Boeing 777-200 aircraft being operated
as MAS Flight 17 with the aforesaid missile unit, killing these plaintiffs’ decedents and all others
onboard the aircraft.
11 12. Defendant Girkin ordered, aided and/or abetted this action and/or conspired with those
persons who fired the missile or missiles.
13. On July 17, 2014, following the destruction of MAS Flight 17, individuals acting under
the command responsibility of defendant Girkin, and with his aid and abetting and in conspiracy
with him, took responsibility for the shooting down of MAS Flight 17.
14. Defendant Girkin also ordered all units of the armed forces of the Donetsk Peoples
Republic (DNR) who were at the site of the downing of MAS Flight 17 and who have possession
of personal effects from those onboard the aircraft to deliver them to DNR armed forces
headquarters, where the valuables would be transferred to the Defense Fund of the DNR.
15. Further, in ordering, aiding and abetting, and conspiring to, the transport of the subject
missile unit from Russia to the Ukraine and in subsequently ordering, aiding, abetting and
conspiring with those individuals who fired the aforesaid missile or missiles, downing MAS Flight
17, defendant Girkin acted with the actual or apparent authority of individuals in the Government
of Russia and under color of law of Russia and/or the Donetsk Peoples Republic.
16. Defendant Girkin knowingly and willfully conspired with his second-in-command,
Sergey Nikolayevich Petrovsky, and with those pers စ怀々ꀄ뀅 々怄뀅 瀀 down MAS Flight 17 to violate
the TVPA through the extrajudicial killing of plaintiffs’ decedents and to intentionally inflict
emotional distress upon plaintiffs.
17. The objects of defendant Girkin’s conspiracy were the shooting down and destruction
of MAS Flight 17 and the killing of plaintiffs’ decedents and the intentional infliction of emotional
distress upon plaintiffs.
18. Defendant Girkin took numerous steps, as set forth above, in furtherance of this
conspiracy.
12 19. As the proximate result of defendant Girkin’s conspiracy, plaintiffs and the other heirs
of plaintiffs’ decedents suffered a loss of support, loss of net accumulations, loss of household and
other services, loss of care, comfort, companionship, guidance, and society, and mental anguish,
sorrow, and grief as a result of the deaths of plaintiffs’ decedents.
20. Plaintiffs’ decedents, and each of them, were caused to suffer multiple and diverse
injuries of both a personal and pecuniary nature, inclusive of conscious pain and suffering and
severe terror and fear of their impending deaths.
21. Had plaintiffs’ decedents survived, each of them would have been entitled to bring an
action for damages and such actions have survived them.
22. Plaintiffs also are entitled to an award of punitive damages against defendant Girkin
for his intentional, willful and reckless acts in furtherance of his conspiracy.
WHEREFORE, plaintiffs pray for the entry a judgment in their favor against defendant Igor
Girkin a/k/a Igor Strelkov for compensatory and punitive damages of US$50,000,000 for each of
plaintiff’s decedents, together with costs and such other amounts as may be allowed by law.
Respectfully submitted,

/s/Floyd A. Wisner
Attorney For Plaintiffs

Wisner Law Firm, P.C.
514 W. State Street
Suite 200
Geneva, Illinois 60134
(630) 262-9434
(630) 262-1066 (fax)
faw@wisner-law.com
Ill. ID No. 3048713

702

CAS удовлетворил апелляции 28 российских спортсменов на решение МОК об отстранении от ОИ
Сборная РФ после решения CAS вернется на первое место медального зачета Игр в Сочи
https://sport.mail.ru/news/olympics/324 … frommail=1

703

не-  настоящее дело , это просто другая подпись Лефковой - третья ... ну как положено.

с 2016 уже Джасмин , а в 2015 была Анжелика - поменяли просто истца

http://s5.uploads.ru/dkECh.jpg

704

Однако там реально еще веселее  :D  После первого иска , было еще две редакции и повторный иск с февраля 2016 . потом еще и третья редакция иска. Поэтому у адвокатов он обрывался , когда завернули первый иск.

полное движение по делу по 27 сентября . Еще должно быть до декабря , но что там и так понятно.

https://www.unitedstatescourts.org/federal/ilnd/313015/

http://sf.uploads.ru/we4hL.jpg

.
Далее смотрим

http://s7.uploads.ru/cM867.jpg
http://s5.uploads.ru/RUBW6.jpg

http://sg.uploads.ru/bZceK.jpg

у нас есть понятие заочного решения  http://yurist-online.com/uslugi/yurista … ces/95.php

ст. 2131 ГПК предусматривает три условия, при которых возможно вынесение заочного решения, в литературе предложено говорить о наличии пяти условий: 1) неявки ответчика; 2) надлежащего его извещения; 3) согласия истца; 4) отсутствия уважительных причин неявки; 5) отсутствия просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. О необходимости двух последних условий можно сделать вывод путем систематического толкования норм процессуального законодательства.

у америкосов в англо-саксонской гражданской правовой системе присутствует понятие "Default judgment" , оно отличается от нашего "заочного решения".

Default judgment is a binding judgment in favor of either party based on some failure to take action by the other party. Most often, it is a judgment in favor of a plaintiff when the defendant has not responded to a summons or has failed to appear before a court of law. The failure to take action is the default. The default judgment is the relief requested in the party's original petition.[1]

Default can be compared to a forfeit victory in sports. In a civil trial involving damages, a default judgment will enter the amount of damages pleaded in the original complaint. If proof of damages is required, the court may schedule another hearing on that issue. A party can have a default judgment vacated, or set aside, by filing a motion, after the judgment is entered, by showing of a proper excuse.

In the United States the law relating to a default judgment depends upon the jurisdiction within which the civil action was filed. State courts, United States Federal Courts, Tribal Courts and many Administrative Agencies

Entry of default
Typically, the plaintiff (or cross-complainant, cross-plaintiff, counter-claimant, counter-plaintiff, third-party plaintiff, etc.)[2] must show that service of process was effected on the defendant (cross-defendant, counter-defendant, cross-defendant, third-party defendant, etc.). This is typically achieved by the filing of an affidavit of service[3] Typically the affidavit states, under oath or penalty of perjury, that service was effected on a named defendant, briefly describes how it was effected, names the person who made service, and gives the place and date service was effected.[6] Once the requisite time to respond to the complaint has passed, the defendant is "in default"; this may be automatic,[7] or it may require the court clerk to enter the default (which may, in turn, require that the plaintiff request entry of the default).[8] Some defaults do not take effect until a set period of time after the clerk acts.[9] The clerk may have to give the defendant notice of his default, affording a chance to have the default vacated.[10]

The entry of a default typically prevents the defaulted defendant from litigating his case or presenting evidence, and may excuse the other parties from giving him notice of further proceedings.[11]

Relief from default[edit]
A defaulted defendant may move the court from relief from his default,[12] but usually must do so promptly[13] and must provide "good cause"[14] for his failure to answer the complaint in time.[15] Often, part of the procedure for relief from default involves the defendant filing an answer to the complaint.[16] The defendant relieved from default may also be required to pay any extra costs and fees incurred by the plaintiff as a result of the delay in the defendant's filing his answer.[17]

Default judgment[edit]
Often, a certain additional time is required before a default judgment is permissible, and there may need to be additional notice to the defendant. Some states do not allow a default judgment to be entered against some defendants while other defendants are actively litigating the same case;[18]

United States law (specifically the Servicemembers Civil Relief Act) significantly restricts default judgments against members of the military services.[20] The law requires that before a default judgment may be entered, the plaintiff must make a certification as to the military service status of the defendant whose default is sought.[21] This certification may be made in the complaint, in a document filed with the proof of service, or later. Depending on the circumstances, other requirements may also apply.

Some jurisdictions allow a clerk of court to enter default judgment in certain simple cases.[23] These typically involve no exercise of judgment or discretion.[24] Otherwise, a default judgment must be issued by a judge, who may require the plaintiff to present proof of his claims.

Relief from default judgment[edit
A defendant who has had a default judgment entered against him may move for an order vacating the judgment.[26] Such a defendant must show "good cause" for his not having responded to the complaint. However, "good cause" is rather easy to meet, compared to other instances where "good cause" might be required. For example, mere "excusable neglect" is, at least at the federal level, a sufficient reason to vacate default judgments.[27] There are often time limits and other requirements.[27]

Sewer service, where a default judgement is obtained by fraud by not properly notifying the defendant that they are being sued, may result in a motion to vacate the default judgement,[28] a civil lawsuit against a dishonest plaintiff or process server, or criminal charges for swearing a false affidavit.[29]

A court entertaining a motion to vacate a default judgment often considers the reasons presented the defendant's failure to respond (such as "excusable neglect" and the prejudice that might be suffered by the other party).[30] The court must weigh these factors in light of two competing considerations: the general preference for cases to be decided "on the merits", and the important need for "finality in litigation."[31]

==================

т.е. за не явку ответчика через 21 день было введено понятие Default judgment. На основании него адвокат подавал ходатайства о вынесении решения и судья их удовлетворяла. Поэтому иск стоит на 50 мл, а у нее 10 и 10 штраф. на каждого

Если Гиркин не был извещен или адвокат под присягой давал ложные показания о его извещении , то все эти решения отменяются автоматом. Судя по реакции Гиркина он узнал это из прессы в конце января . Хотя уже в конце  марта 2017 было известно о его не явке или ответе суду. т.е. 10 месяцев Гиркин ничего не знал.

Также эти решения просто отзываются , если Гиркин не согласен , не был извещен и имеет причину почему "не знал" - он военный , просто показывает ,что служит и все решения опять отменяются.

При не правильном извещении , отзываются  - A motion to vacate is a formal proposal to 'vacate' (or reverse) the decision in a matter which had previously been formally ruled upon or decided.

Гиркин может сам подать иск против адвоката , истцов , клерков суда ... за это и выиграет его в пять минут

Короче это не решение по боингу мн17 и иску к Гиркину , а за не явку его в суд и не уведомление суда ответами на иск - просто использовали понятие "судебное решение из-за  не выполнения обязательств ответчиком " в их правовом поле. Оно отличается от нашего заочно вынесения решения . тем что отменятся в минуту при некоторых обстоятельствах и не влечет за собой ничего. Что бы эти решения вступили в законную силу , нужно согласие с ними ответчика , а Гиркин их пошлет далеко и надолго в этом. 

Ерунда.

Отредактировано Кемет (2018-02-01 16:47:35)

705

основание для введения PART 12 - DEFAULT JUDGEMENT

https://www.justice.gov.uk/courts/proce … les/part12

для Гиркина ,но есть и  Floyd Wisner, the lawyer representing the group of family members, told Zembla that Girkin was not present at the lawsuit, and could not be found at his given home address in Moscow, Russia.

если не надлежащим образом и адвокат лжет под присягой о том что не мог его найти , то отменят все решения.

По ее словам в рамках антитеррористической операции СБУ контрразведкой установлено имя и фамилия мужчины, который действует в Украине под именем Игоря Стрелкова по прозвищу “Стрелок”. Читайте также Сепаратисты Славянская перешли под контроль российского спецназовца Стрелкова - СМИ “Это гражданин РФ, полковник Игорь Всеволодович Гиркин. Родился 17 декабря 1970 года, номер паспорта 4506460961. Это лицо зарегистрировано в Москве по адресу: Шенкурский проезд, дом 8-б, кв. 136”, - сказала Остапенко.

Conditions to be satisfied
12.3

(1) The claimant may obtain judgment in default of an acknowledgment of service only if –

(a) the defendant has not filed an acknowledgment of service or a defence to the claim (or any part of the claim); and

(b) the relevant time for doing so has expired.

(2) Judgment in default of defence may be obtained only –

(a) where an acknowledgement of service has been filed but a defence has not been filed;

(b) in a counterclaim made under rule 20.4, where a defence has not been filed,

and, in either case, the relevant time limit for doing so has expired.

(Rule 20.4 makes general provision for a defendant’s counterclaim against a claimant, and rule 20.4(3) provides that Part 10 (acknowledgement of service) does not apply to a counterclaim made under that rule)

(3) The claimant may not obtain a default judgment if –

(a) the defendant has applied –

(i) to have the claimant’s statement of case struck out under rule 3.4; or

(ii) for summary judgment under Part 24,

and, in either case, that application has not been disposed of;

(b) the defendant has satisfied the whole claim (including any claim for costs) on which the claimant is seeking judgment;

(c)

(i) the claimant is seeking judgment on a claim for money; and

(ii) the defendant has filed or served on the claimant an admission under rule 14.4 or 14.7 (admission of liability to pay all of the money claimed) together with a request for time to pay; or

(d) notice has been given under rule 82.21 of a person’s intention to make an application for a declaration under section 6 of the Justice and Security Act 2013 in relation to the proceedings, and that application has not been disposed of.

(Part 14 sets out the procedure where a defendant admits a money claim and asks for time to pay)

(Rule 6.17 provides that, where the claim form is served by the claimant, the claimant may not obtain default judgment unless a certificate of service has been filed.)

(Article 19(1) of the Service Regulation (which has the same meaning as in rule 6.31(e)) applies in relation to judgment in default where the claim form is served in accordance with that Regulation.)

Зато Дождь его нашел за пару часов

Бывший министр обороны самопровозглашенной Донецкой народной республики Игорь Стрелков (Гиркин) заявил, что вполне спокойно отнесся к решению американского суда по иску родственников пассажиров малайзийского самолета рейса МН17, который потерпел крушение в 2014 году.

При этом в интервью «Дождю» он также сказал, что даже не против выплатить родственникам компенсацию. «Я что, против, что ли? (…) Если у меня появятся лишние полмиллиарда долларов, я не против заплатить родственникам за неизвестно кем сбитый Boeing, мне не жалко будет помочь людям», — приводит слова Стрелкова телеканал.

Ранее стало известно, что Окружной суд Северного округа Иллинойса в США принял решение по коллективному иску, который подали 25 родственников погибших, и постановил, что Стрелков должен выплатить каждому из них по $ 20 млн. Адвокат истцов утверждал, что ответственность за гибель пассажиров и членов экипажа лежит на Стрелкове.

Отредактировано Кемет (2018-02-01 17:27:20)

706

адвокат и истцы 6 месяцев не являлись в суд , за что иск вернули. Потом тут же подали "исправленный" повторно. С авиакомпанией у него ничего не выгорело -  небрежность или халатность... рейс над боевыми районами согласован , Краину не привлекли за не закрытие ВП. Значит там не к чему докопаться. Поэтому ее убрали с дела. После этого Гиркин был не информирован , адвокат тут же включил получение решения по не выполнению требований закона ответчиком и получил свои решения.

http://s8.uploads.ru/PpNMy.jpg
http://sg.uploads.ru/huFYq.jpg

707

РВШ написал(а):

С огнем играет товарищ начальник

чао, компромат нашли. И главное это здесь и умрет.

708

Меня спросили, а почему прицеп идёт в разнос?

https://netpics.org/images/2018/02/03/okW6T.gif
https://netpics.org/images/2018/02/03/okDyZ.gif
https://netpics.org/images/2018/02/03/okpbz.gif

Колебания, резонанс, бла-бла-бла — никакой конкретики…

И совсем ничего — а как с этим бороться?

709

Glimmung написал(а):

Меня спросили, а почему прицеп идёт в разнос?

Колебания, резонанс, бла-бла-бла — никакой конкретики…

И совсем ничего — а как с этим бороться?



https://www.youtube.com/watch?v=1rJ7OPFUlP8
https://www.youtube.com/watch?v=-KphwDGzhKQ
https://www.youtube.com/watch?v=xODNzyUbIHo
ШИММИ на мостах УАЗ
http://kulibinsclub.ru/forum/thread245-1.html
Эффект шимми на двухколесных транспортных средствах
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_шимми

710

Ё-маё > ШИММИ

Не-а, ритм разный — почувствуй разницу:

Американцы, не мудрствуя лукаво, крепят с эксцентриситетом пластину-фрикцион и говорят, что это решит все ваши проблемы с рысканьем прицепа:

711

Ну, раз темы закрыли, то пусть здесь:

Картина разлета осколков от 30мм снарядов хорошо видна здесь (Orbital ATK Mk44 30mm)

Для краткости гифки из видео:

https://twitter.com/twitter/statuses/959754997654310912

https://twitter.com/twitter/statuses/959754672339865605

Отредактировано gsobjc (2018-02-03 14:52:47)

712

жаль парня , пусть пухом...
http://sh.uploads.ru/t/lUY9y.jpg

звезда точно будет
http://sh.uploads.ru/t/2KgAn.jpg

и что бы не 30 грохнули , как сейчас в ответочку по быстрому , а еще 300 к аллаху отправили этих мразей. Уроды..

--------

http://www.mk.ru/politics/2018/02/03/sm … pogib.html
https://www.youtube.com/watch?v=H2A4fPRLbOs

зенитка мимо ,  с земли стрелковое мимо и бронированный не пробьет
http://sg.uploads.ru/t/1dc8D.jpg

дальше вспышка и черный дым , наши говорят пзрк - с пилотом явно связь была еще долго до катапультирования (пилот на земле погиб или обстрелян в небе при спуске)
http://sd.uploads.ru/t/Ng8as.jpg

правый двигатель

http://s9.uploads.ru/t/JKuzt.jpg

но на земле или кажется  из-за земли кусков или это дырки - левое крыло
http://s5.uploads.ru/t/dSBNI.jpg
http://s3.uploads.ru/t/kBHuM.jpg

немного странноватый подход
http://s5.uploads.ru/t/hApR0.jpg
http://sd.uploads.ru/t/cE2uj.jpg

система тушения не сработала - он долго еще летел и звук не менялся . Разброс поражений немного большой , это что то сильнее пзрк с 1 кг. И слишком много его снимали еще до поражения - таких съемок не было два года - как ждали его.

Ладно расскажут потом. Тело уже договорились...

ЗЫ

Мне небеса вдруг обернулись пеклом, Предательский удар из-за угла... Я – самолёт с душою человека С особой геометрией крыла.

Когда бьют в спину, знают – не промажут, Какие уязвимые места... И боль, начавшаяся где-то в фюзеляже, Пронзает от кабины до хвоста.

Что, чёрт возьми, творится в этом мире?! Не разглядеть мне сквозь огонь и дым.  И где таблички с именем моим?

Пике затянет... Головокруженье Перемешает всё в калейдоскоп. Мне не дано ни шанса на спасенье, Я неизбежное встречаю прямо в лоб.

Земля обнимет, чтоб принять навеки, Мой самописец пусть накроет мгла. Я – самолёт с душою человека С особой геометрией крыла.

713

Glimmung написал(а):

• Ё-маё > ШИММИ

Не-а, ритм разный — почувствуй разницу:

Американцы, не мудрствуя лукаво, крепят с эксцентриситетом пластину-фрикцион и говорят, что это решит все ваши проблемы с рысканьем прицепа:

"Ритм",как и у любой колебательной системы ,зависит от массы и упругости .

714

уши полезли ... пзрк и съемку объясняет.

Пентагон: США не снабжали партнёров в Сирии оружием типа «земля-воздух»
Короткая ссылка 3 февраля 2018, 23:59
Американская сторона не снабжала союзников в Сирии оружием типа «земля-воздух». США оценят информацию о том, что российский штурмовик Су-25 был сбит из ПЗРК. Об этом заявил представитель Пентагона Эрик Пэхон.
По его словам, США «сосредоточены на борьбе» с террористической организацией «Исламское государство»* вместе с партнёрами в Сирии, передаёт РИА Новости.

«США не поставляли партнёрским силам в Сирии никакие вооружения типа «земля-воздух» и не намерены делать этого в будущем», — сказал он.

Он подчеркнул, что операции географически ориентированы на продолжающиеся боевые действия против ИГ в восточной Сирии.

«Мы будем оценивать обоснованность таких заявлений, чтобы обеспечить безопасность наших партнёров по коалиции», — заявил Пэхон, комментируя атаку на российский штурмовик Су-25.

3 февраля в Идлибе был сбит Су-25, его пилот успел катапультироваться в район, подконтрольный группировке «Джабхат ан-Нусра»**, где он был убит в бою с террористами.

Позднее российские военные нанесли удар по району, откуда была запущена ракета по Су-25, в результате чего были уничтожены более 30 боевиков.

Подробнее — в материале RT.

* «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.

** «Джабхат Фатх аш-Шам» («Фронт ан-Нусра», «Джабхат ан-Нусра») — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.

715

отстреливался еще. И явно ,что задумано кое кем как провокация. Долбанули бы этих теперь 

http://sh.uploads.ru/mWtd7.jpg

Третьего февраля в небе над зоной деэскалации «Идлиб» в Сирии был сбит российский штурмовик Су-25. Лётчик успел доложить о катапультировании в районе, подконтрольном группировке «Джабхат ан-Нусра»*, но погиб в бою с террористами. Российские военные нанесли ответный групповой удар высокоточным оружием, в результате уничтожены более 30 боевиков. По предварительным данным, штурмовик был сбит из переносного зенитно-ракетного комплекса, который был ввезён на территорию Сирии несколько дней назад из соседнего государства.

Третьего февраля 2018 года при выполнении облёта зоны деэскалации «Идлиб» был сбит российский штурмовик Су-25.

«Лётчик успел доложить о катапультировании в районе, подконтрольном боевикам «Джабхат ан-Нусры». При ведении боя с террористами пилот погиб», — сообщили в Минобороны.

По предварительной информации, самолёт был сбит боевиками из переносного зенитно-ракетного комплекса (ПЗРК).

«Российским Центром примирения враждующих сторон в Сирии совместно с турецкой стороной, ответственной за зону деэскалации «Идлиб», принимаются меры по возвращению тела российского лётчика», — добавили в военном ведомстве.

Ответственность за атаку на российский штурмовик взяла на себя джихадистская террористическая группировка «Тахрир аль-Ислам», связанная с «Аль-Каидой»**, передаёт Reuters.

Позднее в Минобороны сообщили, что по району, откуда была выпущена ракета, был нанесён удар высокоточным оружием. Согласно перехваченным переговорам боевиков, в результате удара были уничтожены более 30 бойцов террористической группировки «Джабхат ан-Нусра».

«По району, подконтрольному террористической группировке «Джабхат ан-Нусра», в провинции Идлиб, откуда был произведён пуск ракеты ПЗРК по российскому самолёту Су-25, нанесён групповой удар высокоточным оружием», — говорится в сообщении военного ведомства.

Позднее Минобороны опубликовало видеозапись, на которой запечатлены удары по позициям террористов.

Террористы могли сбить российский штурмовик Су-25 во время облёта зоны деэскалации «Идлиб» в провокационных целях, полагает глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов.

«В Идлибе больше тысячи представителей американских инструкторов, и исключать, что это могли сделать в провокационных целях, нельзя», — цитирует Шаманова Интерфакс.

Координатор группы дружбы парламента Сирии и Госдумы, первый зампредседателя организации ветеранов «Боевое братство» Дмитрий Саблин со ссылкой на свои источники раскрыл информацию о предполагаемом происхождении ПЗРК, из которого был сбит российский штурмовик.

«Есть информация, что ПЗРК, которым был сбит наш самолёт, несколько дней назад завезли в Сирию из сопредельного государства, — заявил Саблин. — Страны, с территории которых сюда приходит оружие для того, чтобы быть направленным против российских военных, должны понимать, что это не останется безнаказанным».

Обломки сбитого Су-25 в провинции Идлиб AFP
Соболезнования в связи с гибелью российского лётчика в Идлибе выразили курдские силы самообороны Африна (КСС). Об этом заявил РИА Новости официальный представитель КСС Рейзан Хеду.

«Русский лётчик погиб от рук террористов, гибель курдов на руках тех же самых террористов. Необходимо объединить усилия для совместной борьбы с ними и их покровителями... Мы зажгли свечи в память о русском пилоте, как мы зажигаем свечи в память о погибших курдах».

По словам президента Академии геополитических проблем Константина Сивкова, Су-25 мог быть сбит над Идлибом, так как пилот предположил, что по нему не будет вестись огонь, раз он находится над «зоной безопасности». Вместе с тем, полагает эксперт, атака на российский штурмовик может подвигнуть руководство ВКС усилить меры безопасности полётов в зонах деэскалации.

Сивков также обратил внимание на то, что российского лётчика не взяли в плен, а убили после катапультирования.

«Произошедшее говорит лишь о том, что эти люди не признают правил ведения войны и брать их в плен тоже не надо. Теперь ясно, что в Идлибе находятся террористы, которые не соблюдают режим прекращения огня и по которым нужно будет нанести ряд массированных ракетных ударов совместно с сирийскими войсками», — цитирует эксперта РИА Новости.

Российский ограниченный контингент участвует в вооружённой операции в Сирии почти 2,5 года. Причём, в отличие от Соединённых Штатов и большинства других государств, Москва действует на территории САР на законных основаниях — по просьбе президента страны Башара Асада.

По официальным данным Минобороны и представителей российских региональных властей, за время военной операции в Сирии с 30 сентября 2015 года в результате боевых действий погибли 44 российских военнослужащих, передаёт ТАСС.

Сбитый в небе над Идлибом штурмовик стал восьмым летательным аппаратом, потерянным ВКС за время проведения операции в Сирии (с 30 сентября 2015 года). Всего потери российской техники составили два бомбардировщика Су-24М, штурмовик Су-25, два транспортных и три ударных вертолёта.

* «Джабхат Фатх аш-Шам» («Фронт ан-Нусра», «Джабхат ан-Нусра») — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 29.12.2014.

** «Аль-Каида» — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003.

716

РВШ

я так понимаю боинг слили и он заглох капитально. В итоге у тебя какое мнение о нем ? коротко только , без версий ... к чему склоняешься через три года ? Операция цру с руками сбу , или чисто задумка пороша? В-В понятно , другое ,что готовили подставу и подбирали под бук . Хотя надеялись .что все сгорит на земле (не повезло)

Короче , чё думаешь старче . Если хочешь , отправь в личке , потом потрем все. Так между девочками говоря )

717

http://sh.uploads.ru/oSlyR.jpg

718

Кемет написал(а):

я так понимаю боинг слили и он заглох капитально.

Я вот что думаю .
Санкции -это политический  "олимп " США ,Выше только война .Отменить или снять санкции может только президент ,Но для этого нужно что-то сверх ординарное .И вдруг какой-то там директор СВР (который сам под санкциями  ) ложит болт на них и свободно катается в США .Его визит носит важный ,скрытный и демонстративно-ультимативный характер .Значит у него есть что-то ,что выше санкций . И думаю ,это документы по БОИНГу .И катается он туда торговаться .И некоторые факты указывают ,что это так .

Отредактировано Ё-маё (2018-02-04 18:22:00)

719

Я думаю, что директор СВР ездил в США по антитеррористическим вопросам, связанным с ИГ и чемпионатом мира по футболу.

Кемет:

Операция цру с руками сбу , или чисто задумка пороша?


Кемет, если вы позволите высказать моё мнение, то я думаю, что Порошенко ничего не знал, пока его не известили на заседании СНБО 17 июля. Ранее его предупредили про "сюрприз", но не думаю, что рассказали что-нибудь по существу.

Опять же, если говорить про моё мнение, то это была операция СНБО и МВД. Не уверена, участвовала ли СБУ в операции на этапе подготовки. Мне кажется, если бы участвовала, то "доказательства" первого дня были бы лучшего качества, без чернухинских казаков и группы Минёра.

Про ЦРУ я бы сказала, что они взяли на себя операцию cover-up, но не верится, что они были организаторами. Я думаю, они рациональны и не пошли бы на такие риски. Одно смущает - спутниковый снимок трала с Буком. Кажется, вы, Кемет, писали, что спутнику надо было очень напрячься, чтобы сфотографировать ту локацию.

720

Тортила написал(а):

Я думаю, что директор СВР ездил в США по антитеррористическим вопросам, связанным с ИГ и чемпионатом мира по футболу.

Эти вопросы решаются по телефону и не директорами .Можешь вспомнить ,что бы директор ЦРУ приезжал в Россию или наш ездил в США ? А ведь мы совместно боремся с терроризмом уже не один десяток лет .


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 13