MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 13


Обо всём подряд - 13

Сообщений 451 страница 480 из 671

451

Сепаратист написал(а):

визуально, либо на своём метеорадаре замечает кучево-дождевые облака. Он решает отклониться на 37 километров влево и обращается за разрешением к диспетчеру.

Вы там что,совсем ... нулись? С каких пор "кучево-дождевые" облака являются поводом для изменения курса,-а тем более,-для диалога с диспетчером????. Тем более,что их там не было. Как и града,и грозы.

452

ПВО-СВ написал(а):

Вы там что

Цитата Стволового)))

453

ПВО-СВ написал(а):

...Вы там что,совсем ... нулись? С каких пор "кучево-дождевые" облака являются поводом для изменения курса,-а тем более,-для диалога с диспетчером????. Тем более,что их там не было. Как и града,и грозы...


Что касается "...их там не было...", см. космоснимок в предварительном отчёте DSB (стр. 18, Fig.3, с пояснениями относительно облачности, заключённой в оранжевые границы - СВ), а также запись переговоров МН17 с украинским диспетчером (13.00.02):

МН17: ...Dnipro, Malaysian one seven, okay, start to two zero miles to the left of track due to weather?...


В России, например, облёт кучево-дождевых облаков, содержащих радиолокационные признаки потенциальной грозовой деятельности, предписан ФАП ПП ВП РФ:

...163. Полеты по правилам ППП в зоне грозовой деятельности и сильных ливневых осадков без наличия бортовых РЛС или при отсутствии наземного радиолокационного контроля запрещаются.

При обнаружении в полете кучево-дождевых (грозовых) и мощно-кучевых облаков бортовыми РЛС разрешается обходить эти облака на удалении не менее 15 км от ближней границы отметки облака на экране РЛС. Пересечение фронтальной облачности с отдельными грозовыми очагами может производиться в том месте, где расстояние между границами отметок облаков на экране РЛС не менее 50 км.

164. При полетах по ПВП обход кучево-дождевых (грозовых) и мощно-кучевых облаков на заданной высоте (эшелоне) осуществляется на безопасном удалении, исключающем попадание воздушного судна в кучево-дождевые (грозовые) и мощно-кучевые облака...

Основную опасность при полёте в кучево-дождевой облачности представляют вовсе не грозовые явления (они тоже опасны, разумеется :) ), а наблюдающиеся, в частности, в районах наибольшей электризации воздуха (грозовые фронты), ОЯП в форме высокоскоростных (свыше 50 м/сек) восходящих и нисходящих потоков, а также турбулентность и сдвиг ветра, вызывающие болтанку самолёта, при определённых условиях приводящую к разрушению его конструкции, либо к потере управляемости.

В Сети полно заслуженных источников по этой теме, проверьте, если пожелаете. :)

454

Облетели - правильно сделали.

ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-154_под_Донецком

Правда, на уровне: Пациент перед смертью потел? Потел. Это хорошо!
На перекос угла прилета в 20° по бест мэтч это никак не повлияет.

Отредактировано РВШ (2018-01-23 18:35:32)

455

Кемет написал(а):

на видео тоже картинка фотошопленная ездит

фотошопер не учел ,что торсион двигается по кругу , а не опускается как у машины ровно вниз.

Ну,каток не непосредственно на торсионе висит,а через рычаг определённой длины и конфигурации (ось торсиона не совпадает с осью катка,а находится в районе 10-11 часов его окружности). Иногда над рычагом ещё и амортизаторы устанавливают. Так что в подвешенном состоянии каток провисает строго вниз. Да и не исключено,что сам торсион просто поломался. Это довольно характерная поломка,особенно для 1-2 катков. На скорость не влияет. Да и вообще ни на что не влияет.  Это не фотошоп. Смысл здесь в другом.

Отредактировано ПВО-СВ (2018-01-23 21:56:43)

456

ПВО-СВ:

Это не фотошоп.


Это фотошоп. Почему:
1) Время появления фотографии - три с лишним года после катастрофы и семь недель после обсуждения здесь на форуме темы про отсутствие Бука на углу Ильича и Шахтостроителей в 9 утра 17 июля. Обсуждение было в конце августа. В начале сентября еще можно было сфотографировать зеленые деревья и зеленую траву. Потом несколько недель на тщательное изготовление "фотографии с Буком" и еще дополнительная отсрочка публикации, чтобы увеличить интервал между обсуждением здесь и появлением "фотографии". В принципе, тайминга уже достаточно, чтобы говорить о фотошопе. Но есть и другие причины.
2) Неадекватная реакция Арика Толера на замечательное наблюдение Кемета, который заметил, что разрешение фотографии у Толера выше, чем фотографии на сайте JIT.
3) Обрезанность фотографии. Если бы в ее правой части были какие-то люди/предметы, которые нельзя было показывать, их можно было бы легко затушевать. Но нет, "обрезали" полностью всю кабину Volvo - потому что чем больше рисованных деталей, тем больше риска.

В катках я не специалист. Скорее всего, изображение Бука "на углу Ильича/Шахтостроителей" сделано на основе реальной фотографии какого-нибудь Бука (в смысле, фотография какого-нибудь Бука вставлена в фото местности, т.е. деревьев и прочего на данном углу) и поэтому катки, наверное, находятся на месте. Но вдруг фотошоперы все-таки что-то упустили? Может, тень где-нибудь не в порядке? Еще что-нибудь?

457

Интересно ,а как стал выглядеть БУК 332 после ремонта в 2013-м ?

458

Кемет написал(а):

https://tehrus.livejournal.com/1206.html

Это скорее всего фото до ремонта .

459

Здесь больше интересно не кто там был, а кого там не было. Грек, Майор, Минер, Безлер. Их в районе Стрелкова - Снежное-Зугрес - не было. Но они есть на "перехватах". И времянки. Группа Минера сбила в 16:40 перехват в Москву, когда группа Майора уже в 16:33 уже знала, что это гражданский. И тут же в 16:33 тот же Майор Греку из группы Безлера, что это Чернухинские казаки. Из группы Козицина? К "перехватам" вопросов больше, чем к видео и фото. Стрелков и Безлер друг друга ненавидели. Стрелков Минера из группы Безлера на середину июля вообще "приговорил" к расстрелу за "дезертирство" в районе 3 июля в Славянске. Пока в одном месте увидел (срач у Кассада кто предатель Безлер или Гиркин), что Безлера в Горловке 16-18 июля вообще не было - он типо был в России. На его месте был некто "Боцман".  Так шо ж тогда с перехватами вообще? Хотя сам Безлер заявлял, что если бы мимо него проехал к Гиркину Бук, он бы его реквизировал. Да и в перехватах 17-го, за исключением, быстрей всего, единственного реального  сообщения Майора с полей, полный бред.

Отредактировано РВШ (2018-01-24 15:49:24)

460

И немного про записи
http://ord-ua.com/2017/12/13/ugasayushi … ihbolnicy/
http://sg.uploads.ru/yDsHj.jpg
Монтируют, как хотят
Меня в симпатиях к Стасику Речинскому (автор опуса, пресс секретарь СБУ во времена Турчинова, дружок Бутусова с Цензора) заподозрить можно в самую последнюю очередь. Особенно после оперативно-разыскного дела "Говоруны". В горячечной голове Стасика.

Отредактировано РВШ (2018-01-24 15:45:44)

461

Кемет, пожалуйста, не надо цитировать твиты Necro Mancer. Это пустышка. Ему просто поручили создать впечатление, что по проспекту Ильича ездил Бук. Вот Necro Mancer и настрочил несколько бессмысленных твитов. На самом деле Бука на проспекте Ильича не было. Что и подтвердила фотошопная фотография, вдруг появившаяся в октябре 2017. Трофейный нерабочий Бук проехал через кольцо у Мотеля в сторону Тореза ближе к 11 утра, но на проспект Ильича в 9 утра он не заезжал. Это тот Бук, который свидетель Сепаратиста назвал "недозаряженным" - ракеты не хватало.

Кемет:

Вообще немного странно. Пугало и понты Хмырого для сбу 17 июля. АТО тут же закрывают для авиации и боевых вылетов. И тут же падает боинг с ракетой ВВ.


".... тут же закрывают для авиации и боевых вылетов" - не тут же, а по заранее разработанному плану. И не для всей военной авиации. Согласно плану, два истребителя вылетели.

462

Домовому.
На ганзе уже сказали любопытному, что это
http://s7.uploads.ru/pNw8I.jpg
командное управление С-125
http://sh.uploads.ru/5gcC7.jpg
Но это
http://s8.uploads.ru/ED7aS.jpg
http://se.uploads.ru/vqGE8.jpg

однозначно этот Куб
http://sh.uploads.ru/mIxhq.jpg
А это, про что говорит ПВО специалист,
http://s4.uploads.ru/VkHME.jpg

Явная попытка оператора дрона применить противоракетный маневр и уйти от Буковской ракеты. Наивный оператор - уже говорил. К случаю неманеврирующего Боинга это не имеет никакого отношения

Отредактировано РВШ (2018-01-25 12:34:11)

463

я в курсе что от чего  :D ...сказки любопытного и в хрен не стучали  :yep:

Отредактировано domovoy74 (2018-01-25 18:20:18)

464

Если смотреть это видео по-кадрово, то вплоть до взрыва (18-я секунда полета) траектория была плавная с изменением направления дуги на 12-й секунде. Виляния - влияние ветра, возможно, разных ветров при переходе через разные высоты на дуге с 12 по 18 секунду. Как никак, длина желтой дуги - приблизительно 5 км.

Как вариант:

http://s5.uploads.ru/rnWGU.jpg

Но надо смотреть и вникать в особенности пуска по целям на такой дальности, а уже лень :)

465

Владимир Высоцкий
80 лет со дня рождения

466

bootblack написал(а):

Если смотреть это видео по-кадрово, то вплоть до взрыва (18-я секунда полета) траектория была плавная с изменением направления дуги на 12-й секунде. Виляния - влияние ветра, возможно, разных ветров при переходе через разные высоты на дуге с 12 по 18 секунду. Как никак, длина желтой дуги - приблизительно 5 км.

Не, я таки думаю, что оператор дрона увидел дымный след к себе и решил потрепыхаться. Не получилось.

467

Тортила написал(а):

Владимир Высоцкий
80 лет со дня рождения

не пройдет и полгода, и я появлюсь, чтобы снова уйти - на полгода

468

РВШ написал(а):

Не, я таки думаю, что оператор дрона увидел дымный след к себе и решил потрепыхаться. Не получилось.


Учитывая то,что на видео самого "дрона" не видно,(Х.З.-что там летело,хотя порядка 20км дальности и 4-5 км высоты якобы,намекают)- предполагать можно всё,что угодно,включая и то,что беспилотник летел на автомате,и никуда не "рыпался".
По крайней мере,если следовать принципу-верю собственным глазам. Это у оператора беспилотника надо спрашивать. Начало "дуги" вполне может быть моментом начала захвата цели ГСН,или моментом принятия радиокоррекции с последующим захватом.-углы позволяют.  Но я не об этом-а о самой сути,касающейся МН-17: 
- "Если это был "БУК""- то никто не знает достоверно условий стрельбы,-даже не то что позиция-сам район пуска однозначно не определён.
-Основываясь  на углах подлёта ЗУР к цели в момент подрыва,-определить точку её пуска  в нашем случае достоверно не представляется возможным.
Это я к тому,что прочертить прямую (в пределах тех значений,которыми оперирует следствие)линию на землю от траектории ракеты в момент подрыва- и тем самым указать место пуска- утопия. Ракета может вполне законно "вильнуть" перед целью на 2-3-4-5-6-7-8-9 градусов. И как  тогда определить СОУ-если до неё 30 км- а до цели 5?

Отредактировано ПВО-СВ (2018-01-26 23:54:18)

469

Нидерланды одобрили законопроект о суде по крушению "Боинга" в Донбассе
https://www.svoboda.org/a/29000337.html

470

ПВО-СВ написал(а):

Учитывая то,что на видео самого "дрона" не видно,(Х.З.-что там летело,хотя порядка 20км дальности и 4-5 км высоты якобы,намекают)- предполагать можно всё,что угодно,включая и то,что беспилотник летел на автомате,и никуда не "рыпался".
По крайней мере,если следовать принципу-верю собственным глазам. Это у оператора беспилотника надо спрашивать. Начало "дуги" вполне может быть моментом начала захвата цели ГСН,или моментом принятия радиокоррекции с последующим захватом.-углы позволяют.  Но я не об этом-а о самой сути,касающейся МН-17: 
- "Если это был "БУК""- то никто не знает достоверно условий стрельбы,-даже не то что позиция-сам район пуска однозначно не определён.
-Основываясь  на углах подлёта ЗУР к цели в момент подрыва,-определить точку её пуска  в нашем случае достоверно не представляется возможным.
Это я к тому,что прочертить прямую (в пределах тех значений,которыми оперирует следствие)линию на землю от траектории ракеты в момент подрыва- и тем самым указать место пуска- утопия. Ракета может вполне законно "вильнуть" перед целью на 2-3-4-5-6-7-8-9 градусов. И как  тогда определить СОУ-если до неё 30 км- а до цели 5?

Отредактировано ПВО-СВ (Вчера 23:54:18)

опять бредите ...какое нафуй вильнуть свыше угла видимости зеркала антенны ? а видит она цель всего в 3-х градусном секторе -это раз , второе -как двигалась цель известно ...сказка про невозможность расчета из серии незнаю , но  я уверен ...вообще так называемое начало дуги -это или цель начала маневр или при захвате цели ракета на грани угла зрения зеркала антенны по отношению к цели ( а для этого надо иметь ошибку максимум 3 градуса -иначе цель она никогда не увидит ...после компенсации этой ошибки ввиде более "крутой"кривой недолгой -для спокойной цели траектория опять будет практически прямая затем ) ...сколько уж разбирали -спокойная цель не приводит к резким маневрам ракеты -вы даже толком визуально не различите переход с псевдокинематики на ведение ГСН в таком случае ...

Ё-маё написал(а):

Нидерланды одобрили законопроект о суде по крушению "Боинга" в Донбассе
https://www.svoboda.org/a/29000337.html


документ ни о чем ....

Отредактировано domovoy74 (2018-01-27 02:39:47)

471

ПВО-СВ написал(а):

Это я к тому,что прочертить прямую (в пределах тех значений,которыми оперирует следствие)линию на землю от траектории ракеты в момент подрыва- и тем самым указать место пуска- утопия. Ракета может вполне законно "вильнуть" перед целью на 2-3-4-5-6-7-8-9 градусов.

ДН антенны ГСН порядка 7-8градусов. Вильнуть больше половины ДН ракета не вильнет - электроника не даст, но из-за перспективы это может показаться дикая дуга, как в случае с дроном - там действительно 5 км длина. И то в начале захвата по суммарке на максимуме чувствительности, пока не заработал моноимпульсный метод при достаточном уровне сигнала - там вообще доли градуса-градус. Возле цели контур грубится, чтобы исключить "рыскание" ГСН по ярким точкам (не командных) уже давно. С начала 70. 300-700м от цели. Конечно, мои данные относятся больше к Р-77, но разработчик тот же и метод тот же, разница полуактивная-активная, импульсное облучение с малой скважностью (Р-77)-НГ (Бук) здесь не столь важно. Не зря КНИИСЭ (читаем Харьковский универ им. Кожедуба) и А-А нарисовали ограниченные участки возможного пуска. Никто не говорит про точное место. Но сектор пуска при Буковской ракете определить с точностью +-3° можно и нужно. На видео дрона (мне кажется это свой и учения) начальный маневр цели явно произошел между двумя радиокоррекциями, потом замкнулся контур и уже ГСН наводила без РК. Когда в экранке видишь сотни "пусков" на стенде проверки ГСН и знаешь почему происходят сбои - комп стенда дает реалтаймовскую телеметрию головки по десятку параметров на распечатке (тогда мониторы были редкость), то, что в реале тоже более-менее понятнее становится. Чаще всего  - температурный перекос фазы в трактах разностных каналов за время полета после самокалибровки перед пуском. По ТУ не более +- 1 градуса у нас было.
Ну и с ТЭН (PETN) становится все более интересно. ШНИИХП вырисовывается более и более отчетливо. Последние БЧ "ракет Турчинова"  и нападение беспилотников в Сирии на аэродром кое-что попалили. Любимый материал.

Отредактировано РВШ (2018-01-27 10:49:20)

472

В Украине заявили, что это
https://ic.pics.livejournal.com/militarizm/53794793/524120/524120_original.jpg
фейк. Но идея напрашивается давно особенно с Р-27П, да и покрасить можно не только лишь в белый . Такое может ездить по дорогам и никто не обратит внимания. Это не бук-слон, которого на показ по улицам возили.
Еще о Бесе и Гиркине http://donbass.ua/news/region/2016/04/2 … lkove.html
Похоже, Безлер сматывался из Горловки 29.07.2014 таки.
Самолеты фейкосбитые им 13 июля два Су-25, один Дебальцево, второй  - Зайцево. Все на север от Горловки. Это могла быть группа Минера. Для "перехвата". Реально, ИМХО, сбития не было. Лавры Гиркина покоя не давали. Второй фейкослучай - Су-24 14июня. Но тогда не было еще "группы Минера". Похоже взяли перехват 13 июля, кое -что добавили типа Енакиево (хотя совсем не Енакиево) и готовили для провокации. Думаю, большинству ясно, что группа Безлера к сбитию Боинга никакого отношения не могла иметь - Стрелков их бы туда не пустил. Но аналитики, готовившие провокацию, думали, что Безлер отожмет Бук в районе Горловки. Отсюда Минёр, "птичка полетела" и Чернухинские казаки. Главное засветить. Потом этот бред все постарались "забыть".

Отредактировано РВШ (2018-01-30 12:17:39)

473

Кемет написал(а):

как физика ...  и могут смело идти лесом. У нас нет договора о взаимности ни с англо-саксонской , ни с романо- германской правовой системой.

Внедоговорное признание и исполнение иностранных судебных решений в РФ /

К. К. Токарева.
Урбанович, И. А.
Полный текст документа:
Урбанович Иван Александрович

Внедоговорное признание и исполнение иностранных судебных решений в РФ

Санкт-Петербургский государственный университет

E-5-D

Правосудие на территории Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система РФ устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Иностранные суды не входят в эту систему, вследствие чего их решения не становятся обязательными и не подлежат исполнению до тех пор, пока не пройдут процедуру признания на территории РФ.

Институт признания и исполнения иностранных судебных решений известен практически всем правовым системам мира. Все процедуры признания сводятся к двум типам:

1. Выдача экзекватуры – специальная процедура выдачи разрешения на принудительное исполнение иностранного судебного решения, заключающаяся в рассмотрении ходатайства о признании (Франция, Бельгия).

2. Регистрация – процедура внесения иностранного судебного решения в специальный реестр (Великобритания).

«Общим для всех этих систем является требование взаимности как условия для исполнения решения»[1].

В Российской Федерации данная процедура признания определяется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Среди источников признания и исполнения иностранных судебных решений традиционно называют также Указ президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", применимый в части, не противоречащей АПК РФ. Данный Указ устанавливает правило, согласно которому иностранное судебное решение признается в РФ, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации[2]. Эти правила повторены в ГПК РФ и АПК РФ.

Российская Федерация участвует в ряде многосторонних международных договорах, посвященных признанию решений. В масштабах всего мира это Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, которая, однако, посвящена только арбитражным решениям. В рамках СНГ приняты Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года[3], Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 года. Кроме того, Российской Федерацией заключен ряд двусторонних договоров о правовой помощи, в рамках которых предусматривается процедура взаимного признания решений (это договоры со странами, принадлежавшими к социалистическому лагерю, а также с Ираком, Алжиром, Грецией, Кипром, Италией). В то же время данных международных договоров заключено мало, отсутствуют соответствующие договоры с ФРГ, Израилем, США, в результате чего огромный пласт решений по делам, не являющихся арбитражными, не исполняется за пределами Российской Федерации равно как аналогичные решения судов стран, с которыми договор отсутствует, может быть исполнен в РФ. Здесь также следует упомянуть, что РФ не участвует в ряде многосторонних конвенций как, например, Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам 1966 года и Конвенция стран ЕЭС о юрисдикции и исполнении решений по гражданским и торговым делам 1968 года.

Для того чтобы иностранное судебное решение было признано в РФ, оно должно обладать качествами обязательности и исполнимости. Соблюдение данных условий проверяется российским судом. В РФ для этого установлена специальная процедура[4], по которой в соответствии с международными договорами, ГПК РФ и АПК РФ, российские суды рассматривают ходатайства о признании и исполнении иностранных судебных решений.

Можно обобщить условия признания и исполнения иностранных судебных решений, предусмотренные международными договорами РФ:

1) Решение должно вступить в законную силу. Это определяется на основании законодательства страны суда, вынесшего решение;

2) При разрешении дела по существу соблюдены процессуальные права лица, против которого вынесено решение (например, требуется, чтобы ответчику был своевременно вручен вызов в суд);

3) Отсутствует другое вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами и по тому же предмету, вынесенное судом в государстве, на территории которого решение должно быть признано или принудительно исполнено;

4) При рассмотрении дела и вынесении по нему решения соблюдены правила международных договоров о разграничении компетенции судов различных стран.

Похожие условия предусмотрены ГПК РФ и АПК РФ.

В результате рассмотрения суд выносит определение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Определением об удовлетворении суд признает решение на территории Российской Федерации и дает разрешение на его принудительное исполнение. На основании данного определения выдается исполнительный лист.

В соответствии со статьей 412 ГПК РФ, отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

В литературе иногда приводится позиция о том, что признание иностранных решений умаляет суверенитет Российской Федерации, а лицам, заинтересованным в исполнении судебного решения за рубежом, предлагается обращаться в суд того государства, в котором будет производиться реализация судебного акта. Здесь уместно привести цитату из статьи аспиранта кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Р.В. Зайцева. «Признание и приведение в исполнение на территории России иностранных судебных постановлений обусловлено объективной необходимостью, поскольку служит целям обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, что в свою очередь является обязанностью любого демократического правового государства»[5].

«Государство, пытающееся защитить своих граждан, не признавая иностранные судебные решения, лишь осложняет доверие к ним за границей, что создает дополнительные трудности в деловом обороте»[6].

Хотелось бы просто перечислить теории, обосновывающие необходимость признания и исполнения иностранных судебных решений:

1. Доктрина международной вежливости и взаимности.

2. Доктрина обязательства.

3.  Доктрина гармонии между правом и судебным решением.

5.  Идеи социального значения, основанные на справедливости.

В российской международно-правовой науке дискутируется вопрос о том, может ли правовая помощь осуществляться в отсутствие международного договора. Если толковать российское законодательство буквально, то можно сделать вывод, что без договора невозможно признание и исполнение иностранного решения в РФ и, соответственно, российского судебного решения за рубежом. «В отсутствие писаной нормы действует древний международно-правовой принцип взаимности»[7]. В учебном курсе Т.Н. Нешатаевой приводится пример помощи судов одной страны судам другой в отсутствие международного договора.

Во времена СССР американские и российские (советские) суды удовлетворяли запросы о помощи, исходящие друг от друга. 22 ноября 1935 г. чрезвычайный и полномочный посол США в СССР (Уильям Буллитт) и народный комиссар по иностранным делам (Максим Литвинов) обменялись дипломатическими нотами, разъясняющими порядок и условия исполнения судебных поручений, исходящих из иностранных судов, на территории своих стран. При этом нота посла США содержала заверения в том, что «советские суды вряд ли встретят трудности в отношении исполнения их судебных поручений американскими судами».

В настоящее время Соединенные Штаты не являются стороной ни одного двустороннего международного договора или многосторонней конвенции, регулирующей признание и исполнение судебных решений. В 70-е годы США предпринимали усилия для выработки такого договора с Великобританией. Эта попытка закончилась неудачей, поскольку английские производители и страховщики были напуганы огромными суммами исков, которые иногда удовлетворялись вердиктами американских присяжных. В США также нет федерального правового акта, регулирующего исполнение иностранных судебных решений. В связи с этим необходимо ориентироваться на право конкретного штата, на территории которого предполагается исполнить данное решение. Тем не менее в регулировании этого вопроса имеется известное единообразие, поскольку 26 из 50 штатов США утвердили правовой акт, известный как Унифицированный акт об иностранных судебных решениях о взыскании денежных средств. Другие 24 штата применяют нормы, близкие к установленным Унифицированным актом.

Унифицированный акт предусматривает, что иностранные судебные решения, по общему правилу, подлежат исполнению. Но наряду с этим он формулирует основания для отказа в исполнении:

1.    судебное решение вынесено в рамках системы, которая не обеспечивает беспристрастного суда или процедуры, отвечающей требованиям законности;

2.    ответчик лично был вне юрисдикции данного иностранного суда;

3.    спор не был подведомствен данному иностранному суду;

4.    ответчик в процессе иностранного судопроизводства не был надлежаще уведомлен о процессе в разумные сроки, позволяющие ему обеспечить защиту;

5.    судебное решение получено в результате умышленного введения в заблуждение;

6.    основание иска, по которому вынесено судебное решение, противоречит публичному порядку штата;

7.    судебное решение противоречит иному судебному решению, вступившему в законную силу;

8.    разрешение спора в конкретном иностранном суде противоречило соглашению сторон, по которому данный спор подлежал разрешению в ином порядке, нежели через данный суд;

9.    в данном иностранном суде имелись серьезные препятствия для отправления правосудия по данному делу.

В штатах США основанием для отказа в исполнении иностранного судебного решения в дополнение к указанным 9 является нарушение взаимности – отказ соответствующего иностранного суда исполнять решения судов данного штата. В их число входят Колорадо, Джорджия, Айдахо, Массачусетс, Огайо и Техас.

Для полноты иллюстрации хотелось бы заметить, что в практике Министерства юстиции Российской Федерации встречалось признание Королевством Марокко российских решений. Посольство Марокко разъяснило, что для признания и исполнения российского судебного решения следует направить заверенную копию решения и иные необходимые документы в консульство или посольство Марокко в Российской Федерации, где они будут переведены и направлены на рассмотрение в компетентный марокканский суд.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что признание и исполнение иностранных судебных решений возможно на территории РФ не только при наличии международного договора, предусматривающего такое признание. Принцип вежливости и взаимности в международных отношениях действует непосредственно, поэтому, если российское решение признается и исполняется в иностранном государстве, решение суда данного государства должно признаваться и исполняться в РФ. С другой стороны, судам РФ следует (в соответствии с принципом вежливости) исполнять решения судов всех иностранных государств независимо от наличия соответствующего международного договора или наличия сведений об исполнении в этом государстве российских решений. Ключевым для суда при решении вопроса о признании иностранного решения и даче разрешения на его принудительное исполнение должно быть соответствие решения требованиям наличия обязательности и исполнимости по российскому законодательству.

[1] Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник.- 2-е изд., переработанное и дополненное – М.: Международные отношения, 1994. – С. 380.

[2] В тексте указано «международным договором СССР».

[3] Аналогами данной Конвенции можно назвать другие конвенции регионального характера, приводимые М.М. Богуславским: Кодекс Бустаманте 1928 г.; Конвенция между Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией и Швецией 1932 г.; Конвенция об исполнении судебных решений государств - членов Лиги арабских государств 1952 г.; Афро-Малагасийская общая конвенция о сотрудничестве в области правосудия 1962 г.

[4] выдача экзекватуры

[5] Р.В. Зайцев. К вопросу о необходимости признания и приведения в исполнение на территории России иностранных судебных актов // Российский ежегодник гражданского арбитражного процесса. № 3. 2004 / Под. ред. докт. юрид. наук, проф. В.В. Яркова. – СПб.: Издательский Дом СПбГУ, Издательство юрид. фак-та СПбГУ. 2005. – С. 333.

[6] Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. – С. 385.

[7] Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004. – С. 536.

Ну вот !!Три года такого срача ,а мы на него и не подумали !))))))

474

РВШ

... аналитики, готовившие провокацию, думали, что Безлер отожмет Бук в районе Горловки. Отсюда Минёр, "птичка полетела" и Чернухинские казаки. Главное засветить.


Рабочий Бук НЕ проезжал по трассе Луганск-Дебальцево-Горловка-Донецк. Сам Безлер называл Бук, якобы проезжавший через Горловку, "эфемерным". Так что аналитики не могли рассчитывать на то, что Безлер отожмет Бук. Я думаю, что группа Минёра и чернухинские казаки появились просто потому, что это было первое, что СБУ отыскала в своем архиве на самолётную тему. Главное было, да, засветить ополчение. А перехват про "птичка полетела" был опубликован 25 июля.

Что касается ракеты Р-27 на грузовике, выглядит перспективно.

475

Я остаюсь при своем давнем мнении, что Бук был, и даже два. Оба трофейные, один совсем нерабочий (и "недозаряженный"), а другой починенный до рабочего состояния.

Про ракеты спорить не могу, я не специалист. Но мне нравится зенитная модификация Р-27, потому что она не противоречит совокупности всего того, что известно на данный момент.

476

Кемет написал(а):

ии морского права, независимо от того, существуют ли ссылки в заявлении истца на нормы морского права или нет.

Требования к содержанию искового заявления во многом аналогичны правилам российского и советского гражданского процесса, где указывается, что каждый из состязательных процессуальных документов должен содержать заголовок, указывающий наименование суда обращения и наименование суда, согласно предписанному правилом 7 «а» ФПГП США

Долго всё цитировать.  На кого играешь,собака,- или поясни в двух  словах,-в чём суть..

477

Кемет, тихонечко. Здесь явная попытка перевести с больной головы на здоровую. Если автобус подорвался на мине , кто виноват - завод, изготовивший мину, сапер, установивший ее, мент, который направил автобус по этой дороге, зная что она заминирована или водила, который знал, что дорога может быть заминирована, но поверил менту.
Создается прецендент, в котором хотят обвинить сапера, возможно и водилу, и полностью замылить вину мента. Причем специально выбрана левая страна с прецендентной юриспруденцией и субъективным судом. Похожее  уже было провернуто по делу Майдана. Когда причина смертей мирняка - расстрел правоохранителей - был выделен в отдельное делопроизводство и полностью развален с последующей полной амнистией без разбирательства сил Майдана. Дело по правоохранителям есть пока еще, но его уже никто не ведет в силу полной судебной бесперспективности. Так и здесь. Хотят выделить основного виноватого, гарантировавшего, но не обеспечившего безопасность полетов в зоне боевых действий в сторону и замять это дело. Поэтому Украина так и подняла хай с пропагандонством этого левого суда.
Но здесь всплывает еще одна проблема американского суда - за одно и то же преступление 2 раза не наказывают. После этого вердикта все криминальные действия по расследованию катастрофы станут юридически ничтожными, так как назначен основной виновник и наказание ему. JIT расходится по домам. Или объявляет решение американского суда ничтожным.

Отредактировано РВШ (2018-01-31 11:25:53)

478

Не обязаны. ИКАО - это всё в основном рекомендации. Но при этом несли ответственность за безопасность. Т.е. виноваты, что не повели, скажем через Харьков. Одинаково с малазийцами, не оценившими реально риски. На нормальном суде это  проблема. А политические заявления типо не обязаны - это просто заявления.

Отредактировано РВШ (2018-01-31 11:57:18)

479

турчинов в очередной раз спалился. Явно жидкостный ускоритель, в отличие от стандартной Х-35 с твердотопливным.
https://kor.ill.in.ua/m/610x0/2110999.jpg

Абсолютно одинаковый с северокорейской Kumsong-3.

http://s5.uploads.ru/JcYk6.jpg
Уже попадались по одноконтурным движкам для корейских баллистических ракет от КБ Южное, в отличие от российских многоконтурных.
С огнем играет товарищ начальник идеологического сектора райкома комсомола.

Отредактировано РВШ (2018-01-31 13:21:32)

480

РВШ написал(а):

турчинов в очередной раз спалился. Явно жидкостный ускоритель, в отличие от стандартной Х-35 с твердотопливным.

Абсолютно одинаковый с северокорейской Kumsong-3.

Уже попадались по одноконтурным движкам для корейских баллистических ракет от КБ Южное, в отличие от российских многоконтурных.
С огнем играет товарищ начальник идеологического сектора райкома комсомола.

Отредактировано РВШ (Сегодня 12:21:32)


Это РФ ворует течи в незалежной, и передает СК.
Двухходовочка


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 13