MH17

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 10


Обо всём подряд - 10

Сообщений 361 страница 390 из 997

361

Если самолет летит в направлении очевидца, то звук и самолет имеют один азимут, что позволяет по звуку сразу найти самолет.

362

Fly, спасибо.

363

Ксари
Так и я о том же. Кстати, помнится мне, что где-то в одной из тем тут я уже писал, что на фотке в первые дни после крушения есть эта самая рамка и в ней напрочь отсутствует этот чертов осколок. Вроде как все вместе посмотрели и, если память мне не изменяет, не нашли мы этого осколка (правда, опять таки по-памяти - там рамка перевернутая лежала).

Басар, дело тут не в "адекватах-неадекватах". Пойми уже наконец, версию истребител(я|ей) у нас тут не оспаривают, на то она и версия. Как и то, что полученные боингом повреждения никак не соответствуют картинке с 9М38. Ты уперся в "сверхзвук", когда на самом деле это даже и неважно (в принципе я даже понимаю, почему ты в него уперся - тебе очень хочется обосновать "мейдей-обстрел" и прочее, поэтому ты пытаешься картинку в этом свете сложить. Но и это на данный момент тоже не слишком важно. Что важно - это сохранить все свидетельства, всю доступную информацию и т.п., дабы всякие житы не подпихивали удобные им доказательства. Как яркий пример попыток что-то подсунуть - два отверстия, которых не было изначально, но которые присутствуют на сборке обломков на рамке, которые пойманные за этим делом житы/дысыбы обосновали как "проделанные при попытке крепления к раме", если бы их не поймали - в отчете были бы следы от "бабочки двутавра"). То же самое про "обломки ракеты, сопло и т.п." - явные подкидыши, к тому же серийного номера с сопла никто так и не показал (а ведь он там есть).

364

Басар написал(а):

Это указывает лишь на твою то ли невнимательность, то ли пренебрежение..

Какие у Вас основания считать, что отметки перенесены на карту без учета высоты и что в формулярах отметок указана наклонная дальность, а не наземная?
Все эти картинки никак не собственно исходник радара, а результат обработки исходника соответствующей программой, подгоняющей исходники под нормальное восприятие человеком. На этом основании предполагаю, что "Дальность, км" 

здесь

http://sa.uploads.ru/7hJym.jpg

есть ничто иное, как дальность по земле. Наклонная дальность вводит в заблуждение оператора пол мере приближения борта к радару, тем более наклонная дальность, положенная без пересчета на карту местности.
Я шел двумя путями.
Первый - использовал азимут и дальность из формуляра выше.
Второй -

наложил эти отметки на карту местности

http://s8.uploads.ru/lLcPt.jpg

Отметки обоих вариантов совпали, и отметка 13:20:02 оказывается западнее, нежели утверждает DSB.

365

uschen написал(а):

И дождались, снимите только пелену злорадства с Ваших глаз!


:D Ну то, что с ростом скорости при сверхзвуковом полёте этот каустик непременно коснётся земли, вроде как, и ежу понятно. Как и то, что в данном случае каустик образован конвергенций звуковых лучей за счёт рефракции. Вы в чём меня уличить-то собираетесь?

366

uschen написал(а):

При достижении ЛА скороси звука генерится ударная волна, направленная вперед.
Эта волна далее существует сама по себе, идет со скоростью звука в заданном направлении, подвергаясь воздействию окружающей среды.


О, куда Вас занесло!  :D А то, что фрагмент этого криволинейного скачка, который представляет собой участок, ортогональный набегающему сверхзвуковому потоку (прямой скачок), как только образуется головная УВ, постепенно (с ростом скорости) приближается к носовой части, а потом, когда полёт стационарен, намертво к ней привязан (Ландау, Прандтль, Зельдович etc и всякие прочие НАСА-американцы), и уж он-то перемещается, определённо, со скоростью ЛА , Вам ни о чём не говорит???  o.O

Вот, из Ландау (сами знаете, откуда... параграф 122), то, чем я пробить Вас никак не могу:

http://s018.radikal.ru/i518/1708/df/a586ceab8207.jpg

367

Альберт Валиев написал(а):

Ксари
Так и я о том же. Кстати, помнится мне, что где-то в одной из тем тут я уже писал, что на фотке в первые дни после крушения есть эта самая рамка и в ней напрочь отсутствует этот чертов осколок. Вроде как все вместе посмотрели и, если память мне не изменяет, не нашли мы этого осколка (правда, опять таки по-памяти - там рамка перевернутая лежала).

Да, Альберт! Вряд ли тут подкопаешься, где сотни мелких частей надо собрать буквально на ощупь... :dontknow:
Сборка обломков МН17

Меня другое удивляет, почему Голландцы настаивают на том, что БЧ по МН17 сработала с двутавриками. При этом, не показывая ни одной бабочки

368

Каком плотность и температура воздуха влияет на появление УВ на конкретных высотах.

369

Ровно так, как они влияют на скорость звука при заданных условиях.

370

bootblack написал(а):

Какие у Вас основания считать, что отметки перенесены на карту без учета высоты и что в формулярах отметок указана наклонная дальность, а не наземная?
Все эти картинки никак не собственно исходник радара, а результат обработки исходника соответствующей программой, подгоняющей исходники под нормальное восприятие человеком..


Пусть Меовотка в книжку посмотрит..

371

Ксари написал(а):

Меня другое удивляет, почему Голландцы настаивают на том, что БЧ по МН17 сработала с двутавриками. При этом, не показывая ни одной бабочки

А меня не удивляет ,Нет ни одного доказательства ,что это был БУК , но есть доказательство ,что это был не БУК ,И с самого начала пытаются настойчиво игнорировать имеющиеся факты .

372

https://youtu.be/W5sl7PLY3P4?t=98

http://i.piccy.info/i9/5e069c2235f6b42c82d57afb6fd4fe59/1447695382/223513/260319/Vot_zdes_khlopnuly_.jpg

http://sh.uploads.ru/t/rse4C.jpg

Обо всём подряд - 10
https://img-host.org.ua/images/oloolo.png

Стожковские пацаны услышали взрыв (2,5 кг) - "вот здесь хлопнули, блять, над нами"  - на высоте с 2,5 км под углом  arctan(2500/1020) ≈ 68° ?
(Они, произнося эти слова, не подняли объектив своего смартфона к небу повыше. Я потому и подумал ранее, что взрыв этот произошёл севернее Петропавловки.)

Отредактировано Басар (2017-08-14 19:14:16)

373

Ё-маё написал(а):

А меня не удивляет ,Нет ни одного доказательства ,что это был БУК , но есть доказательство ,что это был не БУК ,И с самого начала пытаются настойчиво игнорировать имеющиеся факты .

Ё-маё, Вы же гений, но в данном случае Вы тот лодырь, который не хочет пошевелить мозгами!
Этот ролик смонтирован через две недели после катастрофы, когда, по-моему, ещё и форума не было... :music:

374

Ксари написал(а):

Ё-маё, Вы же гений, но в данном случае Вы тот лодырь, который не хочет пошевелить мозгами!
Этот ролик смонтирован через две недели после катастрофы, когда, по-моему, ещё и форума не было...


:crazyfun:

375

uschen написал(а):

Fly
Вот Вы выделяете такую линию, по которой бахнуло, 7 точек. Но, например, гаражей Басара, на север от Грабовского леса, среди этих точек нет.
Для Вашей версии надо, чтобы по сторонам коридора бахов не было. Это сложно подтвердить, но легко опровергнуть, если бахи и в стороне тоже были? Север Грабовского леса - вполне "сторона"...

Естественно на карте поставлены не все точки в которых свидетели катастрофы слышали "взрывы в воздухе". И нарисовал я эту карту не для того что-бы продвинуть свою версию, а для того, что-бы показать что причина бахов не в "сверхзвуке Боинга".

376

Fly написал(а):

Естественно на карте поставлены не все точки в которых свидетели катастрофы слышали "взрывы в воздухе". И нарисовал я эту карту не для того что-бы продвинуть свою версию, а для того, что-бы показать что причина бахов не в "сверхзвуке Боинга".


Ты нарисовал на карте места положения свидетелей, но никак не бахов.. Причём ставишь в один ряд с проверенными свидетельствами  свидетельство кировских, по сути, бандюков (если я ничего не путаю) с командиром их - проходимцем. (Это опосля уже Захарченко порядок навёл..)

377

Ксари написал(а):

Ё-маё, Вы же гений, но в данном случае Вы тот лодырь, который не хочет пошевелить мозгами!
Этот ролик смонтирован через две недели после катастрофы, когда, по-моему, ещё и форума не было...

Было полное интервью этого канадца...Оно длилось минут 10-15. И оно вышло через неделю после катастрофы , Но сейчас его найти не могу ...и полгода назад пытался -видимо удалили .Так вот правда в том , что скрывают . Попробуй найти это интервью -там канадец говорит много интересного .

378

Все надо сохранять, ведь мы имеем дело с европищами и американищами, создателями концлагерей, атомных печек Хиросимы и Нагасаки, создателями "игил"- им лучше руку не подавать.

379

Альберт Валиев написал(а):

Как и то, что полученные боингом повреждения никак не соответствуют картинке с 9М38.

В итоге - если осколок в раме настоящий, то мы чего-то не понимаем в повреждениях, одновременный выстрел двух не связанных между собой буков - событие невероятное, остается -  боинг сбит буком из КО. (Вариант - сбили чем-то одним, а бук из КО дострелил - тоже не внушает доверия).
Или осколок фальшивый, как и другие детали бука. Тогда - самолеты, ракеты в фурах и вообще что угодно, но бук из КО не при чем.
Но если осколок настоящий, то и сопло настоящее, и прочие найденные детали бука - настоящие? Хотя неизвестно, где они найдены, кроме слухов, будто сопло залетело в кабину...

Fly написал(а):

И нарисовал я эту карту не для того что-бы продвинуть свою версию, а для того, что-бы показать что причина бахов не в "сверхзвуке Боинга".

По крайней мере не всех бахов, да. Бах от разгерметизации, я думаю, будет слышен во все стороны. И в Кировском тоже. Другое дело, что свидетельство:
"Сегодня ,17 июля 2014г. в 16ч. 20.мин. военный самолёт , следуя с ЗАПАДА на ВОСТОК, мимо шахты "кОМСОМОЛЕЦ ДОНБАССА", очевидно направляясь в район Саур-Могилы через 20-30 секунд после пролёта прогремел мощный, резкий взрыв. после которого была серия глухих мощных разрывов.Густой, чёрный дым долго поднимался над горизонтом.Очевидцы утверждают, что военный самолёт либо потерпел аварию, или был подбит.в районе села Суленовка, что недалеко от г. Торез." - оно как осккколок в раме. Если это правда, то о чем еще говорить. Но где показания очевидцев, собранные прокуратурой ДНР? Придерживают, как в свое время данные Усть-Донецкого локатора?

Ралив написал(а):

Все надо сохранять

Тут надежда на Бутблека - у него было 50 гигов накоплено, если память мне не изменяет.

meovoto написал(а):

О, куда Вас занесло!   А то, что фрагмент этого криволинейного скачка, который представляет собой участок, ортогональный набегающему сверхзвуковому потоку (прямой скачок), как только образуется головная УВ, постепенно (с ростом скорости) приближается к носовой части, а потом, когда полёт стационарен, намертво к ней привязан (Ландау, Прандтль, Зельдович etc и всякие прочие НАСА-американцы), и уж он-то перемещается, определённо, со скоростью ЛА , Вам ни о чём не говорит???

Этот фрагмент, как источник звука на земле, неинтересен, из-за малых размеров от него не может пойти плоская волна. А вот та, "пересекающая весь бесконечно широкий набегающий поток" - интересна.

meovoto написал(а):

Ну то, что с ростом скорости при сверхзвуковом полёте этот каустик непременно коснётся земли, вроде как, и ежу понятно. Как и то, что в данном случае каустик образован конвергенций звуковых лучей за счёт рефракции. Вы в чём меня уличить-то собираетесь?

Замечательно! Теперь замечаем, что необязательно наращивать скорость, можно лететь со снижением на прежней скорости и каустика станет возможна. И не обязательно скорость сверхзвуковая, если есть локальные скачки.
Вот что мне еще интересно - как у Вас в голове уживаются представления о том, что локальная УВ, та самая "удлиняющаяся" из процитированного Вами текста, может быть услышана на земле. А ничуть не меньшего размера головная волна - нет?
P.S. Да, уличать я Вас ни в чем не собираюсь, как и уязвлять, злорадствовать, тыкать куда-то. Откуда такие мысли?

Отредактировано uschen (2017-08-14 23:56:09)

380

Тут меня упрекали в том, что пилоты Боинга не могут разглядеть шлейф ракеты типа Р-27ЭП1 за 7 км от них.

Смотрим видео с шахтёрами на терриконе шахты Прогресс .
https://youtu.be/_crvo7xaddc?t=38
Они на расстоянии 7-8 км видят падающие полотна.

Похоже на то, что эти же полотна видят и пацаны с п. Крупское на расстоянии 11-12 км.
https://youtu.be/r7qCmEwmJYk?t=9

Какая ширина у эти полотен? На Гугл-земле (9.5.2014) не более 1,5 м.

---------
http://en.mh17.webtalk.ru/viewtopic.php?id=427#p50399

Отредактировано Басар (2017-08-15 08:41:33)

381

Обо всём подряд - 10

Басар написал(а):

Часть  свидетельств о самолётах  произнесены местными жителями в первые же минуты и часы по происшествию. (Обычная сеть Интернет.)

Например, чем тебе плохо свидетельство того же Миши Недзельского, и местной девчонки, оставившей комментарий под его видео,  недалёко над домом которой пролетел ещё один самолёт? И Миша подтвердил её слова, - Я знаю, я видел..

Разве адекват этот Миша? Ведь он даже денег  (верный признак адекватства на этой планете) и то не взял  за авторство видео, которое разлетелось по всему шарику, запечатлевшее взрыв упавшего Боинга.  (Сзади Боинга - это визуализация с того места, где пребывал Миша. На самом деле военный пролетал сзади Боинга  и  в стороне от него, над Глуховским лесом.)

Отредактировано Басар (Вчера 10:45:15)

https://youtu.be/pVTNTq-jLmI?t=9

http://forum.meta.ua/topic/p/10036976.html#10036976

Отредактировано Басар (2017-08-15 07:30:23)

382

uschen написал(а):

В итоге - если осколок в раме настоящий, то мы чего-то не понимаем в повреждениях, ...

А что с осколком не так, если он настоящий? В двух словах.

У меня из ТД meovoto получалось так:

http://s8.uploads.ru/mlNA1.jpg

http://s7.uploads.ru/ENytQ.jpg

http://s2.uploads.ru/Izhv4.jpg

Или глубина заглубления в раму и степень деформации не соответствует этим скоростям?

383

Обо всём подряд - 10

Басар написал(а):

Угу, Пердюлькин! Истинный герой жовто-синюшней блевотины! Тебя обязательно пригласят на этот суд в качестве главного прокурора..

А многое ли увидели вы из характерного? Например эту дыру в киле?
http://mm.salon24.pl/dz/iu/dziura3ba-d7899a4445523eb165804f,2,0.jpg


http://en.mh17.webtalk.ru/viewtopic.php … p=2#p50613
Анна: Мать-перемать... Эту прогоревшую стенку с непонятной дырой мы таскаем по форуму из темы в тему уже дней пять. Даже Хаус успел отметиться и сказать, что это последствия взрыва ракеты. Правда, потом пошёл на попятную, когда узнал, что стенка была в хвосте. И даже вот в этой конкретной теме это фото есть в неограниченном количестве со всякими комментариями. И вдруг просыпается администратор и спрашивает: а где это, собссно?! А в.......! Я лучше дальше промолчу.  :)

http://sh.uploads.ru/t/nqITL.jpg
http://s019.radikal.ru/i603/1607/c9/9b5e0788c39f.jpg
http://en.mh17.webtalk.ru/viewtopic.php … p=2#p50546

Кемет: Кстати в штуках это сколько 15000 штук если по 100 грамм? Куда делись ?
http://s2.uploads.ru/k0rb9.jpg

Петропавловского  свидетеля сюда не лепите..  А так на вопрос куда делись эти литиевые батарейки очевиден, -  ракета съела, при добивании Боинга

Про це свідчення Андрія Силенко

https://youtu.be/3QpaAgqA00Y?t=765

"..тилькы бух! його - сюда, в передок, и воно вспышка сразу голуба, а потом чорне."

Касаемо "передка". Силенко Андрей не знал, что у  Боинга уже нет кабины (собственно, передней части лайнера по самый центроплан).  Для него спереди крыльев был вентилятор левого двигателя. Он же  закрывал ему частично обзор  места позади крыльев, куда влетела ракета. Мощная вспышка для него прошла между  фюзеляжом и двигателем, отражаясь от стенок обшивки.  Силенко увидел взрыв этого самого контейнера (13), где было самое больше  литиевых аккумуляторов.

Кстати, на картинке ниже -  не последствие ли  этого мощного взрыва?

http://mm.salon24.pl/dz/iu/dziura14-ada8a87b5b637d499f17354,2,0.jpg
https://www.salon24.pl/u/blogdoradcy/72 … light-mh17
Обо всём подряд - 10
http://www.radioscanner.ru/forum/topic31511-1.html

https://cs4.pikabu.ru/post_img/2015/03/06/9/1425653978_801837239.gif

Отредактировано Басар (2017-08-15 22:39:36)

384

uschen написал(а):

А Вы... осколка в раме, нужную для JIT-версии (или все же DSB? - ниже кадр из фильма JIT 28.09.2016. И не забыть еще, что там что-то перевернули вверх ногами...

А у Вас есть /или у кого другого, кроме uschen-a/, фото (картинки), показывающие этот самый 'случайный переворот' от JIT(DSB) версии, натягивающей 'С. на Г.'?
Лучше картинки, чем ссылки - с телефона 'слабО'...

385

allioth написал(а):

А у Вас есть /или у кого другого, кроме uschen-a/, фото (картинки), показывающие этот самый 'случайный переворот' от JIT(DSB) версии, натягивающей 'С. на Г.'?

Я нашел только фото, из которого видно настоящее расположение осколка в раме:
http://s9.uploads.ru/t/wjWhI.jpg
http://uploads.ru/wjWhI.jpg
И еще вот "коллаж", где есть разные ракурсы:
http://sg.uploads.ru/t/OKPqf.jpg
http://uploads.ru/OKPqf.jpg

bootblack написал(а):

А что с осколком не так, если он настоящий? В двух словах.

Да нет, все так. Я исхожу из предположения, что:
1) бук с КО стрелял.
2) два разных бука почти одновременно - не стреляли.
Если осколок настоящий, то все рассуждения про несоответствие картины поражения ракете бук, про нереальные тангаж и скорость, - не стоят ломаного гроша, и из 2) - это бук с КО.

Отредактировано uschen (2017-08-15 16:27:10)

386

uschen написал(а):

Я нашел только фото, из которого видно настоящее расположение осколка в раме


Спасибо. Но я видел ранее /искать, сорри, не умею.../ другой коллаж: было показано 'как "случайно" повернута рама', ну, чтобы 'правдоподобно' выглядело...

387

allioth написал(а):

было показано 'как "случайно" повернута рама', ну, чтобы 'правдоподобно' выглядело...

По-моему раму просто перевернули вокруг горизонтальной оси, поменяв, таким образом, верх с низом и выставив внутреннюю часть, где сидит осколок, наружу.

388

_

Отредактировано Teo-door (2017-08-17 23:20:16)

389

uschen написал(а):

Да нет, все так. Я исхожу из предположения, что:
1) бук с КО стрелял.
2) два разных бука почти одновременно - не стреляли.
Если осколок настоящий, то все рассуждения про несоответствие картины поражения ракете бук, про нереальные тангаж и скорость, - не стоят ломаного гроша, и из 2) - это бук с КО.

Обычно у меня не было проблем с пониманием Ваших постов. Может сейчас у меня что-то с головой?!)

Почему из КО? В чём Вы не согласны с моими картинками для Зарощенское?

http://s2.uploads.ru/Izhv4.jpg

Исхожу из предположения, что осколок прилетел вдоль стекла. Чтобы такое случилось, осколок должен лететь, например, со скоростью 334 м/сек в плоскости траектории ракеты. Чисто визуально вполне себе возможный вариант: взрыв БЧ уменьшил скорость осколка со скорости ЗУР до 334 м/сек с отклонением от траектории ЗУР. В раму осколок врезался со скоростью 470 м/сек. Это очень много или очень мало для наблюдаемого поражения рамы и состояния осколка?

У осколка было 6 мс от взрыва БЧ до встречи с рамой. Стекло к этому времени было на своем штатном месте? Или уже вылетало из рамы?

390

uschen

uschen написал(а):

Да нет, все так. Я исхожу из предположения, что:
1) бук с КО стрелял.
2) два разных бука почти одновременно - не стреляли.
Если осколок настоящий, то все рассуждения про несоответствие картины поражения ракете бук, про нереальные тангаж и скорость, - не стоят ломаного гроша, и из 2) - это бук с КО.

Т.е. Вы хотите сказать, что почти пришли к окончательной версии?


Вы здесь » MH17 » Прочее » Обо всём подряд - 10